Navigation – Plan du site

AccueilNuméros10Dossier - Pluralité de l’histoire...Quelques réflexions sur la notion...

Dossier - Pluralité de l’histoire culturelle

Quelques réflexions sur la notion de « tournant culturel » dans les sciences humaines et sociales occidentales depuis les années 1970

Some reflections on the notion of “cultural turn” in Western Humanities and Social Sciences since the 1970s
Laurent Martin

Résumés

L’article interroge la notion de « tournant culturel » dans les sciences humaines et sociales, une notion très usitée des années 1980 à 2000 dans (au moins) trois pays, la France, le Royaume-Uni et les États-Unis. Dans quel(s) contexte(s) intellectuel(s) est apparue cette notion, que signifie-t-elle, quels sont les auteurs et les textes majeurs où on peut la repérer, quelles résistances et réactions a-t-elle suscitées ? C'est ce que cet article tente de préciser, d’abord de façon générale puis en se focalisant sur deux disciplines dans lesquelles l’usage de cette notion a été particulièrement important, la géographie et les relations internationales. L’article formule l’hypothèse que la culture a fonctionné comme un opérateur de traduction entre des disciplines, des spécialités et des traditions savantes nationales.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Thomas Kuhn, La Structure des révolutions scientifiques [1962], Paris, Flammarion, 1983.

1Les sciences sociales et humaines semblent avoir, depuis quelques décennies, emprunté beaucoup de « tournants » : linguistique, réflexif, interprétatif, performatif, spatial, global, postcolonial, iconique ou visuel, sensible ou sensoriel… Situé quelque part entre le changement de paradigme qui signale, selon Thomas Kuhn, une révolution conceptuelle dans une discipline scientifique1, et le simple effet de mode, ou d’aubaine, qui entraîne une partie d’une communauté scientifique vers ce qui lui semble le plus rentable sur le plan symbolique ou matériel, ces tournants apparaissent rétrospectivement comme autant d’inflexions dans ce qu’une discipline ou un ensemble de disciplines considèrent comme important ou novateur, autrement dit un renouvellement en profondeur de leur questionnaire.

  • 2 En particulier Pierre Bourdieu, Homo academicus, Paris, éd. de Minuit, 1984.
  • 3 Mark Jacobs et Lynette Spillman, « Cultural sociology at the crossroads of the discipline », Poetic (...)

2Ces tournants se manifestent par des prises de position individuelles ou collectives, par des colloques, séminaires et journées d’étude, par des projets de recherche, des publications qui s’en réclament ou que l’on rattache de façon plus ou moins artificielle à un mouvement d’ensemble… Ils interviennent à un moment et dans un espace donnés, ils font époque sans faire consensus, se posant en s’opposant à ce qui existait antérieurement, rapprochant des travaux pour mieux en exclure d’autres, rejetés du côté de l’histoire ancienne et révolue – celle d’avant le tournant –, mettant par-là en doute l’ambition d’un savoir cumulatif et le statut de scientificité des sciences humaines et sociales. Ils apparaissent comme la métaphore d’une dynamique de restructuration partielle d’un champ académique et renvoient à une vision concurrentielle de ce champ telle que Pierre Bourdieu a pu la développer dans plusieurs de ses travaux2. Un tournant peut concerner une discipline au premier chef ou toucher plusieurs d’entre elles, et nous formulons d’emblée l’hypothèse que le « tournant culturel » dont nous voudrions parler dans cet article, « l’un des plus influents sur les humanités et les sciences sociales pour notre génération »3, relève de ce deuxième cas de figure. Il est repérable dans des disciplines aussi diverses que l’histoire, la sociologie, la géographie ou les relations internationales, mais aussi, à l’intérieur de chacune d’elles, dans des spécialités relativement bien identifiées ainsi que dans des espaces interstitiels, interdisciplinaires voire rejetant la notion même de discipline, comme les « études culturelles ». Un tournant est un opérateur de traduction entre des disciplines ou entre des traditions savantes nationales.

3L’explosion des usages de cette métaphore spatiale de « tournant » depuis les années 1970 interroge ; est-elle en lien avec l’intensification des échanges intellectuels que l’on a pu observer à la fin du XXe siècle, est-elle liée à une forme de mondialisation intellectuelle ? Ce n’est pas la seule question que pose cette notion de tournant. Quand un changement d’orientation méthodologique ou épistémologique devient-il réellement un tournant ? Selon quelles modalités et temporalités, à quels rythme et degré ce tournant se produit-il ? Dans quel(s) espace(s) intellectuel(s) et institutionnel(s) de pensée ? Quelle en est la traduction concrète dans le travail des disciplines, quelles sont les résistances qu’il rencontre ou suscite ?

  • 4 La notion de performativité ou de normativité pourrait ici s’avérer intéressante, car elle met l’ac (...)
  • 5 Doris Bachmann-Medick, Cultural Turns. Neuorientierungen in den Kulturwissenschaften, Reinbek b. Ha (...)

4Questions difficiles et qui demanderaient une étude plus précise que celle que nous pouvons proposer dans le cadre de cet article, mais questions essentielles car parler d’un « tournant » peut, dans certains cas, s’avérer plus programmatique que constatif4, relever d’un souhait – ou d’un regret – plus que d’une réalité, ne concerner qu’une scène nationale ou s’être produit de façon presque insensible, contrairement à l’idée que l’on pourrait se faire d’un phénomène qui bouleverserait le champ académique dans son ensemble et dans un espace-temps relativement limité. Selon Doris Bachman-Medick, autrice d’un livre important sur la notion de tournant dans les « sciences culturelles », on ne devrait parler de tournant que lorsque de nouveaux thèmes de recherche passent au niveau des concepts, lorsque les termes descriptifs deviennent des catégories d’analyse conceptuelles et méthodologiques interdisciplinaires, c’est-à-dire lorsqu’ils ne sont plus seulement l’objet de la connaissance mais deviennent eux-mêmes un moyen et un support de la connaissance5. Par exemple, le tournant interprétatif ne consiste pas à interpréter des textes singuliers mais à utiliser le texte comme catégorie d’analyse pour comprendre des cultures au sens de relations de significations : « La culture en tant que texte » ; avec le tournant performatif, autre exemple analysé par cette autrice, il ne s’agit pas seulement d’analyser les rituels individuels en tant que tels, mais d’utiliser le rituel comme catégorie d’analyse, qui permet de comprendre la mise en scène de l’action sociale et politique. Il est à noter que dans ce livre, le « tournant culturel » est pluralisé (cultural turns) et est présenté comme un « méga-» ou un « méta-» tournant, subsumant la plupart des tournants qu’ont connus les sciences sociales et humaines depuis les années 1970 – cette conception tenant en partie à ce que, dans l’espace germanophone, les « sciences de la culture » (Kulturwissenchaften) recouvrent plus ou moins ce que nous entendons en France par sciences sociales et humaines.

  • 6 Nous choisissons ces pays non seulement en raison de nos compétences et incompétences linguistiques (...)

5Nous garderons ces questions en tête dans chacune des trois parties qui formeront cet article : après une présentation générale et comparative du tournant culturel dans un certain nombre de disciplines de part et d’autre de l’Atlantique (entre France, Royaume-Uni et États-Unis6), nous traiterons de manière plus approfondie de ce phénomène pour ce qui est de la géographie et des relations internationales, deux disciplines dans lesquelles le tournant culturel a été particulièrement marqué.

Un air de famille ? Le tournant culturel entre France, Grande-Bretagne et États-Unis

  • 7 Pascal Ory, L’Histoire culturelle, Paris, PUF (Que sais-je ?), 2004 ; Philippe Poirrier, Les Enjeux (...)
  • 8 Lire à ce sujet les articles de Dominique Kalifa « L’histoire culturelle contre l’histoire sociale  (...)

6Le point de départ de cette réflexion se situe quelque part autour des années 2004-2005. Coup sur coup, dans cette séquence de quelques mois, parurent quatre ouvrages en forme de bilan de l’histoire culturelle7. L’un d’entre eux était issu d’un colloque que nous avions organisé au Centre culturel international de Cerisy-la-Salle. Nous relevions dans l’avant-propos que l’histoire n’était pas la seule discipline à avoir connu, « depuis une vingtaine d’années, un tournant culturel ». À côté des objets et domaines formant le cœur de cette histoire culturelle à la française, et indépendamment du clivage semblant opposer deux grandes conceptions de cette spécialité de la discipline historique (histoire culturelle des objets ou histoire des objets culturels, pour schématiser8), nous avions donné la parole à des représentants de spécialités en dialogue avec la nôtre (l’histoire des sciences, des techniques, des arts, de la colonisation, de la guerre ou l’histoire politique) mais aussi à des praticiens d’autres disciplines (sociologie, géographie, études littéraires) qui témoignèrent du renouvellement qu’avait constitué pour leurs champs d’étude respectifs une approche culturaliste. De la même façon, Philippe Poirrier considérait dans son livre l’histoire culturelle comme « un nouveau regard susceptible de féconder d’autres approches historiennes » (histoires sociale, religieuse, politique) tout en soulignant les proximités de cette histoire culturelle avec d’autres sciences sociales (sociologie, ethnologie, sciences de la communication).

  • 9 Dominique Kalifa, déjà présent à Cerisy, y représentait l’histoire (« L’histoire du contemporain sa (...)
  • 10 David Chaney, The Cultural Turn. Scene-settings Essays on Contemporary Cultural History, London, Ro (...)
  • 11 Fredric Jameson, The Cultural Turn: Selected Writings on the Postmodern, New York, Verso Books, 199 (...)
  • 12 L. Hunt et V. E. Bonnell (dirs.), Beyond the Cultural Turn. New Directions in the Study of Society (...)
  • 13 Sasha Roseneil et Stephen Frosh (dirs.), Social Research after the Cultural Turn, Basingstoke/New Y (...)
  • 14 Kate Nash, « The Cultural Turn in Social Theor: Towards a Theory of Cultural Politics », Sociology, (...)

7D’autres ouvrages publiés antérieurement ou postérieurement à cette séquence dans d’autres pays ont eux aussi opéré ce rapprochement, sans forcément d’ailleurs faire de l’histoire la discipline centrale. Si le colloque organisé en 2005 conjointement par l’université de Paris IV et par celle de Tel Aviv sur « le tournant culturel dans les sciences sociales » n’a malheureusement pas été édité9, nous pouvons mentionner les ouvrages de David Chaney (1994)10, de Fredric Jameson (1998)11, de Victoria E. Bonnell et Lynn Hunt (1999)12, de Doris Bachmann-Medick, déjà cité (2006), de Sasha Roseneil et Stephen Frosh (2012)13, liste non exhaustive, sans compter les nombreux articles sur le même sujet (par exemple celui de Kate Nash en 200114). La plupart de ces ouvrages proposent une chronologie de ce(s) tournant(s) en se focalisant le plus souvent sur le contexte intellectuel étatsunien, signalent les textes qui ont fait date, relèvent les apports mais aussi les limites et les résistances rencontrées par l’approche culturaliste.

  • 15 Richard Rorty, The Linguistic Turn: Recent Essays in Philosophical Method, Chicago, Chicago UP, 196 (...)

8S’il est difficile, voire impossible, de désigner un auteur unique ou un texte fondateur comme points de départ de ce tournant culturel, il semble clair que l’ouvrage de Richard Rorty publié en 1967, The Linguistic Turn: Recent Essays in Philosophical Method, a exercé sur le moment et par la suite une influence profonde sur la façon dont les problèmes pouvaient être posés15. Dans cette anthologie d’articles située au croisement de la philosophie analytique et de la philosophie du langage, le philosophe étatsunien remet en cause la possibilité même d’une vérité ultime accessible par la raison, arguant du fait qu’il n’existe pas de point de vue neutre, extérieur ou supérieur qui permettrait de trancher entre des positions philosophiques adverses. L’ambition de faire de la philosophie une science ne peut qu’échouer et doit être remplacée par une éthique de la conversation entre des points de vue tous légitimes. Ce débat n’est pas complètement neuf (on peut le faire remonter au moins jusqu’au perspectivisme anti-platonicien de Nietzsche) mais, traduit dans le champ des sciences sociales, il va aider à remettre en cause le positivisme et l’idéal de scientificité de sciences sociales qui aspiraient à se voir reconnaître à l’égal des sciences naturelles ou des sciences expérimentales.

  • 16 Clifford Geertz The Interpretation of Cultures: Selected Essays, NY, Basic Books publisher, 1973 ; (...)
  • 17 Victoria E. Bonnell Lynn Hunt, op. cit., p. 2.

9À la suite de Rorty mais sans forcément s’appuyer sur lui, des auteurs comme Clifford Geertz et Hayden White donnèrent à leur tour un « tournant linguistique » à leurs disciplines respectives. La même année, 1973, le premier publia The Interpretation of Cultures: Selected Essays, et le second Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe16. Pour Geertz, la culture d’une société constitue un ensemble de symboles, un réseau de significations « relevant non d’une science expérimentale en quête de loi mais d’une science interprétative en quête de sens », soit une anthropologie sémiotique qui interprète une culture comme on lirait un ensemble de textes. Redoublant cette métaphore textuelle par une autre, il estime que le discours anthropologique est une « fiction de fictions », non en ce qu’il serait faux mais en ce qu’il est fabriqué, façonné, qu’il n’est qu’une interprétation d’autres interprétations. Pour autant, contrairement à ce qui a pu s’écrire ici ou là, Geertz ne récuse pas l’ambition de l’anthropologie d’être une science ; celle-ci suppose une évaluation (plutôt qu’une vérification, qui renverrait à l’épistémologie des sciences expérimentales) de la valeur des comptes rendus, des descriptions ou des interprétations qui sont faites par l’observateur. Hayden White paraît presque plus radical dans sa remise en cause de la prétention de sa discipline – l’histoire (littéraire) – à l’objectivité, estimant que le discours historique ne présente pas de différence de nature avec un texte de fiction : non seulement l’historien aborde son objet avec ses présupposés idéologiques et son point de vue toujours singulier, mais le texte qu’il produit relève de procédures d’écriture, de tropes et de moyens narratifs qui sont les mêmes que ceux qui structurent les œuvres de fiction. Pour Victoria E. Bonnell et Lynn Hunt, « White peut être considéré comme le saint patron du tournant culturel qui commençait à peine à se dessiner »17. Le fait qu’il ait été un historien de la critique littéraire n’est évidemment pas indifférent.

  • 18 François Cusset, French Theory, Paris, La Découverte, 2005.
  • 19 Victoria E. Bonnell et Lynn Hunt, op. cit., p. 3.

10Cette idée de poétique de l’histoire, on la retrouve en France au même moment chez un auteur comme Paul Ricoeur, de même qu’on trouve chez Paul Veyne, inspiré par la lecture de Michel Foucault, cette même volonté de révoquer en doute la prétention de l’histoire à se constituer en science objective. Le Michel Foucault de Surveiller et punir (1975, traduit en anglais deux ans plus tard), le Pierre Bourdieu de Esquisse d’une théorie de la pratique (1972, dont la version anglaise paraît également en 1977), en dépit de leurs nombreuses divergences que semble ignorer la réception étatsunienne, se fondent dans une grande French Theory poststructuraliste18 qui, avec la philosophie analytique et linguistique, d’une part, l’anthropologie culturaliste d’autre part, forment la matrice du tournant culturel dont on voit combien il doit initialement aux réflexions sur le langage et le discours. Tout savoir est dépendant des catégories de langage et des procédures d’écriture par lesquelles il est mis en forme. L’explication causale, par la mise en évidence des grands clivages qui structurent la société (en particulier la division en classes sociales) est mise de côté, remplacée par une herméneutique qui renvoie ultimement aux différences de perception de la réalité par les individus, à ce que nous appelons, en histoire culturelle, les « représentations ». « Les catégories sociales devaient être imaginées non pas comme précédant la conscience, la culture ou le langage, mais comme en dépendant. Les catégories sociales n’ont vu le jour que par leurs expressions ou leurs représentations19. »

  • 20 Voir, par exemple, Leslie J. Moran « Legal Studies after the Cultural Turn: A Case Study of Judicia (...)

11La New Cultural History étatsunienne, dont Lynn Hunt a été le porte-drapeau, s’est nourrie de ces apports, tout en maintenant une forme de distance, rendue plus explicite encore dix ans plus tard, dans Beyond the Cultural Turn, en rappelant l’importance qu’elle continuait d’attacher au social et au référentiel du texte (au réel, si l’on veut), exprimant ainsi une position critique qui n’était pas très éloignée, à la même époque, des réserves exprimées en France par un Roger Chartier. Mais, au-delà de l’histoire, c’est toute une galaxie de sciences sociales et humaines qui ont fait leur, des années 1980 à 2000, la démarche à la fois constructiviste et déconstructionniste résumée par l’expression de « tournant culturel » (l’expression, qui tend à remplacer celle de tournant linguistique, apparaît dans la seconde moitié des années 1980), mettant l’accent sur l’importance des représentations, des identités, de la mémoire, de l’expérience subjective et de l’agentivité des acteurs (par contraste avec le déterminisme des structures sociales), les dimensions symboliques de vies singulières, toutes choses que la notion de « culture » pouvait commodément rassembler. Les approches quantitatives furent délaissées, au profit de méthodes plus qualitatives (que leurs adversaires eurent tôt fait de qualifier d’« impressionnistes »). Et même si l’histoire et la sociologie apparaissent comme les disciplines les plus touchées par cette vague linguistico-culturaliste, d’autres disciplines comme le droit, l’économie ou la science politique le furent également, quoique à un moindre degré20.

  • 21 Fredric Jameson, op. cit., p. 111 (notre traduction).
  • 22 Voir notamment avec Ulrich Beck et Scott Lash, Reflexive Modernization. Politics, Tradition and Aes (...)
  • 23 Zygmunt Bauman, Intimations of Postmodernity, London, Routledge, 1992.
  • 24 Scott Lash et John Urry, Economies of Signs and Spaces, London, Sage, 1994.

12Cette mise en crise des disciplines s’est accompagnée de la reconnaissance plus large, externe à l’épistémologie des sciences sociales, de l’importance nouvelle de la culture comme secteur d’activité dans les sociétés contemporaines. C’est là une seconde dimension ou acception de l’expression « tournant culturel ». À la fin du XXe siècle, toutes les sociétés – pas seulement en Occident – ont eu tendance à reformuler en termes culturalistes des débats et des tensions qui jusqu’alors l’avaient plutôt été en termes politiques ou économiques. Que ce soit pour revendiquer la défense didentités menacées par l’uniformisation ou la domination culturelle, pour souligner le caractère central de la culture dans l’évolution du capitalisme, pour mettre en place des politiques publiques la concernant ou pour récuser tout interventionnisme de l’État en la matière, la culture est devenue à la mode. Tout est devenu culturel dans les années 1980, comme tout était devenu politique dans les années 1960. Avec les mêmes effets de généralisation hâtive, de simplification abusive dans les deux cas. Comme l’écrivit le marxiste hétérodoxe Fredric Jameson, auteur d’un livre remarqué sur le tournant culturel en 1998, « la sphère même de la culture s’est dilatée, devenant coextensive avec la société de marché d’une façon telle que la culture ne s’est plus limitée à ses formes initiales, traditionnelles ou expérimentales, mais qu’elle a envahi la vie quotidienne elle-même (…). L’espace social est désormais saturé par l’image de la culture21». Assimilant ce tournant culturel au postmodernisme, Jameson estimait qu’avec l’universalisation du capitalisme, la distinction entre culture et économie avait disparu, la culture s’infiltrant partout tout en étant soumise aux logiques de marchandisation. Cette analyse se retrouve chez bon nombre d’observateurs de l’époque, marxistes ou non marxistes, comme Anthony Giddens22, Zygmunt Bauman23, Scott Lash et John Urry24

  • 25 Voir Sasha Roseneil et Stephen Frosh, op. cit.
  • 26 Éric Maigret dans Éric Maigret et Laurent Martin (dir.), Les Cultural Studies. Au-delà de la politi (...)
  • 27 George Steinmetz, State/Culture: State Formation after the Cultural Turn, Ithaca/London, Cornell UP (...)

13Dans le même temps, et faisant le pont entre débat épistémologique et contexte historique, tout un ensemble de recherches, en Grande-Bretagne d’abord, aux États-Unis ensuite, plus récemment en France, ont théorisé le caractère central de la culture comme clef d’interprétation des sociétés contemporaines. À partir des années 1960 en s’intéressant à la culture populaire et aux médias de masse, à partir des années 1980 en se focalisant sur l’étude et la défense des identités subalternes, plus récemment en (re)découvrant l’importance des affects, les cultural studies ont contesté les découpages disciplinaires tout en dénonçant les logiques de domination à l’œuvre dans la société. Promouvant en leur sein les études féministes, queer ou ethno-raciales25, les cultural studies ont accentué et politisé le culturalisme présent dès l’origine du linguistic turn ; aux États-Unis, dans les années 1980, le tournant culturel a coïncidé avec le déclin du marxisme et la diversification des préoccupations des politiques radicales, qui ont minoré les questions économiques de distribution pour s’intéresser plutôt aux questions culturelles de reconnaissance. Ce culturalisme a pu, par moments et endroits, sombrer dans une forme d’essentialisme mais est resté globalement fidèle à l’idée que les catégories de langage qui construisent les représentations du réel doivent elles-mêmes être déconstruites. L’identité « cesse d’être un fait accompli pour devenir une production historique et langagière, une fiction opérant par clôtures, mais une fiction dont les contemporains ne se départissent pas26 », dans le droit fil des réflexions d’un Rorty, dun Geertz ou d’un White. Pour George Steinmetz, « il est pertinent de décrire le cultural turn comme plus ou moins synonyme des cultural studies dans le champ des sciences sociales »27.

  • 28 Ce culturalisme est assez sensible chez un auteur aussi influent que Samuel Huntington, en particul (...)
  • 29 V. E. Bonnell et L. Hunt, op. cit., p. 10.

14La culture a pu paraître remplacer, chez certains auteurs, les autres explications « en dernière instance », constituer une nouvelle ultima ratio tout aussi illusoire que les autres28. Par ailleurs, l’accent mis sur le caractère construit du social ainsi que sur l’agentivité des acteurs a fait craindre une forme d’inattention à l’égard des conditions objectives de l’existence. « Pour schématiser une histoire longue et compliquée, le tournant culturel menaçait d’effacer toute référence au contexte ou aux causes sociales et n’offrait aucune norme de jugement particulière pour remplacer les approches apparemment plus rigoureuses et systématiques qui avaient prévalu dans les années 1960 et 1970. Détachés de leurs hypothèses antérieures, les méthodes culturelles ne semblaient plus avoir de fondement29. » De là un « tournant dans le tournant » culturel qui a vu, ces dernières années, des travaux se réclamant de cette tradition culturaliste revenir à une histoire plus sociale, attentive aux pratiques, aux matérialités, au corps, à l’espace… C’est en partie dans ce cadre que s’inscrivent la géographie culturelle et l’approche culturelle des relations internationales que nous voudrions maintenant aborder. Nous avons fait le choix de ces deux disciplines, d’une part parce que le tournant culturel y a été particulièrement marqué (et théorisé), d’autre part, parce qu’elles s’inscrivent toutes deux dans un autre « tournant », le tournant spatial, contemporain du tournant culturel, avec lequel apparaissent d’intéressantes convergences.

Le tournant culturel de la géographie

  • 30 Heidi Scott, « Cultural Turns », dans James S. Duncan et al. (dir.), A Companion to cultural geogra (...)
  • 31 Voir notamment : Armand Frémont, La région, espace vécu, Paris, PUF, 1976 ; Pierre Gourou, Pour une (...)

15La géographie physique n’a jamais régné sans partage sur la discipline qui, entre la fin du XIXe siècle et le début du siècle suivant, a su intégrer les dimensions humaine et culturelle à son questionnaire. En France, Paul Vidal de la Blache s’intéresse aux techniques et outils inventés par les sociétés humaines, aux façon de vivre des peuples, à la façon dont ils tirent parti de leur environnement ; aux États-Unis, Carl Sauer, chef de file de l’École de Berkeley, étudie les relations entre l’homme et son environnement, la culture matérielle et l’interprétation du paysage (notion de « paysage culturel ») ; en Allemagne, Friedrich Ratzel, héritier de la pensée de Herder reliant peuple, territoire et culture, propose une « géographie politique » et une « géographie culturelle » ; le fait que les deux concepts de géopolitique et de géographie culturelle apparaissent en même temps n’est pas sans importance. Mais, d’une part, cette première géographie culturelle s’intéresse avant tout à la culture matérielle, d’autre part, elle se trouve marginalisée après la Seconde Guerre mondiale par l’essor d’une « nouvelle géographie » humaine alignée sur les sciences naturelles, volontiers économiciste, positiviste et quantitativiste, parfois d’orientation marxiste. C’est en réaction à ce courant dominant mais aussi pour renouveler la géographie culturelle traditionnelle qu’un certain nombre de géographes vont explorer de nouvelles pistes de recherche, du côté des perceptions et des représentations, de la dimension symbolique des activités humaines ; des relations de pouvoir ; des pratiques culturelles de la vie quotidienne. Les prémices de ce qui ne sera nommé « tournant culturel » que dans les années 1990 apparaissent dès la fin des années 1960 aux États-Unis et en Grande-Bretagne, un peu plus tardivement en France. Un décalage chronologique, mais aussi thématique : la « New Cultural Geography », nourrie par un dialogue avec les cultural studies, porte avant tout son attention sur la ville et ses cultures, prenant ainsi ses distances à l’égard d’une géographie culturelle classique jugée insuffisamment critique à l’égard de catégories telles que « culture » ou « civilisation » (héritées d’une anthropologie associée, à tort ou à raison, au projet impérial et colonial) et excessivement focalisée sur les espaces ruraux et non occidentaux30. En France, les espaces ruraux mais aussi tropicaux et extrême-orientaux font l’objet de recherches pionnières, tels les travaux d’Armand Frémont sur la région comme « espace vécu » (qui font écho au concept d’ « espace vernaculaire » proposé par John B. Jackson) ou ceux de Pierre Gourou, qui se réclame de Lucien Febvre et dont l’œuvre est saluée par Fernand Braudel, qui développe notamment la notion d’ « encadrement » pour désigner les structures anthropologiques relevant de la société civile (famille, langage, régime foncier, préjugés, mentalités, religion….) et de la société politique (cadres villageois, tribaux, étatiques..) qui impriment leur marque dans l’espace31.

  • 32 Denis Cosgrove, The Palladian Landscape: Geographical Change and its Cultural Representations in Si (...)
  • 33 J.-F. Stazsak, Les Géographies de Gauguin, Rosny-sous-Bois, éd. Bréal, 2004 ; B. Grésillon, Berlin, (...)

16Les années 1980 à 2000 voient un foisonnement de travaux s’inspirant ou se réclamant explicitement du tournant culturel emprunté par la géographie. Que l’on pense aux travaux de Denis Cosgrove sur le paysage vénitien, de James Duncan sur l’architecture des villes au Sri Lanka, de Don Mitchell, figure de la « géographie radicale », qui montre comment les paysages sont en rapport avec les rapports de domination mais aussi les luttes sociales32 ; ou, en France, à ceux de Jean-François Stazsak sur les « géographies de Gauguin », d’Augustin Berque sur le paysage japonais, de Boris Grésillon sur Berlin, capitale culturelle, ou encore de Francine Barthe-Deloizy sur la géographie du corps et de la nudité33, parmi beaucoup d’autres. Comme en histoire culturelle, ces travaux se répartissent entre deux approches que l’on oppose souvent mais qui sont en réalité complémentaires : tantôt la géographie culturelle est l’étude géographique de phénomènes culturels, l’expression spatiale d’un secteur d’activité relativement délimité que l’on appelle la culture ; tantôt elle se veut lecture culturaliste de formes spatiales, par exemple le paysage, renvoyant à une définition beaucoup plus large, anthropologique, de la culture. Dans les deux cas, la géographie culturelle se propose de saisir les rapports réciproques et dialectiques de la culture et de l’espace.

  • 34 James S. Duncan, op. cit., p. 2.
  • 35 Géographie et cultures a été fondée en 1992 par Paul Claval en même temps qu’il créait le Laboratoi (...)
  • 36 Paul Claval, « Le tourment culturel en géographie » dans Francine Barthe-Deloizy (dir.), op. cit., (...)
  • 37 Myriam Houssay-Holzschuch, « La géographie culturelle, émergence et enjeux », dans Laurent Martin e (...)
  • 38 Nicolas Canova, « De la géographie culturelle aux géographies de la culture : ouverture programmati (...)

17Dans le contexte britannique et, surtout, étatsunien, la géographie culturelle a été, comme les autres disciplines que nous avons évoquées plus haut, largement imprégnée des débats et concepts qui ont accompagné l’essor des cultural studies mais aussi du postmodernisme, des théories féministes, psychanalytiques, postcoloniales ; les questions de discours, de pouvoir, de justice, de corps, de genre, de différence, d’identité, d’hybridité, de transnationalisme, de réseaux d’acteurs, de performance et de représentation sont devenues centrales. « La promotion d’une géographie qui valorise les voix subjectives et subalternes ainsi que la spécificité culturelle, et qui utilise une gamme de sources habituellement ignorées par les géographes, a ouvert la discipline à des méthodes et à des débats courants en philosophie, en théorie littéraire, en études culturelles et en anthropologie »34. En France, les positions sont souvent moins radicales sur le plan politique ; des géographes comme Marcel Roncayolo, Joël Bonnemaison ou Jean-Robert Pitte ont illustré par leurs travaux la géographie culturelle, mais c’est surtout à Paul Claval que l’on doit la réflexion épistémologique la plus fondamentale et l’institutionnalisation de la spécialité, avec le lancement de la revue Géographie et cultures en 199235, la présidence du groupe d’étude « approche culturelle en géographie » de l’Union géographique internationale (entre 1996 et 2004) et la création du centre de recherches du CNRS « Espace et culture » rebaptisé, depuis 2007, « Espace, nature et culture ». C’est encore autour de lui qu’est organisé, en 2015, le colloque de Cerisy publié un an plus tard sous le titre Géographie et culture à Cerisy sous la direction de Francine Barthe-Deloizy. Il y prononce une conférence en forme de bilan du tournant culturel que connaît la géographie depuis une génération et s’interroge sur le « tourment » auquel elle serait en proie aujourd’hui. Il souligne l’importance nouvelle accordée aux signes, aux symboles, aux discours, estimant que le tournant culturel implique une « mutation profonde dans limage que lon se fait de la culture », incluant le versant idéel de l’existence, les représentations et les imaginaires, les valeurs et les croyances en tant qu’ils construisent un certain rapport à l’espace36. Plus qu’une géographie de la culture, il défend une approche culturelle des objets classiques dont traite la géographie tels que le paysage, le territoire, le milieu. Dans la plupart des cas, la méthodologie retenue est compréhensive et interprétative, passe par l’analyse textuelle ou discursive, revalorise les interprétations vernaculaires et relativise celles des chercheurs, privilégie l’expérience des acteurs. Pour Myriam Houssay-Holzschuch, qui (re)présentait la géographie culturelle lors d’un autre colloque de Cerisy, cette fois sur l’histoire culturelle, en 2004, celle-ci était en passe de devenir le paradigme central de la discipline, du moins dans les universités nord-américaines37. C’est peut-être moins vrai aujourd’hui, ces géographies culturelles se trouvant « débordées par une pléiade de travaux qui, sans se revendiquer nécessairement delles, explorent pourtant des objets qui semblaient leur être attribués »38. Une remarque que l’on pourrait également faire à propos de l’histoire culturelle.

  • 39 Clive Barnett, « A critique of the cultural turn », dans James Duncan, op. cit., p. 38-48.
  • 40 Ibid., p. 41.

18Ce succès à la fois scientifique, institutionnel et éditorial n’est pas allé sans susciter jalousie et critiques ; comme l’histoire culturelle à la même époque, la géographie culturelle a été taxée d’impérialisme, en raison même de son succès et de son refus de s’enfermer dans un champ bien défini d’objets. S’y sont ajoutées, en France, des attaques plus personnelles contre l’ascendant exercé par un Paul Claval ou contre les prises de position jugées réactionnaires d’un Jean-Robert Pitte. Mais l’essentiel des objections, des deux côtés de l’Atlantique, ont porté sur le caractère parfois excessivement théorique ou critique de certains travaux, sur la fragilité de leur base empirique et le refus dogmatique du quantitatif, sur le biais idéaliste d’approches qui ignoreraient les déterminismes sociaux, sur le « méli-mélo méthodologique d’analyses textuelles et discursives39 » oubliant la matérialité des pratiques, sur le manque de cohérence conceptuelle et le caractère vague de ce qu’il faut entendre par « culture », voire, à l’inverse, sur la réification de celle-ci comme quelque chose qui existerait indépendamment des acteurs. Autant d’accusations qui ne sont pas propres à la géographie culturelle mais qui, on l’a vu, visent plus généralement les propositions tendant à faire prendre aux différentes sciences sociales et humaines ce fameux « tournant culturel ». Barnett, dans un texte critique à l’égard de la géographie culturelle, estimait que la taille relativement réduite de la communauté des géographes expliquait la particulière virulence des prises de position pour ou contre, « salut ou catastrophe », qui s’étaient exprimées à l’égard du tournant culturel dans cette discipline, les passions soulevées n’ayant de sens « que s’il est possible d’imaginer qu’une discipline entière puisse, doive ou ne doive pas dévier complètement d’une voie pour en emprunter une toute nouvelle »40.

De la culture dans les relations internationales

  • 41 Hans-Ulrich Jost et Stéphanie Prezioso (dirs), Relations internationales, échanges culturels et rés (...)

19Mutatis mutandis, c’est un peu le sentiment qui se dégage lorsqu’on déplace le regard vers une communauté épistémique voisine, la discipline des relations internationales, numériquement plus réduite encore que celle des géographes. Celle-ci a longtemps opposé une résistance à l’intégration de la culture à son questionnaire – ou faudrait-il plutôt parler d’indifférence ? Que cela tienne au scepticisme des théoriciens dune approche dite « réaliste », hégémonique après la Seconde Guerre mondiale (seuls les facteurs militaires et économiques compteraient pour évaluer la puissance), ou que cela corresponde à une façon d’éviter un terrain glissant et mal défini, les spécialistes des relations internationales ont pendant longtemps préféré esquiver la question culturelle dans les relations internationales. En 2002, Hans-Ulrich Jost remarquait que les « études sur les relations internationales prenaient généralement pour objet les échanges dans les domaines de la politique, de l’économie, de la diplomatie et du militaire », beaucoup plus rarement les flux et les échanges culturels, intellectuels, artistiques, médiatiques. La culture semblait un domaine mineur et négligeable. Or, Jost soulignait à juste titre que la culture tient une place substantielle et multiforme, quelle vienne en appui des autres types d’échanges ou quelle soit considérée en elle-même41.

  • 42 Ruth McMurry et Muna Lee, The Cultural approach: another way in international relations, Chapel Hil (...)
  • 43 Philip H. Coombs, The Fourth dimension of foreign policy. Educational and cultural affairs, New Yor (...)
  • 44 José Manuel Espinosa, Inter-American beginnings of US cultural diplomacy, 1936-1948, US Department (...)
  • 45 Louis Dollot, Les Relations culturelles internationales, Paris, Presses universitaires de France, 1 (...)

20Depuis une trentaine dannées, toutefois, cette dimension est davantage prise en compte par la recherche comme en témoignent les nombreuses publications qui ont inscrit la culture à l’agenda des relations internationales, notamment de la part d’historiens qui ont souligné le poids des imaginaires, des représentations, du symbolique dans les rapports quentretiennent États et sociétés à l’échelle internationale. Les premiers travaux consacrés à ce thème lont été, assez significativement, non par des universitaires, mais par danciens praticiens de la diplomatie culturelle. Le premier traité en la matière date de 1947 ; deux auteurs américains engagés dans les services culturels extérieurs, Ruth McMurray et Mona Lee publient The cultural approach : another way in international relations, préfacé par Archibald Mac Leish, éphémère, mais visionnaire, sous-secrétaire dÉtat aux affaires publiques et culturelles entre janvier et avril 194542. Par la suite, cette tradition de la réflexion intellectuelle et/ou du travail historien menée par danciens responsables administratifs se prolonge avec les livres des Américains Philip Coombs (cet ancien sous-secrétaire dÉtat aux affaires culturelles et éducatives sous Kennedy voyait dans la culture la « quatrième dimension » des relations internationales43), José Manuel Espinosa, Henry Kellermann44. Les Français, pionniers dans la diplomatie culturelle, ont également assez tôt réfléchi à l’importance de la culture pour l’action extérieure de l’État et les relations internationales ; là encore, ce sont des praticiens qui ont, les premiers, fait œuvre de théoriciens : Louis Dollot, Suzanne Balous, Albert Salon, auteurs des premiers travaux sur ces questions, ont tous été des diplomates ou hauts fonctionnaires impliqués dans cette action45.

  • 46 Pierre Renouvin, La Crise européenne et la première guerre mondiale, Paris, Presses universitaires (...)
  • 47 François Chaubet et Laurent Martin, Les Relations culturelles dans le monde contemporain, Paris, Ar (...)

21Les chercheurs de l’école française des relations Internationales ont également réfléchi assez tôt à la dimension culturelle de ces relations. Pierre Renouvin en 1948 esquissa un volet culturel de sa classique histoire de la Première Guerre mondiale à travers la notion de mentalité46. Son disciple, Jean-Baptiste Duroselle, a prolongé le mouvement en se penchant sur les phénomènes dopinion publique et sur les « forces profondes » qui, mieux que l’écume des jours, expliquent les phénomènes historiques. Pourtant, comme le notait François Chaubet, ces grandes synthèses programmatiques ont peiné à aborder de front la question culturelle dans le jeu des relations internationales, que ce soit l’étude des politiques culturelles de puissance menées par les États ou celle des échanges portés par les acteurs privés (artistes et écrivains, industries culturelles, organisations non gouvernementales) ou publics (des villes aux universités)47. Ces historiens, dans la tradition de l’école réaliste, sintéressaient avant tout aux causes des guerres comme facteur structurant les relations internationales.

22Les choses ont évolué depuis les années 1990, alors que la théorisation des relations internationales connaissait de son côté un retour dapproches (libéralisme et transnationalisme) centrées sur les individus, sur les interdépendances entre les différents acteurs (étatiques et non étatiques), sur le rôle croissant de l’économie, des sciences et technologies, de la culture. La doctrine libérale qui met laccent sur la coopération (et non sur la lutte, comme dans le Réalisme) entre les acteurs internationaux savère incontournable pour ceux qui travaillent sur le rôle de la culture dans le monde, dans la mesure où la diplomatie et laction culturelles passent nécessairement par des relations de coopération entre les acteurs. De même que lon a pu parler de « tournant culturel » afin de caractériser lintérêt grandissant pour la dimension culturelle de la part de spécialistes des relations internationales, lhistoire culturelle connaît depuis deux décennies au moins un tournant « international » et/ou « transnational » en sintéressant tantôt à laction culturelle des États, tantôt aux circulations des idées, des images et des sons dans une approche attentive aux transferts culturels dun groupe social ou dun pays à lautre et aux phénomènes de réception partielle, dappropriation sélective, de traduction et dinterprétation parfois erronées.

  • 48 Robert Frank (dir.), Pour l’histoire des relations internationales, Paris, Presses universitaires d (...)
  • 49 Robert Griffith, « The Cultural Turn in Cold War Studies », Reviews in American History, vol. 29, n (...)

23En France, on a assisté à une montée régulière de la thématique « relations culturelles internationales », tout particulièrement en histoire. Les thèses, mémoires, colloques se sont multipliés, notamment autour de Robert Frank ou de Pascal Ory à partir des années 1990. Les ouvrages collectifs tels que Pour une histoire des relations internationales, où une large place est faite aux phénomènes culturels, ou Les Relations culturelles internationales au XXe siècle, de la diplomatie culturelle à lacculturation, issu dun colloque qui s’était tenu à la Bibliothèque nationale de France en 2006, ont marqué des jalons importants dans cette historiographie48. Les acteurs de la diplomatie culturelle tels les Instituts culturels ou lAlliance Française ont été étudiés. Des aires géographiques comme lAmérique latine, les États-Unis, le Bassin méditerranéen ont donné lieu à dambitieuses synthèses sur laction culturelle française. Aux États-Unis, un terrain danalyse classique comme la Guerre froide, longtemps dominé par une approche classique en termes diplomatico-militaires, a été profondément transformé par lintroduction de nouvelles approches dhistoire culturelle où l’étude des sons (le rock, le jazz), des images (la peinture abstraite américaine) et des mots (le rôle des intellectuels, des Fondations, des universités) permet de mieux comprendre les ressorts profonds de laffrontement idéologique des années 1940-197049.

  • 50 Frank A Ninkovich et Liping Bu (dir.), The Cultural Turn: Essays in the History of US Foreign Polic (...)
  • 51 Julie Reeves, Culture and international relations. Narratives, natives and tourists, New York/Londo (...)
  • 52 Joseph Nye, Bound to Lead: the Changing Nature of American Power, New York Basic Books, 1990.

24En 2000, Frank Ninkovich et Liping Bu publient un recueil collectif intitulé The Cultural Turn: Essays in the History of US Foreign Policy50, prenant acte de l’intérêt croissant pour les questions culturelles de la part des spécialistes de la politique étrangère étatsunienne ; dans les années qui suivent ou qui précèdent cette publication, de nombreux ouvrages du domaine anglophone associent culture et relations internationales (Paul Sheeran, Julie Reeves, Jessica Gienow-Hecht et Frank Schumacher, entre autres)51. Un chercheur incarne, par excellence, cette attention nouvelle accordée aux phénomènes culturels pour comprendre les relations internationales : Joseph Nye. Ce spécialiste des relations internationales à la Kennedy School dHarvard et membre de deux administrations démocrates (il fut adjoint au sous-secrétaire d’État, l’équivalent états-unien du ministère des Affaires étrangères, dans ladministration de Jimmy Carter entre 1977 et 1979, et adjoint au secrétaire à la Défense dans celle de Bill Clinton entre 1994 et 1995) publie un article puis un livre la même année, 1990, dans lesquels il réfute la thèse avancée par lhistorien britannique Paul Kennedy dun « déclin  » de la puissance des États-Unis52. Ce dernier, se fondant sur lanalyse des trajectoires historiques des grandes puissances de 1500 aux années 1980 estimait que les États-Unis, comme le Royaume-Uni et la France avant eux, ne pourraient supporter bien longtemps la charge écrasante de lhégémonie politique et militaire et quils se voyaient déjà victorieusement concurrencés par de nouvelles puissances sur les plans économique et technologique, le Japon en particulier (la grande menace asiatique du moment dun point de vue occidental). Le livre de Kennedy était paru en 1987 ; trois ans plus tard, quand paraît celui de Nye, le paysage international est profondément bouleversé. Le bloc soviétique se délite, les États-Unis ont gagné la Guerre froide et entament une nouvelle décennie de croissance qui va leur faire prendre la tête de la révolution numérique. Au-delà de cette conjoncture historique, Nye insiste sur la mutation de la puissance : celle-ci, dans un monde où linterdépendance et la diffusion mondiale du pouvoir rendent la force militaire de moins en moins pertinente, nest plus fonction du nombre de têtes nucléaires ni même ne tient à la force dune monnaie dominante, elle est désormais indexée sur la capacité dun pays à influencer les autres pays, à les persuader dagir dans un sens favorable à ses intérêts. Le « pouvoir doux » (ou dinfluence ou de persuasion) savère à la fois plus efficace et moins coûteux que le « pouvoir dur » (que ce hard power prenne la forme de la « carotte » économique ou du « bâton » militaire). Et, souligne Nye, les États-Unis possèdent plus que tout autre pays au monde les éléments du soft power.

  • 53 Samuel Huntington, « The Clash of Civilizations ? », Foreign Affairs n°72 (3), 1993, p. 22-49 ; Le (...)
  • 54 Sur la seule période 1990-2010, on peut citer, parmi les nombreux titres sur la globalisation faisa (...)

25La thèse et le concept proposés par Nye ont connu un succès foudroyant, débordant rapidement la sphère académique pour accéder au grand public via la vulgarisation médiatique – durant les années 1990, seules les thèses du « choc des civilisations » et celle de la « fin de l’histoire », de ses compatriotes Samuel Huntington et Francis Fukuyama, connurent le même parcours dans le champ des études sur les relations internationales53. Il est remarquable que, dans ces trois cas, la culture ait joué un rôle central dans l’explication donnée aux changements intervenus sur la scène mondiale ; et que ces trois arbres cachent par ailleurs une véritable forêt de travaux proposant une interprétation de la mondialisation du point de vue culturel54. Mais, comme Huntington et Fukuyama, Nye dut essuyer nombre de critiques. Venant du bord « idéaliste » dabord, qui lui reprocha dinstrumentaliser la culture et de conserver une vision des relations internationales empreinte de nationalisme. À linverse, le camp « réaliste » a fait valoir que linfluence ou la persuasion n’étaient que dune piètre efficacité contre des idéologies nationalistes ou religieuses fortement structurées et que les États-Unis auraient toujours besoin de la « carotte » économique et du « bâton » militaire pour défendre leurs intérêts dans un monde violent (la carotte pouvant dailleurs devenir bâton en cas de sanctions économiques, très utilisées par la première puissance économique mondiale...). Manifestement, les États-Unis de Donald Trump ont décidé de donner raison aux contradicteurs « réalistes » de Joseph Nye – celui-ci ayant par ailleurs déclaré, lors du premier mandat de Trump, que ce dernier avait causé plus de tort au soft power américain que toute la propagande chinoise…

Conclusion

  • 55 Victoria Bonnell et Lynn Hunt, op. cit., p. 25-26.
  • 56 Kathryne Mitchell, « Whats culture got to do with it? », Urban Geography, n° 20, p. 67-77, 1999.
  • 57 Clive Barnett, op. cit., p. 44.
  • 58 Au sens où Wittgenstein parle d’un « air de famille » pour évoquer les similitudes qui existent ent (...)

26Sauf à faire du name dropping ou à doubler la taille de cet article, il est impossible de citer tous les chercheurs et chercheuses ainsi que leurs travaux dont la quantité autant que la qualité attestent de l’ampleur et de l’importance du tournant culturel dans nombre de disciplines des sciences sociales et humaines à la fin du XXe siècle. Il est bien possible, après tout, que l’une des critiques récurrentes formulées à l’encontre des partisans de cette inflexion – le caractère vague, un peu fourre-tout de ce baggy monster comme Raymond Williams nommait la culture – ait en effet constitué son meilleur atout. Comme l’ont noté Lynn Hunt et Victoria Bonnell, dans la mesure où les historiens, les sociologues, les géographes, les spécialistes des relations internationales, notamment, ont été influencés par le tournant culturel, ils ont participé d’une certaine manière à l’essor des « études culturelles ». « L’une des grandes vertus des théories culturelles et postmodernes a été d’établir un nouveau type de lingua franca issu de dilemmes épistémologiques et méthodologiques communs. Culture, pratique, relativisme, vérité, discours, récit, micro-histoire et bien d’autres termes sont devenus courants dans de nombreuses disciplines des sciences sociales (mais pas toutes). Bien que peu d’entre eux affirment qu’ils font tous exactement la même chose lorsqu’ils étudient la culture, ils ont désormais davantage de moyens de communiquer entre eux. Paradoxalement, le mouvement des études culturelles anti-positivistes a donc ravivé l’un des grands rêves du positivisme du XIXe siècle : rendre les différentes branches du savoir mutuellement intelligibles, voire transparentes55. » Si la théorie fonctionne ainsi comme une lingua franca, alors elle pourrait être une très bonne chose, en fournissant un moyen de parler au-delà des divisions qui auraient pu sembler autrefois infranchissables. Et il ne s’agit pas seulement de s’entendre avec des personnes d’autres disciplines. Kathryne Mitchell56 a affirmé que le vocabulaire de la culture a facilité toutes sortes de dialogues intra-disciplinaires au sein de la géographie, en prenant pour exemple les travaux sur l’immigration. Il s’agit d’un argument qui considère le caractère vague de la culture et du culturel comme un énorme avantage, dans la mesure où il permet à des personnes ayant des points de vue différents de converger sur un ensemble de sujets qui se recoupent, même s’ils manquent de cohérence conceptuelle stricte. En fin de compte, comme l’a relevé pour sa part Clive Barnett57, dans tous ces usages, même si la culture n’est que vaguement définie, elle n’est jamais un concept entièrement vide dans lequel on peut mettre un sens quelconque. La culture ne peut remplir sa fonction diplomatique que parce qu’elle invoque effectivement un ensemble de compréhensions partagées et imbriquées qui conservent un certain degré de ressemblance familiale58.

Haut de page

Notes

1 Thomas Kuhn, La Structure des révolutions scientifiques [1962], Paris, Flammarion, 1983.

2 En particulier Pierre Bourdieu, Homo academicus, Paris, éd. de Minuit, 1984.

3 Mark Jacobs et Lynette Spillman, « Cultural sociology at the crossroads of the discipline », Poetics, 33 (1), 2005, p. 1-14.

4 La notion de performativité ou de normativité pourrait ici s’avérer intéressante, car elle met l’accent sur la manière dont la nomination d’un courant d’idées est en elle-même une forme de structuration si elle est formulée par des autorités considérées comme légitimes et « autorisées » à le faire. Lire à ce sujet, dans des perspectives différentes, John L. Austin, Quand dire c’est faire, Paris, Éditions du Seuil, 1970 ; Pierre Bourdieu, Ce que parler veut dire. L’économie des échanges linguistiques, Paris, Fayard, 1982 ; John Searle, La Construction de la réalité sociale, Paris, Gallimard, 1995.

5 Doris Bachmann-Medick, Cultural Turns. Neuorientierungen in den Kulturwissenschaften, Reinbek b. Hamburg, Rowohlt, 2006.

6 Nous choisissons ces pays non seulement en raison de nos compétences et incompétences linguistiques mais aussi parce qu’est tissé entre les communautés scientifiques de ces pays un dialogue nourri autour de cette notion de « tournant culturel ».

7 Pascal Ory, L’Histoire culturelle, Paris, PUF (Que sais-je ?), 2004 ; Philippe Poirrier, Les Enjeux de l’histoire culturelle, Paris, Seuil (Points), 2004 ; Peter Burke, What is cultural history? Cambridge/Malden, Polity Press, 2004 ; Laurent Martin et Sylvain Venayre (dir.), L’Histoire culturelle du contemporain, Paris, Nouveau Monde, 2005.

8 Lire à ce sujet les articles de Dominique Kalifa « L’histoire culturelle contre l’histoire sociale ? », dans Laurent Martin et Sylvain Venayre, op. cit., p. 75-84 et « Lendemains de bataille. L’historiographie française du culturel aujourd’hui », Histoire, économie et société, 2012/2, p. 61-70.

9 Dominique Kalifa, déjà présent à Cerisy, y représentait l’histoire (« L’histoire du contemporain saisie par le culturel ? Cheminements, résistances, apports ») ; parmi les autres communications, mentionnons celles d’Antoine Compagnon et de Gisèle Sapiro sur les cultural studies, de Serge Lemoine sur « l’histoire de l’art comme histoire culturelle » ou encore de Roselyne Koren sur le tournant culturel dans les sciences du langage. https://www.fabula.org/actualites/10182/le-tournant-culturel-dans-les-sciences-humaines.html

10 David Chaney, The Cultural Turn. Scene-settings Essays on Contemporary Cultural History, London, Routledge, 1994.

11 Fredric Jameson, The Cultural Turn: Selected Writings on the Postmodern, New York, Verso Books, 1998.

12 L. Hunt et V. E. Bonnell (dirs.), Beyond the Cultural Turn. New Directions in the Study of Society and Culture, Berkeley, University of California Press, 1999, soit dix ans après un premier livre-bilan dû à Lynn Hunt (ed.), The New Cultural History, Berkeley, University of California Press, 1989.

13 Sasha Roseneil et Stephen Frosh (dirs.), Social Research after the Cultural Turn, Basingstoke/New York, Palgrave Macmillan, 2012.

14 Kate Nash, « The Cultural Turn in Social Theor: Towards a Theory of Cultural Politics », Sociology, vol. 35, n° 1, p. 77-92.

15 Richard Rorty, The Linguistic Turn: Recent Essays in Philosophical Method, Chicago, Chicago UP, 1967.

16 Clifford Geertz The Interpretation of Cultures: Selected Essays, NY, Basic Books publisher, 1973 ; H. White, Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe, Baltimore, John Hopkins UP, 1973.

17 Victoria E. Bonnell Lynn Hunt, op. cit., p. 2.

18 François Cusset, French Theory, Paris, La Découverte, 2005.

19 Victoria E. Bonnell et Lynn Hunt, op. cit., p. 3.

20 Voir, par exemple, Leslie J. Moran « Legal Studies after the Cultural Turn: A Case Study of Judicial Research » dans Sasha Roseneil et Stephen Frosh, op. cit. p. 124-143 ; Larry Ray et Andrew Sayer, Culture and Economy after the Cultural Turn, London, Sage Publications, 1999 ; Stephanie Lawson, Culture and Context in World Politics, London, Palgrave MacMillan, 2006.

21 Fredric Jameson, op. cit., p. 111 (notre traduction).

22 Voir notamment avec Ulrich Beck et Scott Lash, Reflexive Modernization. Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order, Cambridge, Polity, 1994.

23 Zygmunt Bauman, Intimations of Postmodernity, London, Routledge, 1992.

24 Scott Lash et John Urry, Economies of Signs and Spaces, London, Sage, 1994.

25 Voir Sasha Roseneil et Stephen Frosh, op. cit.

26 Éric Maigret dans Éric Maigret et Laurent Martin (dir.), Les Cultural Studies. Au-delà de la politique des identités, Lormont, éd. du Bord de l’eau, 2020.

27 George Steinmetz, State/Culture: State Formation after the Cultural Turn, Ithaca/London, Cornell UP, 1999.

28 Ce culturalisme est assez sensible chez un auteur aussi influent que Samuel Huntington, en particulier dans son livre le plus célèbre, traduit en français sous le titre Le Choc des civilisations, Paris, Odile Jacob, 1997.

29 V. E. Bonnell et L. Hunt, op. cit., p. 10.

30 Heidi Scott, « Cultural Turns », dans James S. Duncan et al. (dir.), A Companion to cultural geography, Oxford, Blackwell Publishing, 2004, p. 39.

31 Voir notamment : Armand Frémont, La région, espace vécu, Paris, PUF, 1976 ; Pierre Gourou, Pour une géographie humaine, Paris, Flammarion, 1973.

32 Denis Cosgrove, The Palladian Landscape: Geographical Change and its Cultural Representations in Sixteenth-Century Italy, University Park (Pa.), Pennsylvania State University Press, 1993 ; James S. Duncan, The City as Text: The Politics of Landscape Interpretation in the Kandyan Kingdom, Cambridge University Press, 1990 ; Don Mitchell (à qui l’on doit également une « introduction critique à la géographie culturelle », publiée en 2000) The Lie of the Land: Migrant Workers and the California Landscape, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1996.

33 J.-F. Stazsak, Les Géographies de Gauguin, Rosny-sous-Bois, éd. Bréal, 2004 ; B. Grésillon, Berlin, capitale culturelle, Paris, Armand Colin, 2002 ; F. Barthe-Deloizy, Géographie de la nudité. Être nu quelque part, Rosny-sous-Bois, éd. Bréal, 2003.

34 James S. Duncan, op. cit., p. 2.

35 Géographie et cultures a été fondée en 1992 par Paul Claval en même temps qu’il créait le Laboratoire de géographie Espace et Culture au sein de l’UFR de géographie de l’université Paris-Sorbonne (Paris 4). C’est l’université qui fournit les locaux et prend en charge une partie du temps de travail des cartographes ; le laboratoire prend également en charge une partie des frais de déplacement des membres non parisiens du comité éditorial, le CNRS prenant en charge d’autres types de frais. Voir pour l’analyse de contenu de la revue l’article de Louis Dupont, « Géographie et cultures : une revue du tournant culturel ? » dans Francine Barthe-Deloizy (dir.). Géographie et cultures à Cerisy, Paris, L’Harmattan / CNRS, 2015, p. 25-45.

36 Paul Claval, « Le tourment culturel en géographie » dans Francine Barthe-Deloizy (dir.), op. cit., p. 7-23.

37 Myriam Houssay-Holzschuch, « La géographie culturelle, émergence et enjeux », dans Laurent Martin et Sylvain Venayre, (dir.), op. cit., p. 245.

38 Nicolas Canova, « De la géographie culturelle aux géographies de la culture : ouverture programmatique pour les géographies culturelles », dans Nicolas Rougier et al. (dir.), Fragments de géo, Vincennes, Presses universitaires de Vincennes, 2023.

39 Clive Barnett, « A critique of the cultural turn », dans James Duncan, op. cit., p. 38-48.

40 Ibid., p. 41.

41 Hans-Ulrich Jost et Stéphanie Prezioso (dirs), Relations internationales, échanges culturels et réseaux intellectuels, Lausanne, Antipodes, 2002.

42 Ruth McMurry et Muna Lee, The Cultural approach: another way in international relations, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1947.

43 Philip H. Coombs, The Fourth dimension of foreign policy. Educational and cultural affairs, New York, Harper and Row, 1964.

44 José Manuel Espinosa, Inter-American beginnings of US cultural diplomacy, 1936-1948, US Department of State, bureau of educational and cultural affairs, Washington DC, 1977 ; Henry Kellermann, Cultural relations as an instrument of US foreign policy : the educational exchange program between the United States and Germany, 1945-1954, US Department of State, bureau of educational and cultural affairs, Washington DC, 1978.

45 Louis Dollot, Les Relations culturelles internationales, Paris, Presses universitaires de France, 1964 ; Suzanne Balous, L’Action culturelle de la France dans le monde, Paris, Presses universitaires de France, 1970 ; Albert Salon, L’Action culturelle de la France dans le monde, Paris, Nathan, 1983. Voir ce qu’en dit Guillaume Tronchet dans sa thèse Savoirs en diplomatie : une histoire sociale et transnationale de la politique universitaire internationale de la France (années 1870-années 1930) sous la direction de Patrick Weil (2014).

46 Pierre Renouvin, La Crise européenne et la première guerre mondiale, Paris, Presses universitaires de France, 1948 ; Jean-Baptiste Duroselle, Tout empire périra. Une vision théorique des relations internationales, Publications de la Sorbonne, 1981 ; voir également Laurence Badel (dir.), Histoire et relations internationales : Pierre Renouvin, Jean-Baptiste Duroselle et la naissance d’une discipline universitaire, Paris, Éditions de la Sorbonne, 2020.

47 François Chaubet et Laurent Martin, Les Relations culturelles dans le monde contemporain, Paris, Armand Colin, 2011.

48 Robert Frank (dir.), Pour l’histoire des relations internationales, Paris, Presses universitaires de France, 2012 ; Anne Dulphy et al., Les Relations culturelles internationales au XXe siècle, de la diplomatie culturelle à lacculturation, Bruxelles, Peter Lang, 2011. On peut également citer les ouvrages publiés par Denis Rolland, Histoire culturelle des relations internationales. Carrefour méthodologique, Paris, L’Harmattan, 2004 et François Roche, Géopolitique de la culture. Espaces d’identité, projection, coopération, Paris, LHarmattan, 2007.

49 Robert Griffith, « The Cultural Turn in Cold War Studies », Reviews in American History, vol. 29, n°1, mars 2001, p. 150-157.

50 Frank A Ninkovich et Liping Bu (dir.), The Cultural Turn: Essays in the History of US Foreign Policy, Chicago, University of Chicago Press, 2000.

51 Julie Reeves, Culture and international relations. Narratives, natives and tourists, New York/London, Routledge, 2003 [1990] ; Paul Sheeran, Cultural politics in international relations, Aldershot, Ashgate, 2001 ; Jessica Gienow-Hecht et Frank Schumacher (dir.), Culture and International History, New York and London, Berghahn Books, 2003.

52 Joseph Nye, Bound to Lead: the Changing Nature of American Power, New York Basic Books, 1990.

53 Samuel Huntington, « The Clash of Civilizations ? », Foreign Affairs n°72 (3), 1993, p. 22-49 ; Le Choc des civilisations, Paris, Odile Jacob, 1997 ; Francis Fukuyama, La Fin de lhistoire et le dernier homme, Paris, Flammarion, 1992.

54 Sur la seule période 1990-2010, on peut citer, parmi les nombreux titres sur la globalisation faisant une place conséquente aux phénomènes culturels : Roland Robertson, Globalization. Social Theory and global culture, London, Sage, 1992 ; David Held et al., Global Transformations. Politics, Economics and Culture, Cambridge, Polity Press, 1999 ; Malcolm Waters, Globalization, London and New York, Routledge, 2008. Parmi ceux traitant plus spécifiquement de la globalisation culturelle : John Tomlinson, Globalization and Culture, Cambridge, Polity Press, 1999 ; Tracey Skelton et Tim Allen, Culture and Global Change, London and New York, Routledge, 1999 ; Tyler Cowen, Creative Destruction. How Globalization is Changing the Worlds Cultures, Princeton, Princeton UP, 2002 ; Frank Lechner et John Boli, World culture. Origins and Consequences, Oxford, Blackwell, 2002 ; Ramaswami Harindranath, Perspectives on Global Cultures, Maidenhead, Open University Press, 2006 ; Mary Hawkins, Global Structures, Local Cultures, Oxford, Oxford UP, 2006 ; Paul Hopper, Understanding Cultural Globalization, Cambridge, Polity Press, 2007 ; John M. Wise, Cultural Globalization, A Users Guide, Oxford, Blackwell, 2008 ; Jan Nederveen Pieterse, Globalization and Culture. Global Melange, Lanham, Rowman & Littlefield, 2009.

55 Victoria Bonnell et Lynn Hunt, op. cit., p. 25-26.

56 Kathryne Mitchell, « Whats culture got to do with it? », Urban Geography, n° 20, p. 67-77, 1999.

57 Clive Barnett, op. cit., p. 44.

58 Au sens où Wittgenstein parle d’un « air de famille » pour évoquer les similitudes qui existent entre des objets classés dans une même catégorie, sans qu’aucune ne soit commune à tous. Voir Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations, Oxford, Blackwell Publishing, 2001 (1ère éd. 1953). Je remercie mon évaluateur de m’avoir suggéré cette référence.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Laurent Martin, « Quelques réflexions sur la notion de « tournant culturel » dans les sciences humaines et sociales occidentales depuis les années 1970 »Revue d’histoire culturelle [En ligne], 10 | 2025, mis en ligne le 15 septembre 2025, consulté le 12 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/rhc/13963 ; DOI : https://doi.org/10.4000/14z4b

Haut de page

Auteur

Laurent Martin

Professeur d’histoire à l’université de la Sorbonne-Nouvelle, membre du laboratoire ICEE et du Comité d’histoire du ministère de la Culture

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search