Navigation – Plan du site

AccueilNuméros10Congrès de l’Association pour le ...L’histoire environnementale, une ...

Congrès de l’Association pour le développement de l’histoire culturelle

L’histoire environnementale, une histoire culturelle ?

Anne-Claude Ambroise-Rendu, Anna Trespeuch-Berthelot, Guillaume Blanc, Steve Hagimont, Charles-François Mathis et Émilie-Anne Pépy

Texte intégral

1Le texte qui suit est issu de la table ronde, organisée par Anne-Claude Ambroise-Rendu et Anna Trespeuch-Berthelot, qui s’est tenue au congrès de l’Association pour le développement de l’histoire culturelle (ADHC) le 28 septembre 2024 au Musée de la Chasse et de la Nature, à Paris. Celle-ci a réuni Guillaume Blanc, Steve Hagimont, Charles-François Mathis et Émilie-Anne Pépy.

Présentation d’Anne-Claude Ambroise-Rendu et Anna Trespeuch-Berthelot

2L’histoire culturelle et l’histoire environnementale regardent a priori dans deux directions opposées. La première s’attache aux traductions sociales des représentations collectives ; la seconde étudie les matérialisations biologiques, climatiques et pédologiques, mais aussi sociales et politiques, des interactions entre les humains et leur environnement. Chacune naviguerait dans sa bulle historiographique, l’une tirant ses racines de l’histoire sociale à partir des années 1980 et l’autre de l’histoire des sciences depuis les années 2000.

3Une telle partition repose sur une méconnaissance des liens unissant les deux champs et sur lesquels cette table ronde vient apporter un éclairage.

4Qu’entend-on par « histoire environnementale » ? Soucieuse de sortir la nature de son silence, d’en écrire l’histoire matérielle à ras d’humus, d’insectes, de cellules, elle regarderait davantage du côté des sciences naturelles, des sciences du climat ou de la chimie que du côté de l’histoire sociale des représentations collectives. En rester là serait demeurer prisonnier et prisonnière d’une histoire des milieux qui a longtemps prévalu, en tout cas en France.

  • 1 Cf. Geneviève Massard-Guilbaud, « De la “part du milieu” à l’histoire de l’environnement », Le Mo (...)
  • 2 Marc Bloch, Les Caractères originaux de l’histoire rurale française, Oslo, H. Aschehoug ; Paris, le (...)
  • 3 Andrée Corvol (dir.), Les Sources de l’histoire de l’environnement. Le XIXe siècle, Paris, L’Harmat (...)

5Replongeons-nous dans notre historiographie1. Marc Bloch et Lucien Febvre empruntèrent aux géographes leur regard sur les milieux à la fois agissants et agis par l’action humaine, que ce soit dans La Terre et l’évolution humaine (1922) pour Lucien Febvre ou dans Les Caractères originaux du paysage français (1931) pour Marc Bloch2. Et on sait tous comment la Méditerranée détrôna la politique de Philippe II dans le sujet de thèse de Fernand Braudel qui consacra toute sa première partie à « la part du milieu ». Puis Emmanuel Le Roy Ladurie s’engagea dans une histoire du climat dans les années 1960, faisant le pari des sources phénologiques pour écrire une histoire « sans les hommes » et, dans les années 1990 en France, le Groupe d’histoire des forêts françaises mené par Andrée Corvol a impulsé auprès des Archives de France une vaste enquête dans les fonds des Archives nationales et départementales en quête des sources de l’histoire de l’environnement3.

6Il s’agissait alors, jusqu’aux années 1990, de faire une histoire de l’environnement relevant de l’ontologie occidentale naturaliste reposant sur la séparation entre les humains et leur environnement. Or, si élargir le champ historique aux non-humains est nécessaire, cela n’est évidemment pas suffisant. L’histoire environnementale, et plus largement les humanités environnementales qui émergent au XXIᵉ siècle en France et dans le monde tranchent avec ce qui précède, précisément en remettant en cause ce qu’on pourrait appeler cette « naturalisation de la nature ».

  • 4 William Cronon, « The trouble with wilderness; or, getting back to the wrong nature », dans William (...)

7Le texte de William Cronon, « The Trouble with Wilderness ; or, Getting Back to the Wrong Nature »4 publié en 1996, aux États-Unis est de ce point de vue un tournant majeur. Il invite à repenser en historien.ne culturaliste la nature sauvage non plus comme écosystème spécifique mais comme construction culturelle, dont il revient à l’historien.ne de retracer les étapes, de la nature encore considérée comme hostile, désolée, stérile du XVIIIe siècle, au mythe d’une nature édénique qui se constitue progressivement au XIXe siècle, sous la plume émue des poètes et le pinceau suggestif des peintres occidentaux et nourrit le désir de protection des espaces naturels. Cette démonstration pionnière permet à l’histoire environnementale d’affermir sa démarche et de mieux délimiter ses objets.

  • 5 Geneviève Massard-Guilbaud, « Pour une histoire environnementale de l’urbain », Histoire urbaine, n (...)

8Soucieuse de ne pas se cantonner à une histoire de l’environnement, l’histoire environnementale serait donc tout « regard » – pour emprunter l’expression à Geneviève Massard-Guilbaud5 – intégrant l’ensemble du vivant aux acteurs étudiés. Une des caractéristiques fortes de l’histoire environnementale est en effet de s’intéresser aux pratiques comme le fait une certaine histoire culturelle. Ces deux historiographies partagent également une même tendance à une sorte de cristallisation terminologique, une attention aiguisée portée au langage, aux rapports culturels de domination, et donc une même ambition de renouveler le questionnaire de l’historien.ne.

Le renouvellement du questionnaire historien

9Nous n’insisterons pas ici sur la puissance heuristique de l’histoire culturelle, par sa capacité à produire une démarche critique, à proposer un autre éclairage sur les pratiques habituelles de l’historienne et de l’historien, à inciter à se décentrer, et évidemment, ce faisant, à solliciter, voire à convoquer la théorie. On peut souligner que c’est ce qu’elle partage avec l’histoire environnementale, les deux étant innervées et en quelque sorte stimulées par une difficulté commune à délimiter clairement leur champ disciplinaire et peut être même parfois leur territoire. Les culturalistes ont commencé par se demander : « qu’est-ce que la culture ? », comme les environnementalistes se sont interrogé.es sur la notion d’environnement et sur les manières de l’aborder.

Une commune déconstruction des objets

10En histoire environnementale comme en histoire culturelle, nous questionnons les catégories de pensée, les croyances, les rapports de pouvoir qui régissent les sociétés humaines. Cela vaut aussi pour la manière dont ces sociétés appréhendent leur environnement.

  • 6 Robert Poujade et Stéphane Frioux, « Le premier ministère de l’Environnement (1971-1974) L’inventio (...)
  • 7 Voir sur ce point : Florian Charvolin, L’Invention de l’environnement en France, Chroniques anthrop (...)

11La notion même d’environnement connaît des emplois politiques et sociaux relativement récents, évolutifs, et significatifs. En 1912, le géographe français Vidal de la Blache songe une première fois à l’acclimater dans la langue française au cours d’une réflexion sur la notion de « milieu, d’“environnement” selon l’expression anglaise ». Puis elle tombe en désuétude : la géographie humaine et les Annales lui préfèreront celle de milieu. C’est au tournant des années 1970 que la notion anglo-saxonne est réintroduite, cette fois-ci par le personnel politique et technocratique de la Vème République. Dans une lettre publique du 24 octobre 1969, le Premier ministre Jacques Chaban-Delmas réclame que la politique d’aménagement du territoire se dote d’« un programme d’action propre à assurer une maîtrise plus grande de ”l’environnement” (…) », qui aboutira à la création en janvier 1971 d’un ministère de la Protection de la nature et de l’environnement, quelques semaines après la création aux États-Unis de l’Environmental Protection Agency. Mais son premier locataire, Robert Poujade, témoigne de l’incompréhension entourant l’emploi de ce mot qu’il fallait accompagner de guillemets : « quand on a utilisé le mot “environnement” en 1971, les gens sont tombés des nues6 ». L’historien.ne culturaliste soulignera que lorsque le mot anglo-saxon est importé en français sous la plume du Premier ministre, c’est pour appeler à sa « maîtrise »7.

12Précisément, les historien.nes œuvrent au travail de déconstruction du présupposé cartésien de l’homme comme maître et possesseur de la nature, et avec lui des notions de modernité, de progrès, de nature. C’est donc à l’obsolescence d’une histoire linéaire et rationnelle des progrès humains que contribue l’histoire environnementale, à la mise en question parfois radicale de la place occupée par les vivants autres qu’humains dans l’histoire, à commencer par les animaux. Le travail des historien.nes du culturel ne pouvait qu’irriguer ce tournant pris à la confluence de plusieurs traditions historiographiques.

  • 8 Christophe Bonneuil, « L’historien et la planète. Penser les régimes de planétarité à la croisée d (...)
  • 9 Adeline Grand-Clément, Steve Hagimont, Jean-Michel Hupé, Laure Teulières. Introduction au dossie (...)

13L’histoire environnementale est une histoire culturelle dans la mesure où elle nous incite à interroger cette construction qu’est le grand partage nature/culture, construction culturelle qui a produit la mise à distance d’un ensemble d’êtres définis comme extériorité. Il s’agit donc d’intégrer la proposition de Christophe Bonneuil et de prendre en compte le fait que, « les sociétés sont traversées de nature et les processus naturels sont traversés de social 8» et de « considérer que la nature constitue une sorte de continuum dont font partie les humains 9». Dans ce social évoqué par C. Bonneuil, il y a bien sûr beaucoup de culturel. Une des missions de l’histoire environnementale serait donc de faire l’histoire critique de cette séparation culture/nature très vigoureusement enracinée dans la représentation occidentale.

  • 10 Keith Thomas, Dans le Jardin de la nature : la mutation des sensibilités en Angleterre à l’époque m (...)

14Cela passe par l’histoire du sentiment de la nature, dont Rousseau est bien sûr la figure tutélaire, car, en s’intéressant également au sauvage et au cultivé, en prêtant une attention sensible au monde végétal, il nourrit l’idée que l’opposition entre la nature et la société est peut-être une chimère. Rousseau s’inscrit lui-même dans une généalogie plus ancienne : la valorisation de la nature apparaît dès le XVIe siècle dans des manifestations d’affectivité nouvelle entourant les animaux ou les arbres, ainsi que le montre l’historien britannique Keith Thomas dans son essai Dans le Jardin de la nature : la mutation des sensibilités en Angleterre à l’époque moderne (1500-1800)10. Plus tard, les Romantiques, conservateurs ou socialistes, font évidemment à la nature – puissante, sublime, exaltante, rédemptrice et déjà menacée – une place centrale pour réenchanter le monde.

15Cette démarche critique va jusqu’à transformer nos pratiques historiennes. Car déconstruire ce partage nature/culture ouvre de nouveaux chantiers de recherche, mais aussi de nouvelles démarches. En effet, l’histoire culturelle et l’histoire environnementale partagent des objets : les pratiques touristiques, la civilisation énergétique, la présence végétale dans les espaces urbains – à la fois instrument d’urbanité, de sociabilité, mais aussi objet d’affrontements –, pratiques coloniales, patrimoniales, etc.

  • 11 À titre d’illustration, citons notamment Soraya Boudia et Nathalie Jas, Gouverner un monde toxique, (...)
  • 12 Idem. Jean-Baptiste Fressoz, L’Apocalypse joyeuse. Une histoire du risque technologique, Paris, Le (...)
  • 13 Idem. Margot Lyautey, Léna Humbert et Christophe Bonneuil (dir.), Histoire des modernisations agric (...)

16Mais elles pratiquent aussi, plus ou moins explicitement inspirées de la démarche foucaldienne, une déconstruction commune de la dimension téléologique de l’histoire, par un retour à une démarche généalogique. Pour le dire autrement, on ne peut plus faire la même histoire de la modernité, du progrès, des conquêtes. Une histoire qu’on pourrait dire « pré-environnementale » a longtemps fait le grand récit quasi positiviste des bienfaits du progrès, de la croissance, du productivisme, voire plus explicitement du capitalisme. Même en prenant en compte les sacrifiés économiques de ces évolutions, les mutations techniques ont été perçues et représentées par les contemporains – mais pas tous, c’est vrai – comme par les historien.ne.s – mais pas tou.te.s non plus – comme les éléments fondamentaux d’un progrès longtemps demeuré imperméable à la remise en question. D’autant que ce progrès a été conçu comme devant assurer la liberté. Les démarches environnementalistes et culturalistes contribuent à ce même ouvrage. Les historien.nes originaires de l’histoire des sciences et des techniques éclairent, notamment dans le sillage des travaux de Bruno Latour et en adoptant les outils culturalistes, les controverses de laboratoire11, les processus de fabrication sociale de l’ignorance12, le coût environnemental des politiques agricoles et industrielles13 à l’époque contemporaine. D’autres historien.nes issu.es de l’histoire sociale et culturelle interrogent à nouveaux frais les mouvements sociaux, les relations de genre, le colonialisme, la vie intellectuelle ou encore le temps libre. La table ronde qui suit témoigne de la fécondité de ces recherches.

Des objets et des méthodes

17L’histoire environnementale porte un regard neuf sur des fonds déjà explorés, ce qu’a fait aussi et ce que continue à faire l’histoire culturelle, l’une et l’autre s’appliquant à faire entendre la diversité de voix souvent inaudibles, ceux qui habitent et travaillent la terre, les animaux, ceux qui se plaignent des pollutions qu’ils subissent parfois très sourdement, ceux qui ont subi les effets d’une politique environnementale colonialiste. Elle se propose aussi ce faisant de découvrir et d’exploiter des fonds inexplorés. Évoquons quelques exemples des possibilités déjà ouvertes ou à ouvrir et des convergences entre histoire environnementale et histoire culturelle.

  • 14 Céline Pessis, Sezin Topçu, Christophe Bonneuil, Une autre histoire des « Trente Glorieuses ». Mode (...)

18Premier exemple, relire les Trente Glorieuses en historien environnementaliste, comme l’ont fait Céline Pessis, Sezin Topçu et Christophe Bonneuil14, c’est proposer une autre histoire des « Trente Glorieuses » en mettant l’accent non plus seulement sur la croissance, la prospérité et la modernisation de ces trois décennies mais en montrant qu’elles ont été aussi le temps de contestations et de critiques intellectuelles « du rouleau compresseur de la modernité » autant que de dévastations et de pollutions majeures et sans doute irréversibles. Ce livre collectif prend en compte la performativité du mythe des Trente Glorieuses, et affronte le régime d’historicité futuriste qui a servi de cadre à la compréhension de cette période. Ce faisant, il propose une contre-histoire de la singulière période 1945-1975, construite à rebours du roman national de la modernisation en analysant les discours et la geste modernisatrice de la France d’après-guerre mais aussi les conflits provoqués par « la grande accélération ». Et il invite à reconsidérer la formule de Jean Fourastié suggérant que les Trente Glorieuses furent aussi les Trente Pollueuses et les Trente Ravageuses.

  • 15 Charles-François Mathis, La Civilisation du charbon. En Angleterre, du règne de Victoria à la Secon (...)

19Le deuxième exemple concerne l’énergie que Charles-François Mathis saisit par le biais des identités et des émotions, des imaginaires et des représentations, toutes choses qui font qu’on peut parler d’une « civilisation du charbon15 ». Car le charbon est tout à la fois objet du quotidien et source de rêverie, on compose des poèmes à sa gloire, les enfants apprennent à l’école qu’il est issu de la forêt antédiluvienne enfouie dans les « entrailles sombres de la terre » – on lui attribue même des vertus thérapeutiques. On ne pourrait rien comprendre aux choix énergétiques du passé (comme du présent sans doute) sans cette approche culturelle, celle des sens, des sensibilités et des habitudes, celle des « structures matérielles et idéelles qui définissent les relations des Anglais au charbon », montrant à quel point la révolution industrielle est une révolution sensorielle et culturelle, conjuguant, en ce qui concerne le charbon, un attrait bien britannique pour le feu domestique (« l’art et la manière de se chauffer », p. 217) et une certaine idée de la puissance nationale.

  • 16 William Cronon, « Le problème de la wilderness, ou le retour vers une mauvaise nature », art. cité, (...)
  • 17 Marie-Claude Strigler, « La wilderness : un espace fantasmé », dans Georges-Henry Laffont et al., L (...)
  • 18 Sur ce point, voir Karl Jacoby, Crimes contre la nature. Voleurs, squatteurs et braconniers : l’his (...)
  • 19 Marie-Josée Bourgeois, Pour une sociologie du concept de wilderness : étude de la globalisation d’u (...)
  • 20 Guillaume Blanc, La Nature de l’historien, Par le haut, par le bas, Paris, CNRS éditions, 2025, p. (...)

20Troisième exemple de rencontre entre l’histoire culturelle et l’histoire environnementale : la wilderness. Telle qu’elle fut conçue par le préservationnisme américain, c’est une idée puisée dans le puritanisme protestant : découvrant dans le nouveau Monde une nature très différente de celle qu’ils connaissaient, les Européens la prirent pour une nature vierge, « un sanctuaire immaculé » et entreprirent de la conquérir et de l’occuper sans prendre en compte l’existence des peuples autochtones. Or cette nature n’était ni vide d’humains, ni inutilisée, elle servait au contraire d’abri et de ressources matérielles mais aussi spirituelles à des humains depuis des dizaines de milliers d’années et était donc « une création foncièrement humaine16 ». Devenue à la fin du XVIIIe siècle « l’identité fondatrice d’une civilisation en gestation, aventurière et ingénieuse, pieuse et méritante »17, la wilderness est au fondement idéologique de la conquête américaine du territoire indien. Autrefois repoussoir, elle acquiert, dans l’œuvre de photographes et d’écrivains, tous les traits d’un nouvel Eden. Cette histoire du rapport des humains au paysage ou à la nature, qui conditionne la création des parcs nationaux au XIXe siècle18, est bien et entièrement une histoire culturelle, une histoire de représentations concurrentes, chargées de valeurs et discutées, qui montre à quel point la « représentation étatsunienne de la nature [est] chargée des présupposés philosophiques propres à la pensée anglo-saxonne qui a pris naissance aux États-Unis et qui s’est globalisée dans l’ensemble de la planète19 ». « La Nature ne se donne jamais à nous telle qu’elle est, elle nous offre d’abord ce que l’on veut qu’elle soit20 » résume Guillaume Blanc.

  • 21 Charles Eloi Vial, Les Chasses des souverains en France, 1804-1830, Thèse de doctorat, Paris IV, 20 (...)
  • 22 Andrée Corvol, Histoire de la chasse : l’homme et la bête, Paris, Perrin, 2010 ; Raphaël Devred, Le (...)

21Le quatrième objet, c’est la chasse, conquête de la révolution française pour une large partie de la population et pratique éminemment culturelle, qui a d’ailleurs été étudiée comme telle21 et qui est saisie désormais par la perspective environnementaliste22.

22Un autre axe de réflexions convergentes concerne la violence. De ce point de vue, le travail de Rob Nixon, Slow violence and the Environmentalism of the Poor (2011), est une autre manifestation d’une approche culturaliste des questions environnementales. Elle consiste à considérer d’autres formes de violence, des violences qui ne sont ni spectaculaires ni instantanées, mais plutôt progressives, croissantes, comme le changement climatique, la déforestation, les séquelles radioactives des guerres dont sont souvent victimes des populations paupérisées et dominées par des systèmes économiques.

  • 23 Cf. Anne-Claude Ambroise-Rendu, Steve Hagimont, Charles-François Mathis et Alexis Vrignon, Une hist (...)

23Et puis, le dernier exemple de la rencontre féconde entre l’histoire culturelle et l’histoire environnementale, c’est l’histoire de l’engagement, partiellement renouvelée par l’histoire des luttes environnementales23 qui, souvent, sont parvenues à être à la fois intergénérationnelles et interclassistes, locales mais à visées trans- ou internationales, et sans doute beaucoup d’autres choses.

Du rapport au temps comme une invitation à l’engagement 

24L’historien du culturel n’a-t-il jamais senti la nécessité d’intervenir dans le débat public sur l’actualité ? Oui mais dans une mesure moindre sans doute que ne le font de plus en plus d’historiens engagés dans l’histoire environnementale.

  • 24 François Hartog, À la rencontre de Chronos (1970-2022), Paris, CNRS éditions, 2022, p. 81. Voir aus (...)

25Amené.es à éclairer les réflexivités environnementales des sociétés passées, les historien.nes exhument un régime d’historicité à contre-courant de celui de la modernité. Que ce soient les citadins se plaignant de « manufactures répandant une odeur insalubre ou incommode » au XIXe siècle, les paysans rétifs à la généralisation des produits phytosanitaires après 1945 ou encore les militantes écoféministes du Greenham Common Women’s Peace Camp (1981-2000), une myriade d’acteurs et d’actrices ont exprimé leur difficulté à se projeter et à projeter les générations à venir dans le futur, alors que dans les sociétés modernes où ils et elles évoluaient, on croyait majoritairement aux promesses de l’avenir. Ces découvertes de travail transforment irrémédiablement le regard historien, lui-même happé par l’impératif de son époque : « comment tenir ensemble les temps du monde et ceux du Système de la Terre » dans un moment où « la perspective d’une fin possible, non du temps de la Terre, mais du temps du monde, réintroduit une borne », nous rappelle François Hartog avec Dipesh Chakrabarty24 ?

26Plus qu’un.e autre, l’historien.ne environnementaliste pense le temps passé et à venir dans la longue durée. Une des spécificités de l’histoire environnementale est de proposer un rapport au temps renouvelé :

Qu’on soit historien ou non, on pense que ce sont les hommes qui font l’histoire, mais que cette histoire n’est pas à la même échelle que celle de la nature. C’est ce qu’on nous a appris à l’école : le temps des hommes et le temps de la Terre sont incommensurables. Sauf qu’aujourd’hui le concept d’anthropocène fait de l’humanité, et plus précisément de la société humaine dans ses fonctions transformatrices de l’environnement, une force géologique. Nous sommes donc dans un moment extraordinaire, bien que totalement contre-intuitif par rapport aux catégories de notre entendement historien, depuis le XVIIIe siècle au moins

  • 25 Patrick Boucheron, « Le temps impose parfois à l’historien d’entrer dans la mêlée ». Propos recueil (...)

27Expliquait Patrick Boucheron dans une interview donnée au Monde en novembre 202325. L’urgence écologique pèse sur la démarche des historien.nes de deux manières. D’une part, elle leur impose de revenir au temps long, celui de l’histoire de la terre, de la géologie, et celui du futur qui n’est pas moins long, en évaluant l’héritage que nous laisserons aux générations à venir : celui des pollutions, des déchets éternels, de la destruction du vivant. Penser cette durée en historien.nes est à la fois vertigineux, culpabilisant et riche d’enseignements. D’autre part, ils ne peuvent pas faire abstraction d’une sorte de rétrécissement du temps, de « l’arrivée au présent de ce qu’on annonçait comme un avenir proche » ainsi que le dit encore Patrick Boucheron invitant, comme aucun historien.ne du culturel ne l’a jamais fait, à considérer la « crise de l’imminence qui affecte l’agir politique au point de nous faire croire que la catastrophe est inévitable quand il s’agirait au contraire de dire : il est grand temps ». C’est cette imminence de la catastrophe qui stimule l’engagement dans le présent de scientifiques traditionnellement plus réservés.

  • 26 Stéphane Frioux et Renaud Bécot (dir.), Écrire l’histoire environnementale au XXIe siècle. Sources, (...)
  • 27 Virginie Maris, La Part sauvage du monde, Penser la nature dans l’Anthropocène, Paris, Seuil, « Ant (...)

28Ces considérations qui témoignent de l’émergence d’une approche environnementale26 poussent à se demander : y aurait-il une environnementalisation de nos raisonnements, comme il y a eu une « culturalisation » de nos questionnements ? Un Environnemental Turn comme il y a eu un Cultural Turn ? Si en tout cas, ce questionnaire nouveau pouvait nous conduire tous et toutes à mieux saisir la part sauvage du monde27, ça serait déjà pas mal.

Table ronde

29Si vous deviez n’en citer qu’un.e ayant influencé vos travaux, qui serait l’historien.ne environnementaliste, lointain.e ou contemporain.e à avoir ouvert la réflexion sur le grand partage entre histoire humaine et histoire naturelle ?

30Charles-François Mathis 

31La rencontre entre ces deux historiographies (histoire culturelle/histoire environnementale) me semble très intéressante. Moi-même, je me suis beaucoup interrogé, quand j’ai commencé mes recherches, sur la manière de me définir : comme historien de la culture ou comme historien de l’environnement ? J’ai longtemps d’ailleurs laissé un flou m’habiter avant de pencher pour l’environnement.

32Pour répondre à votre question, l’historien qui au tout début de mes recherches m’a beaucoup influencé, c’est François Walter que j’ai découvert par un article qui s’intitule « L’historien et l’environnement. Vers un nouveau paradigme » qui a été publié en 1994 dans Natures, Sciences, Sociétés, où il définissait ce qu’était l’histoire environnementale. Ça a été pour moi une découverte. Il disait justement, dans cet article, que l’histoire environnementale permettait de casser cette coupure nature/culture, qu’elle allait au-delà par ses propositions, par ses méthodes, et qu’elle proposait donc ce nouveau paradigme. Ensuite, il a appliqué cette réflexion dans son ouvrage majeur, Les Figures paysagères de la nation, qui a pour sous-titre Territoire et paysage en Europe XVIᵉ-XXᵉ siècle, dans lequel il interroge la façon dont les sociétés européennes se sont saisies des éléments naturels et, progressivement, de ce qu’on appelle un paysage pour les investir de valeurs nationales et contribuer aux définitions identitaires des nations. Cette façon de faire m’a beaucoup inspiré pour ma thèse, d’où son titre anglais (In Nature We Trust), puisque je réfléchissais aux raisons pour lesquelles les paysages anglais ont été protégés, ou plutôt pourquoi la nature a été protégée – parce qu’on la voyait comme un paysage investi de valeurs nationales, morales, esthétiques qui justifiaient cette protection. Et j’ai essayé de comprendre comment les premiers mouvements de protection de la nature se sont appuyés sur cette représentation. En réfléchissant à cette question aujourd’hui, je trouve que l’entrée par les paysages est intéressante parce que le paysage c’est à la fois l’objet et sa représentation. Avec cette notion on peut donc tenir les deux, la nature et la culture. Le paysage, en effet, est un territoire, un lieu, saisi par un sujet grâce à un dispositif socioculturel et technique. En travaillant sur ce dernier, on donne pleinement à l’histoire culturelle un rôle à jouer, parce que c’est elle qui peut mettre en avant ces dispositifs affectifs, émotionnels, représentatifs qui permettent la saisie d’un objet territorial comme d’un paysage. À ce propos, j’ai revu récemment la quatrième de couverture de l’ouvrage de Simon Schama, Landscape and Memory, paru il y a une quinzaine d’années. La première phrase dit ceci : « When we look at the landscape do we see Nature or Culture ?  ». Et évidemment la réponse, selon lui, c’est plutôt la culture. Ce qui l’intéresse, c’est comment ces constructions paysagères sont marquées par des strates mémorielles qu’elles réactivent et qui les investissent justement de certaines valeurs.

33Guillaume Blanc

34Pascale Goetschel est la première historienne à m’avoir initié à l’histoire culturelle. J’effectuais alors ma maîtrise sur les parcs nationaux français. Je revenais de mon « terrain », j’avais mes archives, j’avais mon bon plan détaillé, etc. Je le présente à ma directrice, qui me dit : « Tu n’as pas compris. Tu ne comprends pas ce qu’est l’histoire culturelle. Lis Alain Corbin, L’homme dans le paysage et reviens vers moi ». J’ai donc lu L’Homme dans le paysage, qui parlait du paysage comme d’un objet, d’un lieu et d’une lecture de l’espace. Or qui disait lecture, disait outillage mental et donc s’il y avait outillage mental, on pouvait éduquer le regard, on pouvait le façonner. Alors j’ai compris quel plan détaillé médiocre j’avais proposé. Je l’avais structuré selon l’axe développement rural/économie/protection et cette nouvelle lecture m’obligeait à reconsidérer tout mon terrain d’étude : je pensais que les bergeries que j’avais découvertes, dans les Cévennes, étaient le produit d’un certain développement local. Mais non, il n’y a aucun panneau qui indique aux randonneurs que, si cette bergerie n’avait pas été dans le parc national depuis les années 1970, elle serait en ruine, qu’il n’y aurait pas ce berger qu’on aperçoit au loin. En fait, la France qui dure, la France rurale, la France de ces paysages un peu immémoriaux, c’est une lecture de l’espace que les gestionnaires du parc donnent à voir. C’est ce qui m’a amené à William Cronon et son « Wilderness. Or, Getting Back to the Wrong Nature ». Mais lorsque j’ai poursuivi mes recherches sur l’histoire comparée de parcs nationaux, on me faisait souvent les mêmes reproches : « oui mais tu n’étudies que des idées… ». Quand on est doctorant, on n’ose pas encore dire : « oui mais je crois que j’ai raison ». Mais j’avais lu l’article de Cronon où il répondait à ces critiques en affirmant : « Ideas do matter ». Il expliquait que c’est au nom d’idées qu’aux États-Unis, l’État fédéral a expulsé des milliers d’autochtones (ou « Amérindiens ») des parcs, avant d’y construire une nature vierge, la « wilderness ». Et c’est exactement ce que je me suis demandé pour mes recherches relatives à la France : les parcs y sont construits comme des lieux de mémoire où les paysans sont valorisés. Puis j’ai découvert l’Éthiopie où, au contraire, les paysans ont été expulsés. Puis j’ai découvert le Canada où c’est encore pire. Les gens sont expulsés, puis leurs maisons sont brûlées, et dès les années 1960 les gestionnaires des parcs réenherbent les pelouses, réintroduisent des animaux. Et ensuite, il y a toute une lecture de l’espace à étudier. La France = lieu de mémoire, le Canada = la nature vierge et l’Afrique = le paradis. J’en suis donc revenu à Alain Corbin, en montrant qu’en parc national, une seule lecture de l’espace peut être préservée. En effet, face à un même paysage, chacun de nous aura une lecture différente. Mais lorsque ce paysage est institutionnalisé, saisi par le pouvoir, en fait il n’y a qu’une seule lecture qui peut être représentée, diffusée dans l’espace public. Finalement, l’environnement est une représentation imposée dans l’espace public, au gré d’une certaine lutte de pouvoir. Quelle bonne représentation, ou quelle mauvaise représentation !? Cela a été mon entrée. À mes yeux je fais donc autant d’histoire culturelle que d’histoire environnementale. Effectivement, la question se pose : je ne fais pas que de l’histoire culturelle, mais de l’histoire environnementale dont une des branches concerne l’étude des représentations. Pascale Goetschel, en une phrase, a modifié, et heureusement pour moi, ma façon de voir ce qu’était la nature.

35Émilie-Anne Pépy 

  • 28 Alain Corbin, La Douceur de l’ombre. L’arbre, source d’émotions, de l’Antiquité à nos jours, Paris, (...)

36Vous avez parlé de deux auteurs dont j’aurais très bien pu parler aussi, surtout Alain Corbin, qui a imprégné mes études. Pour ma part, j’ai choisi de parler d’un historien que j’ai découvert sur le tard puisque c’était au moment de définir le sujet de mon HDR. Il s’agit d’un historien américain, Keith Thomas, qui a produit un ouvrage traduit en français en 1988 sous le titre Dans le Jardin de la nature. La mutation des sensibilités en Angleterre à l’époque moderne. Et il y a eu deux précédentes éditions en langue anglaise. Je les donne parce que c’est assez significatif de la posture de cet historien. La première édition américaine à New York date de 1983, Man and the Nature World. An History of the Modern Sensibility, et l’édition anglaise qui date de l’année d’après, Man and the Natural World. Changing Attitudes in England, 1500-1800 (1984). Cet historien se revendique de l’histoire des représentations, des sensibilités, tel que c’est explicité dans le titre de ce livre, sachant que ce n’est pas son premier livre. Keith Thomas est déjà un historien établi à cette époque. Il est l’auteur d’un premier ouvrage, Religion and the Decline of Magic, qui s’intéresse à la religiosité populaire, donc plutôt à une histoire culturelle du religieux dans l’Angleterre des XVIᵉ-XVIIᵉ siècles. C’est à partir de cette entrée, qui est assez classique dans le champ d’une histoire culturelle visant à explorer différentes strates de cultures, et en l’occurrence plutôt la culture religieuse des gens n’appartenant pas aux élites sociales, que Keith Thomas a commencé à écrire. Concernant Man and the Natural World, j’ai eu l’agréable surprise en le lisant de ne pas le trouver si daté que cela alors qu’il avait quand même presque quarante ans. C’est un livre, ai-je appris, qui était né en discutant un cours de George Macaulay Trevelyan, un des fondateurs du National Trust. Trevelyan était un professeur plutôt spécialisé dans les grandes figures de l’histoire anglaise de la modernité, un historien whig qui s’était intéressé plutôt à une histoire du progrès et qui a été discuté par Keith Thomas. L’objectif de Thomas dans ce livre, c’est de présenter comme point de départ un point de vue anthropocentrique qui voudrait qu’au début de la période moderne, la « nature » soit en quelque sorte considérée comme au service de l’homme. Autrement dit, l’environnement serait vu comme uniquement destiné à satisfaire les besoins de l’homme qui domine son environnement et qui cherche à être au sommet, en quelque sorte, de la création. Thomas cherche à comprendre comment évoluent les choses, comment évoluent les mécanismes qui, je cite, « sous-tendent les perceptions, les raisonnements, les sentiments des habitants de l’Angleterre envers les animaux, les oiseaux, la végétation et les paysages physiques dans lesquels ils passaient leur vie dans des conditions de proximité qu’il reste à apprécier ». Il s’agit là du développement de cette sensibilité à la « nature » vraiment définie comme une externalité : comme les animaux, des parcelles de paysage, les plantes. Certes, ses thèses n’intègrent pas certaines réflexions philosophico-historiques – je pense à Descola bien sûr. Néanmoins à mon sens, ce livre est intéressant parce qu’il pose une problématique qui est celle du développement d’une sensibilité à la « nature » en réaction aux mécanismes d’industrialisation, donc une réaction face à ces transformations qui affectent profondément l’Angleterre proto-industrielle à partir du milieu du XVIIIᵉ siècle. Ou est-ce que ce sont des mécanismes autonomes qui ont leur logique propre ? Thomas réfléchit plutôt dans cette deuxième perspective. Selon lui, il y a sans doute un accélérateur en guise de réaction à l’industrialisation, mais pas seulement. Partant de là, Thomas étudie une pluralité de facteurs, des facteurs religieux – un sujet qu’il connaît bien –, notamment l’émergence de la théologie naturelle qui fait qu’on vénère Dieu à travers les produits de sa création. Il y a également des facteurs culturels et sociaux quand on examine l’histoire des élites en Angleterre, notamment la passion de la gentry pour la vie rurale, la chasse et les autres aménités des manoirs anglais. Et puis il y aurait des facteurs économiques expliquant notamment que, comme on a moins besoin de la force animale, avec l’invention de nouveaux modes d’énergie, l’animal devient non plus un animal consommable, mais un animal à protéger. Donc de « pest », les animaux deviennent des « pets ». Ce qui m’a marquée dans le travail de préparation de mon prochain ouvrage, Écrire l’histoire de France avec les arbres au XVIIIᵉ siècle, ce sont les passerelles pouvant être faites entre les manières de considérer le monde animal et le monde végétal, et leur évolution aux XVIIe et XVIIIe siècles. Keith Thomas identifie en effet une complexification du répertoire imaginaire sur le végétal, et remarque particulièrement une inflexion du compagnonnage avec l’arbre, que l’on collectionne, comme les plantes rares, et que l’on met artistiquement en scène au jardin. Penser les arbres et les plantes comme des « pets » incite à étudier plus finement l’évolution des rapports sensibles à la nature végétale – piste explorée récemment par Alain Corbin28 – sans esquiver la question de la marchandisation de la nature avec l’émergence d’un commerce des arbres et des plantes...

37Steve Hagimont

38Pour ma part, en commençant à travailler sur l’histoire du tourisme en 2009-2010, j’arrive après un certain nombre de collègues... J’ai grandi en lisant les personnes qu’il y a autour de cette table, auxquelles je pourrais ajouter l’influence très importante de l’ouvrage de Christophe Bonneuil et Jean-Baptiste Fressoz qui a introduit cette histoire environnementale au-delà des débats historiographiques internes à l’histoire : L’Événement Anthropocène. Par ailleurs, il y eut la filière toulousaine d’une géographie de l’environnement qui a fourni une histoire de l’environnement montagnard depuis la fin des années 1970. Je voudrais en particulier citer quelqu’un qui a fait sa thèse dans un laboratoire de géographie : Serge Briffaud. Il travaille en même temps qu’Alain Corbin et fait une formidable histoire de l’invention du paysage pyrénéen, où il retrace cette histoire politique et culturelle de l’identification de ce quelque chose qui s’appelle les Pyrénées et qui va devenir une source de désir et l’objet d’investissements politiques et économiques variés. Ces influences sont importantes.

39Un autre travail a compté pendant la rédaction de ma thèse, c’est celui de Diana K. Davis, qui a publié en 2007 un ouvrage en anglais, traduit en français en 2012 chez Champ Vallon : Les Mythes environnementaux de la colonisation française au Maghreb. C’est une histoire des représentations d’un environnement nord-africain qui serait malade du fait de son exploitation par les populations arabes, en particulier nomades. Cette vision de l’environnement nord-africain malade va accompagner la colonisation, va accompagner l’arrivée des Français en Afrique du Nord qui entendent, parmi d’autres objectifs, restaurer cette nature mise en danger par les pratiques autochtones. Cette représentation coloniale s’appuie sur une lecture des paysages par laquelle le désert, les zones sèches de cette Afrique du Nord résulteraient de ces pratiques. En arrière-plan se trouve une lecture de sources historiques, de Strabon en particulier, qui fonde l’image de ce Maghreb comme grenier à blé de Rome. Diana K. Davis montre à la fois la construction, la diffusion des représentations de cet environnement nord-africain, les pratiques coloniales qu’elles vont justifier et donc des rapports de domination. Une mission environnementale accompagne la mission civilisatrice. Diana K. Davis met ce récit colonial catastrophiste en regard des connaissances qu’on peut avoir aujourd’hui sur l’effectivité de cette désertification de l’Afrique. Elle montre par exemple que les rendements céréaliers de l’Afrique du Nord au début du XIXᵉ siècle sont bien supérieurs à ceux qu’il y avait sous l’empire romain. Cela, évidemment, les acteurs du moment ne pouvaient pas le savoir. Partant de cela, dans un intéressant article méthodologique, publié en 2012 dans Études rurales, Hakim Bourfouka et Nicolas Krautberger font un compte rendu très critique de Diana Davis. Ils dénoncent les illusions produites par l’usage des sciences actuelles pour comprendre le passé et ils mettent en garde contre un dévoiement de l’histoire qui, en voulant se rapprocher des sciences dures, ferait des lectures qui ne permettent pas de comprendre le passé. Ils appellent de leurs vœux une histoire environnementale qui soit capable de restituer le champ d’expériences et l’horizon d’attente des acteurs du moment. Selon eux, la mission de l’histoire ne doit pas être de juger les acteurs du passé, mais de se mettre dans leur tête et de voir pourquoi ils et elles ont agi comme ça, ce qui pouvait les amener – dans une perspective d’histoire culturelle – à agir de cette manière-là. Je n’ai pas tout à fait eu cette lecture-là de Diana K. Davis. Il me semble que la critique était un peu trop forte, que l’autrice ne se fait pas toujours juge et qu’elle ouvre en tout cas une histoire extrêmement importante, mêlant des aspects culturels, politiques et écologiques, pour comprendre l’inscription dans la nature de rapports de domination, y compris coloniaux. Elle s’inscrit dans un courant de relecture de la colonisation par l’environnement qui est extrêmement fertile – Guillaume Blanc en est un excellent représentant. Enfin, inutile de dire que le présent a une influence énorme sur l’écriture de l’histoire. Le présent renouvelle l’écriture de l’histoire. La mienne est influencée par le sentiment éprouvé et un constat bien étayé d’un délitement accéléré du monde que rien ne semble arrêter, de l’effondrement de la biodiversité, du changement climatique où les projections qui pouvaient être faites dans mon enfance se concrétisent. Cette situation présente invite aussi à comprendre les réflexivités environnementales du passé : en quels endroits, dans quelles situations, dans quels termes ces questions environnementales se sont-elles posées ? Et puis, confrontés à ce sentiment d’impuissance politique qui nous vient lorsqu’il s’agit d’affronter le présent écologique, climatique et géopolitique, est-ce que l’usage de l’histoire peut nous aider à comprendre la diversité des mécanismes, des verrouillages, des héritages culturels, institutionnels et matériels, qui fondent cette impuissance politique présente ?

40Charles-François Mathis

41Je voudrais revenir sur Alain Corbin, parce que, en ce qui me concerne, comme pour Émilie-Anne et Guillaume, il a été très influent, je pense, dans mon approche et notamment par l’histoire des sensibilités et des émotions face à la nature, qui permet aussi d’aller plus loin que ce que je disais tout à l’heure sur le paysage comme un espace simplement vu. C’est aussi un espace perçu, ressenti, dans lequel on s’immerge ; et de plus en plus, l’histoire environnementale va vers cette dimension sensorielle du rapport à la nature, passant outre le simple regard. Cette approche permet aussi dès lors de penser d’autres rapports au monde du passé, des manières différentes de protection, d’autres usages de ces espaces naturels. Et je pense qu’en cela aussi, Alain Corbin a ouvert des voies importantes pour une autre façon de faire de l’histoire environnementale.

42Anne Claude Ambroise-Rendu

43Cette histoire des sensibilités ouvre aussi quelque chose d’important dans notre compréhension de ce que nous vivons actuellement. Ce que Steve évoque : cette sensibilité à la dévastation du monde, c’est une émotion légitime, ce n’est pas une maladie.

44Si vous deviez choisir un débat environnementaliste sur lequel l’éclairage culturaliste vous semble particulièrement pertinent, lequel aurait votre faveur ?

45Émilie-Anne Pépy

46Je m’intéresse à la question de la marchandisation de la nature, de sa commodification, si l’on reprend une expression anglaise qui n’a pas d’équivalent en français. En termes de débat, il me semble que, dans le cadre de l’historiographie française qui est davantage mon domaine, il y a beaucoup de réflexions sur la question des communs. Je me suis plutôt intéressée à la manière dont on pouvait élargir l’usage du questionnement culturaliste, afin d’enrichir cette question qui préoccupe les historien.nes environnementalistes. Sur la question de la marchandisation de la nature, je reprends beaucoup les travaux de Daniel Roche pour la période moderne, avec cette notion de « culture matérielle » qui me paraît à même d’éclairer des comportements, quelles que soient les périodes de l’histoire, mais plus encore pour la période moderne. L’exemple qui me vient en tête si l’on reste dans la thématique du végétal est celui de la genèse de l’horticulture en Europe occidentale. Le phénomène est plus précoce dans certains pays, comme la Hollande ou l’Angleterre. Dans le royaume de France, les réseaux commerciaux se développent plutôt dans la deuxième moitié du XVIIIᵉ siècle. L’horticulture fait intervenir plusieurs spécialités professionnelles et contribue à l’invention de nouveaux métiers. On peut penser à des créateurs du paysage qui sont soit des architectes, soit des jardiniers experts que Monique Mosser proposait d’appeler des « paysageurs ». Ce sont eux qui vendent des paysages aux consommateurs issus des élites sociales ; certains sont en mesure de s’impliquer techniquement dans les processus de création « hortésiennes », pour citer encore Monique Mosser. Ces différentes catégories de « mains vertes », c’est-à-dire de gens qui travaillent concrètement la nature, sont encore regardés comme relevant davantage des arts mécaniques que des arts libéraux, suivant les hiérarchisations sociales en vigueur. Pour se détacher symboliquement de la glèbe, ils doivent faire preuve de leur expertise savante. Sarah Easterby-Smith a montré que c’est aussi la stratégie des marchands de nature végétale, marchands d’arbres ou pépiniéristes, autre profession structurante des réseaux horticoles. L’étude des modes végétales qui sont lancées ou amplifiées par ces professionnels, pour s’adapter à la demande de nouveauté des élites sociales, incite à mettre en rapport culture matérielle et ambiance culturelle d’une époque, afin de comprendre comment les représentations et les imaginaires façonnés par les arts visuels, la littérature, le monde du spectacle, peuvent contribuer aux évolutions des regards portés sur la nature végétale. Prenons l’exemple d’un pépiniériste parisien, le sieur Descemet, qui est actif dans les trente dernières années de l’Ancien Régime et qui monte une affaire encore plus florissante – c’est le cas de le dire – à la Révolution. Lorsqu’il parvient à faire grandir des magnolias grandiflora, ces arbres nord-américains à la floraison spectaculaire, il fait des annonces par voie de presse pour en informer ses potentiels clients, qui sont à la fois des aristocrates de la région parisienne, mais aussi des touristes. Il a mis en place toute une stratégie de commercialisation pour conditionner ces arbres de manière à pouvoir les expédier si nécessaire sur de longues distances, pour ses clients lointains. À partir d’un tel cas d’étude, il me semble que l’on peut reprendre l’approche de Daniel Roche, qui place l’histoire de la consommation au carrefour entre histoire économique et histoire culturelle, afin de prendre en compte les ressorts culturels des comportements, et de les relier à la diffusion et à la circulation des idées. L’approche environnementale peut alors venir enrichir l’étude des matérialités, en déplaçant le regard vers la plante ou l’arbre, et en élargissant le champ du questionnement : d’où viennent les végétaux commercialisés ? En quoi leur commerce est-il adossé aux processus de colonisation ? Cette question m’a particulièrement préoccupée car elle est liée au problème de la maîtrise impériale de la nature : l’amplification des flux de végétaux vivants qui circulent à l’échelle globale a des conséquences en termes de transformation des écosystèmes...

47Steve Hagimont

48J’avais pensé au couple marchandisation/protection de la nature, qui se lie à la question de l’efficacité ou de l’inefficacité de la protection de la nature. Cette protection de la nature suscite rétrospectivement une critique fondamentale : globalement, depuis que cette protection s’est institutionnalisée et explicitée comme telle, depuis le XIXᵉ siècle pour l’Occident, la situation n’a cessé de se dégrader. Bien plus qu’une réaction de la protection à la destruction, il y a une forme de coalescence, de convergence dans ce couple « protéger et détruire » pour reprendre le titre d’un ouvrage collectif récent. D’un même mouvement, le désir d’exploitation accrue s’accompagne d’un désir de protection. C’est comme si la modernité, finalement, pouvait être vue comme la grande histoire de ce couple protection/exploitation, la protection rendant supportable l’exploitation, voire la protection permettant de mieux exploiter, d’optimiser l’exploitation. Cela ne va pas sans conflits, entre les optimistes et les pessimistes, les catastrophistes et les « cornucopiens », dont on peut retrouver les prises de position tout au long des XIXe et XXe siècle. Mais l’opposition n’est pas toujours très nette, les récits et perspectives s’entremêlent, d’Élisée Reclus aux néomalthusiens de l’après-Seconde Guerre mondiale, « la » science sonnant l’alerte et donnant l’espoir soit de franchir les limites, soit d’optimiser la gestion de la nature. Chacun de ces auteurs parle depuis son époque. Avec la gestion va l’idée de ménagement de la nature – qui va donner l’aménagement et plus tard le développement durable –, ou de conservation : un ensemble de termes qui vont être mobilisés pour penser les relations avec la nature afin d’atteindre un meilleur usage de cette nature – le plus souvent, pour des intérêts économiques. On voit de manière assez surprenante dans les archives à quel point l’évidence pour les contemporains de la dégradation de la nature s’accompagne d’un souci constant de mieux la ménager. Finalement, lit-on, observe-t-on, si on détruit la nature, c’est parce qu’on n’a pas réussi à trouver la bonne modalité de gestion. Et jusqu’à nos jours, on reste, j’ai l’impression, dans cette dynamique moderne liant indéfectiblement exploitation et protection par le biais de la croyance gestionnaire.

49Guillaume Blanc

50Sur cette question de « comment l’approche culturelle peut éclairer les débats environnementalistes ? », je crois qu’elle le peut sur la question de la dégradation de la nature. On sait, c’est un fait, que la sixième extinction est en cours. On sait que la planète brûle, meurt. C’est un fait. Dans mes recherches, je me penche sur la dégradation de la nature africaine – qui est tout de même un des enjeux des COP, etc. – et sur la responsabilité supposée des Africains. Il y a trois entrées où il me semble que l’approche culturaliste est alors vraiment fondamentale. Il y a d’abord la construction de l’Afrique en tant que telle, en tant qu’un ensemble singulier, et homogène. Parce qu’on a tendance à l’oublier mais la construction continentale de l’« Afrique » questionne. L’Europe et l’Asie sont séparées par l’Oural, mais ce sont deux continents distincts. En Afrique on trouve un désert gigantesque, le Sahara, mais ce serait tout de même un continent à part entière – encore que les scientifiques et les colons du XIXᵉ siècle ont opposé une « Afrique noire » et une « Afrique du Nord » pour ne pas oser nommer la seconde « Afrique blanche ». Mais aujourd’hui, on peut toujours étudier cette formation de l’ensemble « Afrique », en allant de Gobineau sur l’inégalité des races, Bory de Saint-Vincent (avec ses planisphères qui commencent à représenter le monde en cinq continents) jusqu’aux études décoloniales qui revendiquent aujourd’hui l’africanisation des sciences sociales – alors là, c’est sûr que c’est beaucoup plus salvateur, mais il y a quand même une représentation de l’Afrique comme un tout homogène. Le deuxième point touche aux mondes de l’ignorance, qui m’intéressent énormément. Je les cite beaucoup, un peu comme Diana K. Davis, ce qui me fait passer, comme toutes celles et tous ceux qui étudient l’Afrique, pour un chercheur engagé. Ce n’est pas de notre faute si les experts produisent de l’ignorance… J’ai par exemple découvert deux chiffres dans mes recherches, qui sont encore actuels. Ces derniers sont donnés par Al Gore, dans Une vérité qui dérange – et il a obtenu le prix Nobel de la paix pour son travail : selon lui, la couverture forestière éthiopienne est passée de 40 % en 1900 à 3 % aujourd’hui. L’approche culturaliste est ici assez opérante, parce qu’en fait ces chiffres sont faux. Aucune étude n’a jamais été menée, ni en dendrochronologie – en étudiant les cernes de croissance des arbres –, ni en palynologie, l’étude de la densité de pollen dans le sol. On se dit : mais alors d’où viennent ces chiffres ? En fait, c’est un expert de la FAO, en 1961, qui a pris ces deux chiffres : l’un à Addis-Abeba – 3 % de forêt selon lui – et l’un dans le sud de l’Éthiopie – 40 % de forêt il y a longtemps. Puis il a nationalisé ces chiffres, et aujourd’hui cela fait donc 63 ans que la forêt éthiopienne en est à 3 % « aujourd’hui » : ça fait 63 ans que rien n’a bougé. Cela nous amène – et c’est là où je trouve l’approche culturaliste fascinante – à nous dire : mais alors comment peut-on y croire ? Il ne s’agit pas de dénoncer mais de s’intéresser aux représentations qui guident cette croyance. Et cela nous conduit vers un mythe. Un double mythe selon moi, que Steve a évoqué : protéger/détruire. On peut retracer l’histoire de la construction de l’Afrique vierge et naturelle, en allant lire Stanley et Livingstone, Churchill, Roosevelt, puis Karen Blixen, La Ferme africaine, Hemingway, Les Neiges du Kilimandjaro… et, plus dur à critiquer : Romain Gary, Les Racines du ciel. C’est génial parce que Gary excuse les Africains, mais en même temps, il les considère comme des gens qui dévorent des éléphants quand ils ont faim. Non, personne ne tue un animal de deux tonnes pour se nourrir. De toutes manières, la viande ne peut pas être conservée plus de deux jours, sauf s’ils ont des frigos en pleine brousse. Et tout cela perdure jusqu’au Roi Lion. William Adams en Grande-Bretagne a, par exemple, interrogé des enfants dans diverses écoles d’une seule région. 99 % des enfants qui ont regardé Le Roi Lion savent que le film se passe en Afrique. Pourtant, il n’est jamais dit que Le Roi Lion se déroule en Afrique. Jamais. Donc, d’où vient ce mythe d’une Afrique vierge et naturelle, et d’Africains responsables de sa dégradation ? Et là encore, pour les Africains responsables, on peut prendre une quantité de récits du National Geographic, du Guide du Routard, du Lonely Planet et tous les romanciers évoqués. Et on en arrive à cet Éden africain qui naît le jour où il disparaît : puisque la nature vierge est découverte le jour où elle est en même temps décrite comme menacée. William Cronon posait cette question dans son fameux article sur la nature sauvage : « quel monde est protégé, par qui et pour qui ? » Selon moi, le « quel monde est protégé ? » nous renvoie alors à l’approche culturaliste. De quoi parle-t-on exactement lorsqu’on parle d’un arbre, de nature, de protection ? Qui définit, dans le monde qui nous entoure, ce qui relève, ou non, du monde « naturel » ? Oui, pour moi, c’est vraiment l’approche culturelle qui est fondamentale dans les débats actuels.

51Charles-François Mathis

52De mon côté, c’est plus en histoire de l’énergie que j’ai cet intérêt. On voit bien à ce que disait Steve, que nos centres d’intérêt sont liés à un sentiment d’urgence, à la constatation d’une crise généralisée, en l’occurrence sur les questions de transition énergétique dont je persiste à dire qu’elles peuvent exister... L’histoire de l’énergie a longtemps été une histoire par les entreprises, par les innovations, qui montrait l’invention de convertisseurs, la mobilisation des ressources énergétiques, éventuellement des mineurs ou des ouvriers travaillant dans ces industries. C’était une histoire top-down qui reposait implicitement sur l’idée d’une forme de rationalité des acteurs. On passait du bois au charbon, du charbon au pétrole parce que c’était plus rationnel d’utiliser du charbon qui était plus dense et qui apportait plus d’énergie et de puissance. De même pour le pétrole, etc. On avait cette idée de déterminisme, ou tout au moins de linéarité du passage d’une énergie à une autre, reposant sur l’idée d’un homo economicus rationnel qui émet des calculs. Des sociologues, des anthropologues d’abord, ont voulu contester cela en évoquant l’idée de cultures énergétiques et en déplaçant un peu le regard. Je pense par exemple à des Américains, comme Brendan Dooley dans Energy and Culture (2017) ou Sarah Strauss, Stephanie Rupp et Thomas Love avec Cultures of Energy (2013). Tous disent : il faut s’intéresser aux imaginaires, aux passions, aux désirs. Il faut essayer de voir ce que les gens mettaient en fait dans les usages énergétiques, comment ils se représentaient telle ou telle énergie. Et cette approche-là, qui est relativement récente en histoire en tout cas – elle date d’une quinzaine d’années peut-être – a permis déjà de recentrer le regard sur les consommateurs et d’en faire des acteurs à part entière de la mise en place de systèmes énergétiques. C’est à dire que ce ne sont pas seulement, encore une fois, des acteurs passifs qui reçoivent de la part des entreprises des choix avec lesquels ils composent. Ce sont des partenaires dans la construction de ces propositions énergétiques par des résistances, par des demandes, par des attentes que parfois les entreprises essayent de forger. Il y a donc une co-construction, en quelque sorte, des systèmes énergétiques. On le voit par exemple dans certaines résistances qui ont été étudiées – je pense, par exemple, aux travaux de David Nye sur l’électrification. On a résisté à l’électrification parce que les pylônes enlaidissaient les paysages, parce qu’au Canada, d’après les travaux de Ruth W. Sandwell, on avait peur de cette énergie inconnue qui arrivait d’on ne sait où, qui pouvait être coupée aussi, qui faisait perdre une forme d’autarcie. Là encore, loin des récits lénifiants affirmant que l’électricité, c’est merveilleux et qu’elle a été accueillie à bras ouverts, ces travaux rappellent qu’il y a pu avoir des résistances, des interrogations, sur ce mode énergétique. On a pu étudier ce regard des consommateurs, ces résistances ou ces co-constructions, mais aussi les stratégies en retour des entreprises qui créent, ou essaient de créer à tout le moins, des désirs, des besoins, des imaginaires autour de ces énergies. Pour donner un exemple, j’ai étudié un Conseil d’utilisation du charbon qui se crée dans l’entre-deux-guerres en Angleterre pour encourager la consommation de charbon, très menacée par d’autres énergies. Ce sont des producteurs et des distributeurs de charbon. Que vont-ils faire ? Ils veulent redéfinir l’image du charbon, considéré alors comme un peu démodé, comme une énergie du passé. Ils vont essayer de donner des valeurs au charbon qui puissent être acceptables par les consommateurs pour qu’ils continuent à consommer cette énergie. Ainsi, autour de tout cela, se créent des cultures énergétiques – elles ont été étudiées par exemple pour le nucléaire. C’est assez évident parce qu’en France on a une relation singulière au nucléaire qui n’est pas la même que dans d’autres pays, et qui est liée aux valeurs d’indépendance nationale, de prestige etc. Certains ont évoqué aussi l’idée de pétroculture – je pense à Stephanie LeMenager ou à Bob Johnson qui ont voulu étudier la place du pétrole dans la civilisation américaine. J’ai essayé de faire un peu la même chose avec le charbon. Tous ces travaux montrent que l’utilisation d’une énergie porte en elle des désirs, des passions, des craintes et donc tout un ensemble de constructions culturelles qui sont intéressantes.

53Anna Trespeuch

54Avant de passer à la dernière partie, je laisse la parole à l’auditoire : avez-vous des questions ou des remarques ?

55Emmanuelle Loyer

56Je voudrais revenir à la première question concernant les historiens. La France est un pays où l’histoire et la géographie sont enseignées ensemble, donc je m’interrogeais sur, éventuellement, la rencontre avec la géographie. Parce qu’on est tous des enfants de Vidal de la Blache... Quid de la géographie dans votre parcours ?

57Steve Hagimont

58J’ai évoqué Serge Briffaud dont la thèse est un modèle d’érudition historique et de méthode. Il l’a faite dans un laboratoire de géographie, celui de Georges Bertrand. Dans les années 1970, Georges Bertrand propose quelque chose qu’il appelle l’écologie historique qui étudierait les évolutions conjointes de l’environnement et des sociétés, intégrant aussi la question des représentations.

59Emmanuelle Loyer

60La notion de milieu, par exemple chez Vidal de la Blache, c’est exactement cette interconnexion et cet entrelacement entre nature et culture.

61Charles-François Mathis

62La notion de milieu induit plus souvent une espèce de constante et moins des transformations dans les rapports avec les sociétés humaines. C’est pour cela qu’il y a eu beaucoup d’interrogations sur le fait de savoir si l’histoire environnementale est née en France avec les Annales. Geneviève Massard-Guilbaud avait écrit un article très intéressant répondant : « probablement pas » car les Annales se saisissent du milieu, mais pas vraiment de l’environnement au sens d’un environnement naturel qui est modifié et qui est en constante évolution.

63Emmanuelle Loyer

64Oui, ils voient davantage les déterminismes. Et puis on se demande toujours : l’histoire mondiale est-elle née avec les Annales ?

65Guillaume Blanc

66En France, on considère bien souvent que oui. Cela dit lors de mes études au Québec, les enseignants et les étudiants me disaient bien souvent : « comme tu es Français, tu vas trouver, à un moment, que c’est vous qui l’avez inventée ! » Mais de mon côté, par exemple, c’est au Québec que j’ai lu Serge Briffaud qui est donné à lire à tous les étudiants d’histoire, alors qu’en tant que géographes, les historiens de l’environnement ne le citent pas forcément en France.

67Steve Hagimont

68Et la rencontre s’est faite sur le paysage.

69Charles-François Mathis

70Chez Briffaud, il y a des choses très intéressantes sur les paysages énergétiques.

71Emmanuelle Loyer

72Des collaborations existent-elles entre historiens et géographes ?

73Émilie-Anne Pépy

74Je pense effectivement aux travaux d’Alexis Metzger, qui s’inscrit dans une approche culturelle de la géographie, et a étudié de manière très convaincante un corpus de peintures du paysage du Siècle d’or hollandais, en interrogeant le caractère réaliste des images produites : peuvent-elles être regardées comme des témoignages de l’accentuation du Petit âge glaciaire à partir de la fin du XIVe siècle ? La réponse est beaucoup plus nuancée : les artistes hollandais, dans un contexte de résistance à la domination espagnole ayant pour toile de fond les affrontements religieux des XVIe et XVIIe siècles, participent à la valorisation d’une identité nationale qui intègre une dimension climatique, sous-entendant la capacité d’une société dynamique à maîtriser les éléments. Cela va exactement dans le sens des travaux de François Walter sur les liens entre paysage, environnement et nation, que vient d’évoquer Charles-François : en mettant en scène une vie industrieuse dans des paysages enneigés et glacés, les œuvres d’art du Grand Siècle hollandais s’inscrivent dans un processus de définition d’une singularité nationale, en inventant un modèle pictural différent du des civilisations méditerranéennes, auxquelles peut être associée l’Espagne dans l’imaginaire géographique. Ayant le plaisir de travailler en ce moment avec Alexis Metzger et d’autres géographes partageant cette approche culturelle sur la question du « bon air des jardins », pour reprendre l’intitulé d’un colloque s’étant tenu à Blois en octobre 2024, je reste persuadée du caractère véritablement fructueux du croisement des approches disciplinaires, et de la mise en perspective sur le temps long de questionnements propres au temps présent.

75Anna Trespeuch

76Le séminaire « Environnement, sociétés, espaces ruraux » est aussi un espace historique de dialogue entre historiens et géographes. Créé à la MRSH de Caen en 1994 par l’historien Jean-Marc Moriceau et le géographe Philippe Madeline pour dynamiser les études rurales, c’est désormais un des lieux de la recherche en « humanités environnementales ». Guillaume, voudrais-tu donner quelques éléments sur l’enquête à laquelle tu as participé sur ces « humanités environnementales » ?

77Guillaume Blanc

78Dans l’ouvrage que nous avons codirigé avec Wolf Feuerhahn, historien des sciences, et Élise Demeulenaere, anthropologue, nous avions essayé de nous intéresser à la manière dont les différentes sciences humaines se sont emparées de l’environnement. Le sous-titre « Enquêtes et contre-enquêtes » signalait la teneur d’une démarche consistant à montrer que l’interdisciplinarité, évoquée par beaucoup de monde sur l’environnement, n’avait en réalité quasiment jamais existé jusqu’à ce label « humanités environnementales » – qui, en fait, ne renvoyait pas non plus toujours à de l’interdisciplinarité. Mais ces approches disciplinaires nous ont montré que l’apport de la géographie, de l’anthropologie ou de la sociologie avait d’abord été très lié au marxisme, avec les inspirations d’E.P. Thompson, entre autres. Les géographes et les sociologues montraient comment la nature était toujours un lieu de luttes. En travaillant sur les échelles, les géographes amenaient une réflexion sur l’environnement : qui le traverse, qui le norme, à quelle échelle ? Mais notre livre en concluait à « une difficile interdisciplinarité », montrant qu’il ne suffit pas de faire figurer l’objectif d’interdisciplinarité dans les mots-clefs des projets ANR. Pour la mettre en œuvre, rien n’est moins évident. Même si, en France, historiens et géographes ont déjà travaillé ensemble sur l’environnement : ainsi Georges Bertrand avait rédigé l’introduction de L’Histoire de la France rurale de Duby, dont le dernier volume a d’ailleurs été écrit par beaucoup de non-historiens.

79Benjamin Caraco

80Quel est votre rapport aux penseurs de l’écologie politique, critique ? Tout à l’heure, vous parliez de l’aménagement des structures de la nature. Cela m’a fait penser à une présentation de Bernard Charbonneau qui a beaucoup travaillé sur l’aménagement du territoire, pour le critiquer. Comment vous positionnez-vous par rapport à ces penseurs qui peuvent être parfois en marge de l’espace académique ?

81Steve Hagimont

82C’est variable selon les périodes qu’on étudie. Je me suis intéressé aux conflits autour de l’aménagement du territoire, surtout au XXᵉ siècle, sur la question des sports d’hiver en particulier. Charbonneau, justement, est impliqué dans des luttes contre des stations de sports d’hiver dans les Pyrénées et aussi contre les modalités de gestion adoptées au sein du Parc national des Pyrénées, c’est donc un acteur historique pour moi. Charbonneau et Ellul ont une trajectoire commune, depuis le personnalisme des années 1930 jusqu’aux luttes des années 1970-1980.

83Le terme « écologie politique » a connu plusieurs emplois. Il recouvre toute une tradition philosophique plutôt française avec Charbonneau, Gorz, Castoriadis en partie, Serge Moscovici, en relation avec Ivan Illich. Cette tradition philosophique très critique apporte beaucoup, mais j’y vois d’abord des acteurs historiques – qui n’en demeurent pas moins inspirants pour penser notre présent. Ils posent un certain nombre de constats qui témoignent de ce qui était pensable à une époque et comment ça a été reçu. Par ailleurs, il y a un courant académique vigoureux en Amérique du Nord et en Amérique du Sud, Ecologia politica et Political ecology qui ont en commun une forme d’engagement, une volonté d’agir que l’on retrouve par certains aspects dans l’histoire environnementale. Je voudrais évoquer par exemple un article, que j’avais découvert grâce à Guillaume, d’Ellen Stroud, qui montre qu’il y a deux dimensions possibles dans l’histoire environnementale que nous essayons tous plus ou moins de réunir. D’un côté, essayer de faire cette histoire des représentations de la nature et, avec elle, de comprendre des rapports de pouvoir et des rapports de force. Il s’agit de faire cette histoire post-structuraliste, dans la lignée de Foucault et du Cultural Turn. De l’autre, une histoire beaucoup plus matérialiste qui permet de comprendre en quoi, structurellement, nos sociétés fonctionnent par la destruction de la nature. Ces deux courants, qui se parlent plus ou moins, et plutôt bien aujourd’hui en France, sont ceux que l’on retrouve à la fois dans l’histoire environnementale et dans l’écologie politique.

84Pascale Goetschel 

85Vous évoquez le Cultural Turn, mais vous n’avez pas évoqué le Spatial Turn qui rassemble d’assez nombreux géographes et qui tournait beaucoup autour de l’idée de représentation. Mais ma question, n’est pas là. Ce qui est intéressant, c’est que, lorsque vous avez répondu à la question sur l’histoire culturelle, vous avez beaucoup répondu en termes d’histoire des représentations, des sensibilités, des émotions. Or, il y a une notion que vous n’avez pas utilisée – pourtant un peu sous-jacente –, c’est celle des pratiques culturelles. Nous disons souvent, ici, que nous faisons une histoire entre représentations et pratiques, alors quelle est, selon vous, la place des pratiques ? Quelle place occupent les objets et y a-t-il une singularité des pratiques environnementalistes au-delà des luttes ?

86Anne Claude Ambroise-Rendu

87Pour poursuivre sur la question des inspirations intellectuelles de l’écologie dite politique, il me semble qu’il y a deux penseurs qui ne sont pas français mais qui nourrissent la réflexion d’une partie des historiens environnementalistes : ce sont Günther Anders et Arne Naess auquel on pense forcément à propos des pratiques. Et toute cette pensée déconstruit la technique et propose de regarder le monde autrement. La pensée d’Anders et son idée qu’on vit dans une espèce d’utopie inversée est tout à fait fascinante.

88En parcourant vos recherches en histoire environnementale, passées et actuelles, choisissez une étude de cas. Quelles méthodes de l’histoire culturelle (concepts, notions, démarches) avez-vous mobilisées ? Quels ont été les bienfaits et les limites de cette hybridation ?

89Guillaume Blanc

  • 29 Ellen Stroud, « Does nature always matter? Following the dirt through history », History and Theory(...)

90Je réponds à la question soulevée par Pascale sur les pratiques tout en revenant d’abord aux travaux d’Ellen Stroud évoqués par Steve. Stroud écrit que c’est très bien d’étudier les idées sur la nature, mais que ce n’est pas la tâche des historiens de l’environnement. Son article « Does nature always matter? Following the dirt through history 29» affirme que notre travail d’historienne et d’historien de l’environnement consiste à suivre la poussière, les oiseaux, les poissons, les ossements, la terre. Stroud considère qu’en effet, on peut étudier les idées qu’il y a autour de cette matérialité, que cela apporte une plus-value, mais que ce n’est pas cela l’histoire environnementale. C’était en 2003, l’histoire environnementale se structurait et donc il fallait du débat. Mais aujourd’hui, je pense que l’on a dépassé cette question sur les méthodes. L’étude de cas auquel je pense alors est un projet britannique que j’ai découvert à propos de l’Afrique de l’Est : il date de 1957, et porte sur le « wildlife cropping », ce qui veut dire littéralement « la récolte de faune ». Lorsque je suis tombé sur ce projet, je me suis dit que cela ne m’intéressait pas, que c’était un projet agricole, ce qui n’était pas l’objet de mes recherches. Or, ce projet se déroule dans les parcs nationaux du Murchison et du Queen Elizabeth en Ouganda, et dans le Tsavo au Kenya. Et des experts, donc des environnementalistes, capturent des rhinocéros, des buffles, des girafes, des éléphants pour les parquer dans une réserve. Ils les traquent, en utilisant des quatre-quatre, des fusils, des seringues, ils les endorment, quelques-uns meurent sur le trajet, et ils les mettent dans des parcs, où ils les font se reproduire. Donc, je suis ce projet en me demandant ce que font concrètement les experts. Et puis je découvre qu’ici ils expulsent des populations, par exemple les Waliangulu, tandis qu’ailleurs ils emploient des bouchers locaux.

91Ce cas permet alors de croiser représentations et pratiques. Les experts en écologie ont une idée : ils pensent qu’en Afrique de l’Est, le sol, la terre n’est pas suffisamment solide pour des moutons, des vaches, des zébus, pour du bétail domestique. Ils sont convaincus que la seule faune que l’Afrique de l’Est peut accueillir, c’est la grande faune animale, « sauvage ». Mais, et ils le disent eux-mêmes, par la voix d’un expert très important à l’époque, John Blower, selon eux « l’Africain est un réaliste. Si on ne lui donne pas de la viande, il n’acceptera pas la grande faune ». Alors, pour sauver la grande faune africaine, leur idée est de changer le régime alimentaire des Africains, et pour cela d’élever du bétail sauvage, et de le leur donner à manger. Et voilà comment ils se mettent donc à « récolter » des éléphants : en une année, ils abattent plus de 1000 éléphants et ils les donnent à manger aux populations, en se disant que celles-ci vont délaisser la vache, le bœuf, le zébu et que la grande faune va remplacer le bétail domestique dans leur alimentation. On touche alors ici aux pratiques de la paysannerie locale, qui consistent plutôt en une chasse de subsistance et donc de petit gibier, tout simplement parce que c’est impossible d’aller chasser la grande faune, des éléphants ou des lions, particulièrement dans un régime colonial qui interdit aux Africains d’être armés. Ici, on est donc au contact des pratiques environnementales. Et on peut se demander quelles sont les pratiques de conservation des populations, et interroger leurs mots. En amharique par exemple, en Éthiopie, c’est le mot « täfätro » qui désigne « ce qui se crée et se recrée autour de nous ». La vision locale de l’environnement est donc plutôt dynamique : elle est par exemple liée à des pratiques d’exploitation forestières basées sur la rotation, qui consiste à exploiter ici et arrêter d’exploiter là-bas, puis exploiter là-bas et arrêter d’exploiter ici, et ainsi de suite. Et ces pratiques, dans le cadre du « wildlife cropping », de la « récolte de faune », sont alors confrontées à des pratiques environnementalistes expertes de rationalisation : 1000 éléphants pour telle quantité de population / 200 tonnes de viande par an pour telle densité humaine, et la conclusion : on pourra nourrir les Africaines et les Africains. C’est ainsi que j’ai compris combien les pratiques reposaient sur des idées. Quand l’expert John Blower regarde son ranch, où il met en œuvre la récolte de faune sauvage, il a cette superbe phrase adressée à Julian Huxley, le premier président de l’UNESCO et parrain de ses projets : « This is what Africa should look like » (« C’est à cela que devrait ressembler l’Afrique »). On constate alors qu’une représentation et ses pratiques se transforment en véritable lutte, parce qu’au nom d’une bonne représentation et des bons usages qui en découlent, les experts européens sont obligés d’expulser les populations africaines. Et pourquoi ce projet qui dure de 1959 à 1967 ne fonctionne-t-il pas ? Parce qu’ils interdisent à tous les Waliangulu de chasser alentour. Or, les populations les interrogent : pourquoi avez-vous le droit de tuer des animaux dans les parcs, alors que nous n’avons pas ce droit ? Parce qu’en fait, un parc fonctionne ainsi, se définit ainsi : certaines pratiques déclarées morales à l’extérieur – tuer des animaux – sont déclarées immorales à l’intérieur. C’est identique en France : on n’a pas le droit de chasser dans un parc, mais on a le droit de chasser à côté. Ce qui est moral à l’extérieur est immoral à l’intérieur. Cette étude de cas qui va de la représentation à la pratique permet, je crois, de comprendre qu’une idée n’est pas dissociable des manières de l’appliquer, et que les pratiques changent les idées, puisque c’est de là que naît le régime conservationniste actuel. Cet échec, les colons ont essayé de le transformer en inventant « l’autochtone », en affirmant que les Autochtonous People pouvaient être les sauveurs de l’Afrique, que si les populations devenaient les bouchers, que si c’était elles qui tuaient les éléphants, alors peut-être ce projet marcherait-il. Ainsi, ils ont réinventé autre chose. Et aujourd’hui, dans la nature africaine – je dis vraiment Afrique à dessein –, les populations disent elles- mêmes : « nous on est des APs, donc on peut vivre ici ». Et quand on leur demande ce qu’est un AP, ils répondent : « C’est votre appellation Autochtonous People ! On sait que c’est comme ça qu’on peut avoir le droit de faire quelque chose, en se déclarant autochtones ». De la pratique à la représentation...

92Charles-François Mathis

93Je vais parler charbon, c’est un peu moins exotique, hélas ! J’ai travaillé sur une histoire sociale et culturelle du charbon en Angleterre de 1830 à 1940. Mon idée, c’était vraiment aussi de travailler à la fois sur les pratiques et sur les représentations. Là encore, je vais sortir de cette histoire très technique et déterministe que je présentais tout à l’heure dans le rapport à l’énergie. Je me suis beaucoup intéressé à la façon dont on utilisait le charbon dans les intérieurs. Très concrètement, comment est-ce qu’on allume un feu de charbon ? Comment est-ce qu’on l’entretient, comment est-ce qu’on cuisine au charbon ? Ceci n’avait rien d’évident. Le fil directeur, c’était quelque chose qu’on a suggéré sans arrêt en parlant d’Ellen Stroud : la matérialité. Il fallait revenir à la matérialité d’une énergie qui était visible au quotidien, qui était omniprésente, et dans un rapport qu’on a oublié un peu aujourd’hui, où les énergies que nous utilisons chaque jour (électricité, essence) sont, sauf en cas de crise, invisibles. Évidemment, c’était très différent autrefois. Et je voulais comprendre ce que cette omniprésence du charbon faisait au rapport au monde, ce qu’elle signifiait pour les Britanniques. J’ai un chapitre dédié à la construction d’un rapport au monde à partir du charbon, qui est presque le chapitre que j’aime le plus dans mon livre, et en même temps celui qui est le plus aventureux, celui où je marche sur un fil. J’y reprends de façon tout à fait immodeste le concept d’univers mental de Lucien Febvre, idée que je trouvais très intéressante, parce qu’elle permet à la fois de désigner un cadre culturel dans lequel peuvent s’inscrire des représentations et des pratiques tout en ménageant, dans ce cadre-là, la place à une certaine liberté individuelle et un entremêlement d’émotions et de rationalité. Et j’essayais de comprendre dans quelle mesure le charbon donnait naissance à un univers mental particulier, ce qui était déjà une hypothèse assez forte, et qui nécessite méthodologiquement des précautions infinies, parce que c’est vraiment très compliqué de donner à voir cela. J’espère quand même avoir réussi à faire émerger quelques éléments parmi lesquels – c’est plus classique, mais j’essaie de le démontrer plus solidement qu’auparavant – l’attachement au feu de cheminée dans un foyer ouvert. C’est quelque chose qui, étonnamment, persiste pendant plus d’un siècle, de 1830 jusqu’après la Seconde Guerre mondiale. La permanence de cet amour du feu de charbon dans une cheminée ouverte a des conséquences environnementales incroyables : elle est la source d’une pollution majeure des villes, ce que tout le monde sait, mais qu’on n’arrive pas à changer. Évidemment, cette persistance de plus d’un siècle interroge. Cet attachement continu, cette célébration, on les retrouve partout, dans des études géologiques, économiques, sociales, dans des pamphlets, dans la littérature, partout. Le fait qu’il faille dans tout salon – que ce soit chez les ouvriers, dans les classes moyennes ou les élites – un feu de cheminée, c’est vraiment quelque chose dont j’ai essayé de montrer la prégnance. J’ai aussi, mais c’est plus classique, insisté sur un discours également constant : le fait que la puissance du Royaume-Uni repose sur l’abondance du charbon.

94Et là, il y a une tension entre imaginaire et discours que je n’ai pas assez étudiée, à regret, mais ça n’est pas évident. Quand on étudie ces histoires ou ces représentations, il importe de prendre en compte évidemment les rapports sociaux et les rapports de domination. Très clairement, dans cette célébration de la puissance industrielle de l’Angleterre à partir du charbon qui structure cet univers mental, domine le discours des élites industrielles qui ne cessent de répéter que l’avenir du Royaume-Uni se joue sur son abondance de charbon. C’est un discours qui est repris ensuite par toute la population. Mais il y a peut-être encore des choses à voir sur la façon dont ces discours forgent un imaginaire commun.

95Le dernier élément que j’ai voulu mettre en avant, c’est un rapport singulier au temps, qui n’est certes pas seulement forgé par cet attachement au charbon, mais auquel ce dernier contribue fortement. Entre le XVIIIᵉ siècle et le XIXᵉ siècle, le temps devient linéaire, il est une flèche poussée par le progrès et cet attachement, cette fascination pour le charbon contribue, je crois, à cette linéarisation du temps qui se met en place à ce moment-là. Parce que le charbon est une énergie qui vient de loin : on le découvre au début du XIXᵉ siècle ; dans les années 1830, il est alors acquis que c’est le produit de la décomposition de forêts antédiluviennes. Il renvoie donc à un passé très lointain, dans une pensée providentialiste d’ailleurs. Nombre d’Anglais sont en effet persuadés que la Providence a bien agi puisqu’elle a mis des forêts au bon endroit, c’est-à-dire au cœur de l’Angleterre, pour qu’elles se décomposent pendant 200 millions d’années et donnent du charbon au moment où les Anglais allaient en avoir besoin au XIXᵉ siècle pour assurer leur suprématie. Donc, tout semblait parfait et merveilleux. Mais ce constat induit une responsabilité. Si vous pensez cela, vous êtes amené à vous demander comment user au mieux de cette manne, sachant que c’est un stock et qu’il sera donc, à un moment, épuisé. L’autre aspect, outre l’ancrage dans le passé lointain, c’est dès lors cette projection dans le futur : j’ai parlé d’un « horizon tragique des sociétés fossiles » dont nous sommes évidemment les héritiers. Il y a une anxiété sourde qui surgit parfois à certains moments de crises, qui porte sur le moment où le charbon viendra à manquer et sur ce qui se passera alors. Lewis Mumford disait « la mine est une base très précaire pour une civilisation », sous-entendant les énergies fossiles en général. Et aujourd’hui encore, nous savons très bien que notre trajectoire est insoutenable, que notre monde repose sur des bases fragiles, même si l’inquiétude porte davantage désormais sur les impacts de cette consommation d’énergies fossiles que sur l’épuisement des ressources. Ces interrogations sur l’avenir s’étendent aux relations intergénérationnelles. Et il est très intéressant de voir que, dès le XIXe siècle, on pense l’impact de la consommation présente sur les générations à venir, en termes de ce qu’on va leur laisser. Au vu de la situation actuelle de la France par exemple, il est presque amusant de voir les Victoriens évaluer les stocks de charbon, l’état de la dette du pays et dire : « les générations futures seront à la fois endettées et sans charbon, essayons au moins de réduire la dette… ».

96J’ai donc essayé d’étudier cet univers mental mais aussi, bien entendu, comment il se traduit par des pratiques et comment elles-mêmes agissent en retour sur ces constructions-là.

97Anne Claude Ambroise-Rendu

98Cette flèche du temps que tu as évoquée, il me semble qu’elle se perpétue en termes de projection dans l’avenir autour de la question des déchets radioactifs. Au fond, c’est la même chose. Qu’est-ce que nous laissons aux générations suivantes ? Et c’est une question dont se sont saisis les romanciers et toute une série de gens, et pas simplement les historiens qui ne sont pas tellement habitués à penser l’avenir. Notamment en se demandant –puisque dans l’histoire de la terre il se produit des glaciations tous les 30, 40 000 ans – quels effets aura la prochaine glaciation qui va détruire toute trace d’enfouissement. Donc, les vivants qui auront résisté, qui survivront, comment sauront-ils que là, au fond du trou, il y a un produit extrêmement dévastateur et toxique ? C’est donc quelque chose qui amène à repenser le temps, la question du temps en termes de périodes géologiques.

99Émilie-Anne Pépy

100Pour ma part, le dossier que j’avais envie d’évoquer permettait d’entrecroiser des questions environnementales, des questions relatives à la production de savoirs sur l’environnement – ici le végétal – et la question du genre. Je me suis intéressée à la question de la production féminine de savoirs botaniques qui seront sans doute prolongés en savoirs horticoles par la suite. Cette question a été particulièrement étudiée pour l’aire culturelle anglophone, avec beaucoup de recherches qui ont montré qu’une porte avait été ouverte pour les femmes au XVIIIᵉ siècle et au XIXᵉ siècle autour des représentations culturelles, artistiques, poétiques de la nature végétale. Je me suis demandée : qu’en est-il de la France ? Cela m’a conduite à m’intéresser autant aux pratiques qu’aux savoirs et aux représentations. Les pratiques, parce que j’avais besoin de cerner le comportement de femmes n’appartenant pas aux élites sociales, donc des praticiennes, par exemple des sages-femmes, des herboristes qui, dans leur pratique professionnelle, sont amenées à battre la campagne pour aller récolter des simples et qui témoignent des connaissances vernaculaires pointues sur ces simples. Mais je voulais également approcher celles qui se rattachent à des milieux sociaux plus élevés, notamment les dames patronnesses du XVIIIᵉ siècle, celles qui sont représentées sur les tableaux de Greuze. Ces dames, pour certaines, ont osé correspondre avec des messieurs du monde académique, en particulier des médecins, pour discuter des bienfaits de tel ou tel traitement, puisqu’elles participaient à l’encadrement social et médical des populations de leurs dépendants. Elles aidaient, par exemple les parturientes en leur donnant des plantes qui accéléraient le travail de l’accouchement. Je me suis intéressée à cette reconstitution d’univers pratiques. Et pour la construction de savoirs ou la production culturelle, notamment les dessins, plusieurs points m’ont intéressée : les artistes féminines d’abord. Dans le paysage académique, à l’Académie Royale de peinture et sculpture, des artistes féminines, peintres et graveuses, ont vu une petite porte s’entrouvrir dès la fin du XVIIᵉ siècle. Parmi elles, une femme, Madeleine Basseporte, a beaucoup compté au Jardin du Roy et comme productrice de Velin du Roy. Elle a vécu longtemps, eu une longue carrière, a produit jusqu’au bout et fut appréciée par ses collègues masculins. Ces caractéristiques dessinent un univers professionnel particulier.

  • 30 Sarah Benarrech, « Botanical Palimpsests, or Erasure of Women in Science: The Case Study of Madame (...)
  • 31 Aurore Evain, Perry Gethner, Henriette Goldwyn (dir.), Théâtre de femmes de l’Ancien Régime, vol. 2 (...)

101Et qu’en était-il des amatrices de botanique ? Elles témoignent de différents niveaux de maîtrise de cette pratique botanique. Pour certaines c’est surtout un vernis social, pour d’autres en revanche, c’est une véritable passion, allant pour certaines jusqu’à une sorte de professionnalisation qui ne dit pas son nom. Des travaux relevant de l’histoire culturelle m’ont été très précieux pour comprendre ce processus d’effacement, de l’effacement des productions culturelles : les dames bien nées ne sont pas censées publier, elles doivent garder une modestie de bon aloi et demeurer à l’ombre de leurs maris et des gens de leur famille. Je me suis donc intéressée aux travaux de Sarah Benarrech sur Madame Dugage de Pommereul, spécialiste reconnue des graminées.30 Plusieurs savants masculins du début du XIXᵉ siècle, dont elle a contribué à lancer la carrière, lui ont rendu hommage. Cette femme décède d’un cancer après avoir essayé des traitements à base d’exposition à l’électricité, qui étaient à la pointe de la modernité de l’époque mais n’ont pas fonctionné. Après la mort de Mme Dugage de Pommereul, ses travaux sur les graminées se sont évaporés, sans doute subtilisés par ses collègues masculins puisqu’elle vivait au Muséum où elle avait négocié avec Jussieu de pouvoir occuper une chambre de bonne. Cette dame, dont Sarah Benarrech a retracé le parcours, a donc complètement été effacée. Cet exemple entre en résonnance avec les travaux récents d’Aurore Evain à partir d’un corpus d’environ 2000 autrices de théâtre actives entre le XVIIIᵉ et la première moitié du XXᵉ siècle31, qui étaient jouées, aimées, appréciées par le public au théâtre, et qu’on ne joue plus du tout puisqu’en 2019, 80 % des productions théâtrales jouées étaient des productions dues à des auteurs masculins. On a donc là de féconds croisements possibles entre histoire culturelle et approche environnementale, et notamment autour des savoirs sur l’environnement, l’histoire des sciences et des savoirs, et l’histoire du genre.

102Steve Hagimont

103J’essaye d’approfondir en ce moment un travail d’histoire culturelle de la neige qui va jusqu’à une histoire culturelle… de la neige de culture. Certaines choses sont assez connues maintenant grâce au travail d’un historien étasunien, Andrew Denning, sur la manière dont la neige et les sports d’hiver ont été un facteur majeur de transformation de l’appropriation des Alpes, qui conditionne le devenir des Alpes en un lieu d’affirmation de la modernité grâce à la neige sportive. L’élément qui m’intéresse plus particulièrement, c’est la manière dont la neige – qui est une contrainte majeure pour les sociétés jusqu’au XIXᵉ siècle, y compris pour les aménageurs qui, dans les massifs montagneux, doivent composer avec la neige et donc essayer de protéger les routes, les chemins de fer de cette neige qui impose des limites –, la manière donc dont cette neige est devenue une ressource économique majeure attirant et immobilisant des capitaux. En Suisse, ce sont des capitaux internationaux qui viennent s’investir pour valoriser cette neige. Je cherche à faire l’histoire de la ressource : selon quels processus, non nécessaires, cette neige est devenue ressource alors qu’elle est un élément météorologique qui est sans doute parmi les plus imprédictibles. La neige est fondamentalement imprévisible, irrégulière d’une année à l’autre. Son devenir comme ressource suppose une connaissance, une prédictibilité, un contrôle et une homogénéisation. En effet, dès qu’elle s’est posée, la neige évolue, fond, s’humidifie, durcit, sa structure et sa portance se transforment. Comment donc en faire quelque chose qu’on puisse assurer d’une année à l’autre, d’un mois à l’autre, sur une période donnée et qui puisse être relativement reproductible, homogène, permettant la pratique des sports d’hiver d’une station à l’autre ? Comment, aussi, maîtriser l’ensemble des risques qu’elle fait peser, en premier lieu les avalanches ? Il s’agit donc de faire cette histoire de la naissance d’une ressource économique et de la manière dont on est parvenu à faire de l’irrégularité absolue, la neige, une ressource économique.

104L’histoire de la maîtrise de la neige remonte au début du XXᵉ siècle, de premières tentatives pour dompter la neige jusqu’à nos jours où on la cultive. Pour dompter la neige, la montée en altitude a été une première nécessité, grâce à un travail d’ingénierie de plus en plus fort qui se couple avec des éléments de la seconde industrialisation : les chemins de fer en montagne qui vont permettre de monter en altitude, les remontées mécaniques et d’abord les téléphériques, avec des circulations depuis les mines et la foresterie. Les premières compétitions, dont l’importance marketing est bien connue, sont régulièrement menacées, notamment deux des trois premiers J.O d’hiver, en 1928 et 1932 et encore après la Seconde Guerre mondiale, par une neige qui ne tombe qu’au dernier moment. Il faut alors aller chercher de la neige ailleurs, et mobiliser la force humaine et animale puis les nouvelles technologies, les camions et la force du pétrole.

105L’histoire de cette neige qui ne cesse d’échapper à la volonté d’organisation des acteurs vient butter, à la fin du XXᵉ siècle, sur le problème majeur du changement climatique. C’est très intéressant d’observer la manière dont les acteurs du tourisme en montagne prennent connaissance et s’approprient, ou plutôt ne s’approprient pas les questions du changement climatique. La réaction est très tardive car les acteurs tentent de trouver une échappatoire en généralisant les canons à neige. Or l’efficacité des canons à neige exige des températures basses – rapidement mises en cause par le réchauffement climatique – et de l’eau. Mais les acteurs négligent ces contraintes : ainsi au début des années 1990, le maire de Chamrousse en vient à dire que grâce aux canons à neige, on va enfin se « libérer » de la neige. C’est tout le paradoxe d’une économie basée sur cette neige qui finit par considérer qu’il faut s’en libérer. Les canons à neige s’inscrivent dans cette histoire en convoquant le champ lexical de l’agriculture et de l’élevage, ce vivant par définition mouvant qui s’est trouvé de plus en plus encadré par des processus scientifiques et techniques d’homogénéisation pour le rendre prédictible, assurer les productions, sécuriser les investissements. On retrouve ce processus avec la neige. L’expression de neige de culture en français n’est pas innocente, c’est vraiment une transposition de ce qui se fait pour l’agriculture : l’archive nous amène vers l’histoire des bassins, des retenues collinaires – sujets d’actualité. Les retenues collinaires se sont multipliées dans les années 1970 et 1980 pour faire face aux sécheresses dans les campagnes et à l’évolution des pratiques agricoles – l’expansion de la maïsiculture en particulier. Ces techniques ayant semblé porter leurs fruits en bas, elles arrivent dans les montagnes. Un vocabulaire, des imaginaires et des techniques renouvellent l’existence sociale, politique et économique de l’élément neige.

106Emmanuelle Loyer

107Pas mal de municipalités résistent encore très bien, et il y a eu quand même des modèles alternatifs, dans le Queyras, ce qui a été pas mal documenté.

108Steve Hagimont

109Oui, mais qui ne sont pas été réplicables. Il y a une histoire à part entière des alternatives aux stations. Il y a quelques réussites, mais on n’a jamais réussi à reproduire un modèle de développement satisfaisant et indépendant de redistributions diverses.

110Emmanuelle Loyer

111Ce sont les Alpes françaises dont vous parlez ; dans les Alpes autrichiennes ou suisses, c’est très différent.

112Steve Hagimont 

113Oui, les situations sont assez différentes, avec des publics concernés plus nombreux et variés. En Autriche et en Suisse, le modèle est plutôt celui de stations structurées depuis des villages existants, avec une part d’initiative publique plus réduite.

114Véronique Figini

115Je m’interrogeais sur la question des sources. Il me semble, mais je peux me tromper, que l’histoire environnementale a peut-être plus facilement recours à des sources iconographiques à partir du XIXᵉ siècle, et notamment les sources photographiques. À propos de l’Éthiopie, j’ai pensé à Hans Silvester, un photographe allemand qui, pendant 20 ans à partir des années 1980, à raison de 6 mois par an, a fait un travail sur Éthiopie. Il a mis au jour des préoccupations d’ordre écologique. Et je voulais savoir si vous travailliez avec des photographes, des photographes qui font des enquêtes photographiques extrêmement critiques qui questionnent cet environnement et, par exemple, si le glissement du paysage photographique vers l’environnement dans les années 1980-1990 vous intéresse ? J’ai en tête des corpus d’images photographiques à partir du XIXᵉ siècle. Et si oui comment utilisez-vous cette photographie ? Est-elle pour vous strictement illustrative ou constitue-t-elle un objet d’étude à part entière ?

116Guillaume Blanc

117Je ne travaille pas avec des photographes, mais beaucoup sur la photographie, que j’essaie de prendre en compte comme le produit d’un tri extrêmement sélectif. À propos de la dégradation de la forêt éthiopienne par exemple, j’essaie de rechercher les chiffres qui permettraient de mesurer cette dégradation, puis de documenter les pratiques environnementales locales. Je me suis alors demandé s’il n’y avait pas des photos satellitaires. Les premières photos sur lesquelles j’ai travaillé datent de la décennie 1950. Ce sont des Suisses qui, dans les années 1970, ont trouvé des photos des années 1950 dans le nord de l’Éthiopie. Ils ont pensé qu’ils pourraient ainsi avoir des preuves confirmant ou infirmant la dégradation de la nature. Munis des photos des années 1950, ils sont allés sur place, en se repérant grâce à la topographie pour être tout à fait certains de retrouver les lieux. Et en 1974, ils ont pris des photos et ont documenté l’existence d’une forêt dans les années 1950, là où elle n’existait plus dans les années 1970. Mais ils ont aussi pris des photos des alentours, sans se rendre compte qu’ils étaient sur un site de rotation : on défriche en haut pendant qu’on laisse repousser en bas, on reboise en haut pendant qu’on défriche en bas. Mais eux ne l’ont pas vu. De mon côté, je suis allé prendre les mêmes photos en 2000, puis quinze ans après et elles ont confirmé l’existence de ce système de rotation.

118Et si on lit le National Geographic et qu’on connait les lieux en Éthiopie, on découvre qu’ils procèdent de la même manière : les photographes capturent un panorama légendé « Wild Africa », mais s’ils se décalaient de dix mètres, on verrait un village avec 300 habitants. Ce qui ramène à la question de l’éducation du regard, question liée aussi à la construction de sentiers de randonnées qui, dans les années 1970, sont créés par les aménageurs en des endroits précis, afin que le touriste puisse voir un panorama naturel et des animaux, sans voir les habitations.

119Les photos m’intéressent donc à la fois comme produisant du tri, comme outils et comme révélateurs des politiques de la nature.

120Véronique Figini

121Hans Silvester a énormément travaillé pour le National Geographic et effectivement, c’est la rédaction qui sélectionne les photographies, ils font de « la belle image ». En revanche, dans ses archives, on trouve toutes les photographies qui permettent de mesurer les évolutions.

122Evelyne Cohen

123Qu’en est-il des discours sur la catastrophe ? Est-ce que vous les croisez ?

124Steve Hagimont 

125Oui, on les croise tous et sur la longue durée. Je me permets de renvoyer aux excellents travaux sur le sujet du politiste Luc Semal !

126Anna Trespeuch

127Ils ont une grande antériorité et se déclinent selon les représentations que les sociétés se font de la « catastrophe » : une détérioration des paysages, une menace sanitaire, la perte patrimoniale d’espèces faunistiques ou floristiques, la raréfaction des ressources, une compromission même de l’avenir, etc. L’étude de ces discours permet de renseigner l’histoire des réflexivités environnementales et elle fait appel à toutes les subtilités de l’approche culturaliste.

128Emmanuelle Loyer

129L’histoire environnementale part de là, non ?

130Anna Trespeuch

131En effet, dans les années 1970 aux États-Unis, les premiers historiens à investir le champ environnemental sont des militants écologistes. Comme souvent, ce sont des préoccupations contemporaines, et même un sentiment d’urgence, qui les poussent vers ces sujets.

132Steve Hagimont

133Georges Bertrand, dans l’article dans lequel il propose cette écologie historique (« Pour une science diagonale », Revue géographique des Pyrénées et du Sud-Ouest, 1972), parle de la catastrophe en cours. Aux États-Unis, ça a été décisif.

134Guillaume Blanc

135Ce qui est intéressant, c’est de voir que les historiens de l’environnement ont abandonné le mythe du déclin dans les années 1980 : plutôt que de partir de l’idée selon lequel les hommes (donc la culture) détruisent l’environnement (donc la nature), ils en sont venus à accepter que tout environnement porte la trace de l’homme, et à se demander qui définit, dans un environnement, ce qui relèverait du « naturel » ou du « culturel ». Il faut alors se demander quels rapports de pouvoir sont à l’origine de ces définitions. Et accepter l’imbrication, en finir avec la thèse du déclin universel et s’interroger sur les acteurs et les pratiques. Cela ressemble à ce que l’on fait aujourd’hui.

136Charles-François Mathis

137Et peut-être aussi faut-il se poser la question de nos engagements en tant que scientifiques et historiens. Il est intéressant de remarquer que les premiers historiens de l’environnement ont vraiment été des activistes. Il y a eu ensuite un recul, peut-être une prise de distance par rapport à cet engagement initial. Et la question revient aujourd’hui dans notre communauté, compte tenu de l’accélération et de la généralisation de la dégradation environnementale. La question de notre engagement, de notre position dans la cité, est donc assez vive. Même si on n’a pas tous forcément les mêmes positionnements, ce sont des vrais débats de fond qui ne sont pas évidents à trancher.

138Guillaume Blanc

  • 32 Luc Semal, Face à l’effondrement. Militer à l’ombre des catastrophes, Paris, Presses universitaires (...)

139Un collègue en sciences politiques, Luc Semal a fait un incroyable livre qui s’appelle Militer à l’ombre des catastrophes dans lequel il observe le militantisme dans sa totalité, d’un bord à l’autre de l’échiquier politique32. Il couvre ainsi soixante ans d’histoire afin d’examiner comment tel ou tel parti a perçu la catastrophe, comment on a diffusé telle ou telle informations. Et il met ainsi en lumière la manière dont les sciences humaines se sont emparées du catastrophisme, ou ne l’ont pas fait.

140Charles-François Mathis

  • 33 Michael Rawson, The Nature of Tomorrow: A History of the Environmental Future, New Haven, Connectic (...)

141Cette approche, d’un point de vue culturaliste, peut concerner aussi les projections dans le futur : utopies ou dystopies. Ce qui me fait penser à un ouvrage très intéressant qui s’appelle The Nature of Tomorrow, qui est une histoire des utopies et dystopies environnementales33 dans laquelle l’auteur analyse comment on s’est représenté le futur environnemental depuis le XVᵉ ou le XVIᵉ siècle. Il montre qu’à chaque fois les imaginaires sont portés par le progrès qui peut être soit destructeur, soit émancipateur, mais ne sont jamais inscrits dans une pensée de sobriété ou de réduction de la consommation. Et cette démarche amène à une impasse, le futur ne pouvant être que catastrophiste ou, au contraire, porté par les technologies émancipatrices mais, dans tous les cas, caractérisé par une certaine distanciation avec la nature. Donc, cette question des catastrophes repose aussi sur des projections très bien analysées.

142Pascale Goetschel

143Je constate que, ici ou là, l’histoire environnementale ou de l’environnement est sujette à controverses et conflits et je n’arrive pas à comprendre quelle part y joue l’approche culturaliste. Je ne parle pas du tout de querelles institutionnelles mais je parle vraiment du contenu. L’approche culturaliste a-t-elle à voir dans ces polémiques ou pas ? Quel est, en définitive, l’objet des débats ?

144Steve Hagimont 

145Ces controverses ne s’exprimant pas vraiment publiquement, sauf à l’occasion de comptes rendus d’ouvrage plus ou moins bienveillants, la question est délicate. Il semblerait qu’un certain nombre de personnes voient les historien.nes de l’environnement comme des militants, qui ne feraient pas un travail sérieux – détaché, objectif, comme si c’était en soi possible, et aujourd’hui pertinent de continuer à travailler, à peaufiner nos sujets, indépendamment du désastre qui est en train de se jouer. Cette histoire, impliquée, engagée, au contact de l’épaisseur des archives et des situations, ne cesse pourtant de défaire les schémas simplistes, linéaires et manichéens sur les causes des problèmes présents ou les agencements socio-écosystémiques passés.

146Charles-François Mathis 

147Et peut-être aussi comme voulant balayer trop rapidement la dimension émancipatrice de notre système économique et de nos systèmes politiques depuis deux siècles, au profit d’une lecture systématiquement critique de l’anthropocène. Je pense que ça se joue un peu là-dessus, avec cette dimension d’engagement politique que certains considèrent trop affirmé.

148Pascale Goetschel

149Donc, il s’agit plus d’un enjeu politique qu’un enjeu méthodologique ou réflexif ?

150Guillaume Blanc 

151Cela renvoie quand même au réflexif, il y a de vrais conflits intellectuels. Ainsi quand Christophe Bonneuil et Jean-Baptiste Fressoz parlent, dans leurs travaux sur l’anthropocène, de réflexivité environnementale aux XVIIᵉ et XVIIIᵉ siècles, parce qu’il y avait des prises de conscience de la catastrophe, il y a débat. Personnellement par exemple, je ne suis pas tout à fait d’accord avec cette théorie. Trois Éthiopiens qui parlent de renverser l’empereur au XVIIIᵉ siècle, ça n’est pas ce qu’on appelle un contexte révolutionnaire. Il y a trois représentants d’une petite élite (je dis ça en caricaturant), et non un mouvement populaire. C’est un peu pareil sur la prise de conscience environnementale à la fin de l’époque moderne… Mais il y a aussi, bien sûr, des dissensions politiques autour de la notion de ce que devrait être le gouvernement de la nature. Est-ce qu’on est chercheur, est-ce qu’on est militant ? Les deux sont parfois difficiles à dissocier pour chacun d’entre nous.

152Et il faut ajouter qu’en France il y a une vraie confusion entre l’histoire des sciences et l’histoire environnementale. Je pense que ça cristallise les différences et les controverses.

153Emmanuelle Loyer

154C’est vrai qu’en France, de nombreux historiens environnementalistes venaient de l’histoire des sciences. Il y a une tradition sophistiquée d’histoire des sciences au centre Alexandre Koyré.

155Charles-François Mathis

156Tout à fait, et elle est essentielle, mais ne saurait résumer à elle seule l’histoire environnementale. En ce qui me concerne, par exemple, du fait de mes recherches en histoire de l’énergie, on me catalogue souvent en historien des sciences ou de l’économie, ce que je ne suis pas.

157Guillaume Blanc 

  • 34 Jean-Baptiste Fressoz, Frédéric Graber, Fabien Locher, Grégory Quenet, Introduction à l’histoire en (...)

158Jean-Baptiste Fressoz, Frédéric Graber, Fabien Locher et Grégory Quenet ont fait une petite Introduction à l’histoire environnementale, à la Découverte, dans la collection « Repères »34, qui est fascinante. Mais on dirait tout de même que c’est de l’histoire des sciences, comme si l’histoire environnementale était de l’histoire des sciences. Il n’y avait pratiquement rien sur l’histoire des représentations, par exemple.

Haut de page

Notes

1 Cf. Geneviève Massard-Guilbaud, « De la “part du milieu” à l’histoire de l’environnement », Le Mouvement Social, n° 200, 2002/3, p. 64-72.

2 Marc Bloch, Les Caractères originaux de l’histoire rurale française, Oslo, H. Aschehoug ; Paris, les Belles-Lettres, 1931 ; Lucien Febvre, La Terre et l’évolution humaine, Albin Michel, « L’évolution de l’Humanité », 1922.

3 Andrée Corvol (dir.), Les Sources de l’histoire de l’environnement. Le XIXe siècle, Paris, L’Harmattan, 1999 ; Andrée Corvol (dir.), Les Sources de l’histoire de l’environnement. Le XXe siècle, Paris, L’Harmattan, 2002.

4 William Cronon, « The trouble with wilderness; or, getting back to the wrong nature », dans William Cronon (dir.), Uncommon ground. Rethinking the human place in nature, New York, W. W. Norton & Co., 1995, p. 69-90. Le chapitre a été traduit en français : William Cronon, « Le problème de la wilderness, ou le retour vers une mauvaise nature », Écologie & Politique, n° 38 (1), 2009, p. 173-199.

5 Geneviève Massard-Guilbaud, « Pour une histoire environnementale de l’urbain », Histoire urbaine, n° 18(1), 2007, p. 5-21.

6 Robert Poujade et Stéphane Frioux, « Le premier ministère de l’Environnement (1971-1974) L’invention d’un possible », Vingtième Siècle. Revue d’histoire, n° 113(1), 2002, p. 52.

7 Voir sur ce point : Florian Charvolin, L’Invention de l’environnement en France, Chroniques anthropologiques d’une institutionnalisation, Paris, La Découverte, 2003 et Arthur Delacquis, Le Ministère de l’environnement en France (1971-1988) : ministres, cadres et experts face à un nouveau domaine politique, thèse de doctorat en cours sous la direction d’Olivier Dard, Sorbonne-Université.

8 Christophe Bonneuil, « L’historien et la planète. Penser les régimes de planétarité à la croisée des écologies-monde, des réflexivités environnementales et des géopouvoirs », traduit de « Der Historiker und der Planet. Planetaritätsregimes an der Schnittstelle von Welt-Ökologien, ökologischen Reflexivitäten und Geo-Mächten », dans Frank Adloff, Sighard Neckel (dir.), Gesellschaftstheorie im Anthropozän, Frankfurt, Campus, 2020, p. 55-92.

9 Adeline Grand-Clément, Steve Hagimont, Jean-Michel Hupé, Laure Teulières. Introduction au dossier : « Ce que les ravages écologiques font aux disciplines scientifiques. Pour une histoire impliquée », Les Cahiers de Framespa, e-Storia, 2022, 40, 10.4000/framespa.13269. hal-03749161.

10 Keith Thomas, Dans le Jardin de la nature : la mutation des sensibilités en Angleterre à l’époque moderne, 1500-1800, Paris, Gallimard, 1985. Voir le « livre-montage » présenté par Jacques Revel : Thomas, K., « Dans le Jardin de la Nature La mutation des sensibilités en Angleterre à l’époque moderne (1500-1800) », Le Débat, n°27(5), 1983, p.152-167.

11 À titre d’illustration, citons notamment Soraya Boudia et Nathalie Jas, Gouverner un monde toxique, Versailles, Éditions Quae, 2019.

12 Idem. Jean-Baptiste Fressoz, L’Apocalypse joyeuse. Une histoire du risque technologique, Paris, Le Seuil, 2012.

13 Idem. Margot Lyautey, Léna Humbert et Christophe Bonneuil (dir.), Histoire des modernisations agricoles au XXe siècle, Rennes, PUR, 2021.

14 Céline Pessis, Sezin Topçu, Christophe Bonneuil, Une autre histoire des « Trente Glorieuses ». Modernisation, contestations et pollutions dans la France d’après-guerre, Paris, La Découverte, 2013.

15 Charles-François Mathis, La Civilisation du charbon. En Angleterre, du règne de Victoria à la Seconde Guerre mondiale, Paris, Vendémiaire, 2021.

16 William Cronon, « Le problème de la wilderness, ou le retour vers une mauvaise nature », art. cité, p. 173.

17 Marie-Claude Strigler, « La wilderness : un espace fantasmé », dans Georges-Henry Laffont et al., L’Espace du Nouveau Monde, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2013, p. 32.

18 Sur ce point, voir Karl Jacoby, Crimes contre la nature. Voleurs, squatteurs et braconniers : l’histoire cachée de la conservation de la nature aux États-Unis, traduit de l’anglais (États-Unis) par Frédéric Cotton, Anacharsis, « Essais », 2021.

19 Marie-Josée Bourgeois, Pour une sociologie du concept de wilderness : étude de la globalisation d’une représentation étatsunienne de la nature, mémoire de maîtrise de sociologie, UQAM, 2016.

20 Guillaume Blanc, La Nature de l’historien, Par le haut, par le bas, Paris, CNRS éditions, 2025, p. 11.

21 Charles Eloi Vial, Les Chasses des souverains en France, 1804-1830, Thèse de doctorat, Paris IV, 2013 ; Chasse et représentations aux XXe et XXIe siècles, Journée dʼétude organisée par lʼUMR Héritages : Culture/s, Patrimoine/s, Création/s (CY Cergy Paris Université, CNRS, ministère de la Culture) & le musée de la Chasse et de la Nature, 6 décembre 2021.

22 Andrée Corvol, Histoire de la chasse : l’homme et la bête, Paris, Perrin, 2010 ; Raphaël Devred, Le Domaine de Rambouillet, une histoire environnementale du pouvoir, de la chasse et de l’élevage (1783-2010), thèse de doctorat d’Histoire, UVSQ/Paris Saclay, 2024.

23 Cf. Anne-Claude Ambroise-Rendu, Steve Hagimont, Charles-François Mathis et Alexis Vrignon, Une histoire des luttes pour l’environnement. XVIIIe-XXe siècles. Trois siècles de débats et de combats, Paris, Textuel, 2021 et Anne-Claude Ambroise-Rendu, Anna Trespeuch Berthelot et Alexis Vrignon (dir.), Luttes locales, enjeu global ? Une histoire des conflits environnementaux XIXe-XXIe siècles, Limoges, Presses universitaires de Limoges, 2018.

24 François Hartog, À la rencontre de Chronos (1970-2022), Paris, CNRS éditions, 2022, p. 81. Voir aussi Dipesh Chakrabarty, Après le changement climatique, penser l’histoire, Paris, NRF, 2023 [2021].

25 Patrick Boucheron, « Le temps impose parfois à l’historien d’entrer dans la mêlée ». Propos recueillis par Alain Salles, Le Monde, 4 novembre 2023.

26 Stéphane Frioux et Renaud Bécot (dir.), Écrire l’histoire environnementale au XXIe siècle. Sources, méthodes, pratiques, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2022.

27 Virginie Maris, La Part sauvage du monde, Penser la nature dans l’Anthropocène, Paris, Seuil, « Anthropocène », 2018.

28 Alain Corbin, La Douceur de l’ombre. L’arbre, source d’émotions, de l’Antiquité à nos jours, Paris, Fayard, 2013, et La Fraîcheur de l’herbe. Histoire d’une gamme d’émotions de l’Antiquité à nos jours, Paris, Fayard, 2018.

29 Ellen Stroud, « Does nature always matter? Following the dirt through history », History and Theory, vol. 42, n° 4, Environnement and History, décembre 2003, p. 75-81.

30 Sarah Benarrech, « Botanical Palimpsests, or Erasure of Women in Science: The Case Study of Madame Dugage de Pommereul (1733-1782) », Harvard Papers in Botany, 23 (1), 2018, p.89-108.

31 Aurore Evain, Perry Gethner, Henriette Goldwyn (dir.), Théâtre de femmes de l’Ancien Régime, vol. 2, XVIIe siècle, Saint-Étienne, Publications de l’Université, collection « la cité des dames » n° 6, 2008.

32 Luc Semal, Face à l’effondrement. Militer à l’ombre des catastrophes, Paris, Presses universitaires de France, coll. « L’écologie en questions », 2019.

33 Michael Rawson, The Nature of Tomorrow: A History of the Environmental Future, New Haven, Connecticut, Londres, Yale University Press, 2021.

34 Jean-Baptiste Fressoz, Frédéric Graber, Fabien Locher, Grégory Quenet, Introduction à l’histoire environnementale, Paris, La Découverte, Repères, 2014.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Anne-Claude Ambroise-Rendu, Anna Trespeuch-Berthelot, Guillaume Blanc, Steve Hagimont, Charles-François Mathis et Émilie-Anne Pépy, « L’histoire environnementale, une histoire culturelle ? »Revue d’histoire culturelle [En ligne], 10 | 2025, mis en ligne le 15 septembre 2025, consulté le 09 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/rhc/13980 ; DOI : https://doi.org/10.4000/14z4c

Haut de page

Auteurs

Anne-Claude Ambroise-Rendu

Professeure d’histoire contemporaine, Université Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines/CHCSC

Anna Trespeuch-Berthelot

Maîtresse de conférences en histoire contemporaine, Université Caen Normandie/HisTeMé

Guillaume Blanc

Professeur d’histoire contemporaine, Sciences Po Bordeaux/LAM

Steve Hagimont

Maître de conférences en histoire contemporaine, Sciences Po Toulouse/LaSSP

Charles-François Mathis

Professeur d’histoire contemporaine, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne/IHMC

Émilie-Anne Pépy

Maîtresse de conférences HDR en histoire moderne, Université Savoie Mont Blanc/laboratoire LLSETI

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search