Hélène Fiche, Ce que le féminisme fait au cinéma. Les années 1970, de l’émancipation à la contre-attaque patriarcale
Hélène Fiche, Ce que le féminisme fait au cinéma. Les années 1970, de l’émancipation à la contre-attaque patriarcale, Marseille, Agone, coll. « L'épreuve des faits », 2025, 387 p.
Texte intégral
- 1 Travail issu de sa thèse de doctorat soutenue en 2023 à l’Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, in (...)
- 2 L’entre-deux-mai : Histoire culturelle de la France (Mai 1968 – Mai 1981), Paris, Seuil, 1983.
1Avec son premier livre, Ce que le féminisme fait au cinéma. Les années 1970, de l’émancipation à la contre-attaque patriarcale1, Hélène Fiche, historienne et chercheuse associée au Centre d'histoire sociale des mondes contemporains, ancre ses recherches de façon manifeste dans l’actualité. Elle rappelle d’abord que la grande majorité des hommes de cinéma ayant été accusés de viol ou d’agressions sexuelles – l’acteur Gérard Depardieu, les réalisateurs André Téchiné, Jacques Doillon, Alain Corneau, Benoît Jacquot ou l’agent artistique Dominique Besnehard – ont commencé leur carrière dans les années 1970, pourtant marquées par le mouvement féministe de la « deuxième vague ». À l’heure où le mouvement #MeToo, qui a permis la libération de la parole des femmes de cinéma (notamment), suscite un backlash antiféministe – un retour de bâton conservateur –, l’autrice revient sur celui qui a marqué le cinéma français dès 1974. Elle enquête donc sur cette décennie 1970, marquée par la conflictualité entre une déconstruction des normes genrées et un conservatisme des productions cinématographiques, qui façonne encore aujourd’hui nos imaginaires et nos représentations. Pour ce faire, elle réunit et analyse 362 films de fiction français à succès (ayant dépassé les 700 000 entrées) entre 1969 et 1982 – période marquée par l’unité d’un star-système, et qui coïncide à peu près avec celle de « l’entre-deux-Mai » théorisé par Pascal Ory2.
- 3 En particulier La Drôle de Guerre des sexes du cinéma français (1930-1956), Paris, Nathan Universi (...)
2Hélène Fiche s’intéresse à la manière dont les représentations filmiques et collectives se co-construisent, en les replaçant dans leur contexte social et culturel de production. Elle appuie son propos sur ce vaste corpus de films, dont les exemples abondent avec clarté tout au long du livre. Elle repère des personnages types et leur évolution, interroge le discours des acteurs/actrices qui s’en emparent et l’intention des réalisateurs/réalisatrices. Malgré son intention de voir le film comme « le fruit d’un processus de création collectif » (p. 11), la contribution des professions autres que celles-ci n’est cependant pas abordée dans le livre. En miroir de la production, elle examine la réception critique de ces œuvres dans la presse généraliste nationale et régionale – même si l’on regrette que les plumes ne soient pas souvent nommées – mais aussi dans les émissions de télévision grand public. Choisissant d’étudier les productions les plus vues, elle se concentre également sur les médias les plus suivis – exit donc l’analyse de la réception des revues de cinéma spécialisées. Cette perspective socio-historique des œuvres cinématographiques, encore marginalisée dans le monde universitaire en France, s’écarte de l’« épistémologie cinéphile dite "auteuriste" » qui domine – constat que Noël Burch et Geneviève Sellier faisaient déjà en 2009 dans Le Cinéma au prisme des rapports de sexe. Hélène Fiche s’inscrit dans le sillage de leurs travaux3, au croisement des gender studies, star studies et cultural studies, pour venir combler un vide historiographique dans l’étude des représentations genrées au cinéma, en choisissant les années 1970 – décennie peu présente dans les ouvrages d’histoire du cinéma.
- 4 « Visual pleasure and narrative cinema », Screen, Oxford Journals, vol. 16, n° 3, automne 1975, p (...)
- 5 Propos recueillis par Anne Kieffer au festival de La Rochelle et retranscrits dans « Smita Patil, a (...)
3Dans la première partie du livre, elle analyse l’influence des luttes féministes des années 1970 sur la présence et la représentation des femmes au cinéma. Durant la décennie, le nombre de femmes réalisatrices et/ou scénaristes augmente, et même si leur reconnaissance reste faible (48 des 362 films étudiés sont scénarisés par une femme et seulement huit sont réalisés par l’une d’entre elles), leurs films proposent presque toujours des alternatives aux représentations dominantes. Les protagonistes se féminisent et les films mettant en scène des « femmes agissantes » – qui impulsent l’action dans le récit – sont plus nombreux. Souvent représentées de façon négative, elles forcent ici les équipes de réalisation à faire évoluer le « regard masculin » (ou male gaze, concept développé en 1975 par la féministe Laura Mulvey4) habituellement porté sur elles. Cette mutation est incarnée de façon emblématique par Annie Girardot, l’actrice la plus populaire de la décennie (25 de ses 44 films réalisent plus de 700 000 entrées) mais ensuite oubliée du grand public, et dont l’autrice réévalue l’influence décisive sur les représentations genrées au cinéma en lui consacrant un chapitre entier. En développant une persona de femme indépendante, mais dont le parcours se révèle souvent tragique, Annie Girardot illustre ce « féminisme de compromis ». Une démarche qui pourrait être comparée à celles d’actrices d’autres pays, comme celle de l’indienne Smita Patil, qui déclarait en 1984 : « si dans un film, on m’identifie à une femme émancipée et si j’interprète ensuite dans un autre film une femme traditionnelle, lentement et progressivement, je parviens à renverser cette image et j’amène les spectateurs et spectatrices à se retrouver dans ce changement5 ». Hélène Fiche s’intéresse à quatre autres actrices importantes dans la production de l’époque, et témoins de ses contradictions : d’un côté, Romy Schneider et Stéphane Audran, représentées comme adultes et responsables, incarnent toutes les deux les archétypes misogynes de la victime et de la femme fatale, et sont définies par les relations qui les lient aux hommes ; de l’autre, Marlène Jobert et Miou-Miou, à la féminité fragile, soumise et vulnérable, qui interprètent des femmes agissantes, le plus souvent victimes de violences. La décennie est aussi marquée par l’essor des films mettant en scène l’adolescence féminine, absente des récits avant 1971. Caractérisées par leur posture de révolte face à l’autorité parentale et aux normes sociales, ces jeunes filles sont souvent l’objet des fantasmes sexuels des équipes de réalisation, comme le montre Hélène Fiche, et le sujet d’une critique paternaliste et misogyne.
4L’ouvrage explore dans sa seconde partie la recomposition des modèles de masculinités en réaction au mouvement féministe. Face au type offensif de la femme agissante, le type réactif le plus représenté au cours de la période est celui de « l’homme en crise ». Oppressé par les institutions que sont la famille et le travail (incarné par Philippe Noiret) ou dans l’incapacité à s’adapter à la société et aux normes (Gérard Depardieu ou Patrick Dewaere, révélés par Bertrand Blier), ce type est nostalgique d’un ordre antérieur perdu et il entretient des rapports conflictuels avec les femmes qui refusent de se conformer aux codes de la « féminité accentuée » – complices de la masculinité hégémonique. Face à l’émergence de ces personnages présentés en crise – en réalité, c’est une crise de la domination masculine –, la figure du patriarche (précédemment personnifiée par Jean Gabin) disparaît de l’écran dans les années 1970. Ou plutôt, elle évolue, dans un « arrangement de genre » où la domination serait moins agressive, plus subtile. Hélène Fiche met alors en évidence l’apparition de nouvelles figures paternelles plus complexes, à travers le maternage, la repentance ou la vengeance. Mais selon elle, les véritables successeurs des patriarches sont plutôt à trouver du côté des machos sans attaches du polar (Jean-Paul Belmondo et Alain Delon), particulièrement virils et misogynes. Face à ces « héros solitaires », elle observe également le retour des films qui s’articulent autour de groupes d’hommes, sous la forme d’un comique troupier (Les Bidasses, la série de La Septième compagnie ou le diptyque des « réformés ») résurgent du cinéma des années 1930, ou mettant en scène une homosociabilité défensive dans la lignée du buddy movie étasunien. Les femmes, exclues, sont tenues pour responsables de leur anxiété, voire de leur castration, et leur disponibilité sexuelle est un moyen pour les hommes de prouver leur virilité à leurs amis. Un autre type social est réactivé au cours des années 1970, c’est le loser. Caractérisé par l’échec et le manque, il questionne les normes genrées. Hélène Fiche se penche sur deux figures représentatives du loser, par leur présence au box-office et leur notoriété : Pierre Richard, qui réalise son premier film au tout début du mouvement féministe (Le Distrait sort en 1970), et Michel Blanc, dont la carrière commence plus tard (son personnage Jean-Claude Dusse naît en 1978). Mais alors que le premier est l’auteur de la satire sociale, le second en est plus souvent l’objet.
- 6 Entretien donné par Jérome Pacouret, auteur de Qu’est-ce qu’un auteur de cinéma ? Art, pouvoirs et (...)
5Le travail mené par Hélène Fiche sur près de dix années est considérable. Il serait intéressant de le prolonger en procédant à des études comparatives avec d’autres cinématographies – celle des États-Unis est la seule citée par l’autrice – et de voir comment évoluent ces rapports de force dans les décennies suivantes, que le livre aborde très brièvement. Par exemple, comment un film comme Disclosure (Harcèlement, en français) de Barry Levinson, avec Michael Douglas jouant un homme poursuivi par une femme, a-t-il pu voir le jour en 1994 dans le contexte de lutte contre le harcèlement sexuel envers les femmes aux États-Unis ? Le livre permet quoi qu’il en soit de montrer, notamment, que le cinéma français « populaire » des années 1970 est finalement plus subversif, par les thématiques féministes qu’il porte à l’écran, que le cinéma d’auteur qui reste un cinéma d’hommes, dans la lignée de la Nouvelle vague, plus reconnu par les cinéphiles. On retrouve d’ailleurs cette vision fantasmée du créateur solitaire dans le nouveau film de Richard Linklater, Nouvelle vague, sorti en octobre 2025, qui raconte la production d’À bout de souffle (1960) de Jean-Luc Godard. Pour le sociologue Jérôme Pacouret, le réalisateur « a du mal à représenter des professionnelles autrement que comme celles qui font obstacle à la vision artistique du réalisateur »6. L’étude du cinéma des années 1970 permet bien d’aiguiser notre regard sur le présent. Certains types sociaux mis en évidence par Hélène Fiche réapparaissent aujourd’hui, comme les incels (célibataires involontaires, en français), figures d’hommes en crise, ou les tradwife, modèles de la féminité accentuée au discours rétrograde, en réaction au mouvement #MeToo. En conclusion, souvenons-nous avec Hélène Fiche que « les rapports de domination ne sont jamais immuables – et qu’ils peuvent être combattus » (p. 343).
Notes
1 Travail issu de sa thèse de doctorat soutenue en 2023 à l’Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, intitulée Femmes agissantes et hommes en crise : construction et déconstruction des normes genrées dans les films français à succès (1969-1982), sous la direction de Pascal Ory.
2 L’entre-deux-mai : Histoire culturelle de la France (Mai 1968 – Mai 1981), Paris, Seuil, 1983.
3 En particulier La Drôle de Guerre des sexes du cinéma français (1930-1956), Paris, Nathan Université, 1996.
4 « Visual pleasure and narrative cinema », Screen, Oxford Journals, vol. 16, n° 3, automne 1975, pp. 6-18.
5 Propos recueillis par Anne Kieffer au festival de La Rochelle et retranscrits dans « Smita Patil, actrice indienne », Jeune Cinéma, n° 163, juillet 1984, pp. 15-19.
6 Entretien donné par Jérome Pacouret, auteur de Qu’est-ce qu’un auteur de cinéma ? Art, pouvoirs et division du travail (CNRS éditions, 2025), à Mediapart le 8 octobre 2025.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Étienne Adeline, « Hélène Fiche, Ce que le féminisme fait au cinéma. Les années 1970, de l’émancipation à la contre-attaque patriarcale », Revue d’histoire culturelle [En ligne], 11 | 2025, mis en ligne le 20 décembre 2025, consulté le 09 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/rhc/15794 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15fdn
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


