Navigation – Plan du site

AccueilNuméros6FictionsLa pièce de théâtre The Great Deb...

Fictions

La pièce de théâtre The Great Debate de Mrinal Mathur (2018) et la gestion de l’héritage musulman en Inde

Mrinal Mathur’s play The Great Debate (2018) and the management of Muslim heritage in India
Ada Lipman

Texte intégral

  • 1 Notamment, le film Mughal-e-Azam (Le Grand Moghol) réalisé par K. Asif, en 1960.
  • 2 Par exemple, la bande dessinée Akbar (1979) de la collection Amar Chitra Katha (La bande dessinée é (...)
  • 3 Salman Rushdie, L’Enchanteresse de Florence, Plon, 2008.
  • 4 Akbar est un des personnages principaux de la pièce de théâtre de 1922 Anarkali du dramaturge Imtia (...)
  • 5 La pièce de Mathur a été écrite en anglais, mais la version scénique est jouée en hinglish – un mél (...)

1L’empereur Jalâluddin Muhammad Akbar (1542-1605) est non seulement une figure importante dans l’histoire de l’Inde mais il est aussi devenu un héros populaire des œuvres de fiction. Que ce soit grâce aux grands classiques du cinéma hindi1, aux bandes dessinées2, ou bien grâce aux romans3, il reste présent dans l’imaginaire collectif indien et inspire les artistes, qui à la fois puisent dans ce fonds commun et réinventent l’image de l’empereur. Le théâtre semble occuper une place quantitativement plus petite par rapport à d’autres médias, mais le personnage d’Akbar y est présent depuis déjà un siècle4 et depuis 2019 il est le protagoniste d’Akbar The Great Nahin Rahe (Akbar n’est plus Akbar le Grand). Le spectacle, mis en scène par Dr. M. Sayeed Alam, est basé sur la pièce de Mrinal Mathur The Great Debate publiée en 20185. Nous nous intéressons ici à la manière dont les deux versions de la pièce, différentes sur plusieurs points, notamment en ce qui concerne la fin et le message de l’œuvre, traitent des récentes controverses concernant l’empereur Akbar le Grand et la gestion de l’héritage musulman en Inde.

L’art imite la vie

  • 6 Sharat Kumar, « Rajasthan Rewrites History: Maharana Pratap, Not Akbar, Won Battle of Haldighati », (...)
  • 7 Shruti Jain, « Rajasthan University Tweaks History With Book Claiming Akbar Lost to Maharana Pratap (...)
  • 8 Deepshikha Ghosh, « Delhi’s Iconic Akbar Road “Renamed” After Maharana Pratap, Briefly », NDTV, 09/ (...)
  • 9 Traduction : Enlevez les Moghols des manuels, source : FP Staff, « Mughals Disappearing from Textbo (...)

2La pièce de Mathur est inspirée d’une controverse concernant la politique mémorielle de l’Inde et qui s’est produite en 2017. Dans le Rajasthan, une nouvelle version de manuels scolaires indiquait que la bataille de Haldighati, qui opposa les armées de l’empereur Akbar et du roi rajpoute Maharana Pratap, a été gagnée par ce dernier et non pas par Akbar comme on l’enseignait avant6. Le même État avait déjà jugé qu’Akbar ne méritait pas d’être appelé « le Grand » et enlevé ce suffixe de son nom dans les manuels scolaires7. Ces changements ont fait couler beaucoup d’encre et se sont ajoutés à d’autres idées controversées, comme la proposition de renommer l’Akbar Road à New Delhi Maharana Pratap Road8 ou le lancement du hashtag #RemoveMughalsFromBooks9.

  • 10 The Editors of Encyclopaedia Britannica, « Bharatiya Janata Party », Britannica, 23/08/2022. Page c (...)
  • 11 Pour plus d’informations sur Akbar voir, par exemple, Irfan Habib (dir.), Akbar and his India, Delh (...)

3Afin de mieux comprendre ces tensions et les tentatives de la réécriture de l’Histoire, il faut tout d’abord savoir qu’Akbar était un empereur de la dynastie moghole, une dynastie musulmane ayant régné sur une population majoritairement hindoue (1526-1540, 1555-1857). Deuxièmement, le parti au pouvoir en Inde depuis 2014, le Bharatiya Janata Party (le Parti du Peuple Indien) appartient à la droite nationaliste hindoue et se revendique de l’Hindutva, une idéologie que l’on pourrait traduire comme « l’hindouïté », selon laquelle être indien signifie être hindou et le pays devrait être gouverné d’après les valeurs hindoues10. Les représentants de ce discours remettent en question le passé musulman de l’Inde et tentent de présenter les Moghols comme des envahisseurs étrangers. Certes, Babur qui a fondé la dynastie est venu en Inde des terrains de l’Ouzbékistan actuel, mais son petit-fils Akbar est né sur le sous-continent indien et d’après les sources historiques, il était loin d’être un oppresseur barbare. Akbar n’a pas seulement fait des conquêtes militaires, mais pour élargir son empire, il a conclu de nombreuses alliances par mariage avec des princesses locales, y compris hindoues. Il a aboli la taxe jizîa que les non-musulmans devaient payer, a accordé plusieurs postes dans son gouvernement aux hindous et a créé un mouvement syncrétique Dīn-i-Ilāhī (« la Foi Divine ») basé sur des principes de différentes religions11. Après l’indépendance en 1947, son époque était souvent présentée comme le modèle auquel l’Inde moderne devrait aspirer pour que toutes les communautés puissent coexister paisiblement. Aujourd’hui cependant, son héritage (et plus généralement celui de l’Empire Moghol) est remis en question par les partisans de l’Hindutva, ce qui crée des controverses comme celle qui a donné naissance à The Great Debate.

  • 12 « Akbar » signifie « grand », ce fait est remarqué par un des gardiens du Paradis. Voir Mrinal Math (...)

4La pièce, dont le titre peut être traduit soit par Le Grand Débat, soit par Le Débat sur le Grand, met en scène l’empereur Akbar qui se trouve dans une zone du Paradis réservée aux monarques dont le nom est suivi du mot « Grand ». Un jour, les gardiens du Paradis apprennent que le peuple indien a décidé de retirer à Akbar cette épithète au profit de Maharana Pratap, un de ses opposants politiques. Par conséquent, Akbar se voit forcé de retourner sur Terre afin de convaincre les Indiens, lors d’un débat télévisé dont il incarne le présentateur, qu’il mérite toujours ce titre12.

Si les rois du passé voyaient leurs empires aujourd’hui

  • 13 Ioana Galleron (dir.), Théâtre et politique : Les alternatives de l’engagement, Rennes, Presses uni (...)

5Le fait que Mathur se soit inspiré des faits réels pour écrire The Great Debate n’est pas étonnant : comme le remarque Ioana Galleron « le théâtre apparaît comme le genre le plus propre à une accointance avec le politique, étant né – entre autres – d’un besoin d’organiser le débat sur des questions de société13 ». Le choix de parler, dans une pièce de théâtre, de controverses ayant réellement eu lieu permet à l’auteur de traiter un sujet d’actualité à travers le prisme de la fiction et avec la liberté artistique. Grâce à cela, il est libre de modifier certains faits, de les exagérer, d’en ajouter d’autres qui ne se sont pas (encore) produits afin d’avoir un plus grand impact sur le public. Le fait que la pièce ait été écrite et jouée rapidement après les controverses mentionnées plus haut l’a rendue davantage pertinente et impactante, incitant les lecteurs et le public à réfléchir au contexte socio-politique de la pièce, tout en se penchant sur la situation actuelle du pays.

  • 14 M. Mathur, op. cit., p. 12-13. La traduction est de l’autrice.

6Dans la pièce, les événements à cause desquels Akbar perd son titre sont exagérés par rapport à ce qui s’est réellement passé. Cela permet au public non seulement de mieux comprendre la gravité de la situation dans laquelle se trouve Akbar, mais aussi d’imaginer ce qui peut encore se produire dans le domaine de la politique mémorielle. Quand le secrétaire annonce aux gardiens du Paradis la perte du titre par Akbar, il leur déclare : « L’épithète “le Grand” a été enlevée de son nom en Inde. Ceci a été communiqué dans les gazettes officielles. On l’a enlevé des chroniques historiques et des manuels pour enfants. Les rues, les monuments et d’autres objets physiques portant le nom d’Akbar “le Grand” ont également été renommés. Il a été présenté au public comme un envahisseur étranger à cause de son ethnicité et de sa religion14 ». Connaissant la situation, nous savons que certaines de ces informations sont vraies, mais d’autres ont été amplifiées afin d’accroître l’effet dramatique et pour montrer ce qui peut arriver dans un futur proche.

7Cependant, même si la pièce a pour but de dénoncer les tentatives de réécriture de l’Histoire par le gouvernement et ses partisans, en la lisant nous constatons que l’auteur ne prend pas parti dans le conflit politique. En réalité, il présente tous les côtés de la scène politique d’une manière négative, sans favoriser personne. On le voit notamment dans la scène du débat auquel participent cinq panélistes représentant de différents partis et mouvements politiques. Cela donne une image diversifiée du débat public indien et permet au public de comparer différents avis sur Akbar. Cependant, ni ceux qui sont pour Akbar, ni ceux qui sont contre, ne peuvent paraître comme des personnages positifs. Leur débat vire très vite à une vulgaire dispute où tout le monde crie sans écouter les autres. On constate rapidement que la question de savoir si Akbar était « Grand » n’est pas pertinente, elle n’intéresse réellement personne et chacun des participants essaie d’utiliser l’image de l’empereur pour mettre en avant ses propres intérêts.

  • 15 Ibid., p. 56.
  • 16 Ibid., p. 57.
  • 17 Ibid., p. 58.
  • 18 Ibid.

8La vraie question à laquelle essaie de répondre le dramaturge n’est pas si Akbar était un grand empereur, mais celle de savoir comment les différents acteurs de la vie politique instrumentalisent les figures historiques afin d’atteindre leurs buts. La polémique sur la grandeur n’est qu’un prétexte pour inciter le peuple à prendre parti dans un conflit communautaire. Akbar lui-même se rend compte dans la dernière scène de la pièce de la futilité de sa poursuite de la grandeur. En apprenant qu’à l’issue du débat les téléspectateurs ont voté pour lui rendre le titre du « Grand », il dit un monologue dans lequel il critique le peuple indien d’aujourd’hui. Il refuse d’accepter ce titre s’il lui est donné par les personnes qu’il a pu côtoyer en revenant sur Terre. Il constate que les Indiens modernes « n’ont pas de respect, ni d’amour pour la vérité15 », ils ne peuvent qu’aimer aveuglement ou détester et en conséquence leur manière de le voir est binaire et polarisée à l’extrême. Akbar constate qu’il n’est pas vu comme un être humain mais comme « soit le Dieu, soit le Diable16 » ce qui fait que ceux qui essayent de l’utiliser pour renforcer leurs opinions ne comprennent pas la complexité de son caractère humain. Ils ne comprennent pas les accomplissements d’Akbar qui, dans sa propre opinion, étaient la raison pour laquelle il méritait sa place au Paradis. Dans les dernières lignes de son monologue, Akbar prend conscience de sa vanité et déclare qu’il ne comprenait pas avant ce qu’était « la grandeur ». Mais, tout comme le public de la pièce a pu le comprendre durant la scène du débat, Akbar voit aussi que « ce qui compte ce n’est pas d’être grand ou d’être appelé “le Grand”, ce qui compte c’est qui nous considère comme grand17 ». Il décide donc de refuser d’être appelé « le Grand » par ce peuple composé d’« idiots bornés » et « de petits bigots »18.

  • 19 Entretien de l’auteur avec Sayeed Alam, le 24/08/2022 à New Delhi.
  • 20 Akbar n’a pas combattu à Haldighati, Raja Man Singh commandait l’armée moghole.

9Ce monologue laisse au lecteur un sentiment d’amertume et le pousse à réfléchir aux vices de la société moderne. C’est un texte bouleversant qui résonnerait encore plus sur les planches du théâtre mais il a été remplacé par une autre fin dans la version scénique. Dans un entretien qu’il m’a accordé19, le metteur en scène a expliqué sa décision de changer la fin et de mettre à la place de ce monologue une rencontre entre Akbar et Maharana Pratap qui a pris sa place au Paradis. Il a jugé qu’il serait intéressant en termes de dialogues et de mise-en-scène de réunir ces deux personnages qui ne se sont jamais rencontrés de leur vivant,20 et de montrer que le titre de « Grand » a été imposé par les historiens alors qu’aucun des deux monarques ne cherchait « la grandeur ». Cette scène permet de clore l’histoire de l’animosité entre Akbar et Maharana car les deux ont la possibilité de se faire des excuses réciproques. Cependant, le désenchantement d’Akbar vis-à-vis de la société moderne reste visible quand il déconseille à son ancien ennemi de revenir sur Terre comme il l’a fait, non pas par désir de garder le titre qui vient de lui être restauré, mais par compassion : il ne souhaite pas que Maharana soit obligé de faire face aux mêmes personnes qu’Akbar a dû confronter. Maharana décide malgré tout de quitter le Paradis pour mettre fin à ce débat absurde.

  • 21 En regardant une captation de la pièce, j’ai pu constater combien de fois le public éclatait de rir (...)

10Aussi bien le dramaturge que le metteur en scène réussissent à traiter un sujet sérieux avec une dose d’humour caractéristique de la satire sans perdre de vue le message qu’ils souhaitent transmettre. Le public peut rire grâce aux dialogues comiques et une certaine exagération des faits réels permet de mieux dénoncer le problème sans rester sur un ton trop sérieux et perdre l’intérêt des spectateurs21. Renforcé par le recours à l’humour, le message, qui parle de la futilité de la poursuite de la grandeur et des dangers de l’instrumentalisation de l’Histoire, résonne encore plus fort.

11Dans la version publiée, ce message est plus évident, car c’est Akbar qui le dit, et il peut être vu comme une répétition de ce que l’on a dû déjà comprendre en lisant la pièce. Néanmoins, un tel monologue laisserait une plus grande impression sur le public s’il était déclamé au théâtre où le spectateur a un contact direct avec les acteurs. La version scénique laisse cependant un certain espoir dont la pièce publiée est dépourvue. Le pardon mutuel entre Akbar et Maharana permet au public d’imaginer une Inde à nouveau unifiée malgré les différences ethniques et/ou religieuses. Quand Akbar conclut en conseillant à Maharana de passer son temps sur Terre à agir de manière constructive, comme regarder des films hindis, le public peut quitter la salle avec un sourire, en se souvenant qu’il reste encore un domaine qui peut être à la fois le lieu de débat et l’échappatoire des soucis de tous les jours – l’Art.

Haut de page

Notes

1 Notamment, le film Mughal-e-Azam (Le Grand Moghol) réalisé par K. Asif, en 1960.

2 Par exemple, la bande dessinée Akbar (1979) de la collection Amar Chitra Katha (La bande dessinée éternelle) éditée par Anant Pai.

3 Salman Rushdie, L’Enchanteresse de Florence, Plon, 2008.

4 Akbar est un des personnages principaux de la pièce de théâtre de 1922 Anarkali du dramaturge Imtiaz Ali Taj. Inspirée d’une légende, la pièce est par la suite non seulement jouée au théâtre mais également adaptée plusieurs fois au cinéma (Mughal-e-Azam cité plus haut en est une adaptation).

5 La pièce de Mathur a été écrite en anglais, mais la version scénique est jouée en hinglish – un mélange d’hindi et d’anglais.

6 Sharat Kumar, « Rajasthan Rewrites History: Maharana Pratap, Not Akbar, Won Battle of Haldighati », India Today, 25/07/2017. Page consultée le 04/09/2022. https://www.indiatoday.in/india/story/maharana-pratap-not-akbar-won-battle-of-haldighati-rajasthan-history-book-1026240-2017-07-25.

7 Shruti Jain, « Rajasthan University Tweaks History With Book Claiming Akbar Lost to Maharana Pratap in Haldighati », The Wire, 20/07/2017. Page consultée le 04/09/2022. https://thewire.in/education/rajasthan-university-maharana-pratap-akbar-history.

8 Deepshikha Ghosh, « Delhi’s Iconic Akbar Road “Renamed” After Maharana Pratap, Briefly », NDTV, 09/05/2018. Page consultée le 04/09/2022. https://www.ndtv.com/delhi-news/delhis-iconic-akbar-road-renamed-after-maharana-pratap-briefly-1849600.

9 Traduction : Enlevez les Moghols des manuels, source : FP Staff, « Mughals Disappearing from Textbooks across the Country as History Seems Subject to Change », Firstpost, 07/08/2017. Page consultée le 04/09/2022. https://www.firstpost.com/india/mughals-disappearing-from-textbooks-across-the-country-as-history-seems-subject-to-change-3903053.html.

10 The Editors of Encyclopaedia Britannica, « Bharatiya Janata Party », Britannica, 23/08/2022. Page consultée le 04/09/2022. https://www.britannica.com/topic/Bharatiya-Janata-Party.

11 Pour plus d’informations sur Akbar voir, par exemple, Irfan Habib (dir.), Akbar and his India, Delhi, Oxford University Press, 1997.

12 « Akbar » signifie « grand », ce fait est remarqué par un des gardiens du Paradis. Voir Mrinal Mathur, The Great Debate, New Delhi, Educreation Publishing, 2018, p. 26.

13 Ioana Galleron (dir.), Théâtre et politique : Les alternatives de l’engagement, Rennes, Presses universitaires de Rennes, « Interférences », 2018, p. 9. http://books.openedition.org/pur/53251.

14 M. Mathur, op. cit., p. 12-13. La traduction est de l’autrice.

15 Ibid., p. 56.

16 Ibid., p. 57.

17 Ibid., p. 58.

18 Ibid.

19 Entretien de l’auteur avec Sayeed Alam, le 24/08/2022 à New Delhi.

20 Akbar n’a pas combattu à Haldighati, Raja Man Singh commandait l’armée moghole.

21 En regardant une captation de la pièce, j’ai pu constater combien de fois le public éclatait de rire.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Ada Lipman, « La pièce de théâtre The Great Debate de Mrinal Mathur (2018) et la gestion de l’héritage musulman en Inde »Revue d’histoire culturelle [En ligne], 6 | 2023, mis en ligne le 08 juillet 2023, consulté le 16 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/rhc/5030 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rhc.5030

Haut de page

Auteur

Ada Lipman

Doctorante à l’Institut National des Langues et Civilisations Orientales, Paris ada.lipman@inalco.fr

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search