Navigation – Plan du site

AccueilNuméros6DossierLes conférences à l’étranger pend...

Dossier

Les conférences à l’étranger pendant le fascisme (1922-1936) : nouvelles pratiques culturelles, nouvelles pratiques politiques

Conferences Abroad During Fascism (1922-1936): New Cultural Practices, New Political Practices
Claire Lorenzelli

Résumés

Cet article vise à reconstruire l’histoire institutionnelle de la conférence et de ses acteurs sous le fascisme. Il s’agit d’analyser les processus de récupération mis en place par l’État fasciste pour se réapproprier cet instrument culturel qui lui préexiste, tout en réfléchissant aux nouvelles pratiques qui émergent à la suite de cette récupération, aussi bien chez les acteurs de la conférence, les conférenciers, qu’au sein des institutions étatiques qui en ont la charge. Le processus de récupération de la conférence semble se faire en trois temps que l’on pourrait qualifier respectivement de « noyautage », de « verrouillage » et de « professionnalisation ». Loin de se contenter de surveiller les individus (universitaires, écrivains, artistes, politiques, experts en tout genre) qui partent donner des conférences et de noyauter les institutions culturelles qui en proposent pendant les années 1920, le régime souhaite contrôler la conférence, entendue comme un discours avec des modalités d’action propres et pouvant servir des finalités politiques, et les conférenciers. La mise en place de ce système de contrôle, portée, dans le courant des années 1930, par la Direzione generale italiani all’estero e scuole du ministère des Affaires étrangères, passe alors par un « verrouillage » du départ en conférence et par une « professionnalisation » de la fonction de conférencier.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Pour plus de détails, Emilio Gentile, « La politica estera del partito fascista. Ideologia e organi (...)

1L’historiographie sur le fascisme italien a déjà montré l’existence d’une diplomatie culturelle fasciste1, entendue comme une politique publique qui se sert de l’outil culturel pour répondre à des objectifs de politique étrangère, tels que la diffusion du modèle politique et social fasciste à l’étranger ou le rapprochement de certains pays avec l’Italie de Mussolini. L’enjeu est d’orienter, à travers l’organisation de manifestations culturelles, l’opinion des communautés italiennes sur place et des élites étrangères en faveur de la Péninsule. L’étude de cette diplomatie correspond cependant aussi à une nouvelle manière d’aborder la politique culturelle de l’Italie fasciste, dans la mesure où elle permet, depuis une perspective « extérieure », d’en éclairer et d’en repenser des mécanismes « intérieurs ».

  • 2 Beatrice Pisa, Nazione e politica nella Società Dante Alighieri, Rome, Bonacci, 1995 ; Patrizia Sal (...)

2La diplomatie culturelle représente un terrain nouveau pour l’Italie de l’entre-deux-guerres. Il existait déjà, à l’époque libérale, des organisations pour la diffusion de la langue et de la culture italienne à l’étranger, comme la Société Dante Alighieri fondée en 18892. Néanmoins, la plupart de ces institutions étaient des associations de statut privé. L’année 1925 marque un tournant en matière de politique culturelle avec la création de toute une série d’instituts et de projets directement placés sous l’égide de l’État, à l’instar de l’Istituto Fascista di Cultura (1925), l’Istituto dell’Enciclopedia Italiana (1925), pour la scène italienne, ou les Istituti Italiani di Cultura (1926), pour la promotion de la culture italienne à l’étranger. Les années 1920 et 1930 correspondent à l’apparition de nouvelles pratiques aussi bien chez les acteurs de la diplomatie culturelle, qu’au sein des ministères qui en ont la charge. La période est d’autant plus intéressante que ces initiatives culturelles répondent à une volonté de contrôle de la part d’un État qui se dote d’une structure totalitaire.

3Le cas des conférences à l’étranger, qui préexistent au fascisme, donne à voir le processus de récupération de la culture mis en œuvre par le régime et les nouvelles pratiques qui en découlent. Le processus de récupération de la conférence, et plus généralement du champ de la promotion culturelle italienne à l’étranger, semble se faire en trois temps, propres au totalitarisme italien, que l’on pourrait qualifier respectivement de « noyautage », de « verrouillage » et de « professionnalisation ». Bien que tout processus implique un enchaînement, on constate que les différents temps qui le composent ne sont ni strictement consécutifs, ni parfaitement étanches d’un point de vue chronologique. Ces trois temps relèvent plutôt, comme nous aurons l’occasion de le démontrer, de phases qui peuvent se superposer l’une à l’autre, et dont les bornes chronologiques, surtout rendues visibles par des tournants législatifs, ne sauraient être considérées comme des marqueurs définitifs.

  • 3 La vaste campagne de conférences à l’étranger lancée en 1936 par le régime fasciste pour justifier, (...)

4Le « noyautage » des institutions culturelles spécialisées dans l’offre de conférences à l’étranger commence dès la moitié des années 1920, mais continue, en toile de fond, pendant les années 1930. Le « verrouillage » du système de contrôle des conférences et des conférenciers par le ministère des Affaires étrangères (MAE) est le fruit d’un questionnement qui commence dès la fin des années 1920, culmine en 1934 avec l’instauration d’un nullaosta, pour se consolider, dans la pratique, durant la seconde moitié des années 1930. Enfin, la « professionnalisation » de la fonction de conférencier évolue en parallèle de la phase de « verrouillage » du contrôle de l’État sur les conférences, bien qu’elle devienne plus évidente après 1934. Notre étude s’arrête en 1936, à un moment où, suite à ces trois phases, un système de gestion étatique de la conférence semble s’être mis en place3. Le processus de consolidation du contrôle politique ne s’arrête néanmoins pas là. L’État est obligé, jusqu’en 1943, de réadapter ses pratiques politiques et culturelles pour faire face à ses changements internes et à l’évolution des relations internationales.

  • 4 Notre reconstruction de l’histoire institutionnelle de la conférence s’appuie sur les fonds du Mini (...)

5La conférence sous le fascisme n’a jamais fait l’objet d’une étude approfondie. Si l’historiographie sur la propagande du régime fasciste à l’étranger mobilise des conférences à titre d’exemple, ces dernières sont traitées sur le même plan que d’autres instruments culturels comme les projections cinématographiques, les expositions d’art ou la diffusion du livre italien, alors même que leurs fonctionnements et leurs démarches sont différents. D’autre part, il n’existe pas d’étude sur les acteurs de la conférence, c’est-à-dire les conférenciers, en tant que groupe partageant une même fonction, celle d’agents d’une diplomatie culturelle d’État. Dans le cadre de cet article4, nous nous proposons d’extraire la conférence, entendue comme un type de discours avec des modalités d’action propres, ainsi que ses acteurs de la nébuleuse des manifestations culturelles pensées pour l’étranger afin d’en étudier la spécificité.

6La conférence à l’étranger est un discours oral sur des thématiques variées comme la littérature, l’histoire, l’architecture ou l’économie. Le propos a pour but de transmettre un ensemble de connaissances ou d’idées et de convaincre les auditeurs de leur bien-fondé. La conférence n’est donc pas par nature politique, mais elle peut être utilisée en ce sens. Si certaines conférences révèlent ouvertement, dès le titre, les enjeux politiques du propos aux futurs auditeurs, il se peut aussi que, sous couvert de parler d’un sujet par exemple littéraire, le conférencier expose en réalité une relecture politique de l’œuvre d’un écrivain ou d’un artiste. La conférence est ainsi un instrument privilégié de la diplomatie culturelle dans la mesure où elle permet de véhiculer un large éventail d’idées en territoire étranger, de portée politique variée, sans nécessairement susciter la méfiance des autorités locales.

  • 5 Pour donner une idée des sujets traités, on peut par exemple citer les titres de conférences suivan (...)
  • 6 Le terme provient de l’historiographie : Luca De Caprariis, « “Fascism for Export”? The Rise and Ec (...)

7Les conférences s’adressent principalement, en raison de leur forme académique et de la alta cultura qu’elles véhiculent5, aux élites italiennes sur place et aux élites autochtones, italianisantes ou déjà sensibilisées à la culture et à la politique italiennes. Elles représentent ainsi une sorte de moment de mise à l’épreuve de la doctrine fasciste. Soumise au regard de l’étranger, celle-ci doit réussir à convaincre, même en dehors de l’Italie, dans la mesure où il en va de l’« exportabilité6 » du modèle politique et social fasciste et de la capacité italienne à infléchir l’ordre européen.

Les débuts d’un système de contrôle entre surveillance et noyautage (1922-1929)

Entre continuité et mutations : la conférence avant le fascisme

  • 7 Voir la note 2.

8Les conférences d’Italiens à l’étranger préexistent au fascisme et ont déjà une portée politique à l’époque libérale. À titre d’exemple, les conférences organisées par la société privée Dante Alighieri7 dans les territoires frontaliers de l’Italie, comme la Dalmatie ou le Sud-Tyrol, défendent souvent des idées irrédentistes. Bien que plusieurs types d’acteurs recourent à la conférence – acteurs étatiques, paraétatiques, non étatiques –, force est de constater qu’avant le fascisme, les conférences relèvent principalement de l’initiative privée. Les conférenciers sont la plupart du temps des universitaires, qui partent donner une présentation de leurs derniers travaux sur invitation d’un collègue étranger ou dans le cadre d’un programme culturel composé par une institution culturelle privée, italienne ou étrangère. L’État italien n’intervient alors pas, à quelques exceptions près, dans le départ des conférenciers.

9L’arrivée du fascisme au pouvoir ne constitue pas un changement majeur. Les invitations en provenance de l’étranger continuent d’affluer auprès des universitaires italiens et les associations poursuivent leurs programmations culturelles. Avec l’installation du régime totalitaire en 1925-1926, le régime fasciste adopte d’abord une posture attentiste en matière de promotion culturelle à l’étranger. Le débat autour de l’exportation du modèle politique et social fasciste en dehors de l’Italie, qui anime toute la seconde moitié des années 1920, ne fait que commencer.

S’informer et surveiller les acteurs de la conférence

  • 8 On peut penser aux recommandations de Marino Parenti pour ce qui concerne la diffusion du livre ita (...)
  • 9 Les Fasci italiani all’estero sont des équivalents, à l’étranger, des sections locales du Parti nat (...)

10Conscientes de la valeur des relations interpersonnelles de longue date qui lient certains intellectuels italiens au reste du monde, les autorités fascistes n’essayent pas encore d’encadrer les initiatives individuelles. Elles recueillent les conseils que leur prodiguent certains acteurs de la culture8 et observent ce qui se fait en matière de conférences à l’étranger au sein d’organisations privées ou de ramifications du parti hors du territoire, c’est-à-dire les Fasci italiani all’estero9, dont les premiers groupes sont fondés, de manière spontanée, par des Italiens acquis à la cause fasciste vivant à l’étranger.

  • 10 Peu de consuls prennent le temps de répondre aux questionnaires concernant la diffusion de la langu (...)

11Les principaux échos que reçoit l’État concernant le succès et l’adéquation des valeurs promues par les conférenciers avec les valeurs du fascisme lui proviennent d’un réseau d’informateurs précis, principalement composé des secrétaires des Fasci italiani all’estero et des consuls italiens. Les premiers ne manquent pas de faire parvenir au MAE des recensions de conférences italiennes ou des extraits d’articles parus dans la presse locale qui en parlent. Au-delà du zèle, l’objectif des secrétaires est surtout de justifier l’existence ainsi que le rôle de surveillance, voire de censure, de leur Fascio. Les consuls livrent eux aussi, parfois, dans leurs rapports pluriannuels, leurs impressions quant aux manifestations culturelles qui ont eu lieu dans leur circonscription. Ces rapports restent néanmoins épars et peu nombreux pendant les années 1920. Ils deviennent en revanche plus systématiques à partir des années 193010.

  • 11 La DGIES est le bureau du MAE en charge des organisations fascistes et des Instituts italiens de cu (...)
  • 12 Fabio Grassi Orsini, « La diplomazia », dans Angelo Del Boca (dir.), Il regime fascista. Storia e s (...)
  • 13 Concernant cette rivalité, voir Marcella Aglietti, Mathieu Grenet, Fabrice Jesné (dir.), Consoli e (...)
  • 14 Voir l’annonce de Piero Parini aux Fasci dans « Il programma del nuovo Segretario dei Fasci all’est (...)

12Ce tournant correspond à l’arrivée de Piero Parini à la tête des Fasci italiani all’estero et de la Direzione generale italiani all’estero e scuole11 (DGIES), en décembre 1929, au sein du MAE. Mussolini souhaite, en plaçant la direction de ces deux organisations entre les mains d’un même homme, mettre un terme à un conflit qui oppose les secrétaires des Fasci all’estero aux consuls depuis l’arrivée du fascisme au pouvoir12. La question est de savoir qui des agents du Parti ou de l’État sont les représentants légitimes de la nouvelle Italie fasciste à l’étranger13. Mussolini finit par donner le primat de la représentation du pays aux consuls14. Ces derniers payent néanmoins le prix de cette victoire qui protège leurs prérogatives, puisqu’à partir des années 1930, on attend d’eux qu’ils mènent de manière bien plus diligente et systématique leur rôle de surveillance. L’œuvre des conférenciers est alors consciencieusement scrutée et restituée à travers des rapports où les consuls vantent les mérites oratoires des intervenants qui sont passés par leurs villes et évaluent les effets de la conférence sur l’auditoire présent. Le réseau d’information s’est ainsi transformé en réseau de surveillance.

Noyauter les institutions culturelles spécialisées dans la conférence : le cas des comités étrangers de la Dante Alighieri

  • 15 Avant 1922, la Dante Alighieri possède par exemple des comités à Genève (fondé en 1894), Marseille (...)

13Loin de se contenter de surveiller les acteurs de la conférence, le régime tente, dès la moitié des années 1920, de noyauter les institutions culturelles spécialisées dans l’offre de conférences à l’étranger. Le cas le plus connu est probablement celui de la Société Dante Alighieri en raison de son ancienneté et de son importante présence à l’international au moment de l’arrivée de Mussolini au pouvoir15. La Société subit, au cours des années 1920, un lent processus de « fascisation » de ses instances.

  • 16 C’est par exemple le cas du comité de la Dante Alighieri de Londres, fondé en 1910-1912, fermé en 1 (...)

14À défaut de pouvoir directement s’emparer du siège central à Rome, le régime met en œuvre, notamment grâce à l’aide des Fasci all’estero, des stratégies de récupération détournées, en commençant par s’attaquer à certaines de ses antennes ou comités à l’étranger. Le modus operandi est presque toujours le même : des fascistes de la communauté italienne sur place, souvent minoritaires, noyautent les comités étrangers depuis l’intérieur en semant la zizanie au sein des conseils d’administration. Face à ces confrontations d’ordre politique entre membres, le comité se trouve contraint, pour sauvegarder la concorde au sein de la communauté italienne et pour garder la face devant les autorités locales, de fermer temporairement ses portes16. Le comité finit par rouvrir quelques années plus tard, mais avec cette fois-ci à sa tête des personnalités fascistes de la scène locale. Le régime fasciste évince ainsi les personnalités les plus hostiles au fascisme de postes qui comptent parmi les plus importants pour la diffusion de la culture italienne à l’étranger, tout en récupérant les précieux réseaux et contacts déjà établis par le comité sur place. Cette récupération de certains comités étrangers de la Dante Alighieri a une influence directe sur la programmation des conférences et sur l’environnement, bien plus politisé, dans lequel sont accueillis les intervenants.

Le « verrouillage » ou la réaffirmation du contrôle du ministère des Affaires étrangères sur la question des conférences (1930-1934)

  • 17 « Cependant, il arrive souvent que des communautés ou des organismes locaux prennent des initiative (...)

15Dès 1927, Dino Grandi, sous-secrétaire d’État au MAE, se plaint au ministre de l’Instruction publique, Pietro Fedele (en poste de 1925 à 1928), que le départ à l’étranger de certains professeurs en tant que conférenciers se fasse sans l’accord de son ministère17. Dans sa lettre, Grandi dénonce trois dysfonctionnements : tout d’abord, un manque de communication entre instances étatiques dû, de toute évidence, à une absence de reconnaissance des prérogatives du MAE en matière de promotion culturelle à l’étranger ; d’autre part, les libertés que s’octroient certains acteurs privés italiens et étrangers en invitant des conférenciers sans en informer les autorités italiennes ; et enfin, l’attitude des conférenciers eux-mêmes, qui ne notifient pas les autorités italiennes des invitations reçues et de leurs déplacements.

  • 18 « Je t’ai signalé le danger que court aujourd’hui la question de la culture italienne à l’étranger (...)
  • 19 Voir Patrizia Salvetti, op. cit., p. 265 ; Claudia Baldoli, op. cit., p. 15 ; Francesca Cavarocchi, (...)

16Pour Piero Parini, qui retrouve ces mêmes difficultés trois ans plus tard lors de son arrivée à la tête de la DGIES, la marche à suivre est claire. Il s’agit de centraliser au sein du MAE l’ensemble des initiatives culturelles destinées à l’étranger18. La dimension internationale de la mission devrait ainsi primer, quel que soit le champ d’action (culture, économie, enseignement, corporatisme) et son ministère de tutelle en Italie. Afin d’aboutir à cette centralisation, Parini doit cependant réussir à réaffirmer les prérogatives et les compétences de son ministère vis-à-vis des autres acteurs, privés comme étatiques, de la promotion culturelle à l’étranger. Parmi les concurrents de type privé, on trouve surtout la Dante Alighieri. Le long processus de noyautage de l’institution privée, à l’extérieur comme à l’intérieur de l’Italie, culmine en 1931. La Société est contrainte d’adopter un nouveau statut qui la place définitivement sous le contrôle et au service de l’État19. La mort de son président, Paolo Boselli, en 1932, qui tentait de résister à l’assujettissement complet de sa Société, et son remplacement par le député fasciste Felice Felicioni en 1933, conclut ce processus de « fascisation ».

  • 20 Le sous-secrétariat d’État pour la Presse et la Propagande, fondé en 1934, se transforme en ministè (...)
  • 21 « Dans les années à venir, en suivant les directives que Votre Excellence [Ciano] nous donnera et a (...)

17À partir de 1934, on observe l’émergence de nouvelles pratiques. Peu de temps après sa nomination, Felicioni évoque l’obligation à laquelle fait face la Société de coordonner son action avec les instances étatiques comme la DGIES de Parini ou la Direction générale des services de propagande (DGSP)20 de Galeazzo Ciano21. Felicioni commence alors à transmettre l’intégralité de sa programmation culturelle à la DGIES et à la DGSP. Les deux Directions récupèrent des listes entières de titres de conférences et de noms de conférenciers. Cette circulation de l’information entre la Dante Alighieri et les institutions étatiques, qui ne va pas sans rapports de force, rivalités et tensions, débouche sur une organisation conjointe des déplacements des conférenciers à l’étranger, dont les tournées de conférences sont un parfait exemple.

  • 22 Les Instituts italiens de culture sont fondés avec la loi 2179 du 19 décembre 1926. Ils émergent ce (...)

18L’objectif de la tournée est de rentabiliser les déplacements des conférenciers italiens les plus en vogue. La pratique existait déjà pendant les années 1920 au sein de la Dante Alighieri, pour les programmations musicales et les conférences. Pendant les années 1930, notamment à partir de 1934-1935, le phénomène s’intensifie. Signe de sa position de force, la DGIES demande régulièrement à la Société de modifier sa programmation dans le but d’ajouter une date à la tournée d’un intervenant. L’objectif de la demande est souvent d’étoffer la programmation de ses propres antennes culturelles, les Instituts italiens de culture, qui sont un pur produit du fascisme22. Une lettre de Franco Ciarlantini, l’un des principaux conférenciers du régime, à Parini en témoigne :

Cher Piero,

  • 23 ASMAE, AS 1929-1935, b. 850, fasc. 6, Viaggi-Conferenze all’estero, Lettre de Franco Ciarlantini à (...)

J’ai dû reporter, en raison de mes nombreux engagements de la semaine dernière, mon voyage en Belgique et aux Pays-Bas au 10 avril. Par conséquent si tu penses qu’il serait utile que je m’arrête une journée à Bruxelles pour une conférence à l’Institut culturel italien, prends les dispositions nécessaires. L’important est que le camarade Dr. Artom se mette d’accord avec le consul à Liège, le Dr. Busi, avec Zimolo, et avec le nouveau consul général à Amsterdam pour établir mon itinéraire, d’un commun accord avec les différents comités de la Dante qui m’attendent23.

19L’organisation de tournées internationales permet d’ailleurs à la DGIES de prendre de l’importance vis-à-vis des autres institutions qui organisent des conférences. Seul le MAE est en mesure de finaliser les détails pratiques liés à la traversée d’une ou plusieurs frontières (transports, droit de passage, correspondance officielle avec les autorités locales, etc.).

20Cependant, Parini ne tarde pas à vouloir rassembler l’ensemble du pouvoir décisionnel au sein de sa Direction, conformément au projet qu’il énonçait dès 1930. La situation ne garantissait en effet au MAE ni un contrôle total sur le processus d’envoi des conférenciers, ni le succès, sur le terrain, des conférences organisées. Le manque de communication dont se plaignait déjà Dino Grandi en 1927 ne semble pas avoir été résolu. Plusieurs cas de conférences, dont les autorités diplomatiques locales déplorent l’inefficacité, remontent aux oreilles de Parini entre la fin de l’année 1933 et le début de l’année 1934, à l’instar de la conférence niçoise du célèbre germaniste Arturo Farinelli, membre de l’Accademia d’Italia. Dans une longue lettre adressée à la DGIES et à l’ambassade italienne à Paris, le consul des Alpes-Maritimes, Cancellario D’Alena, s’insurge en ces termes :

  • 24 ASMAE, AS 1929-1935, b. 850, fasc. 3, Stampa-Propaganda, Lettre de Cancellario D’Alena au MAE, 1er  (...)

[mon] consulat général [...] ignore toujours leur arrivée [celle des conférenciers]. […] L’académicien italien [Farinelli] [...] fut tellement négligé par les dirigeants de l’Université – tous absents de Nice – que la conférence « Le romantisme en Espagne » se révéla un véritable fiasco avec, bien sûr, pour conséquence un discrédit de notre prestige24.

  • 25 D’Alena n’est pas non plus au courant de la venue de Filippo Tommaso Marinetti, qui a été invité à (...)

21Le consul ne cache pas son amertume lorsqu’il ajoute que Farinelli préfère, à son arrivée, aller présenter ses hommages au directeur de la Banque commerciale italienne locale plutôt que de se rendre au consulat. Le comportement de Farinelli, qui est loin d’être un cas isolé25, témoigne de la manière dont les conférenciers s’auto-perçoivent. Même lorsqu’ils partent avec la ferme intention de promouvoir la culture italienne et fasciste, ces derniers se considèrent encore comme des individus « libres », qui partent à titre privé. Les pratiques propres à la sphère individuelle, dont cette visite mondaine au directeur de la Banque commerciale semble relever, priment encore sur des pratiques imposées par l’État. Ainsi, la DGIES œuvre principalement, à partir de l’année 1934, à une « protocolarisation » du départ en conférence.

  • 26 Ibid.
  • 27 « Il convient tout d’abord de préciser que le ministère [de l’Éducation nationale] doit être inform (...)
  • 28 On trouve le terme nullaosta dès 1931, mais il est alors appliqué à la vérification, par le MAE, du (...)

22À travers la mise en place d’un ensemble de procédures à respecter, Parini cherche surtout à transformer les « hautes personnalités du monde scientifique italien26 » en des agents mandatés par l’État, dépositaires d’une mission culturelle, politique et diplomatique. En découle, entre mars et août 1934, une série de circulaires entre ministères, impulsée par la DGIES, qui visent à mettre en place un ensemble de bonnes pratiques. En s’appuyant sur les échecs retentissants des dernières conférences italiennes à Nice et Bruxelles, Parini demande au ministère de l’Éducation nationale (MEN) de faire savoir aux recteurs des universités et aux directeurs des instituts supérieurs que les professeurs qui reçoivent une invitation de l’étranger ont l’obligation d’en informer le MEN, qui devra faire remonter l’information au MAE, qui se chargera lui-même de la transmettre aux consuls27. À partir de 1934, Parini replace ainsi la DGIES au cœur de tous les déplacements à l’étranger. L’issue des démarches, si elle est positive, donne lieu à un nullaosta28, c’est-à-dire au feu vert du MAE.

23Cependant, l’instauration de cette autorisation va bien au-delà d’un contrôle des départs. La DGIES a la possibilité d’inverser le rapport de force existant : ce n’est plus le régime qui est débiteur face à un individu qui part spontanément faire la promotion de son pays, voire du fascisme, mais le conférencier qui est redevable au régime pour le statut et la mission dont il veut bien l’investir. En s’attaquant au droit au départ, Parini « verrouille » ou « met sous clé » ce qui est indispensable, c’est-à-dire la possibilité de quitter le territoire, tout en laissant aux conférenciers l’illusion d’une collaboration privilégiée et préférentielle avec l’État.

24Avec cette « protocolarisation » du départ en conférence, le MAE récupère aussi le contrôle vis-à-vis de ses concurrents étatiques. En effet, les autres ministères souhaitent également avoir leur mot à dire quant à la gestion de la culture italienne à l’étranger, à l’instar du MEN (dont dépendent, en tant qu’universitaires, une grande partie des conférenciers), de la DGSP de Ciano (responsable des questions de propagande, aussi bien à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’Italie) ou du ministère des Corporations (auquel appartient, ou autour duquel gravite, la majorité des spécialistes du corporatisme). En entérinant un ensemble de nouvelles pratiques qui lui sont favorables, le MAE sécurise sa place au sein du système de contrôle de l’État fasciste et met la main sur les conférenciers qui dépendent d’autres ministères, notamment les professeurs et les universitaires du MEN.

Vers une professionnalisation de la conférence : l’émergence des conférenciers du régime (1934-1936)

  • 29 Il est important de spécifier que ce répertoire ne se matérialise pas sous forme de listes au sein (...)

25La DGIES est en mesure d’établir, à partir de 1934, son propre répertoire de conférenciers29. Le rôle central que la Direction acquiert dans la gestion des départs lui permet de récupérer les noms d’intervenants plus ou moins rodés à l’exercice de la conférence, auprès de la Dante Alighieri mais aussi parmi les rangs des institutions étatiques, notamment au sein des ministères.

  • 30 On peut penser à la tournée allemande, de décembre 1936, de Guido Bortolotto, détenteur de la chair (...)
  • 31 Pour donner une idée de la diversité des profils, ont par exemple tenu des conférences à l’étranger (...)

26À l’intérieur de ce répertoire coexistent plusieurs profils d’intervenants. On dénombre quelques grands noms qui partent très fréquemment, tels que l’universitaire Guido Bortolotto, l’idéologue Franco Ciarlantini ou le sociologue germano-italien Roberto Michels, pour lesquels on organise des tournées30. Mais il regroupe aussi toute une série d’autres personnalités, plus ou moins importantes sur la scène intellectuelle et politique italienne, qui partent de manière plus occasionnelle. À partir de 1935, le répertoire de la DGIES rassemble des professeurs d’université et des spécialistes de toutes les disciplines (littérature, histoire, droit, économie, doctrine du fascisme, physique, médecine, etc.), des écrivains et des artistes, des personnalités politiques (hiérarques du parti, représentants de l’État) et des experts en tout genre (journalistes, juristes, chirurgiens, militaires de carrière, etc.)31.

27Les circulaires envoyées en 1934 par le MEN aux recteurs d’universités et aux directeurs d’instituts supérieurs sur demande de Parini suscitent des vocations chez les universitaires. Les départs deviennent assez fréquents pour que le ministre de l’Éducation nationale, Cesare Maria De Vecchi di Val Cismon (1935-1936), s’en plaigne aux recteurs et aux directeurs d’instituts dès février 1935 :

  • 32 ACS, MPI, Miscellanea divisioni prima, seconda e terza, Fascicoli personali di professori, Varia e (...)

Je reçois trop souvent des demandes de professeurs qui souhaitent être autorisés à se rendre à l’étranger pour des raisons d’études ou de participation à des manifestations culturelles. Tout en reconnaissant l’utilité de nos échanges actifs avec l’étranger dans les domaines des sciences et des lettres, je tiens néanmoins à rappeler que le souci premier et fondamental de tout enseignant doit être l’éducation et l’instruction des jeunes qui lui sont confiés. Je serai très heureux de donner mon accord à ces voyages très utiles pendant les vacances scolaires, mais jamais au détriment du déroulement normal des cours32.

28Cette circulaire révèle un jeu de pouvoir entre ministères. En posant des limites aux demandes de départ, De Vecchi tente surtout de réaffirmer les prérogatives du MEN sur le corps enseignant et universitaire dont il a la charge, face à l’appétit grandissant de la DGIES, qui tend à se servir de la force vive d’autres ministères pour répondre à ses propres besoins en matière de diplomatie culturelle.

  • 33 RCIM, 1937, Circulaire DGIES n° 1, 12 janvier 1937. Cité par Francesca Cavarocchi, op. cit., p. 179 (...)
  • 34 Voir Stéphanie Lanfranchi, Abbasso la critica! Letteratura, critica e fascismo, Pise, Pacini Editor (...)

29À présent mandaté par le MAE, le conférencier obtient un statut qui excède sa profession d’origine : il recouvre une mission culturelle officielle qui sert les intérêts diplomatiques, et donc politiques, de son pays. Aussi, une sorte de glissement s’opère d’une conférence « académique », relative aux compétences scientifiques de l’orateur, à une conférence presque « technique », puisque l’individu, indépendamment de sa profession d’origine, est reconnu par l’État comme un spécialiste de la diffusion de connaissances et d’idées à l’étranger. Cette évolution en un sens technique, couplée à la constitution d’un répertoire de potentiels intervenants, fait cependant des conférenciers des experts interchangeables entre eux. Cela est particulièrement le cas lorsque, pour répondre à des demandes en provenance de l’étranger, la DGIES sélectionne et contacte elle-même les intervenants. Sans négliger l’expertise et la renommée scientifique du conférencier, la Direction fait son choix en fonction des besoins du terrain et non du degré d’érudition de l’individu. La valeur du conférencier se mesure ainsi à l’aune de nouveaux critères (aptitudes oratoires, langues maîtrisées, charisme, capacité à séduire les élites locales, etc.). Le répertoire de la DGIES finit ainsi par progressivement se limiter « à des noms et à des personnes dont on peut être sûr qu’ils ne céderont pas aux appels d’un amateurisme facile »33. Cette professionnalisation s’inscrit en réalité dans une politique globale du régime, qui invite les intellectuels à descendre de leur tour d’ivoire pour devenir des « professionnels » de la culture au service de l’Italie34. Quelle que soit leur discipline, les intellectuels doivent intégrer des corps de métiers et des structures d’État qui leur permettront d’exercer pleinement leur fonction. On observe ainsi, selon la doctrine corporatiste si chère au fascisme, l’émergence d’un nouveau corps de métier, celui des conférenciers du régime.

30Cette professionnalisation s’appuie cependant sur un savant équilibre entre des règles imposées par l’État et des avantages donnés en retour. La pratique de la conférence, bien que contrainte par une série de demandes administratives, ouvre aussi un espace de liberté pour ces universitaires qui souhaitent, au moins temporairement, s’éclipser de leurs salles de classe. Le déplacement à l’étranger est l’occasion de faire connaître leurs travaux, d’échanger avec des confrères, mais encore, de pouvoir rapidement récupérer, au frais de l’État, des sources qui ne sont pas disponibles en Italie. La forme de reconnaissance liée à la validation reçue de l’État donne aussi probablement aux conférenciers l’impression d’accéder à un droit, un statut et une gloire auxquels tout le monde ne peut pas prétendre. De manière semblable à ce que l’on peut observer dans d’autres professions, l’État fasciste met sur la table des garanties et des honneurs, qui visent à lui assurer la collaboration des intellectuels, tout en les intégrant dans des groupes professionnels dont il peut contrôler la conformité politique et la composition.

  • 35 ACS, MCP, DGSP, b. 121, fasc. British Academy, Lettre de l’ambassade italienne à Londres (Dino Gran (...)

31S’il est vrai que des intellectuels de renom, bien qu’ils soient ouvertement hostiles au régime, interviennent encore à l’étranger, ces cas, par ailleurs relativement exceptionnels, ne constituent pas un problème pour les autorités fascistes. Bien au contraire, en autorisant leur départ, le régime a l’occasion de redorer son image à l’étranger, de démentir, sans mettre à mal le système de contrôle qu’il a mis en place, les accusations de despotisme des fuoriusciti antifascistes aux yeux de la communauté internationale, mais aussi de légitimer l’ensemble de la profession qu’il a créée. Bien que leurs voyages ne soient pas entravés, ces conférenciers font néanmoins l’objet d’une stricte surveillance. On peut par exemple penser au rapport que Dino Grandi, devenu ambassadeur à Londres, transmet à la DGSP lorsqu’il apprend, de source sûre, que Benedetto Croce a été invité à pour une conférence par la British Academy de Londres et que ce dernier souhaite profiter de l’occasion pour se rendre aussi à Oxford35. Loin d’un pragmatisme de circonstance, la voie empruntée par le régime semble consister, pour atteindre ses objectifs, à volontairement préférer la flexibilité en matière de politique culturelle à l’application rigide de règles.

  • 36 Jusqu’à présent, nous n’avons pas trouvé de circulaire type, systématiquement envoyée à tous les co (...)

32En passant par une professionnalisation de la conférence, le régime a la possibilité de s’assurer de la conformité politique des conférenciers sans devoir nécessairement renoncer – à l’instar de la pluralité esthétique généralement promue dans les arts par l’État fasciste – à une forme de pluralité dans les profils d’orateurs et dans les modalités d’oraison. La vérification systématique par le MAE, aidé par les préfectures, du passé politique du conférencier – doublée d’une possible forme d’autocensure de la part d’individus qui ne souhaitent pas se soumettre à cette vérification et attirer sur eux l’attention du régime – contribue à politiser tout naturellement le profil des orateurs, ou plutôt, à l’homogénéiser. En effet, le répertoire dont dispose la DGIES finit par être composé d’intellectuels qui, sans être toujours zélés, partagent indubitablement les idées du fascisme. Le régime ne cherche pas à directement politiser les conférences36, mais s’assure plutôt, par l’introduction de mesures concrètes, la collaboration des individus les plus à même de l’aider dans la diffusion de ses idées à l’étranger.

  • 37 Dans une lettre de 1937, Parini et Ciano demandent à Dino Alfieri, ministre de la Culture populaire (...)
  • 38 Voir Francesca Cavarocchi, op. cit., p. 134-135.

33À partir de 1935-1936, la récupération du contrôle sur la conférence et les conférenciers, notamment au sein du MAE, semble effective. Le régime fasciste peut ainsi commencer à tirer les bénéfices du système d’envoi de conférenciers qu’il a édifié. Sans grande surprise, la centralisation des initiatives culturelles destinées à l’étranger au sein du MAE fait de la Dante Alighieri une institution secondaire, considérée comme une institution rivale des Instituts italiens de culture37 ; Ciano, devenu ministre des Affaires étrangères, et Parini œuvrent à son remplacement. Les deux hommes s’attaquent, sans grande surprise, à son système de conférences. Il est décidé, parmi les mesures promulguées à partir de janvier 1938, que le comité central de la Dante Alighieri ne pourra plus envoyer de conférenciers sans l’accord du MAE38.

Conclusion

34Nous avons ainsi mis en lumière les mécanismes qui sous-tendent la récupération de la conférence par l’État fasciste. La progressive instauration d’un système de contrôle de la conférence et des conférences par la DGIES de Piero Parini à l’intérieur du MAE repose principalement sur un « verrouillage » du droit au départ à l’étranger. L’émergence de nouvelles pratiques au sein des institutions étatiques porte ainsi à un regroupement des individus au sein d’un nouveau corps professionnel. La conférence qui ne relevait avant que d’un discours de type académique se double, durant le Ventennio, certes d’une finalité politique plus spécifiquement fasciste, mais surtout d’une dimension technique, dans la mesure où les conférences sont à présent performées par des agents reconnus et mandatés par l’État. Le cas de la conférence semble mettre en évidence que, plus qu’à l’introduction de nouvelles politiques et pratiques culturelles, les retombées principales de la pensée totalitaire italienne appliquée au champ de la culture correspondent à l’apparition de nouvelles pratiques administratives et politiques. C’est la capacité de l’État à se doter de structures à la fois coercitives et flexibles, c’est-à-dire le cheminement institutionnel parcouru entre 1922 et 1935-1936, plutôt qu’une politisation de la conférence et des conférenciers, qui révèle la « fascisation » des conférences.

Haut de page

Notes

1 Pour plus de détails, Emilio Gentile, « La politica estera del partito fascista. Ideologia e organizzazione dei Fasci italiani all’estero (1920-1930) », Storia contemporanea, 6, 1995, p. 897-956 ; Nicola Labanca, « Politica e propaganda: emigrazione e fasci all’estero », dans Enzo Collotti (dir.), Fascismo e politica di potenza, Florence, La Nuova Italia, 2000, p. 137-166 ; Marie-Anne Matard-Bonucci, « Enjeux de la diplomatie culturelle fasciste. De l’Italien à l’étranger à l’Italien nouveau », Mélanges de l’École française de Rome. Italie-Méditerranée, 114-1, 2002, p. 163-178 ; Emilio Franzina, Matteo Sanfilippo, Il fascismo e gli emigrati: la parabola dei Fasci italiani all’estero (1920-1943), Rome-Bari, Laterza, 2003 ; Benedetta Garzarelli, « Fascismo e propaganda all’estero: le origini della Direzione generale per la propaganda (1933-1934) », Fondazione Istituto Gramsci, 43-2, 2002, p. 477-520 ; ead., Parleremo al mondo intero: la propaganda del fascismo all’estero, Alessandria, Edizioni dell’Orso, 2004 ; Marco Cuzzi, Antieuropa: il fascismo universale di Mussolini, Milan, M&B, 2006 ; Francesca Cavarocchi, Avanguardie dello spirito : il fascismo e la propaganda culturale all’estero, Rome, Carocci, 2010.

2 Beatrice Pisa, Nazione e politica nella Società Dante Alighieri, Rome, Bonacci, 1995 ; Patrizia Salvetti, Immagine nazionale ed emigrazione nella Società « Dante Alighieri », Rome, Bonacci, 1995.

3 La vaste campagne de conférences à l’étranger lancée en 1936 par le régime fasciste pour justifier, aux yeux de la communauté internationale, l’invasion italienne de l’Éthiopie témoigne de la mise en place d’un système de conférences contrôlé par l’État à partir de 1935-1936.

4 Notre reconstruction de l’histoire institutionnelle de la conférence s’appuie sur les fonds du Ministero della Cultura popolare (dorénavant MCP) et de l’Archivio Scuole (dorénavant AS) conservés à l’Archivio storico-diplomatico del Ministero degli Affari esteri (dorénavant ASMAE) ; des fonds du MCP et du Ministero della Pubblica istruzione (dorénavant MPI) gardés à l’Archivio centrale dello Stato (dorénavant ACS) ; et des fonds de l’Archivio storico della Società Dante Alighieri (dorénavant ASSDA). On a par ailleurs procédé, dans le cadre plus ample de notre thèse, à un recensement systématique de toutes les conférences rencontrées au cours de nos dépouillements (des fonds italiens déjà mentionnés ; mais aussi des revues Il Legionario, La Romana, Pagine della Dante ; mais encore de fonds allemands, anglais et français que nous n’avons pas la place de détailler ici). Ce recensement se matérialise sous la forme d’un tableur qui liste les conférences italiennes ayant eu lieu en Allemagne, au Royaume-Uni et en France, entre 1922 et 1945. Ce dernier compte, à l’heure actuelle, 798 conférences. Cette liste inclut les conférences tenues : par des Italiens envoyés depuis l’Italie à l’étranger ; par des Italiens se trouvant déjà sur place comme les consuls, les lecteurs de langue et littérature italiennes ou des personnalités mineures de la communauté locale ; ainsi que par des italianisants ou des italophiles locaux. Dans le cadre de cette étude avant tout centrée sur les pratiques des acteurs étatiques en charge de la conférence et des conférenciers, nous ne prenons en examen que le cas des conférenciers qui partent depuis l’Italie. Il s’agit, toujours d’après les données récoltées à ce jour, de 63 personnalités. À celles-ci s’ajoutent 36 noms dont la situation reste incertaine. Ces individus n’étant pas des personnalités italiennes connues, nous n’avons pas encore été en mesure de retracer l’intégralité de leurs parcours biographiques et donc d’établir s’il s’agit d’Italiens envoyés depuis l’Italie ou d’Italiens de la communauté italienne sur place.

5 Pour donner une idée des sujets traités, on peut par exemple citer les titres de conférences suivants : « Les relations économiques franco-italiennes », une conférence proposée par l’économiste Gino Arias à Paris, le 4 juillet 1922 ; la conférence « Un poète et un apôtre : Giovanni Pascoli » d’Alfredo Galletti, professeur à l’université de Bologne, tenue à Nice le 7 mars 1934 ; ou celle de l’historien et critique d’art Emilio Lavagnino sur « I grandi pittori dell’antica Roma » présentée à la Dante Alighieri de Nuremberg en 1936.

6 Le terme provient de l’historiographie : Luca De Caprariis, « “Fascism for Export”? The Rise and Eclipse of the Fasci Italiani all’Estero », Journal of Contemporary History, 35-2, 2000, p. 151-183 ; Claudia Baldoli, Exporting fascism: Italian fascists and Britain’s Italians in the 1930s, Oxford, Berg, 2003 ; Marco Cuzzi, op. cit., 2006 ; Mario Ivani, Esportare il fascismo: collaborazione di polizia e diplomazia culturale tra Italia fascista e Portogallo di Salazar (1928- 1945), Bologne, CLUEB, 2008 ; Rubén Domínguez Méndez, Mussolini y la exportación de la cultura italiana a España, Madrid, Arco Libros, 2012.

7 Voir la note 2.

8 On peut penser aux recommandations de Marino Parenti pour ce qui concerne la diffusion du livre italien à l’étranger (voir Maria Luisa Russo, Battaglie, fiere e propaganda: libro e letteratura a metà degli anni Venti attraverso le carte di Marino Parenti, Alessandria, Edizioni dell’Orso, 2021) ; ou à celles d’Achille Vogliano, qui propose de créer, dès le début des années 1920, un Institut culturel italien à Berlin (ASMAE, MCP, b. 305, Istituto di Cultura Italiana a Berlino, fasc. 78).

9 Les Fasci italiani all’estero sont des équivalents, à l’étranger, des sections locales du Parti national fasciste (PNF) sur le territoire italien. Voir João Fábio Bertonha, « I fasci italiani all’estero », dans Piero Bevilacqua, Andreina De Clementi, Emilio Franzina (dir.), Storia dell’emigrazione italiana, Rome, Donzelli, 2002, vol. II., Arrivi, p. 527-534 ; Emilio Franzina, Matteo Sanfilippo, Il fascismo e gli emigrati: la parabola dei Fasci italiani all’estero (1920-1943), Rome-Bari, Laterza, 2003.

10 Peu de consuls prennent le temps de répondre aux questionnaires concernant la diffusion de la langue et de la culture italiennes que leur transmet le MAE pendant les années 1920. Les relances du ministère sont nombreuses et les temps de réponse peuvent aller jusqu’à un an. On peut citer, à titre d’exemple, la circulaire n° 27 que Dino Grandi adresse, en mars 1926, aux délégations diplomatiques italiennes. Il invite ces dernières à transmettre un rapport concernant la diffusion de la culture italienne au sein de leur espace de juridiction. Comme en témoigne le verso du document, où ont été annotées les différentes délégations auxquelles la circulaire a été envoyée (44), les délégations qui ne font pas parvenir leur rapport (30) excèdent amplement celles qui en transmettent un (14). Voir ASMAE, AS 1923-1928, b. 666, fasc. 1, Direzione generale delle scuole italiane all’estero, sott-fasc. 3, Raccolta dei rapporti, Circulaire n° 27, « Notizie sullo stato della cultura italiana all’estero », 6 mars 1926. Si l’on se concentre en revanche sur les circulaires émises pendant les années 1930, on remarque que les rapports des délégations ne se font plus attendre. Voir les rapports contenus dans ASMAE, AS, 1929-1935, b. 850 et b. 851.

11 La DGIES est le bureau du MAE en charge des organisations fascistes et des Instituts italiens de culture à l’étranger (bureau I), de l’assistance aux Italiens à l’étranger (bureau II), des écoles italiennes à l’étranger (bureau III) et du travail italien à l’étranger (bureau IV). Parini est nommé par Mussolini à la tête de la DGIES le 12 décembre 1929, date à laquelle les Fasci italiani all’estero sont aussi incorporés dans la Direction, qu’il dirige jusqu’en 1937.

12 Fabio Grassi Orsini, « La diplomazia », dans Angelo Del Boca (dir.), Il regime fascista. Storia e storiografia, Rome-Bari, Laterza, 1995, p. 277-328, p. 300-303 ; Emilio Gentile, art. cit., p. 930-943.

13 Concernant cette rivalité, voir Marcella Aglietti, Mathieu Grenet, Fabrice Jesné (dir.), Consoli e consolati italiani dagli Stati preunitari al fascismo (1802-1945), Rome, École française de Rome, 2020.

14 Voir l’annonce de Piero Parini aux Fasci dans « Il programma del nuovo Segretario dei Fasci all’estero », Il Popolo d’Italia, 15 janvier 1928.

15 Avant 1922, la Dante Alighieri possède par exemple des comités à Genève (fondé en 1894), Marseille (1901), Glasgow (1906) ou Barcelone (1910). Voir Patrizia Salvetti, op. cit., et Beatrice Pisa, op. cit.

16 C’est par exemple le cas du comité de la Dante Alighieri de Londres, fondé en 1910-1912, fermé en 1922 et réouvert en novembre 1932. Au moment de sa réouverture, on retrouve à sa tête Camillo Pellizzi, une figure essentielle du fascisme au Royaume-Uni. Pellizzi est l’un des fondateurs du Fascio de Londres – le premier Fascio all’estero du fascisme, créé en 1921. Pour plus de détails, voir Roberta Suzzi Valli, « Il fascio a Londra. L’attività politica di Camillo Pellizzi », Storia contemporanea, 6, 1995, p. 957-1001.

17 « Cependant, il arrive souvent que des communautés ou des organismes locaux prennent des initiatives pour des missions culturelles à l’étranger de professeurs et de conférenciers italiens. Ceux-ci se rendent donc à l’étranger sans que ce ministère en soit informé. Je serais reconnaissant à son Excellence de bien vouloir juger de l’intérêt d’informer ce ministère des autorisations données à des professeurs italiens pour un départ à l’étranger dans le cadre de telles missions » (ASMAE, AS, 1923-1928, b. 666, fasc. 1, Direzione generale delle scuole italiane all’estero, sott-fasc. 2, Scambio di professori universitari, Lettre de Dino Grandi à Pietro Fedele, 10 mars 1927).

18 « Je t’ai signalé le danger que court aujourd’hui la question de la culture italienne à l’étranger parce que trop de personnes s’en occupent et sans un plan d’action commun [...]. À mon avis, tout devrait être concentré, au moins en tant que force motrice, entre les mains du ministère des Affaires étrangères, lequel devrait créer une commission spéciale composée de quelques membres et devrait dépendre de la Direction générale des Italiens à l’étranger et des écoles » (ASMAE, AS 1929-1935, b. 850, fasc. 3, Stampa-Propaganda, Lettre de Piero Parini à Franco Ciarlantini, 27 avril 1930).

19 Voir Patrizia Salvetti, op. cit., p. 265 ; Claudia Baldoli, op. cit., p. 15 ; Francesca Cavarocchi, op. cit., p. 130-133.

20 Le sous-secrétariat d’État pour la Presse et la Propagande, fondé en 1934, se transforme en ministère en 1935, puis en ministère de la Culture populaire en 1937. Pour plus de détails sur l’histoire de la DGSP, voir Benedetta Garzarelli, art. cit. Avec le nouveau statut de 1931, et sa révision en 1935, il est prévu que le directeur de la DGIES et le représentant du sous-secrétariat d’État pour la Presse et la Propagande, dont la DGSP fait partie, siègent de droit au sein du Consiglio Nazionale de la Société. Voir ACS, MCP, Gabinetto, b. 91, fasc. La Dante Alighieri, 1934.

21 « Dans les années à venir, en suivant les directives que Votre Excellence [Ciano] nous donnera et avec l’aide de ces Bureaux, j’espère pouvoir améliorer l’agenda des événements culturels annuels dans le sens d’une coordination meilleure et plus efficace » (ibid, Lettre de Felice Felicioni à Galeazzo Ciano, 3 octobre 1934).

22 Les Instituts italiens de culture sont fondés avec la loi 2179 du 19 décembre 1926. Ils émergent cependant plutôt à la moitié des années 1930. Voir Michele Spagnoli, Gli istituti di cultura italiana all’estero nel periodo fascista, Naples, Eracle, 2019.

23 ASMAE, AS 1929-1935, b. 850, fasc. 6, Viaggi-Conferenze all’estero, Lettre de Franco Ciarlantini à Piero Parini, 29 mars 1934.

24 ASMAE, AS 1929-1935, b. 850, fasc. 3, Stampa-Propaganda, Lettre de Cancellario D’Alena au MAE, 1er mai 1934.

25 D’Alena n’est pas non plus au courant de la venue de Filippo Tommaso Marinetti, qui a été invité à tenir une conférence par le Cercle artistique de Nice. C’est à nouveau le directeur de la Banque commerciale qui l’en informe in extremis (ibid.).

26 Ibid.

27 « Il convient tout d’abord de préciser que le ministère [de l’Éducation nationale] doit être informé, dans tous les cas et dans les plus brefs délais, des voyages que les professeurs s’apprêtent à effectuer à l’étranger [...]. Lorsque, en outre, les professeurs ont l’intention de se rendre à l’étranger pour y donner des conférences ou pour participer à des manifestations ou des réunions culturelles, le ministère doit si possible en être informé au moins deux mois avant la date prévue pour le départ » (ASMAE, AS 1929-1935, b. 850, fasc. 3, Stampa-Propaganda, Circulaire du MAE aux recteurs des universités et aux directeurs des instituts supérieurs, 8 août 1934). Nous parlons de « série de circulaires » dans la mesure où la circulaire du 8 août 1934 n’est que le résultat final d’une longue série de demandes et de directives. Voir ACS, MPI, Miscellanea divisioni prima, seconda e terza, Fascicoli personali di professori, Varia e scambi con l’estero, b. 73, fasc. Viaggi di professori all’estero, Circulaire du MEN aux recteurs des universités et aux directeurs des instituts supérieurs, 12 mars 1934 ; et ASMAE, AS 1929-1935, b. 850, fasc. 3, Stampa-Propaganda, Circulaire du MAE au MEN et au ministère des Corporations, 20 juin 1934.

28 On trouve le terme nullaosta dès 1931, mais il est alors appliqué à la vérification, par le MAE, du profil politique et moral d’un intellectuel étranger qui vient tenir une conférence sur le sol italien.

29 Il est important de spécifier que ce répertoire ne se matérialise pas sous forme de listes au sein des archives. Néanmoins, les listes d’intervenants que la DGIES propose dans ses réponses à d’autres institutions étatiques ou étrangères, la rapidité avec laquelle elle répond aux demandes qui lui proviennent de l’étranger, ainsi que la récurrence de certains noms nous laissent penser que la DGIES savait qui contacter en fonction des besoins (lieu d’accueil, thématique à couvrir, types d’auditoires, etc.).

30 On peut penser à la tournée allemande, de décembre 1936, de Guido Bortolotto, détenteur de la chaire de droit et de procédure pénale de l’université de Padoue et spécialiste du corporatisme fasciste. Cette tournée le porte à s’exprimer au sein des comités de la Dante Alighieri de Berlin, Leipzig, Dresde, Munich et Nuremberg (ASSDA, b. 60a, Berlin (1934-1936), Lettre de Felice Felicioni à Bernardo Attolico (ambassadeur d’Italie à Berlin), 27 novembre 1936).

31 Pour donner une idée de la diversité des profils, ont par exemple tenu des conférences à l’étranger : Rodolfo Bottacchiari (enseignant de littérature allemande), Giovanni Negri (professeur de géologie), Salvatore Riccobono (juriste et spécialise de droit romain), Margherita Sarfatti (femme de lettres et critique d’art), Giuseppe Bottai (ministre des Corporations puis ministre de l’Éducation), Balbino Giuliano (ministre de l’Éducation) ou Edmondo Rossoni (ministre de l’Agriculture). La question du profil et des trajectoires de carrière et de vie de ces conférenciers mérite une étude approfondie qui ne peut, par manque d’espace, trouver ici toute sa place. On la développera dans un autre contexte.

32 ACS, MPI, Miscellanea divisioni prima, seconda e terza, Fascicoli personali di professori, Varia e scambi con l’estero, b. 73, fasc. Scambi con l’estero, Circulaire du MEN aux recteurs des universités et aux directeurs des instituts supérieurs, 24 février 1935.

33 RCIM, 1937, Circulaire DGIES n° 1, 12 janvier 1937. Cité par Francesca Cavarocchi, op. cit., p. 179 et par Marco Spagnoli, op. cit., p. 18.

34 Voir Stéphanie Lanfranchi, Abbasso la critica! Letteratura, critica e fascismo, Pise, Pacini Editore, « Le ragioni di Clio », 2022, p. 215-216.

35 ACS, MCP, DGSP, b. 121, fasc. British Academy, Lettre de l’ambassade italienne à Londres (Dino Grandi) à la DGSP, 11 février 1936.

36 Jusqu’à présent, nous n’avons pas trouvé de circulaire type, systématiquement envoyée à tous les conférenciers avant leur départ. Cela nous laisse penser que la politisation de la conférence passe avant tout par la création de structures et de procédures plus qu’une volonté, de la part de l’État, d’homogénéiser à tout prix le propos.

37 Dans une lettre de 1937, Parini et Ciano demandent à Dino Alfieri, ministre de la Culture populaire, de faire en sorte que Felicioni cesse d’attribuer tout le mérite de la promotion culturelle à l’étranger à la Dante Alighieri, alors même qu’il s’agit, selon eux, de l’œuvre du MAE (ACS, MCP, Gabinetto, b. 91, fasc. 1, Società Nazionale Dante Alighieri, sott-fasc. général, Lettre de Parini à Alfieri, 13 février 1937).

38 Voir Francesca Cavarocchi, op. cit., p. 134-135.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Claire Lorenzelli, « Les conférences à l’étranger pendant le fascisme (1922-1936) : nouvelles pratiques culturelles, nouvelles pratiques politiques »Revue d’histoire culturelle [En ligne], 6 | 2023, mis en ligne le 24 juillet 2023, consulté le 11 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/rhc/5687 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rhc.5687

Haut de page

Auteur

Claire Lorenzelli

Claire Lorenzelli est agrégée d’italien et doctorante contractuelle en études italiennes à l’ENS de Lyon en codirection internationale avec la LMU de Munich. Elle travaille sous la direction de Stéphanie Lanfranchi (ENS de Lyon) et de Martin Baumeister (LMU-DHI Rom). Sa thèse porte sur la diplomatie culturelle de l’Italie fasciste (1922-1943) dans les milieux académiques et intellectuels étrangers. Elle s’intéresse tout particulièrement aux lecteurs de langue et littérature italiennes et aux conférenciers actifs en Allemagne et dans d’autres pays européens (France, Royaume-Uni, Espagne). claire.lorenzelli@ens-lyon.fr

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search