Istinéraires : les itinéraires de chercheurs israéliens
Résumés
Le groupe de chercheurs israéliens en sciences humaines et sociales nés en Israël entre 1945 et 1955 a cette particularité d’être le premier groupe à avoir grandi et étudié en Israël, contrairement à la génération précédente de chercheurs qui avait immigré en Israël d’Europe ou d’Amérique du Nord. Cet article traite du parcours de progression réalisé par une partie d’entre eux et de l’impact qu’ils subirent, depuis la maison familiale et l’environnement social, en passant par le système éducatif formel et informel et jusqu’aux études universitaires. Istinéraires renvoie à un mélange d'Israël et d'itinéraires. L’article examine aussi, à partir de vingt-neuf articles autobiographiques d’un recueil publié en 2020, le lien entre ce parcours et les travaux qu’ils ont réalisés par la suite. L’analyse de ce corpus montre qu’on peut distinguer trois groupes distincts du point de vue de la linéarité de leur itinéraire d’avancement : les chercheurs d’origine ashkénaze (européenne ou américaine) ont un parcours rapide et relativement facile ; les chercheurs d’origine orientale (pays de l’islam en Asie ou en Afrique du Nord) ont un parcours plus lent et plus difficile ; les chercheurs d’origine palestinienne ont le parcours le plus lent et le plus difficile. Du point de vue des objets de la recherche et de la démarche de celle-ci, on peut discerner chez la majorité des chercheurs un changement par rapport à la génération précédente : au lieu de se focaliser sur l’élite politique et sociale et d’adopter des démarches positivistes et fonctionnalistes, ils se concentrent sur des groupes marginaux et adoptent des approches interprétatives.
Entrées d’index
Haut de pagePlan
Haut de pageTexte intégral
- 1 Jeremy Popkin, History, Historians and Autobiography, Chicago, University of Chicago Press, 2005.
- 2 Gershom Scholem, De Berlin à Jérusalem, Souvenirs de Jeunesse, traduit par Sabine Bollak, Paris, Al (...)
- 3 Jacob Katz, With My Own Eyes: The Autobiography of an Historian, traduit par Anne Brenner et Zipora (...)
- 4 Saul Friedlander, Quand vient le souvenir, Paris, Seuil, 1978 ; Id., Où mène le souvenir. Ma vie, P (...)
1Les autobiographies de chercheurs sont un outil important pour comprendre le champ universitaire. Elles peuvent servir à analyser les parcours d’avancement de chercheurs venus de contextes différents, à examiner le lien entre le lieu où ils ont grandi et leurs positions politiques, d’une part, et leurs publications scientifiques, d’autre part, et à faire ressortir le statut du chercheur non en tant qu’observateur extérieur à son champ de recherche, mais en tant qu’acteur impliqué1. Il n’existe que peu d’autobiographies de chercheurs dans le monde universitaire israélien. A ce jour, les ouvrages publiés sont en nombre restreint, et tous rédigés par des chercheurs nés en Europe, avant la Première Guerre mondiale ou dans la période de l’entre-deux-guerres. Les trois plus saillantes sont les autobiographies de Gershom Scholem, né à Berlin en 1897 et qui a établi les fondements de l’étude de la Kabala2, celle de Yaakov Katz, né à Magyargencs en Hongrie en 1904 et qui est devenu un chercheur éminent de l’histoire des Juifs d’Europe3, et celles de Saul Friedlander, né en 1932 à Prague et devenu un grand historien du nazisme4. Ces autobiographies s’articulent autour de l’axe du passage de l’Europe, où le chercheur fit ses études, vers la Terre d’Israël, où il développa sa carrière universitaire. C’était là un passage franchi par tous les chercheurs ayant enseigné dans les universités d’Israël jusqu’aux années soixante du vingtième siècle, qui différencie la génération suivante des chercheurs nés et ayant fait leurs études en Israël.
- 5 Avner Ben-Amos, Ofer Shiff (dirs.), Kavim le’demoutenou : Lachkor et Israel, lichtov al atzmenou, [ (...)
- 6 Karl Mannheim, "The Problem of Generations", in Paul Kecskemeti, (dir.), Karl Mannheim: Essays, Lon (...)
2Afin de pouvoir analyser les parcours de ces chercheurs, Ofer Shiff, historien de l’université Ben-Gourion et moi-même, nous sommes adressés à un groupe de vingt-neuf universitaires en leur demandant d’écrire une autobiographie de recherche sous forme d’égo-histoire. Les résultats que nous avons obtenus parurent dans un livre intitulé Notre Portrait. Des chercheurs d’Israël écrivent sur eux-mêmes5, qui servira de base à cet article. Le dénominateur commun de tous ces chercheurs est leur âge. La majorité d’entre eux appartient à la cohorte née dans les années 1945-1955, et une minorité sont nés quelques années avant 1945 ou après 1955. S’est ainsi formé un groupe de personnes qui ont fait leur scolarité dans les années cinquante et soixante, ont étudié à l’université dans les années soixante-dix ou quatre-vingt, et reçu un poste dans leur université dans les années quatre-vingt ou quatre-vingt-dix. Certains sont déjà à la retraite et d’autres enseignent encore, mais tous sont des professeurs renommés dans leur domaine. Il ne s’agit pas d’une unité générationnelle au sens qu’en donne le sociologue Karl Mannheim – un groupe de gens ayant tous passé par la même expérience formatrice quand ils étaient jeunes, et en ont été si fortement influencés qu’ils en ont gardé la marque à l’âge adulte6. Ces chercheurs, qui ont grandi dans des environnements différents, sont aussi passés par des expériences différentes, mais l’existence de la cohorte permet de suivre plusieurs parcours de développement de carrière caractéristiques de cette tranche d’âge à une époque spécifique.
3Un autre dénominateur commun est le fait que ces chercheurs traitent du sionisme et de l’espace géographique de la Palestine ou Terre d’Israël au vingtième siècle sous des angles disciplinaires variés des sciences humaines et sociales, mais dans une vision historique. La focalisation sur l’objet de la recherche – le sionisme, la société israélienne ou la société palestinienne – et non sur une discipline particulière découle du fait que les frontières entre les différentes disciplines sont devenues floues vers la fin du vingtième siècle de telle manière que des chercheurs venant de domaines comme l’histoire, la sociologie, le droit et la littérature ont traité de manière semblable des mêmes questions. En revanche, le sujet israélien/ palestinien souleva et soulève encore de profondes polémiques, également parmi les chercheurs, et c’était l’occasion d’examiner le lien entre le parcours des chercheurs, leur position politique et leurs publications.
4Un autre critère dans le choix des chercheurs participant à ce recueil d’articles était de créer une variété aussi grande que possible d’auteurs pour ce qui est du genre, de la religion, de l’ethnie et de la nationalité : femmes et hommes, Juifs laïcs et religieux ainsi que musulmans, Juifs d’origine européenne (Ashkénazes), Juifs originaires d’Afrique du Nord ou d’Asie (Sépharades, Orientaux), Palestiniens, ainsi que quelques Juifs américains. Nous n’avons pas essayé de créer une équivalence statistique exacte entre les classifications de nos auteurs et la présence relative de chercheurs du même type dans les universités. Le recueil comprend, par exemple, trois chercheurs palestiniens (10 % des auteurs), alors que leur nombre dans les universités israéliennes est aujourd’hui de 2 %. De même, il comprend 10 femmes (un tiers des auteurs) alors que la proportion de femmes est aujourd’hui de 20 % dans les universités israéliennes. Notre objectif était de saisir la grande diversité des parcours des différents chercheurs pour obtenir un poste universitaire, et aussi la variété d’attitudes de recherche par rapport au sionisme, à la société israélienne et à la société palestinienne. Une autre considération, non moins importante pour ce qui est du choix des auteurs, était la capacité à écrire un texte basé sur une autoréflexion profonde. En conséquence de quoi, la liste des auteurs participant à ce recueil est en fin de compte relativement arbitraire et je présume que deux autres directeurs auraient élaboré une liste différente. J’estime toutefois que la lecture des articles permet de tirer plusieurs conclusions générales sur le lien entre biographie, carrière universitaire et publication scientifique chez les chercheurs d’Israël/ Palestine nés autour du milieu du vingtième siècle.
5La majorité des participants à ce recueil ont fait tout leur parcours de formation universitaire, de la licence au doctorat, dans des institutions israéliennes, et sont devenus ensuite des membres du corps enseignant de celles-ci. Pour comprendre leur parcours universitaire il faut donc connaître la carte de l’enseignement supérieur israélien, telle qu’elle s’est formée dans la deuxième moitié du vingtième siècle, et les changements qui y sont survenus.
- 7 Shaul Katz, Michael Hayde, Hagit Lavsky, Assaf Zeltzer (dirs.), Toldot ha’universita ha’ivrit be’ye (...)
6Jusqu’en 1955, il n’y avait en Israël qu’une seule université : l’Université Hébraïque de Jérusalem, fondée en 1925. Celle-ci devait être l’université nationale du peuple juif, à l’instar de l’université de Berlin fondée en 1809 en tant qu’université nationale, mais elle se développa différemment. Étant donné que son financement provenait directement du judaïsme américain, elle ne dépendait pas des institutions sionistes et ne s’engagea pas dans un soutien actif à l’établissement sioniste en Palestine. De surcroît, certains de ses chercheurs les plus éminents, tels que le philosophe Martin Buber, le spécialiste de la Kabale et de la mystique juive Gershom Scholem et le président de l’université Yehuda Magnes, étaient membres de « Brit Shalom », une organisation qui prônait l’établissement d’un état binational en Terre d’Israël, contrairement à la position du mouvement sioniste. Après la création de l’État d’Israël en 1948, les choses changèrent, étant donné que le financement de l’université venait directement de l’État. En conséquence de quoi, l’université devint un établissement qui soutint les positions de l’État et y contribua par des recherches pratiques et l’enseignement de domaines tels que l’agriculture et le travail social. L’Université Hébraïque exerça un monopole quasiment absolu sur l’enseignement supérieur en Israël jusqu’en 1955, date à laquelle fut créée dans la ville de Ramat Gan, au centre du pays, l’université Bar Ilan relevant du sionisme religieux. Furent ensuite créées trois autres universités, celle de Tel Aviv, au centre du pays, qui devint en fin de compte la plus grande université d’Israël (1964), et deux universités périphériques : Ben Gourion à Beer Sheva, dans le sud du pays (1970) et Haïfa dans le nord (1972). Mais même ensuite, l’impact de l’Université Hébraïque resta puissant, du fait de son statut et parce qu’une grande partie de ses anciens élèves obtinrent des postes dans les autres universités. Ce n’est que progressivement, au cours des années quatre-vingt et quatre-vingt-dix, que celles-ci réussirent à se libérer de l’emprise de l’Université Hébraïque, et ceux qui à cette période avaient des orientations différentes – tant politiques que de recherche – y cherchèrent un poste et souvent l’obtinrent. L’université Bar Ilan était à ses débuts relativement petite, et elle ne commença à se développer que dans les années quatre-vingt. La position générale des dirigeants de l’université se modifia avec l’évolution du sionisme religieux : d’une identification aux positions du mouvement travailliste, ils en vinrent, à partir de la guerre des Six Jours, à s’identifier progressivement aux idées de la droite nationale7.
7Nous avons demandé aux auteurs des textes autobiographiques d’expliquer le lien entre leur biographie, le cours de leur carrière institutionnelle académique et leurs publications scientifiques. Outre cela, nous leur avons donné toute liberté de décider de la structure et du style de leur contribution. L’analyse des articles reçus permet de distinguer quelques traits communs à une partie des auteurs pour ce qui touche aux points suivants : le cursus des études et la carrière universitaire ; les sujets de la recherche académique et les approches théoriques ; la forme d’écriture de leur article autobiographique.
Le cursus des études et la carrière universitaire
8L’examen de la partie des articles touchant au parcours des auteurs jusqu’à l’obtention d’un poste universitaire montre un net clivage entre les origines ethniques et nationales qui, en général, recouvrent aussi les origines sociales. Ceux qui ont eu le parcours le plus facile et le plus accommodant sont les chercheurs juifs ashkénazes qui, pour la plupart, appartenaient à la moyenne et haute bourgeoisie. Tels sont par exemple Menachem Mautner, Uri Ram et Tamar El-Or, qui grandirent dans des grandes villes comme Tel Aviv ou Haifa et fréquentèrent d’excellents lycées, comme le « Nouveau Lycée » de Tel Aviv ou le « Tikhon Hougim » de Haifa. Ils n’eurent aucun problème à être reçus à l’université et firent leur doctorat dans des universités de premier plan : Menachem Mautner à l’université de Yale et Uri Ram à la New School of Social Research à New York.
9En revanche, des chercheurs juifs d’origine orientale, comme Sammy Smooha ou Pnina Motzafi-Haller, rencontrèrent pour la plupart des difficultés pour entrer dans une institution d’enseignement supérieur, mais ils surmontèrent ces difficultés de manière différente. Smooha, né en Irak et arrivé enfant en Israël, grandit dans un centre d’habitations temporaires pour immigrants, près du village Kfar Ono, au centre d’Israël. Il ne fut pas admis au « Nouveau Lycée » et fit ses études secondaires au lycée municipal de Bné-Braq dont le niveau était assez bas, tout en continuant à beaucoup lire et à se développer intellectuellement. Il voulait étudier à l’Université Hébraïque de Jérusalem, mais ne pouvait se permettre de financer logement et subsistance loin de chez lui. C’est pourquoi il étudia à l’Université Bar-Ilan, proche de son lieu d’habitation, et qui dans les années soixante et soixante-dix était d’un niveau relativement plus bas. Il fit ensuite son doctorat à l’Université de Californie à Los Angeles, tout en se heurtant constamment à des difficultés économiques. Motzafi-Haller, elle aussi fille de parents venus d’Irak, grandit dans une petite ville d’immigrants de Migdal Ha-Emek, dans le nord du pays, où elle fréquenta une école primaire de niveau plutôt médiocre. Mais vu ses facultés intellectuelles, elle fut ensuite envoyée au lycée-internat « Boyer » à Jérusalem, spécialement destiné à des adolescents particulièrement doués issus de familles orientales défavorisées. De là, sa voie était toute tracée : études à l’Université Hébraïque de Jérusalem, puis doctorat à l’université Brandeis aux Etats-Unis.
10Un autre groupe spécifique est celui des chercheurs juifs appartenant à la mouvance du sionisme religieux, comme Asher Cohen et Yossi Katz. Ce sont des universitaires d’origine ashkénaze, issus de la classe moyenne, dont toute la formation s’est faite dans des institutions d’obédience sioniste religieuse, à Bné-Braq ou à Jérusalem, que ce soit l’école primaire, le lycée ou le mouvement de jeunesse « Bné-Akiva ». Puis pour Cohen, ce fut l’Université Bar-Ilan et pour Katz, l’Université Hébraïque de Jérusalem.
11Le groupe de chercheurs ayant rencontré les difficultés les plus grandes sur le chemin des études supérieures est celui des chercheurs palestiniens. Mahmoud Yazbak et Mustafa Kabha, par exemple, sont nés et ont grandi dans le nord du pays dans des familles des classes populaires, dont une partie ont quitté Israël ou en ont été chassés lors de la guerre de 1948. Le premier a étudié à l’école primaire et secondaire dans la ville arabe de Nazareth, et le second fréquenta l’école primaire d’un petit village arabe, Umm al-Kutuf, et ensuite, une école secondaire agricole. Tous deux ont acquis leurs diplômes universitaires en Israël, dans les départements d’histoire du Moyen-Orient : Yazbak à l’Université de Haïfa et à l’Université Hébraïque, et Kabha à l’Université de Tel Aviv. Tous deux décrivent la tension qui régnait dans ces départements dans les années soixante-dix et quatre-vingt entre deux catégories de chercheurs juifs : les premiers, arrivés à l’université après leur service militaire – en général dans le renseignement ou le service de sécurité générale – qui étudiaient les pays arabes comme on étudie des pays ennemis, en se focalisant sur l’histoire politique et l’histoire des idées ; la deuxième catégorie, venant à l’université de contextes divers, étudiait les pays arabes comme cela est de mise dans la recherche historique moderne, en se focalisant surtout sur l’histoire sociale et culturelle. Tant Yazbak que Kabha évoquent le soutien significatif qu’ils reçurent d’un petit nombre de chercheurs appartenant à la deuxième catégorie, qui les encouragèrent tout au long de leur parcours universitaire.
12Le groupe d’historiens américains qui traitent d’Israël et du sionisme, parmi lesquels on trouve, entre autres, David Biale, David Myers et Joel Migdal, ressemble au groupe d’historiens israéliens ashkénazes : fils de parents d’origine européenne, issus de familles appartenant à la moyenne et haute bourgeoisie, et ayant fréquenté les meilleures écoles. Leur intérêt pour l’histoire d’Israël et du sionisme s’est éveillé parce qu’ils ont grandi dans des familles sionistes, avec lesquelles ils sont venus plusieurs fois visiter Israël et ils y ont même séjourné pendant une période prolongée dans leur adolescence ou quand ils étaient étudiants en licence. Ils ont tous cependant fait leurs études de doctorat dans des universités américaines de premier plan : Biale, à l’Université de Californie de Los Angeles, Myers, à l’université Columbia et Migdal à l’Université d’Harvard.
13Il est difficile en revanche de trouver des différences entre les hommes et les femmes pour tout ce qui touche au soutien et à l’aide de la famille et de l’entourage à l’égard des études et du développement de la carrière académique. La plupart des femmes du recueil ne parlent pas de difficultés venant de la famille ou de l’entourage, sauf deux, qui ont grandi dans des familles religieuses : Hawla Abou Bakr, qui grandit dans une famille palestinienne musulmane à Acre, au nord d’Israël, et Yehudit Tidor Baumel, qui grandit dans une famille juive orthodoxe à New York et s’établit avec sa famille en Israël quand elle était lycéenne. Mais dans les deux cas, il semble que l’opposition de la famille à la poursuite d’études supérieures de leur fille fut mitigée et elles en eurent raison relativement facilement.
14Outre l’influence de la famille et de l’entourage immédiat, les chercheurs notent le rôle d’événements historiques, nationaux ou internationaux, qui ont forgé leur conception du monde. Ils perçurent certains événements, ayant eu lieu avant leur naissance, sous forme de mémoire familiale ou sociale, alors qu’ils en vécurent d’autres de manière plus directe. L’événement le plus ancien qui influença profondément certains chercheurs ashkénazes est la Shoah. Certains, comme Sarah Osatzky-Lazar, Gad Barzilai et Tamar Herman, ont grandi dans des familles dont au moins l’un des parents était un rescapé. D’autres, comme Nitsa Ben-Ari, Asher Cohen et Ofer Shiff, appartiennent à des familles y ayant perdu plusieurs des leurs, et qui par ailleurs ont subi l’impact de la présence fondamentale de la Shoah dans la mémoire collective israélienne, laquelle devint encore plus forte après le procès Eichmann en 1961.
15Un autre événement important, qui eut lieu avant la naissance des chercheurs ou dans leur petite enfance, est la guerre de 1948 que les Juifs appellent guerre d’Indépendance et qui pour les arabes est la Nakba, soit en arabe, la catastrophe. Presqu’aucun chercheur juif n’évoque cette guerre comme un événement ayant marqué sa vie. Seules le font, Sarah Osatzky-Lazar et Motzafi-Haller, qui évoquent dans leurs articles un village arabe abandonné pendant la guerre : la première, celui de Zablawi près de Tel Aviv, sur les ruines duquel a été construit Yad Eliyahu, son quartier ; la deuxième, les maisons du village arabe abandonné et détruit qui se trouvait près de Migdal Ha-Emek, sa ville natale, entre lesquelles elle joua étant petite. En revanche, pour les chercheurs palestiniens, ce fut un événement fondateur car la guerre obligea leurs parents à quitter leurs lieux d’habitation, du moins temporairement, et sépara les membres des familles restées en Israël de ceux qui s’enfuirent vers la Cisjordanie ou y furent expulsés.
16Cependant, au moins une des deux principales guerres, et parfois les deux, qui opposa l’État d’Israël et les pays arabes après 1948 – la guerre des Six Jours en 1967 et celle de Kippour en 1973 – apparaissent dans les articles des chercheurs en tant que tournants marquants. L’importance de ces guerres découle selon eux non seulement des profonds changements qu’elles entrainèrent pour l’État d’Israël et le Moyen-Orient, mais aussi du fait qu’elles eurent lieu alors qu’ils étaient adolescents ou jeunes adultes, soit à un âge où on peut encore être marqué profondément. Une autre guerre cruciale, qui n’eut d’impact que sur les chercheurs américains, fut la guerre du Vietnam, qui se déroula alors que la plupart d’entre eux étaient étudiants dans des universités américaines.
17L’impact de ces événements sur les conceptions politiques et sociales des chercheurs était loin d’être uniforme, et découlait en général prioritairement de leur appartenance à un groupe spécifique. Ainsi, les souvenirs de la Shoah comme ceux de la Nakba créèrent chez les chercheurs juifs et palestiniens un sentiment d’identification avec leur peuple et les victimes qu’il avait sacrifié. La guerre des Six Jours, par contre, exerça diverses influences : chez des chercheurs juifs comme Biale, Zalkin et Shiff, elle suscita un sentiment de fierté pour la victoire israélienne, et renforça leur identité juive ; les chercheurs palestiniens, en revanche, purent rencontrer après celle-ci des membres de leurs familles de Cisjordanie et de la Bande de Gaza, et prirent conscience d’appartenir à un groupe plus grand, tout en ressentant une différence entre eux et leurs proches qui n’avaient pas grandi en Israël. Pour deux d’entre eux, Yazbak et Kabha, ce fut aussi le début de la cristallisation de leur conscience nationale palestinienne.
18Certains chercheurs israéliens et américains ayant grandi dans des familles d’orientation sioniste de droite, et qui avaient adopté ce point de vue au cours de leur jeunesse, décrivent le tournant provoqué par certains événements majeurs qui les ont conduits à l’adoption d’une position de gauche et à une critique du sionisme. Pour Yael Zerubavel, cela eut lieu lors de la guerre d’usure qui suivit la guerre des Six Jours (1968-1970) ; pour Gad Barzilai, Tamar Herman et Nitsa Ben-Ari, à la suite de la guerre de Kippour ; pour Osatzky-Lazar, ce fut après la visite du président Sadate à Jérusalem en 1978 ; pour David Myers et Ofer Shiff, après la Première Guerre du Liban (1982) ; pour les Américains Biale et Migdal, quand ils se rendirent dans les territoires occupés (respectivement, en 1970 et 1973). Ces deux derniers chercheurs évoquent également l’implication de leur participation à la lutte des étudiants contre la guerre du Vietnam sur leurs positions par rapport au conflit israélo-palestinien.
19Deux événements proprement israéliens eurent un impact sur l’acuité de l’identité ethnique et l’identité de classe de chercheurs israéliens. Sammy Smooha devint plus conscient de son identité orientale après les manifestations violentes de Wadi Salib, à Haïfa en été 1959, au cours desquelles des immigrants orientaux protestaient contre les discriminations du gouvernement dont ils étaient l’objet. Debbie Bernstein comprit l’existence d’un lien entre l’origine ethnique et la classe sociale suite aux manifestations du mouvement des « Panthères noires », mouvement de protestation de jeunes Orientaux à Jérusalem au printemps 1971.
20Parmi les chercheurs israéliens (24), deux tiers rédigèrent leur thèse de doctorat en Israël, pour la plupart à l’une des deux universités de pointe, l’Université hébraïque et l’Université de Tel Aviv, et un tiers le firent dans des universités d’Europe ou des Etats-Unis. Il ne semble pas toutefois qu’il y eut une différence entre les deux groupes quant à la possibilité des chercheurs de trouver un poste dans une université israélienne. Il était certes difficile de s’intégrer dans une des deux principales universités car au cours des années quatre-vingt et quatre-vingt-dix, quand la majorité de ces chercheurs terminèrent leur thèse de doctorat, ces universités étaient déjà presque saturées. Il ne faut donc pas s’étonner que la plupart d’entre eux furent titularisés dans les deux universités périphériques, qui étaient encore en cours de croissance, l’université de Haïfa au nord et l’université Ben-Gourion à Beer Sheva dans le sud, et une minorité dans les deux universités plus anciennes. Quatre conférenciers sionistes religieux sur cinq se sont intégrés à l’université d’obédience nationale-religieuse Bar-Ilan, qui elle aussi à l’époque était en pleine croissance (Asher Cohen, Yaakov Katz, Yaron Harel et Judy Baumel). Le cinquième, Motti Zalkin, rejoignit l’université Ben-Gourion.
- 8 Le processus d’avancement dans le système de l’enseignement supérieur israélien se fait sur la base (...)
21Parmi ces enseignants, seule une minorité rendit compte dans leurs articles de difficultés rencontrées alors qu’ils voulaient obtenir un poste permanent au département dans lequel ils enseignaient8. Les difficultés que rencontrèrent Uri Ram et Debbie Bernstein au département de sociologie et d’anthropologie de l’université de Haïfa découlaient, d’après eux, de la combinaison de leur position politique critique envers le sionisme et leur position théorique, néo-marxiste. Uri Ram dut en fin de compte quitter l’université de Haïfa et il rejoignit le département de sociologie et d’anthropologie de l’université Ben-Gourion, où il rencontra d’ailleurs aussi, pour les mêmes raisons, des difficultés pour son avancement. Debbie Bernstein, resta, quant à elle au département à Haïfa et y progressa jusqu’au degré le plus élevé. De même Judy Baumel se heurta, à ses dires, à des difficultés de promotion au département d’histoire du peuple juif à l’université de Haïfa parce qu’elle était une femme religieuse. Elle dut quitter le département et s’intégra au département d’histoire du peuple juif de l’université Bar-Ilan. Deux autres enseignants, Motti Zalkin de l’Université Ben-Gourion et Yaron Harel de l’Université Bar-Ilan, qui furent directeurs de département, parlent de manière générale de mauvaises relations inter personnelles dans leurs départements, et de l’impact de celles-ci sur le travail académique du personnel enseignant.
Sujets de la recherche universitaire, approches théoriques et forme d’écriture de l’article autobiographique
- 9 Paul Rabinow et William Sullivan (dirs.), Interpretive Social Science: A Reader, University of Cali (...)
22Durant les années soixante-dix et quatre-vingt du vingtième siècle, au cours desquelles la plupart des chercheurs ont écrit leur thèse de doctorat, se produisirent plusieurs changements dans les terrains de recherche et les paradigmes théoriques admis en sciences humaines et sociales en Europe et en Amérique du Nord. On ne peut, dans le cadre de ce bref article, énumérer ces changements, mais il est possible d’en désigner deux caractéristiques principales : pour ce qui est du sujet étudié, le regard passe de l’élite politique et sociale aux classes inférieures et aux marginaux ; du point de vue de l’approche de la recherche, il y a un passage des conceptions positivistes et fonctionnalistes du savoir à des conceptions herméneutiques et culturelles. Les chercheurs israéliens s’avisèrent directement de ces changements lors de leurs études à l’étranger ou, indirectement, par leurs professeurs dans les universités9. Il n’est donc pas étonnant que cette évolution trouve aussi son expression dans leurs thèses de doctorat et leurs recherches plus tardives, même si cela se fit par une « traduction » des innovations de recherche au contexte israélien.
23Un des nouveaux sujets dont traitèrent les chercheurs de ce recueil était l’histoire et la sociologie des Juifs orientaux. Étant donné que le sionisme était un phénomène essentiellement européen, et que les chercheurs qui enseignaient à l’Université Hébraïque et à l’Université de Tel Aviv étaient en général des Juifs d’origine européenne ou américaine, la majorité de leur recherche se focalisait sur l’histoire du judaïsme et du mouvement sioniste en Europe, et des vagues d’immigration sionistes venues d’Europe en Terre d’Israël. Leurs élèves, qui participèrent au recueil et étaient des Juifs orientaux, choisirent en revanche d’étudier l’histoire de leur communauté dans leurs pays d’origine – la Syrie ou l’Afrique du Nord – et en Israël (comme Sammy Smooha, Pnina Motzafi-Haller, Yaron Harel, Yaron Zur et Debbie Bernstein – la seule à être d’origine ashkénaze).
24De même, les chercheurs arabes du recueil innovèrent en étudiant la société palestinienne, jusque-là considérée comme un sujet de recherche dérisoire du fait de la non-reconnaissance des Palestiniens en tant qu’entité nationale distincte. Tant Mahmoud Yazbak que Mustafa Kabha choisirent de rédiger leurs thèses de doctorat sur la société palestinienne d’avant 1948 : le premier sur la société palestinienne de la ville de Haïfa dans les années 1870-1914, et le second, sur la presse palestinienne entre 1929 et 1939. La décision de ne pas écrire sur la société palestinienne d’après 1948 découlait, selon eux, de la difficulté de trouver des fonds d’archives traitant de cette période – qu’il s’agisse de Palestiniens ayant habité dans les frontières de l’État d’Israël ou de ceux qui jusqu’en 1967 vivaient en Cisjordanie, sous gouvernement jordanien. Mais peut-être faut-il aussi y voir une réticence à traiter d’une période particulièrement sensible dans les relations entre Palestiniens et Juifs, sachant que s’ils adoptaient des positions par trop radicales, leur carrière universitaire s’en ressentirait. En revanche, des chercheurs juifs comme Sarah Ozatzky-Lazar et Sammy Smooha ont écrit sur la société palestinienne en Israël après 1948, traitant essentiellement de ses rapports, en tant que minorité, avec la société majoritaire juive. Une troisième chercheuse arabe, Hawla Abou Baker, écrivit sur le leadership des femmes palestiniennes en Israël.
25Ce domaine de recherche, de l’histoire et de la sociologie des femmes, était à cette époque à ses débuts. Quelques chercheuses qui participèrent au recueil se penchèrent sur ce domaine : Debbie Bernstein, sur les ouvrières juives de Tel Aviv dans les années trente (son projet de post-doctorat) ; Yehudit Tidor Baumel, sur les femmes juives pendant la Shoah, et Tamar El-Or sur les femmes ultra-orthodoxes en Israël.
26Un autre groupe, qui auparavant n’avait pas retenu l’attention des chercheurs, était celui des mouvements juifs de paix avant et après la création de l’État d’Israël. La majorité des historiens et des chercheurs en science politique dans les universités israéliennes s’étaient focalisés sur les dirigeants sionistes, leur combat pour obtenir un état et le système israélien des partis après 1948, tandis que Tamar Herman, chercheuse en science politique, écrivit sa thèse de doctorat sur des groupuscules juifs restés en marge du champ politique, et qui œuvraient à promouvoir un état binational avant 1948 ou à établir une coexistence pacifique avec les Palestiniens et les pays arabes avant la signature du traité de paix avec l’Égypte (1979).
27Une partie des chercheurs ayant participé au recueil ne se sont pas seulement focalisés sur des sujets de recherches nouveaux, mais ont aussi adopté de nouvelles approches de recherche, qui découlaient essentiellement de conceptions néo marxistes et du tournant linguistique et culturel qui survint dans les sciences humaines et sociales en Occident. Trois sociologues, Debbie Bernstein, Sammy Smooha et Uri Ram, évoquent l’hégémonie de la conception fonctionnaliste du sociologue Shmuel Noah Eisenstadt de l’Université Hébraïque de Jérusalem qui promut la théorie de modernisation et représenta dans une grande mesure les positions du mouvement travailliste qui était au pouvoir en Israël jusqu’en 1977. Chacun de ces chercheurs s’éleva, à sa manière propre, contre l’approche d’Eisenstadt, et souligna les rapports de force et les conflits au sein de la société israélienne. Debbie Bernstein le fit par le biais d’une étude sur les « Panthères noires », Sammy Smooha, par une recherche sur la discrimination des Orientaux et des Palestiniens en Israël, et Uri Ram en étudiant comment la sociologie israélienne contribua au pouvoir du parti travailliste.
28Un autre groupe de chercheurs alla dans une direction herméneutique et culturelle et étudia le système des représentations et des mythes que développa le mouvement sioniste dans le but d’inculquer au public sa perception nationale. Parmi ces chercheurs, on compte Yael Zerubabel, qui étudia la mémoire collective sioniste, Nurit Graetz et Yehuda Neeman, qui étudièrent de quelle manière le cinéma israélien présenta le personnage du Juif de diaspora face à celui du Juif nouveau, israélien, et Nitsa Ben-Ari, qui étudia un sujet semblable dans la littérature hébraïque du vingtième siècle.
29Une partie des chercheurs américains notent dans leurs articles le rôle qu’ils eurent dans la promotion d’une nouvelle sous discipline, celle des Études d’Israël. L’association des Études d’Israël fut créée aux Etats-Unis en 1984, et s’est progressivement élargie depuis. Ses activités comprennent à ce jour un congrès annuel, une distribution de bourses et de prix, et la publication d’une revue consacrée à ce domaine. Mais par ailleurs, il faut aussi noter l’apparition de chaires et de centres de recherche dans le domaine des Études d’Israël dans nombre d’universités américaines. De même que les « études du judaïsme », les « études d’Israël » sont considérées comme inter disciplinaires. Mais elles se focalisent uniquement sur la population juive en Terre d’Israël et sur l’État d’Israël au vingtième et vingt-et-unième siècle.
30Malgré le tournant linguistique dans les domaines des sciences humaines et sociales, et l’essor des questions de représentation du réel, la majorité des articles ne s’y réfèrent pas et sont construits selon l’approche narrative habituelle, présentant le récit autobiographique sur l’axe du temps : depuis l’enfance au sein de la famille – en général avec l’histoire des parents – l’éducation à l’école, les études à l’université et le cours de la carrière universitaire. Dans certains articles il y a cependant des sauts dans le temps, en avant ou en arrière, et parfois un écart par rapport au narratif afin de se concentrer sur des questions de recherche, mais même dans ces cas l’article est structuré autour de l’axe du temps.
31Quatre chercheurs, deux anthropologues, une chercheuse en littérature et un chercheur en études cinématographiques - n’obéirent pas à ce modèle et rédigèrent des articles non linéaires, de caractère plus personnel et avec une réflexion sur le processus d’écriture lui-même. L’anthropologue Tamar El-Or consacre l’essentiel de son article à se demander « comment je suis devenue ashkénaze ? » et décrit les relations entre sa famille polonaise et la famille yéménite dont ils étaient les voisins, près de Tel Aviv. L’anthropologue Pnina Motzafi-Haller construisit son article autour de trois « temps », par lesquels elle met en relief le rapport entre son origine orientale et la société qui l’entoure : son enfance dans la petite ville de Migdal HaEmek, ses liens avec des hommes à l’armée et à l’université, et ses études à l’université de Brandeis. La chercheuse en littérature Nurit Graetz, également écrivaine, raconte ses rencontres dans sa jeunesse avec deux adolescents : Micha, Juif du kibboutz, qui symbolisait le rêve sioniste, et Omar, arabe de Jaffa, qui symbolisait les réfugiés palestiniens. Yehuda Neeman, chercheur en cinéma et cinéaste, construisit son article autour de certains sujets auxquels il a aussi consacré des recherches et des films : l’armée israélienne, la mémoire de la Shoah et les relations entre les ethnies en Israël.
32Certains chercheurs se référent aussi dans leur article à leur activité politique, laquelle s’exerce en dehors du cadre du monde universitaire, mais seuls quelques-uns soulèvent la question du lien entre leurs opinions politiques et leurs publications scientifiques. Leurs positions sur ce lien ne sont pas uniformes : alors que le sociologue Uri Ram met en avant le lien étroit entre son activité politique au sein de la gauche radicale et ses écrits universitaires, le politologue Asher Cohen, qui était en 2015 candidat à la Knesset sur la liste du parti Habayit Hayehudi, de la mouvance du sionisme religieux, affirme qu’il n’y a pas de rapport entre son activité politique et ses recherches. Une troisième position est celle de Sammy Smooha, qui indique les sources politiques de ses écrits, en tant que sociologue critique, mais préféra s’éloigner de toute activité politique.
33Vu la grande diversité des parcours des auteurs et leurs positions variées, il est difficile de tirer une conclusion générale sur la base de la lecture de ce recueil d’articles. Mais il se peut que souligner la grande différence qui existe entre eux apporte en soi une sorte de conclusion. Cette diversité peut surprendre quand on sait que l’ensemble de la population de l’État d’Israël comptait dans les années soixante-dix et quatre-vingt – soit celles où les chercheurs firent leurs études supérieures – autour de quatre millions de personnes. Si en revanche on prend en considération qu’il s’agit d’un pays d’immigration qui comprend aussi une minorité nationale avec sa propre identité, cela n’a rien de surprenant. La diversité est toutefois frappante par rapport aux chercheurs de la génération précédente, lesquels formaient un groupe relativement homogène d’hommes juifs originaires d’Europe qui, pour la plupart traitaient du judaïsme et de la société israélienne mus par un sentiment d’identification avec l’entreprise sioniste. Le recueil d’articles dans son ensemble est donc un témoignage à la première personne du pluriel de l’apparition d’une couche de chercheurs ayant dépassé les cadres anciens, tant du point de vue sociologique que de celui de leur conception théorique.
Notes
1 Jeremy Popkin, History, Historians and Autobiography, Chicago, University of Chicago Press, 2005.
2 Gershom Scholem, De Berlin à Jérusalem, Souvenirs de Jeunesse, traduit par Sabine Bollak, Paris, Albin Michel, 1984.
3 Jacob Katz, With My Own Eyes: The Autobiography of an Historian, traduit par Anne Brenner et Ziporah Brody, Lebanon, NH, University Press of New England, 1995.
4 Saul Friedlander, Quand vient le souvenir, Paris, Seuil, 1978 ; Id., Où mène le souvenir. Ma vie, Paris, Seuil, 2016.
5 Avner Ben-Amos, Ofer Shiff (dirs.), Kavim le’demoutenou : Lachkor et Israel, lichtov al atzmenou, [Notre Portrait. Des chercheurs d’Israël écrivent sur eux-mêmes], Beer-Sheva, University of Ben-Gurion Press, 2020.
6 Karl Mannheim, "The Problem of Generations", in Paul Kecskemeti, (dir.), Karl Mannheim: Essays, London: Routledge, 1952, pp. 276-322.
7 Shaul Katz, Michael Hayde, Hagit Lavsky, Assaf Zeltzer (dirs.), Toldot ha’universita ha’ivrit be’yeroushalaim [Histoire de l’Université Hébraïque de Jérusalem], vols. 1-4, Jérusalem, Magnes Press, 1997-2013 ; Ouri Cohen, Ha’har ve’hagivah : Ha’universita ha’ivrit be’yeroushalaim bitkufat trom ha’atzmaout ve’reshit ha’medinah [La montagne et la colline, de l’Université Hébraique de Jérusalem à l’époque pré étatique et au début de l’Etat], Tel Aviv, Am Oved, 2006 ; Ouri Cohen, Akademia be’Tel-Aviv : Tzmihata shel universita [L’Académie à Tel Aviv : le développement d’une université], Jérusalem, Magnes Press, 2014 ; Ami Wolensky, Akademia besviva mishtana : Mediniout ha’haskalah ha’gvoha shel Israel 1952-2002 [L’université dans un environnement changeant : Politique de l’enseignement supérieur en Israël, 1952-2004], Tel Aviv, Ha’kibboutz Ha’meuhad, 2005.
8 Le processus d’avancement dans le système de l’enseignement supérieur israélien se fait sur la base d’une combinaison entre les modèles britannique et américain : le chercheur est admis à un poste à l’université avec le titre de conférencier sans être titularisé, et au bout de 3 à 5 ans on décide s’il y a lieu de le nommer maitre de conférences et de le titulariser, ou de le renvoyer de l’université.
9 Paul Rabinow et William Sullivan (dirs.), Interpretive Social Science: A Reader, University of California Press, Berkeley 1979; Pauline Marie Rosenau, Post Modernism and the Social Sciences, Princeton University Press, Princeton 1992; Sasha Roseneil et Stephen Fresh (dirs.), Social Research after the Cultural Turn, London, Palgrave Macmillan, 2012; Lynn Hunt, (dir.), The New Cultural History, Berkeley, The University of California Press, 1989.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Avner Ben-Amos, « Istinéraires : les itinéraires de chercheurs israéliens », Revue d’histoire culturelle [En ligne], 6 | 2023, mis en ligne le 08 juillet 2023, consulté le 16 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/rhc/6175 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rhc.6175
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page