The United Kingdom and the European Union: the paradoxical effect of the Channel Tunnel
Entrées d’index
Haut de pagePlan
Haut de pageTexte intégral
Text by Helen Drake
- 1 Menon A. (2018). “Academic engagement in febrile times: The case of the UK in a changing Europe”, P (...)
1British-based academics who are also British citizens and who happen to study the EU have had an interesting time since the UK voted to leave the EU in the referendum of 23 June 2016. Much-derided in our capacity as experts, and conditioned by the norms of academic independence to set aside any personal emotion, our positionality towards Brexit has added an unexpected layer of complexity to our academic activity. Our identities as citizen and academic (and for some, activist) are more entwined than ever on this generation-defining issue, as we define and redefine the terms of ‘academic engagement’ (Menon, 20181).
2Such is the context to this short essay. First I discuss the chassé-croisé of cross-Channel travel that is integral to the Franco-British relationship. Second, I review the significance of Brexit, as I see it, for those flows and those relations. Third and in brief, I reflect on the role of the Channel in forming the identities of those who make the crossing, before concluding on the outlook for the next 20 years of the Channel chassé-croisé.
The Channel chassé-croisé
3The Nouveau Petit Robert de la langue française (2009) defines le chassé-croisé as ‘un échange réciproque et simultané de place, de situation’. As such, this seems a helpful metaphor to imagine and describe the flows – of people, goods, services, money, ideas, possibilities, differences, values (the list is probably endless) – that occur in opposite directions and between two fixed points on either side of the Channel. The expression sums up the fluid and dynamic nature of cross-Channel traffic where all that stays the same (relatively speaking) are the two fixed end points.
- 2 Quoted expressions taken from the BBC Radio 4 2018 series of short programmes collectively entitled (...)
4Indeed, described variously as a ‘shared space‘; a ‘dividing line‘; and a phenomenon that creates ‘categories of belonging‘2, the Channel is both real and symbolic in its presence; at once static, and ever changing. The significance that we place on the Channel as geographical feature; as space; as border or other, varies according to our perspective and experience: we construct the Channel for ourselves. Similarly, our definition of what and who – in particular, who – crosses the Channel is subjectively defined by the times we live in. Foreigners, aliens, French, English, Europeans, citizens: these are malleable constructs, subject to alteration from changing political winds, no matter how anchored they may seem in legal or customary discourse, a point we would do well to remember in the era of Brexit (and other challenges to the freedom of movement of EU citizens). Proximity, in other words, is not only physical but a question of perception. One paradox of the Channel Tunnel, accordingly, is that while it is physically fixed in place and time, its meaning, significance and purpose will continue to change over time as cross-Channel crossings have always varied in their mode, means, and effect.
- 3 See the transcripts of the presentations made at: ‘Vingt années sous la Manche, et au-delà? Colloqu (...)
- 4 See note 1 above.
5Moreover, the Channel has always meant different things on either side, and the Channel Tunnel is no exception to that expression of Franco-British difference. The point has been made by Roger Vickerman, speaking in Brussels on 24 May 2018 that on the French side, the Channel Tunnel ‘ is just one part of a complex multi-modal transport network linking the UK and continental Europe‘3. In UK, the situation has not always appeared quite as straightforward, although developments since the tunnel began operating in 1994 (the transformation of St Pancras International railway station; the building of High Speed One between St Pancras and the Tunnel in Kent) have turned the fixed Franco-British link into a more familiar part of the travel landscape, at least in the south-east of England. Christine Finn, speaking on BBC Radio 4’s programme The Channel (Making the Crossing) on 30 March 20184, spoke of local reactions (in Kent) to the opening of the tunnel which ‘revealed an island population, out of conceptual kilter with the continental one‘. At that time, lurid fears were expressed of ‘rabid foxes’ using the tunnel as a conduit for illicit movement and subsequent contagion. Twenty years later, perceptions of the channel as a carrier for ‘illegal migrants’ are not so far removed from these initial depictions of the unknown dangers of the fixed link.
- 5 Favell A. (2009). Eurostars and Eurocities. Free movement and mobility in an integrating Europe, Lo (...)
- 6 See note 1 above.
6Where the fixed link has held different meanings for those on either side, the variety of reasons for which people cross to the other side, and in the ways in which they do so has not diminished. Crossings of the past, pre-Tunnel, were characterized just as much as those of today by a diversity of purposes and styles. For some in the past, there was glamour and comfort in their experience of the sea-crossing; for most others, it was an ordeal to endure. Today’s ‘Eurostars’ (Favell, 20095) encounter more luxurious conditions than those opting for the remaining ‘economy’ ferry offerings or the low-cost flight options for hopping across the divide (but the differential is less dramatic than in the past). In the present as in the past there can be perilous squalor associated with the crossing: today’s irregular migrants seeking to stow away in lorries bound for the UK; yesterday’s émigrés from revolution. In contrast, trivia, leisure and pleasure too have long been a characteristic of the chassé-croisé. Today’s ‘no-landers’ can enjoy a day-long cruise on the Channel from the UK to France and back again, sometimes bearing ‘fags and booze’ and other produce still seen as distinctively French (or cheap)6; French royal wedding watchers and others come as contemporary consumers of the UK tourist industry. All these versions of today’s cross-Channel crossings have their counterparts in the past; the fast and slow Channels have always existed.
- 7 Benson M, O’Reilly K (eds.). (2009). Lifestyle Migration: Expectations, Aspirations and Experiences(...)
7The flows across the Channel, moreover, have never quite been fully contained by state or government rules, policies and dictates. Yesterday’s smugglers and today’s irregular migrants typically defy the efforts of the French and UK authorities to restrict their activities. Less dramatically, the urge to escape is part and parcel of that dimension of the Franco-British relationship expressed in cross-Channel movement: escape from developments, values and decisions that are deemed to run counter to personal preferences and desires. In the present day we see so-called ‘lifestyle’ British migrants (Benson and O’Reilly, 20097) seeking a new start in France; their motivations vary but escape from some perceived mismatch with the direction of travel taken by their home country always factors in. We will surely see similar ‘escapes’ from post-Brexit Britain in due course... From France to the UK in recent years we have seen a flow of young French seeking freedom and opportunity; and privileged French professionals questing for financial and career advantages and to make their fortune. In previous centuries, French Huguenots escaped religious persecution at home; and British soldiers retreated via Dunkirk from state diplomacy gone disastrously wrong.
8Cross-Channel travel, then, tells us that the Franco-British relationship is age-old; that it is dynamic; that the needs and practices of those making the journey constantly evolve; that both crossing and the relationship have both real and symbolic dimensions; and that the Channel is one of the vital factors shaping the relationship.
Borders, barriers and Brexit
- 8 See note 1 above.
9’...this generation’s Channel story has been highlighted by the artist Banksy’s bright blue riposte to Brexit: a single fallen star off the European flag.’8
10A first observation about the significance of Brexit for our discussion is that Brexit has thrust borders per se into the conversation. This is true not only of the border between the UK and France, but of borders within the UK itself, most notoriously that between Northern Ireland and the rest of the UK which at the time of writing (June 2018) remains a serious sticking point in the Brexit negotiations; and between the UK and Ireland, two states which share the same island. For now, and even though the UK is exempt from the passport-free Schengen zone, the UK’s EU membership, combined with the ease of Channel crossings and especially through the Tunnel, has broken down the sense of the Franco-British border acting as a barrier. For those of us with the right papers and so inclined, we can feel more European and more free to move than ever. Whatever the final outcome of the Brexit ‘deal’ between the UK and the EU27, some erosion of that sense of a barrier-free border has already occurred. EU citizens currently in the UK know that they will have to prove their entitlement to ‘settle’, even after possibly decades in the country. UK citizens currently in other EU countries remain unclear about the provisions that will apply post-Brexit. Barriers are being erected as the negotiations drag on: not physical, necessarily, but emotional, psychological and potentially just as real as material borders.
11With regards to the Franco-British bilateral relationship at government and state level, including the border between the two countries, Brexit has brought its transactional dimension into sharp focus. The French approach to Brexit has been more or less consistent between Presidents François Hollande and Emmanuel Macron: hold a tough line, prioritise keeping the EU27 together; but not punish for punishment’s sake: much as we would expect within a friendly, functional bilateral bond. But core policy issues are at stake, including migration management, national security and defence. President Macron’s approach to the UK and Brexit is all about cooperation, leverage, and seeking mutual advantage to resolve shared problems such as the shame of the migrant encampments along the north French coast; and the Le Touquet agreements about the location of the French and UK sea borders. Bilateral diplomacy and agreement has indeed been the norm in these policy areas for decades, but we should not be complacent as Brexit approaches. As the UK withdraws from the many institutions and forums that make up the EU, the opportunities for informal socialization between French and UK policy-makers will diminish, and this will make it harder work for both sides to maintain the relationship.
12At the same time, Brexit is by definition a disruptive development in cross-Channel traffic in the same way as wars, revolutions and other historical moments in time. The consequences are already both tangible and intangible (including the bittersweet irony of those EU citizens who have taken out British citizenship since the vote of June 2016 – at precisely the time when they may feel least welcome in their new home). The Franco-British relationship and within that, the complexities and challenges of cross-Channel affairs, are part and parcel of the ongoing negotiations over the UK’s exit from the EU and will not be left untouched. What may appear immutable – a fixed link – will be altered in significance if not its operation by the detail of Brexit.
- 9 See note 1 above.
13Thus, Brexit reminds us that the role played by the Channel in the Franco-British and UK-EU relationships is subject to change, both in real terms and in our imagination; and that Brexit is a particularly disruptive change to these relationships, if not to the fortunes of the tunnel. Richard Anguera observed that ‘since the vote on Brexit, freight and passenger numbers [in the Tunnel] have continued to grow‘9. No impact can be observed so far. But Brexit has not yet happened, and its impact has to date proven contestable, if not unknowable.
Becoming Anglo-Saxon: Brexit, the Channel and identity
- 10 The Daily Telegraph, 5 October 2016.
- 11 See note 1 above.
14It was thanks to the Channel that I, a British citizen from the south-east of England, was transported to France where I discovered that seen through French eyes, I am anglo-saxonne; une Anglaise. I learned through personal experience how we construct the other, even if the other lives closer to home than many compatriots, at least as the crow flies. It was falling in love with French grammar aged 11 that slowly and blindly propelled me along the path to becoming a career academic. The trips by train and ferry to endure long weeks with mismatched pen-friends, and later, to enjoy months of university exchange trips spelled the unknown and the excitement of the new. That set up a life that in 2018 has branded me a ‘citizen of nowhere’, to quote UK Prime Minister Theresa May, pointing to those of us who are professional, mobile, undoubtedly privileged, but also comfortable crossing borders of many kinds. ‘If you’re a citizen of the world, claimed the Prime Minister, you’re a citizen of nowhere‘10. She may come to regret that buzz phrase as much as her call for a ‘toxic environment‘ for illegal immigrants in the UK. Come what may, the Channel has been described as a ‘cosmopolitan space‘ where national identities and loyalties are blurred11 and those of us inhabiting it by choice find that it continues to define us in the eyes of the other. Brexit is unlikely to make us any less foreign in our own country, l’Angleterre.
In Conclusion
15What of the Channel chassé-croisé, post-Brexit? Will UK retirees find themselves returning to the UK for pensions and health care – or will those arrangements endure outside the EU? Will the young, wealthy professional French return to Paris to take up opportunities in President Macron’s France? ‘Revenir entreprendre!‘ exclaimed Prime Minister Edouard Philippe in his inaugural address to French Parliament. We don’t yet know how the cross-Channel flows will be affected, although there are indications of a slowdown in the movement of EU citizens in general towards the UK, and of employment gaps (for example in seasonal agricultural work).
16We do know that ‘Brexit‘ , whatever form it ends up taking, is about much more than the movement of people; indeed, the negotiations themselves and certainly on the UK side are focused (if focus is the right word) on the non-human aspects of cross-Channel traffic and cross-EU traffic more widely: the talk is predominantly of trade in goods and services. Much of the language on the UK side of the Brexit negotiations is of the EU as just a market for the UK. Tant pis: in reality, EU membership and the Channel Tunnel has brought the EU into the lived reality of those living on both sides of the Channel – especially as consumers but not only: as workers too; as spouses, parents, friends, colleagues, relatives, cultural actors – I could go on. Whatever the costs of Brexit in the end, the UK’s withdrawal from the EU will be one further development in the chassé-croisé of the Channel. It will have implications for the governance of the border in the sea, and significance for those who cross it, in whichever direction.
Texte de Pauline Schnapper
17Il y a un paradoxe lié au tunnel sous la Manche, qui tient au fait qu’alors même que le tunnel était censé rapprocher physiquement et économiquement les îles Britanniques du continent et, pouvait-on penser, plus généralement du projet d’intégration européenne, c’est le contraire qui s’est produit. Malgré l’augmentation des échanges, des transferts, des voyages entre le Royaume-Uni et la France (et la Belgique), l’euroscepticisme britannique s’est développé depuis les années 1990, jusqu’à ce que le Premier ministre David Cameron se croie obligé de promettre l’organisation d’un référendum sur le maintien dans l’Union européenne. Celui-ci, qui s’est tenu le 23 juin 2016, a abouti à un résultat que ni les leaders des principaux partis politiques, ni les dirigeants économiques, ni les alliés du Royaume-Uni ne souhaitaient, c’est-à-dire le choix du retrait par 52 % des électeurs qui se sont déplacés pour voter. En d’autres termes, le rapprochement géographique permis par l’ouverture du tunnel s’est accompagné d’un éloignement politique entre le Royaume-Uni et ses partenaires continentaux. On va ici tenter d’expliquer en quelques mots les raisons de ce paradoxe.
18La réponse tient d’abord dans la distinction qu’il convient de faire entre les relations franco-britanniques, bilatérales donc, et les relations entre le Royaume-Uni et l’Union européenne. Les relations franco-britanniques se sont renforcées depuis les années 1980. Ce rapprochement s’est fait sur le plan politique et surtout militaire en parallèle avec la création du lien physique entre les deux pays – même s’il serait probablement exagéré d’y voir un lien de causalité direct. Il a débuté par une coopération sur le terrain en Bosnie, dans les années 1990, puis s’est concrétisé avec la signature des accords de défense de Lancaster House en 2010, qui prévoyaient entre autres la fabrication conjointe d’une frégate, la mise en place d’une force internationale de projection et une coopération dans le domaine ultra-sensible du nucléaire. À New York, les deux pays ont aussi acquis des habitudes de coopération étroite au Conseil de sécurité de l’ONU. Le niveau de coopération atteint aujourd’hui dans tous ces domaines, diplomatique et militaire, conventionnel comme nucléaire, est sans précédent. Il a trouvé une réalisation concrète lors de l’opération aérienne conjointe contre le régime libyen en 2011, même si ses résultats ont été finalement mitigés. Aujourd’hui, Londres et Paris insistent sur le fait que cette relation ne sera pas affectée par le Brexit, même s’il est difficile d’imaginer qu’elle soit totalement séparable de la dimension communautaire.
19Si la relation bilatérale s’est épanouie, le lien institutionnel avec l’UE a toujours été plus complexe, et l’engagement dans le processus de construction européenne plus ambigu. Il est utile, pour mieux le comprendre, de se pencher sur l’évolution idéologique du parti conservateur, qui a été au pouvoir à la fois dans les années 1980, lors de l’ouverture du tunnel, et à l’origine du référendum sur le Brexit en 2016, et qui a donc joué un rôle central pour expliquer l’évolution des dernières décennies qui a abouti à l’éloignement du continent. Dans le soutien de Margaret Thatcher et de son gouvernement au projet de tunnel au cours des années 1980, il y avait surtout l’ambition d’accroître les échanges commerciaux entre le Royaume-Uni et le continent. L’ouverture du tunnel permettait d’accroître considérablement les échanges de marchandises, en particulier par le trafic routier. Le projet s’inscrivait donc dans le cadre d’une ambition générale favorable au libre-échange, en phase avec l’orientation néolibérale que la Première ministre s’appliquait à donner à l’économie britannique. Thatcher et le parti conservateur étaient à l’époque très favorables au marché unique qu’allait mettre en place l’Acte Unique, signé en 1985, qui supprimait toutes les barrières non tarifaires et permettait la libre circulation des biens, des capitaux, des services et des personnes au sein de la CEE. Il n’est peut-être pas inutile de faire ce rappel historique à l’heure du Brexit, où ceux qui se proclament ses héritiers appellent à sortir du marché unique et de l’union douanière. De fait, le pourcentage du commerce réalisé avec les États membres, grâce entre autres au tunnel, a augmenté dans les années 1980 et 1990 jusqu’à atteindre 55 % des échanges commerciaux britanniques.
20Ensuite, la dimension politique du projet européen, pour sa part, a toujours suscité la méfiance d’une bonne partie de la classe politique britannique, peu sensible à sa dimension symbolique et soucieuse de maintenir sa souveraineté sur le plan intérieur et une place singulière pour le Royaume-Uni sur la scène internationale. Le tunnel était donc un outil au service de l’économie et du commerce, pas un symbole d’unité politique et encore moins celui d’une ambition fédérale. C’est pourquoi, malgré les clauses d’exemption dont Londres a bénéficié sur la monnaie unique et Schengen, la ratification du traité de Maastricht, qui prévoyait la création d’une monnaie unique et d’une politique étrangère et de sécurité commune, a donné lieu à un mouvement d’opposition au sein du parti conservateur qui s’est organisé et a pris de l’ampleur dans les années qui ont suivi, notamment lorsque le parti s’est retrouvé dans l’opposition (1997-2010). C’est aussi de cette époque que date la création du parti UKIP qui militait pour la sortie de l’Union européenne et a progressivement remporté des résultats électoraux importants dans les élections intermédiaires qui se déroulaient au scrutin proportionnel. Ce mouvement eurosceptique de plus en plus large, alimenté par une large partie de la presse de qualité comme de la presse populaire, s’est développé sur fond de crise financière, en 2008-2009, de la crise de la zone euro en 2011-2012 et de la crise des réfugiés à partir de 2015 en Europe, qui ont accentué la perception d’une Union européenne incompétente, bureaucratique et non démocratique.
21Cette dichotomie entre une ouverture économique et une fermeture sur le plan politique s’est retrouvée dans le débat autour du référendum sur la sortie de l’UE. Les leaders de la campagne pour le Brexit, comme Boris Johnson, se veulent les héritiers de Margaret Thatcher et prônent un libéralisme économique radical, qui ne correspond d’ailleurs pas forcément, et ce n’est pas là le moindre des paradoxes, à ce que souhaitent les électeurs du Leave, plus soucieux semble-t-il de protection que d’ouverture. Les leaders prévoyaient au contraire la multiplication d’accords de libre-échange avec des pays tiers qui compenseraient largement les pertes induites en Europe. Pour eux, les réservoirs de croissance se trouvent dans les pays émergents et non dans la vieille Europe à la croissance poussive. Ils souhaitent un simple accord de libre-échange avec l’UE mais refusent le maintien dans le marché unique et l’union douanière.
22Les plus radicaux, comme Jacob Rees-Mogg, sont même prêts, devant la complexité des négociations pour sortir de l’UE, à quitter sans accord sur les futures relations entre le Royaume-Uni et l’UE à 27. Cela signifierait l’introduction de contrôles aux frontières sur les marchandises aux deux extrémités du tunnel, avec le risque d’embouteillages interminables pour les denrées qui circulent quotidiennement dans le tunnel. Le gouvernement, pour sa part, évoque l’idée de « frictionless trade », c’est-à-dire d’un commerce fluide, mais dans le même temps refuse l’autorité de la Cour européenne de justice et le principe de libre circulation des personnes, ce qui est difficilement acceptable à Bruxelles. Les travaillistes, pour leur part, sont partagés entre un groupe parlementaire majoritairement opposé au Brexit (sauf parmi les représentants des circonscriptions qui ont voté pour Leave, qui ont souvent tourné casaque pour ne pas se couper de leurs électeurs) et un leadership (Jeremy Corbyn et ses alliés) qui dit maintenant vouloir rester dans l’union douanière mais pas dans le marché unique. L’incapacité de la classe politique britannique à se mettre d’accord sur ces questions fondamentales et à adopter une stratégie claire rend les négociations quasiment impossibles à Bruxelles, où l’on s’irrite du retard britannique à proposer des solutions réalistes aux différents problèmes qui se posent, en particulier celui de la frontière entre le Nord et le Sud de l’Irlande.
23Le paradoxe du tunnel s’explique donc par ce que l’on pourrait appeler le malentendu entre les continentaux et les Britanniques, qui n’ont jamais vu un symbole politique dans cette réalisation mais simplement un facilitateur d’échanges. Le vote en faveur du Brexit montre que la réalisation d’un lien physique entre le continent et les îles Britanniques n’a pas empêché un éloignement politique entre eux et peut-être culturel, au sens large du terme. En effet, dans la culture politique et médiatique britannique, l’Europe est restée pendant toutes les décennies où le pays était membre de la CEE/UE l’Autre, irréductible à l’identité britannique construite autour de l’idée d’un exceptionnalisme fondé, entre autres, sur la souveraineté du parlement de Westminster. On peut donc dire que, du point de vue européen, le tunnel a été à bien des égards une occasion perdue pour un réel rapprochement entre le Royaume-Uni et le continent, même si le lien physique et les échanges survivront à la sortie de l’Union européenne.
Notes
1 Menon A. (2018). “Academic engagement in febrile times: The case of the UK in a changing Europe”, Political Insight, vol. 9, issue 2 (June), p. 15-18.
http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2041905818779328
2 Quoted expressions taken from the BBC Radio 4 2018 series of short programmes collectively entitled ‘The Channel’, which provides a variety of thoughtful insights on our subject matter.
https://www.bbc.co.uk/programmes/b09xy8bd/episodes/player
3 See the transcripts of the presentations made at: ‘Vingt années sous la Manche, et au-delà? Colloque de clôture placé sous le haut parrainage de l’Ambassade de France en Belgique et accueilli par Train World Bruxelles’ (24 May 2018).
4 See note 1 above.
5 Favell A. (2009). Eurostars and Eurocities. Free movement and mobility in an integrating Europe, London, Blackwell.
6 See note 1 above.
7 Benson M, O’Reilly K (eds.). (2009). Lifestyle Migration: Expectations, Aspirations and Experiences, Routledge.
8 See note 1 above.
9 See note 1 above.
10 The Daily Telegraph, 5 October 2016.
11 See note 1 above.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Helen Drake et Pauline Schnapper, « The United Kingdom and the European Union: the paradoxical effect of the Channel Tunnel », Revue d’histoire des chemins de fer, 52 | 2019, 131-142.
Référence électronique
Helen Drake et Pauline Schnapper, « The United Kingdom and the European Union: the paradoxical effect of the Channel Tunnel », Revue d’histoire des chemins de fer [En ligne], 52 | 2019, mis en ligne le 01 avril 2022, consulté le 16 juin 2025. URL : http://journals.openedition.org/rhcf/2644 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rhcf.2644
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page