• 1 Voir M. Fumaroli, « Les abeilles et les araignées », dans La Querelle des Anciens et des Modernes, (...)

1Qu’on l’appelle sugkrisis, paragone, ou comparaison, le parallèle entre grands auteurs a été utilisé depuis l’Antiquité jusqu’à l’âge classique pour établir le canon nécessaire à une histoire littéraire fondée sur l’imitation et le respect des grands Anciens. La forme comparative permettait de donner une place prépondérante aux « modernes » tout en les inscrivant dans la chaîne des temps et des auctoritates. De Quintilien, qui l’utilise pour promouvoir les modèles latins, à Charles Perrault, qui s’en sert pour distinguer les auteurs français qui formeront le panthéon « classique » sous l’égide de Louis XIV, la forme comparative exprime le mouvement de translatio studii qui parcourt l’âge classique1.

• 2 Quintilien, Institution oratoire, texte établi et traduit par J. Cousin, Paris, Les Belles Lettres, (...)
• 3 Aelius Théon (i^er siècle ap. J.-C.), Progymnasmata, texte établi et traduit par M. Patillon, Paris, (...)
• 4 G. Vossius, Rhetoricae contractae sive Partitionum oratoriarum libri V, Leipzig, Ch. Kirchner, 1660 (...)
• 5 Op. cit., X, 1, 85.

2Présente, semble-t-il, pour la première fois chez Quintilien où elle est rattachée à l’éloge, la comparatio considère en effet deux personnages en se demandant lequel est le meilleur ou lequel est le pire (« uter melior uterue deterior2 »). Dans ses Progymnasmata ou exercices préparatoires aux genres oratoires, Aelius Theon en fait un double éloge ou un éloge contrasté par un blâme3. Mais l’exercice peut aussi n’être qu’une séquence du panégyrique qui amplifie l’éloge du grand homme par la comparaison avec un autre grand homme auquel il sera préféré : l’éloge d’Aristote s’accompagne judicieusement d’un parallèle avec Platon4. Cependant, parler de préférable ouvre la porte à la controverse. Au livre X de son Institution oratoire, alors qu’il passe en revue les auteurs les plus susceptibles d’apporter à l’orateur la richesse des mots et des idées qui lui sont nécessaires, Quintilien énumère les auteurs grecs les plus importants avant d’utiliser le parallèle pour faire valoir les auteurs romains. Qu’il s’agisse d’Homère et de Virgile, d’Hérodote et de Tite-Live, de Démosthène et de Cicéron, il veut à la fois nommer les auteurs remarquables et instaurer une hiérarchie qui bénéficiera aux Latins5.

• 6 J. Peletier du Mans, Art poétique, dans Traités de poétique et de rhétorique de la Renaissance, éd. (...)
• 7 R. Rapin, Comparaison des poèmes d’Homère et de Virgile, dans Les Comparaisons des grands hommes de (...)

3La comparaison entre Homère et Virgile a fait l’objet d’amples développements qui en font plus qu’un exercice préparatoire. Dans ses Saturnales (début du v^e siècle), Macrobe y consacre un livre presque entier, en l’étayant par de nombreux exemples tirés des œuvres respectives des deux poètes. À la Renaissance, Peletier du Mans s’en inspire dans son Art poétique de 1555, tout comme Jules-César Scaliger (1561) ou Fulvio Orsini (1567)6. Un siècle plus tard, le jésuite René Rapin (1667) fait du parallèle Homère-Virgile un long discours qui connaîtra plusieurs éditions7. Comment expliquer la persistance de la comparaison entre ces deux grands Anciens, en dehors de toute référence vernaculaire ? Mon hypothèse sera que la forme comparative ne sert pas ici à établir un canon national mais à saisir l’essence du poème épique, la plus haute et excellente forme poétique qui soit pour tout l’âge classique. On cherchera donc à analyser le parallèle Homère-Virgile avant la Querelle dans son double mouvement historique et critique, en examinant les trois missions qui lui sont confiées : une mission historique (distinguer des modèles), une mission poétique (théoriser une forme) et une mission culturelle (former le goût du public).

• 8 A. Theon, op. cit., p. 79-80 (voir sur ce point l’introduction de M. Patillon dans le même volume, (...)
• 9 Voir l’épître dédicatoire de Jacques Amyot à Henri II au seuil de sa traduction des Vies parallèles(...)

4S’il peut constituer une séquence dans un discours délibératif ou judiciaire, le parallèle relève d’abord de l’encomiastique, laisse entendre Theon8. Lorsqu’il s’agit de grands hommes (et les grands auteurs sont des grands hommes), la visée encomiastique reste première, c’est ce que Plutarque illustre excellemment dans ses Vies parallèles dont le double enjeu, biographique et comparatif, est de donner des exemples de conduite à suivre9. En matière de belles lettres, la comparaison cherche à dégager le meilleur modèle entre deux hommes ou deux œuvres que leur commune excellence rend comparables.

• 10 L. Pernot, La Rhétorique de l’éloge dans le monde gréco-romain, Paris, Institut d’Études Augustinie (...)
• 11 Sur l’excellence comme « récapitulation », voir J. Lecointe, L’Idéal et la différence. La perceptio (...)
• 12 Respectivement Rapin, Comparaison, i, éd. citée, p. 10 ; Quintilien, op. cit., X, 1, 108 ; Peletier (...)

5C’est en effet l’éloge qui reconnaît et distingue l’excellence, Quintilien le rappelle à propos d’Homère et de Virgile, ou de Démosthène et de Cicéron, en insistant sur leur qualités (virtutes) semblables. Car l’ars et l’artifex sont associés dans un même éloge et les vertus de l’art sont à porter au crédit des ouvriers10. L’antonomase est là pour le rappeler : Homère, c’est l’Iliade et l’Odyssée, Virgile, c’est l’Énéide. L’œuvre récapitule les vertus de l’artiste tout comme l’artiste excellent récapitule toutes les virtutes de l’éloquence ou du savoir11. Homère et Virgile, selon Casaubon cité par Rapin, sont « les deux Chefs et les deux Souverains de toutes les sciences », Cicéron rassemble en lui « la force de Démosthène, l’abondance de Platon, la douceur d’Isocrate » (« effinxisse vim Demosthenis, copiam Platonis, iucunditatem Isocratis »), Virgile a su allier dans son œuvre les divers styles existants : « Où se trouvera-t-il une faconde si multiple et si diverse comme en Virgile ? et là où mieux reluisent tous les genres de dire ? » s’exclame Peletier du Mans12.

• 13 Comparaison, i, éd. citée p. 11.
• 14 Ibid., xi, p. 40 et 42.
• 15 Furetière, Dictionnaire Universel, s. v.

6L’excellence est aussi celle d’un peuple. Les parallèles Homère-Virgile témoignent fréquemment de la permanence d’une topique d’éloge qui associe étroitement un homme à sa patrie puis à ses actions ou productions. Dès le début de sa Comparaison, Rapin rappelle qu’Homère était encensé par Alexandre et que Virgile « s’attira l’estime d’Auguste13 ». Mieux, il attribue aux deux poètes des « vertus » censées être celles de leurs compatriotes. Comparant leur « caractere », il souligne ainsi qu’Homère est « le plus grand parleur de toute l’Antiquité », trait qu’il partage avec les Grecs, tandis que Virgile sait faire preuve d’une « admirable retenue », tout comme les « habiles gens » du temps d’Auguste14. La notion de « caractere », tout à la fois morale, stylistique et ethnique – pour Furetière, il se dit « de l’esprit, des mœurs, des discours, du stile, et de toutes autres actions15 » – fait passer aisément des vertus morales à celles du style. La grandeur des deux poètes tient cependant principalement à leurs épopées, ce qui permet une autre substitution. Les vertus morales, les grandes actions s’incarnent dans les personnages principaux des œuvres, qui deviennent à leur tour des modèles. Les chapitres iv et v de la Comparaison du père Rapin, intitulés « Comparaison des deux Heros » et « Lequel des deux Heros est le plus brave et le plus vaillant », introduisent ainsi un second niveau de parallèle où Achille est vanté pour son courage et Énée considéré comme le magnanime d’Aristote. La fonction encomiastique du parallèle est donc encore bien présente à la fin du xvii^e siècle. L’éloge justifie l’usage du parallèle (on ne compare que ce qui est comparable) et le parallèle confirme l’éloge (Énée n’est grand que par la comparaison avec Achille ; Virgile n’est grand que par la comparaison avec Homère, ou réciproquement).

• 16 Comparaison, i, éd. citée p. 9. À chaque chapitre du parallèle ou presque, Rapin rappelle qu’il est (...)

7Or, dès son origine, on l’a dit, le parallèle est jugement, la comparaison indique une préférence. « Juger lequel doit avoir la preference sur l’autre », dit Rapin, « c’est decider à mon avis de la question la plus importante, qui se puisse faire dans les Lettres16 ». Le « poète futur » doit-il suivre, c’est-à-dire imiter, Homère ou Virgile ? Le lecteur cultivé doit-il former son goût sur le grec ou le latin ? sur l’Iliade et l’Odyssée, ou l’Énéide ? À ces questions, Scaliger répond sans ambages, négligeant le bref engouement de la Pléiade pour le poète grec, louant Virgile et blâmant Homère, comme le montrent avec brio ses premières lignes où le parallèle est tout à la fois figure (parallélisme, antithèse) et proposition d’un discours qui va se poursuivre durant deux chapitres.

• 18 « Cedendum uero in hoc, quod et prior fuit et ex magna parte Ciceronem, quantus est, fecit » (op. c (...)
• 19 Op. cit., p. 315.
• 20 « […] omnes ex se ipso uirtutes extulit inmortalis ingenii beatissima ubertas » (X, 1, 109 ; trad. (...)

Blâmer Homère, c’est mettre en valeur ses défauts de composition et d’expression qui justifient qu’on lui préfère Virgile. Mais c’est aussi réfuter l’argument principal qui pourrait mettre en péril la préférence : l’antériorité ou la gloire de l’origine. Homère a en effet inventé son sujet, Virgile, venu après, l’a imité. La comparaison entre auctores, orientée par le dessein plus ou moins explicite de valoriser le plus récent, a systématiquement recours à l’anteoccupatio, c’est-à-dire à la réfutation anticipée de l’objection. Quintilien la pratique déjà à propos de Démosthène et de Cicéron : « […] il faut céder, par la raison que Démosthene a esté avant Cicéron, & que l’Orateur Romain, tout grand qu’il est, doit une partie de son mérite à l’Athenien18 ». Peletier avoue de même, à propos de Virgile : « nous le trouvons redevable de la meilleure partie à Homère inventeur, et premier écriteur du genre héroïque » et « en référons l’honneur à son origine19 ». Mais c’est pour y répondre immédiatement par une récapitulation des qualités du Latin qui remet en cause la suprématie du « père fondateur ». Cicéron, dit Quintilien, n’a pas seulement « extrait par son application ce qu’il y avoit de meilleur dans ces grands Originaux » mais, ces qualités originelles, « il les a ensuite comme enfantées de luy-mesme par l’heureuse fécondité de son divin génie20 ». Et Peletier à propos de Virgile :

• 22 Un troisième modèle, bien antérieur, n’est pas impossible à imaginer : l’agôn, dispute ou dialogue (...)

9Pour comparer Homère et Virgile, deux méthodes existent qui sont en même temps des sources. D’une part celle que propose le modèle grammairien, proche du commentaire continu tel qu’il a pu être illustré par Servius pour Virgile et Eustathe pour Homère ; d’autre part, celle des arts poétiques, celui d’Horace et, principalement au xvii^e siècle, la Poétique d’Aristote. Si, dans les deux cas, l’arrière-plan conceptuel a la même origine rhétorique – on examine l’inventio (la matière, les personnages, leurs caractères et leurs actions, les délimitations du poème), la dispositio (l’organisation d’ensemble, la pertinence des épisodes), l’elocutio (le style, les figures) – la pratique est différente : le modèle grammairien accorde beaucoup plus d’importance aux verba donc à l’elocutio, alors que les arts poétiques s’intéressent davantage à l’invention et à la disposition. Autrement dit, le modèle grammairien contribue à donner au parallèle une forme anthologique quand le modèle poétique a plutôt recours au discours argumenté22.

• 23 iii, § 17 : « Cedo igitur, Eustathius ait, Vergilianum volumen, quia locos singulos ejus inspiciens (...)
• 24 Le chapitre xi s’ouvre en effet sur ces mots : « Et haec quidem judicio legentium relinquenda sunt, (...)
• 25 xiii, 1 : « Et quia non est erubescendum Vergilio, si minorem se Homero vel ipse fateatur, dicam in (...)

11Précisons. Au § 13 de son chapitre ii, Macrobe pose l’idée que l’œuvre de Virgile est un miroir (speculum) de celle d’Homère. On peut donc mettre en parallèle (conferre), chez l’un et chez l’autre, des moments ou morceaux (par exemple, la description d’une tempête) et des personnages. Le parallèle respecte cependant un ordre de préséance : il s’agit de repérer chez Virgile les passages (loci) imités d’Homère23. Les chapitres iv à x juxtaposent systématiquement un locus virgilien et un locus homérique, laissant au lecteur le soin de distinguer similitudes et différences. Au chapitre xi cependant, la juxtaposition devient comparaison (collatio) et jugement24. On y donne les passages où Virgile l’emporte sur Homère ; au chapitre xii, on cite ceux qui ont une égale beauté (« par paene splendor ») chez les deux auteurs ; au chapitre xiii, ceux où Virgile s’est montré inférieur25. Dans chacune de ces étapes, les passages comparés sont des descriptions, des narrations, des discours de personnages, des comparaisons, mais aussi des épithètes, des phrases ou périodes. Macrobe – ou son porte-parole Eustathius – passe aisément d’un discours à une comparaison, d’une description à une section de discours sans autre critères que ceux de la supériorité, de l’égalité ou de l’infériorité entre les deux auteurs, critères qui gouvernent donc le choix et la succession des « morceaux ».

• 26 L’emploi du pluriel loca au lieu de loci est intéressant. Comme l’a noté F. Goyet dans son commenta (...)
• 27 Latomus, Summa totius rationis disserendi, uno eodemque corpore et dialecticas et rhetoricas partes (...)

12Ce parallèle « anthologique », nous le retrouvons chez Scaliger, principalement au chapitre iii du livre V de sa Poétique, intitulé « Homeri et Vergilii loca ». Mais la préférence marquée de Scaliger pour Virgile inverse la perspective : ce n’est plus Virgile qu’on juge à l’aune d’Homère mais Homère qui est jugé à l’aune de Virgile, érigé en modèle absolu. Le théoricien italien nous invite à juger sur pièces, accumulant comme Macrobe les passages (loca) d’Homère puis de Virgile, qui fait toujours mieux26. Sont privilégiées les comparaisons et les descriptions et, de manière générale, tout ce qui relève du style. Le parallèle ici est tributaire d’un modèle pédagogique que l’humaniste Bartholomeus Latomus avait décrit en 1527 comme genus enarratorium, englobant paraphrase et commentaire et défini comme l’explication des textes littéraires27.

• 28 Notons toutefois que la dimension pédagogique ne disparaît pas tout à fait dans ce nouveau modèle. (...)
• 29 Ce discours a malheureusement disparu mais il nous reste des notes manuscrites de Pellisson sur l’O (...)

13À côté du parallèle « anthologique », le parallèle argumenté prend la forme d’un discours construit où le dessein du théoricien l’emporte sur la sélection de morceaux choisis28. Peletier du Mans l’utilise dans le chapitre de son Art poétique qui traite du poème héroïque (II, viii) : s’ouvrant sur l’éloge de cette forme poétique et de son inventeur, Homère, il se clôt sur l’éloge dithyrambique de Virgile. Le mouvement même du chapitre dit la préférence. Un siècle plus tard, la Comparaison des poèmes d’Homère et de Virgile du père Rapin se présente aussi comme un discours, ce qu’elle est d’ailleurs à l’origine puisque sa première version fut prononcée par le jésuite à l’Académie de Lamoignon en 1667, en réponse à un discours antérieur de Paul Pellisson en faveur d’Homère qui s’appuyait sans doute sur le commentaire de Jean de Sponde (1583) pour faire l’éloge du poète grec29. Édité une première fois sans son aval en 1667, le discours est réédité par Rapin en 1669 sous le titre Observations sur les poëmes d’Homère et de Virgile. Les deux éditions reprennent les lieux communs de la critique homérique depuis Scaliger : un héros « pernicieux » pour les siens, des épopées incohérentes, des héros qui se conduisent mal, des discours sans mesure, défauts qui s’opposent à l’excellence virgilienne, tout en « retenue » et en « délicatesse ». En 1674 cependant paraît une troisième édition puis, dix ans plus tard une quatrième, qui comportent toutes deux un certain nombre d’ajouts et de corrections qui vont nuancer ces positions très virgiliennes, nous y reviendrons.

• 30 « Examinons les Poëmes d’Homere et de Virgile sur ces Regles, et sur ces principes : et pour ne pas (...)

14Dans le parallèle du père Rapin, la référence à Aristote est centrale. Il ne s’agit plus de juger Virgile à l’aune d’Homère ou Homère à l’aune de Virgile, mais de passer les deux ouvrages au crible des principes du poème épique tels qu’ils ont été décrits par Aristote. Rapin jugera donc des œuvres, non par « l’exterieur et la superficie » comme font les Grammairiens, mais en examinant « des choses plus essentielles », c’est-à-dire « la Fable, les Mœurs, les Sentiments et les Paroles », selon l’ordre de la Poétique30. Ce cadre théorique est lui-même intégré à un discours en forme, qui comprend exorde, confirmation, réfutation et péroraison, le tout distribué en dix-sept chapitres dont voici la table :

• 31 Le chapitre x examine successivement les transitions, les comparaisons, les descriptions, les épith (...)
• 32 Le chapitre xiii, ajout de la dernière édition, a un statut particulier : intitulé « La comparaison (...)

15Le premier chapitre est un exorde, fondé sur l’excellence d’Homère et de Virgile – c’est rappeler la vocation encomiastique à l’origine du parallèle. Le deuxième chapitre expose la proposition du discours, c’est-à-dire la nouvelle manière de juger du poème héroïque. L’examen commence ensuite avec trois chapitres (iii, iv, v) qui traitent de l’inventio (la fable et les personnages), le chapitre vi qui traite de la dispositio (« ordonnance »), puis les chapitres x et xi pour l’elocutio31. Les chapitres aristotéliciens s’intègrent à ce cadre : la fable (chapitres iii à vi), les mœurs (vii), les sentiments (viii), les paroles (ix). Les chapitres xii à xv constituent une réfutation des partisans de l’excellence homérique. Au chapitre xii, sont visés ceux « qui prétendent que l’unité d’action est plus parfaite dans les deux Poëmes d’Homère, qu’elle ne l’est dans celuy de Virgile » ; au chapitre xiv, est réfutée l’idée que le poème héroïque doit être riche de sentences (comme celui d’Homère), au nom de la simplicité de la narration32 ; au chapitre xv, celle qu’Homère l’emporte sur le plan de l’invention (d’une part, l’Iliade existait avant lui ; d’autre part Homère lui-même n’a peut-être composé que des « morceaux » sans dessein d’ensemble). Le chapitre xvi discute la beauté et la raison du « commencement » des poèmes d’Homère. Enfin, la « Conclusion du discours » (chap. xvii) revient sur la méthode suivie en redistribuant des éloges aux deux poètes. Peut-on déduire de cette organisation la dissolution de la forme du parallèle dans le discours ? Il ne semble pas puisque chaque chapitre examine un aspect du parallèle. Mais on ne peut qu’admirer le tour de force du père Rapin qui fait du parallèle à la fois un type de discours (intitulé Comparaison) et une méthode pour définir le poème héroïque.

• 34 Voir Fr. Goyet, Le Regard rhétorique, Paris, Classiques Garnier, 2017.

Valorisation de la mesure et de la convenance, volonté de saisir l’ensemble du poème avec un « regard rhétorique » qui en souligne la cohérence34, la méthode de jugement donne un ordre au parallèle. Mais on voit bien que le poème héroïque, défini par son but ultime qui est de plaire, comme le confirme la référence à Quintilien (I, 11, 11), est en réalité prédéfini comme virgilien. Le parallèle en serait-il faussé ?

• 35 « Le Dessein de cet ouvrage en general et en particulier », éd. citée p. iv.
• 36 « Mais comme on doit convenir, qu’on ne peut rien sçavoir en perfection dans les belles lettres, qu (...)

17Les éditions successives de la Comparaison montrent qu’en 1684 Rapin a organisé la série de ses parallèles (dont Homère et Virgile) comme le premier volet d’un diptyque dont le second est constitué des Réflexions, objet d’un second tome des Œuvres. Il « propose des modeles de toutes les sciences à imiter dans le Tome des Comparaisons, et des regles à suivre dans le Tome des Reflexions35 ». Les sciences sont l’éloquence (Démosthène et Cicéron), la poésie (Homère et Virgile), l’histoire (Thucydide et Tite-Live) et la philosophie (Platon et Aristote). Le parallèle ou comparaison s’appuie sur des exemples, quand les règles se disent dans un ouvrage théorique. Leur complémentarité affichée laisse entendre que l’enjeu s’est déplacé : il ne s’agit plus seulement de désigner le meilleur modèle, mais de rappeler que les Anciens, Grec et Latin associés, sont des modèles inégalés36. Ce qui suppose cependant, malgré la préférence affichée pour Virgile, de pouvoir reconnaître à Homère certaines qualités.

• 38 Ibid., p. 17.

C’est qu’Achille n’est pas un « Prince accomply », à la différence d’Énée qui associe la valeur d’Achille, la prudence d’Ulysse, la grandeur d’âme d’Ajax, la sagesse de Nestor, la patience infatigable de Diomède et toutes les vertus des grands hommes de l’Antiquité et qui possède surtout les trois qualités souveraines qui étaient celles d’Auguste lui-même : « la religion, la justice et la valeur38 ». De même, le « siècle d’Auguste » est celui du « bon sens exquis » et des « habiles gens » qu’on ne retrouvera qu’au siècle de Louis XIV :

• 40 Ibid., p. 37.
• 41 Ibid., p. 43.
• 42 Ibid., respectivement p. 26 et p. 29.

20Or, la forme du parallèle impose un équilibre – on ne compare que le comparable. À la différence de Scaliger, Rapin a conscience que rabaisser par trop Homère risque de nuire à Virgile et, de manière générale, à la cause des Anciens, ces grands « Originaux » dont la fréquentation doit « former l’esprit ». Refusant l’« esprit d’érudition » du siècle précédent, il dit écrire pour les « honnêtes gens », et son analyse des défauts d’Homère et des beautés de Virgile montre un souci constant du lecteur contemporain. Ainsi, lorsqu’il critique ces discours continuels chez le poète grec, qui interviennent à contretemps et lassent les « Lecteurs » ; ou les transitions, « qui doivent par leur caractere estre fort variées, pour desennuyer le Lecteur » mais qui chez Homère « sont toutes semblables dans la plus grande partie de son ouvrage40 ». Car, non content de susciter parfois l’ennui chez le lecteur, Homère « porte les choses trop loin […] et ne laisse rien faire à l’esprit du Lecteur, qui doit pour son plaisir estre regulierement autant occupé de ce qu’il pense, que de ce qu’il lit41 ». En revanche, féministe avant la lettre, il vante le choix habile chez Virgile, d’un merveilleux qui donne de la « valeur », i.e du courage, aux femmes, « ce qui est un tres-grand ornement à l’Eneïde42 ». Les normes du plaisir littéraire, certes dressées sur le patron virgilien, sont sans cesse rappelées pour des lecteurs « honnêtes gens », et des lectrices peut-être plus férues de romans que d’épopées.

• 43 Ibid., p. 35. La phrase est un ajout de la dernière édition.
• 44 Comparaison, éd. citée, resp. p. 48 et 54. Je suis ici les remarques de P. Thouvenin, op. cit. p. 1 (...)

21Cependant les deux dernières éditions de la Comparaison, en particulier celle de 1684, introduisent des nuances de poids. Le chapitre ix, qui traite des « paroles », souligne que, dans ce domaine, Homère « doit avoir la preference sur Virgile » : son « talent admirable de l’expression » a été noté par Sophocle, par Platon, par Pindare et « Longin le propose dans son traité, comme l’idée la plus achevée de la majesté du style, il le cite toujours pour modele du sublime43 ». Entre la troisième et la quatrième édition de sa Comparaison, Rapin a donc lu attentivement le Traité du sublime, traduit pour la première fois en 1674 par son ami Boileau. Discutée durant ces mêmes années à l’Académie de Lamoignon, la notion de sublime permet en effet d’introduire l’idée d’une beauté au-dessus des règles et de la convenance, une beauté qui privilégie l’effet produit sur le lecteur. Dans le chapitre xiii de la Comparaison de 1684, ajout de cette dernière édition, Rapin vante ainsi le « sublime fier et terrible » du Cyclope et surtout le silence sublime d’Ajax aux Enfers (Odyssée, XI)44. Si Virgile est lui aussi capable de sublime, Homère en reste le maître indiscuté.

• 45 Comparaison, éd. citée, p. 46.

22Le sublime est le contraire de l’ennui. C’est peut-être pour mettre en valeur cette singularité qui sauve Homère que Rapin a ajouté, dans la dernière édition de sa Comparaison, un chapitre supplémentaire consacré aux « beaux endroits » d’Homère et de Virgile. Héritage du modèle anthologique ? Ce n’est pas impossible, même si les « endroits » ne sont pas tout à fait les « morceaux » que critiquait le jésuite chez ses prédécesseurs. Le chapitre xiii correspond cependant à un « Recueil de lieux45 », mais à destination des honnêtes gens de la fin du xvii^e siècle. La comparaison, qui ne s’intéresse pas ici à l’imitation mais au goût du public, semble un leurre. Ce qui importe à Rapin dans ce nouveau chapitre, c’est de mettre en lumière, chez Homère comme chez Virgile, le grand et le touchant. Les « beaux endroits » privilégiés chez Homère seront donc, dans l’Iliade, la querelle des chefs au livre I, l’entrevue d’Hector et d’Andromaque au livre VI, mentionnée à deux reprises, où « tout est touchant, tendre, naturel » ; mais aussi le combat d’Hector et d’Ajax au livre VII où « le Poète fait ressentir à son Lecteur tout ce qu’il sent luy-même » et « répand dans tout le détail de cette description un sublime caché, qui ne laisse pas que de se faire sentir » et où « tout est grand, élevé, heroïque », « tout respire la generosité et la valeur » (p. 47). Dans le même registre, Rapin relève encore l’entretien « si pathetique » entre Patrocle et Achille au début du livre XVI et vante, dans l’Odyssée, le caractère grand et héroïque d’Ulysse dans l’épisode de « la mort des galans de Penelope ». Mais la grandeur et le pathétique ne sont pas propres à Homère et Virgile a droit à des éloges analogues. Rapin ne manque pas de rappeler que les plaintes de Didon au livre IV de l’Énéide ont fait pleurer saint Augustin qui « n’est pas tout à fait si touché d’Homère » (p. 50). Chez Virgile en effet, les discours de passion « n’ont rien de vain, ny rien de chimerique ; tout y est fondé, et ses paroles sont des choses : ce qui le rend plus effectif, et plus touchant ». C’est au nom de cette justesse dans l’expression de la passion qu’est encore condamnée la scène de reconnaissance entre Ulysse et Pénélope à la fin du l’Odyssée, qui « n’a que des surprises froides et grossieres, des étonnements froids et pesans, et peu de sentimens délicats, et de veritable tendresse ». La prudente Pénélope ne peut rivaliser avec l’amoureuse Didon.

• 46 Lettre critique ou Parallelle des trois poemes épiques anciens, sçavoir, l’Iliade, l’Odyssée d’Home (...)

24Le parallèle entre grands auteurs consacre l’excellence en matière de belles lettres et fait valoir l’exemple fondateur en même temps que les règles qui s’en inspirent. S’il participe à la théorisation du poème héroïque aux xvi^e et xvii^e siècles, sa manière, qui « sui[t] de près » les œuvres de ces auteurs, propose une lecture en miroir qui veut saisir la singularité de chacune. Le cas du parallèle entre Homère et Virgile, exemplaire par sa récurrence tout au long de l’âge classique et par les tensions qu’il suggère, montre bien que l’important est la mise en relation des deux termes de la comparaison. On éclaire Homère par Virgile et Virgile par Homère, peut-être pour établir à partir des deux grands Anciens, un modèle idéal de poème héroïque – que nul ne pourra plus atteindre : lorsque Auguste Poubeau de Bellechaume compare en 1724 les poèmes d’Homère et de Virgile d’un côté et la Henriade de Voltaire de l’autre, il conclut à l’échec retentissant du moderne46.

• 47 Encyclopédie méthodique, Grammaire et Littérature, t. II, Paris, Panckoucke, 1784, p. 758.

25Dans le contexte particulier des belles lettres, le parallèle, bref ou long, répertoire de citations ou discours en forme, est avant tout, de Macrobe à Rapin, un outil critique au service de l’épopée. Le xviii^e siècle fige l’exercice en même temps qu’il fige l’image d’Homère et de Virgile, champions indépassables mais opposés quant au style. Dans l’Encyclopédie méthodique coordonnée par Panckoucke, Nicolas Beauzée en fait une figure de pensée « par développement, qui consiste à rapprocher l’une de l’autre deux Descriptions, pour faire sentir en quoi se ressemblent et en quoi diffèrent les deux objets, soit en eux-mêmes soit par rapport à une destination commune47 ». Parmi les exemples qu’il donne – tous parallèles d’orateurs ou d’écrivains – figure la traduction du « Parallèle ingénieux » d’Homère et Virgile de Pope, due à M. le Dauphin, père de Louis XVI.