• 1 Voir par exemple A. Lacheret-Dujour, La Prosodie du français, Paris, CNRS éditions, 1999.
• 2 Voir C. Dodane et C. Schweitzer dir., La Description de la parole : de l’introspection à l’instrume (...)

1La prosodie se définit comme une discipline linguistique se fondant sur un ensemble de notions, comme le ton, l’accent, l’intonation, la durée syllabique, le débit, la mélodie et le rythme1. Dans la réflexion sur le langage de la première modernité, plusieurs de ces notions concernent pleinement la rhétorique2 ; il en est ainsi de la quantité syllabique, qui est au fondement du « nombre » tel que l’entend la rhétorique antique, le numerus : les syllabes longues ou brèves sont la matière même des pieds de la poésie latine comme des cellules rythmiques en prose. Le débat sur la quantité en français peut se formuler simplement : existe-t-il dans notre langue des syllabes longues et des syllabes brèves, de la même manière que dans les langues anciennes ? Le français distingue-t-il comme le latin des voyelles longues et d’autres brèves ? Ces deux questions, souvent identifiées l’une à l’autre, se posent explicitement à partir de la Renaissance et pendant plus de deux siècles, et ses implications sont essentielles à la pensée de la langue, de la poésie et du chant.

• 3 Ch. Thurot, De la prononciation française depuis le commencement du xvi^e siècle d’après les témoign (...)

2Le champ de recherche ouvert par la réflexion sur la quantité vocalique et syllabique intéresse à la fois le domaine de la phonétique historique et les recherches des spécialistes de musique et de littérature de la Renaissance. Les études de phonétique historique prennent leur source dans la philologie de la fin du xix^e siècle, avec notamment la somme de Charles Thurot, De la prononciation française depuis le commencement du xvi^e siècle d’après les témoignages des grammairiens3. C’est dans cette perspective que s’inscrivent les travaux d’Yves-Charles Morin, spécialiste de phonologie et de phonétique à l’Université de Montréal, proposant des analyses fouillées sur l’histoire de la prononciation du français, en particulier pour la période du xvi^e au xviii^e siècle, et consacrant spécifiquement plusieurs articles à la question des longueurs vocaliques (voir la bibliographie à la fin de cet article). Concernant les études musicales et littéraires, ce sont les dernières décennies du xx^e siècle qui ont permis l’émergence de la réflexion sur la notion de quantité.

• 4 Bertrand de Bacilly, L’Art de bien chanter de M. de Bacilly, augmenté d’un discours qui sert de rép (...)
• 5 Voir dans ce numéro, l’article d’Olivier Bettens.
• 6 Nous empruntons l’expression à Olivier Bettens.
• 7 Voir notamment les travaux de G. Durosoir : « La première décennie de l’air de cour et la postérité (...)
• 8 La thèse d’Isabelle His, soutenue en 1990 (« Les mélanges de Claude Le Jeune, Anvers, Plantin, 1585 (...)
• 9 Voir A.-M. Goulet et L. Naudeix dir., La Fabrique des paroles de musique en France à l’âge classiqu (...)

3L’intérêt renouvelé qui s’est manifesté pour la déclamation et le chant de la période baroque avec une prononciation dite « restituée » est très certainement pour beaucoup dans l’approfondissement de ces questions : le Théâtre de la Sapience, fondé par Eugène Green en 1977, et l’ensemble Les Arts Florissants, fondé en 1979 et encore aujourd’hui dirigé par William Christie, sont deux exemples illustres de ce mouvement qui dépasse le cercle des érudits pour gagner progressivement un plus large public d’amateurs enthousiastes, jusqu’à installer la musique baroque dans notre paysage culturel contemporain. Dès 1971, la réimpression de l’ouvrage de Bacilly, L’Art de bien chanter4, suscite l’intérêt des chercheurs5 et, au moment où Les Arts Florissants donnent Atys à l’Opéra-comique (1987) et où l’on s’interroge quant à la prononciation restituée dans le cadre de spectacles, des travaux universitaires portant sur les musiciens-poètes6 et les théoriciens de la Renaissance ouvrent tout un champ de réflexion : l’académie de Baïf et la musique mesurée à l’antique7, Claude Le Jeune8, et plus généralement les paroles de musique9 sont à l’honneur. Parmi toutes les questions que suscite cette intense réflexion, celles qui concernent la longueur des voyelles et celle des syllabes sont parmi les plus complexes.

• 10 J. Vignes, « L’Harmonie universelle de Marin Mersenne et la théorie du vers mesuré », dans O. Rosen (...)
• 11 Au livre VI du Traité des consonances dans l’Harmonie universelle contenant la théorie et la pratiq (...)
• 12 H. Weber, La Création poétique au xvi^e siècle en France, Paris, Nizet, 1955, p. 151.
• 13 F. Deloffre, Le Vers français, Paris, Sedes, 1973, p. 103 ; Jean Brunel, introduction aux Œuvres de (...)
• 14 J. Vignes, « Brève histoire du vers mesuré français au xvi^e siècle », Albineana, Cahiers d’Aubigné, (...)

4La lecture des travaux récents sur la quantité ne permet pas de dégager une interprétation univoque de la notion pour le français de la première modernité et révèle au contraire l’existence de débats toujours en cours. Dans un article qu’il consacrait au vers mesuré en 199810, Jean Vignes défendait les analyses de Mersenne dans son chapitre « De la rythmique, ou des mouvements mesurez, de la prosodie et de la Metrique11 », estimant qu’il ne s’agissait pas pour le musicien « d’imposer a priori une répartition plus ou moins arbitraire des quantités, mais de rendre compte aussi fidèlement que possible, de réalités phonétiques observées ». Considérant que « les contemporains de Baïf et de Mersenne percevaient des différences de longueurs qui aujourd’hui ont disparu, ou du moins nous échappent », Jean Vignes s’opposait explicitement aux affirmations d’Henri Weber, selon lesquelles « la différence de longueur des syllabes est à peu près imperceptible en français12 », et à celles d’autres critiques plus récents13. Cependant, une quinzaine d’années plus tard, il revient sur cet aspect en des termes différents. Il estime que la quantité vocalique est « peu sensible dans la langue courante » et, en considérant que les graphies de Baïf indiquaient la durée de chaque syllabe suivant le principe des langues grecque et latine pour lesquelles une longue égale deux brèves, il note que « le système graphique de Baïf vise moins à matérialiser la réalité phonique ambiante qu’à imposer un rythme vocal aux compositeurs, aux chanteurs, éventuellement aux lecteurs14 ».

• 15 J.-C. Monferran, « Declique un li clictis : la poésie sonore de Jacques Peletier », dans O. Rosenth (...)
• 16 S. Baddeley, « La “parole tresnée” au xvi^e siècle : témoignages sur la perception de la longueur vo (...)
• 17 J. Palsgrave, L’eclaircissement de la langue française [1530], éd. S. Baddeley, Paris, Honoré Champ (...)
• 18 L. Biedermann-Pasques, « Vers une théorie de la prosodie du français (du xiii^e au xviii^e siècle) », (...)

5De son côté, Jean-Charles Monferran considère que, de manière générale, l’opposition de quantité syllabique « n’est plus pertinente en française » et que Jacques Peletier du Mans cherche un procédé sonore qui s’ajoute à la rime pour pallier « cette déficience de la langue française15 ». Au contraire, dans un article tirant parti des « témoignages sur la perception de la longueur vocalique », Susan Baddeley étudie des écarts dans la perception de la quantité en fonction des régions16. Quant aux travaux de Liselotte Biedermann-Pasques, ils mettent également en évidence des faits d’opposition de longueur ; elle observe ainsi chez Palsgrave17 « une corrélation très nette entre la place de l’accent tonique en finale de mot et la durée longue de la voyelle (et par suite de la syllabe)18 ».

• 19 Bertand de Bacilly, Remarques curieuses sur l’art de bien chanter, Paris, Ballard, 1668. Repris sou (...)

7Alors que l’Académie de Baïf explore la question de la quantité syllabique dans les années 1570-1580, celle-ci semble nettement moins présente pendant le premier xvii^e siècle, mais il ne faudrait pas conclure trop rapidement à sa disparition. Les échos des expérimentations métriques de Baïf se font entendre bien après la fin de son Académie, et le sentiment de la quantité syllabique perdure pour partie aux xvii^e et xviii^e siècles. L’art de bien chanter (1668) de Bacilly constitue un témoignage exemplaire de l’intérêt que suscite la notion de quantité19. Il reste encore beaucoup à faire pour saisir les enjeux de ce champ de la prosodie, au-delà de la Renaissance.

• 21 Sa dédicace au duc de Bourgogne en donne un aperçu (Jean Hindret, L’Art de prononcer parfaitement l (...)

9Dans sa préface, l’abbé Chifflet se reconnaît comme l’héritier de Vaugelas et affirme enseigner « une Langue, qui est entierement formée, et qui est parvenuë au point de sa perfection, telle qu’est aujourd’huy la Langue Françoise, fondée sur l’usage de la Cour, sur celuy des Maîtres de la Langue, et sur celuy des bons Escrivains. » Bien qu’aucun jugement de valeur ne soit exprimé dans les observations sur les quantités, il va de soi que leur respect s’inscrit dans le cadre du bon usage. Le traité de Jean Hindret, L’Art de prononcer parfaitement la langue française, publié une première fois en 1687, puis dans une version augmentée en 1696, rappelle cette perspective adoptée par le grammairien Chifflet, dans les pas de Vaugelas et plus encore de Bouhours, défendant l’idée que la perfection de la langue française surpasse celle du latin. Hindret affirme l’existence de la quantité syllabique en français, mais n’en propose pas d’analyse systématique : il s’en remet lui aussi au bel usage, celui de Paris et de la cour, contre les manières de « la petite Bourgeoisie de Paris » et plus encore de la province21.

• 22 Jean Hindret, L’Art de prononcer parfaitement la langue française, Paris Laurent d’Houry, 1696, t.  (...)
• 23 Id.

10Un terme clé ponctue L’Art de prononcer parfaitement la langue française, celui de régularité. Faut-il entendre par « régularité » la conformité à des règles, ou ce qui se déduit des pratiques de Paris et de la cour ? Hindret se montre partagé entre l’usage, qui apparaît comme un horizon difficilement accessible, et la règle, qu’il ne devrait pas être nécessaire d’exprimer mais dont le besoin se fait ressentir. Concernant la quantité en particulier, l’auteur réclame « un peu d’uniformité dans la prononciation des longues et des brèves » tout en repoussant la formulation de règles à un avenir indéterminé : « il faut attendre encore quelques années et laisser cet Article pour les plus curieux22 », affirme-t-il. À défaut d’une théorie générale, Hindret souhaite s’en tenir à « la prononciation des longues et des brèves, que tous les honnêtes gens prononcent avec beaucoup de régularité23 ».

• 26 Voir dans ce numéro, l’article d’Olivier Bettens.
• 27 Claude Buffier, Grammaire françoise sur un plan nouveau : pour en rendre les principes plus clairs (...)

Pour Regnier-Desmarais, comme pour ses prédécesseurs, l’usage prévaut sur un corpus de règles hasardeux. On peut encore citer Claude Buffier, dont la grammaire est publiée en 1709. Même cet auteur qui réfléchit à une opposition de quantité par position26 et qui prend le temps de développer des analyses prosodiques s’appuyant sur des exemples, ouvre son chapitre « De la quantité des silabes » par une concession : « Bien qu’on ne puisse donner sur ce point des règles qui soient d’une parfaite exactitude27 ».

• 28 Voir S. Menant, « L’abbé du Bos, critique d’art », Revue d’histoire littéraire de la France, 2011/2 (...)

14Au début du xviii^e siècle, Dubos est d’abord connu pour ses ouvrages historiques, avant d’être l’auteur des Réflexions critiques sur la poésie et sur la peinture, que l’on peut lire comme une forme de critique d’art28. Dubos considère lui aussi que la langue française repose sur l’alternance de voyelles brèves et longues, sans que les règles en soient bien connues des locuteurs, et il remarque également l’impossibilité de les formuler, mais c’est pour prendre le contre-pied de ce qu’écrivaient Hindret, Desmarets ou Charpentier. Déniant toute valeur aux tentatives de théorisation sur la quantité, Dubos insiste sur les inconvénients qui en découlent. En l’absence d’une théorie phonétique, les écrivains auraient tort de se croire autorisés à apprécier par eux-mêmes la musicalité de la langue :

• 30 Ibid., p. 314.
• 31 Sur le concept de « bonne oreille », voir A. Steuckardt et M. Thorel dir., Le Jugement de l’oreille (...)

Les préjudices résultant de l’absence de règles se font tout particulièrement sentir dans la poésie française dont le vers se fonde sur un nombre fixe de syllabes, sans porter la moindre attention à la quantité vocalique, alors qu’« un trop grand nombre de syllabes longues employées de suite retarde trop le progrès du vers dans la prononciation » et que, inversement, « un trop grand nombre de syllabes brèves employées de suite la précipitent désagréablement30 ». Le seul secours du poète serait celui de l’oreille31, dont l’abbé Dubos a déjà montré la faiblesse.

• 32 Il affirme que « la langue française observe la longueur et la brièveté des voyelles dans la pronon (...)

15Alors qu’il fait paraître ses Réflexions critiques dix ans après la première version de la grammaire de Buffier qui s’intéressait à la notion de quantité par position, Dubos n’en donne aucun écho. Rédigées au moment de la Querelle d’Homère, ses Réflexions critiques expriment une position résolument favorable aux Anciens, qui n’autorise pas les nuances ou les détails techniques, et elles consacrent définitivement le divorce entre poésie et quantité : en ce début de xviii^e siècle, on ne rencontre plus de théoricien pour défendre l’idée selon laquelle les vers français gagneraient à faire entendre des longues et des brèves. Cela apparaît clairement par exemple dans le manuel de Charles Rollin, le Traité des études (1726)32 :

• 34 Voir dans ce numéro, l’article de Claudia Schweitzer.

La quantité syllabique ne relève certes plus du champ poétique, mais elle concerne encore la prosodie oratoire, qui est d’ailleurs volontiers confondue avec la prononciation ordinaire. Dans ce domaine, le Traité de prosodie française (1736) de l’abbé d’Olivet34 montre à quel point l’attente est grande.

• 35 Charles Batteux, De la construction oratoire, Paris, Dessaint et Saillant, 1763, lettre XI.
• 36 Pierre Joseph d’Olivet, Traité de prosodie française, Paris, Gandouin, 1736, p. 50.

16La prosodie d’Olivet n’est pas un cas isolé et se voit en particulier reprise par Charles Batteux dans son traité De la construction oratoire en 1763. Ce dernier a lu de près Olivet et il publie son propre traité comme un ensemble de lettres qu’il lui adresse, s’inspirant de son prédécesseur dans un chapitre consacré à « l’Accent prosodique35 ». La quantité est alors une notion périphérique par rapport à l’accent, mais indispensable à son analyse. Batteux emprunte explicitement au Traité de prosodie française l’idée qu’« il y a des longues plus longues, et des brèves plus brèves les unes que les autres36 », mais il ne présente pas quant à lui d’analyse des valeurs des différentes voyelles prises les unes après les autres et se fonde sur le nombre de syllabe des mots (monosyllabes, dissyllabes, trissyllabes), en distinguant féminin et masculin.

• 38 Ibid., p. 344.

Batteux endosse alors le rôle d’un empiriste, guidé par son oreille. Afin d’asseoir ses impressions, il en appelle à un théoricien que l’on aurait pu croire oublié – Théodore de Bèze, qui écrivait deux cents ans plus tôt. Il le cite, il l’analyse, il l’interprète pour conclure : « Par conséquent notre règle est d’accord avec celle de Bèze38 ». Il ajoute enfin une dernière déduction : ces règles sont aussi « au fond à peu-près les mêmes » que celles des Latins et des Grecs. Ainsi, dans l’univers de Batteux, les tensions sont résolues et l’oreille et la règle sont en accord. Ou plutôt, l’oreille, qui est première et prépondérante, se voit confirmée par ce que l’on veut bien considérer comme la règle.

• 40 Pour cela, l’oratorien a pu s’appuyer sur un ouvrage qui lui était familier, la grammaire de Port-R (...)
• 41 K. Meerhoff, Rhétorique et poétique au xvi^e siècle en France : Du Bellay, Ramus et les autres, Leyd (...)

Lamy distingue clairement des notions souvent confuses chez ses contemporains, quantité, accent et aperture vocalique40, pour reconnaître clairement qu’il n’y a pas de quantité en français. Lamy semble bien seul dans la seconde moitié du xvii^e siècle à oser une telle affirmation, que l’on rencontre pourtant à la Renaissance41.

• 42 Il évoque par exemple Le Laboureur, qui avait fait paraître en 1669 un traité des Avantages de la L (...)
• 43 Voir à son sujet F. Pitou, « Frain de Tremblay (1641-1724). Angevin, académicien, moraliste », dans (...)
• 44 Frain du Tremblay est de la même génération que Lamy. Nous ne savons pas s’il a eu entre ses mains (...)

19Sans doute devons-nous cependant prendre garde à un risque d’erreur d’appréciation : à côté d’un Lamy expliquant pourquoi la quantité n’existe pas en français, on peut émettre l’hypothèse que d’autres se contentent de ne pas en parler. Leur silence pourrait s’interpréter comme une négation implicite, en partant du principe qu’il est certes inutile de s’intéresser à ce qui n’existe pas. Le fait de ne pas mentionner du tout le principe de quantité peut être considéré comme une forme de parti pris, mais cette interprétation est hasardeuse et ne peut être tentée que pour quelques auteurs, tel Jean Frain du Tremblay, qui publie en 1703 un Traité des langues. Celui-ci part du même constat que Bernard Lamy, selon lequel nous ne savons pas prononcer le latin, ce qui nous interdit toute comparaison avec les langues vernaculaires. Il ajoute qu’il est impossible de tenir un jugement de valeur sur la langue française puisque « chaque nation est prévenue en faveur de sa langue ». Lorsqu’il traite de la prononciation des langues, Frain du Tremblay n’évoque même pas la notion de quantité syllabique. Son analyse se veut une manière de mettre un terme à des « disputes », qui prennent leur origine dans des ouvrages publiés plusieurs décennies auparavant42. Membre de l’Académie d’Angers, Jean Frain du Tremblay43 semble ainsi vouloir échapper aux impasses de la Querelle des Anciens et des Modernes en prenant de la hauteur dans les débats sur la langue française44.

• 45 On citera en particulier le jésuite René Rapin qui, au début du xviii^e siècle, estime que la poésie (...)

20Rencontre-t-on des auteurs qui tirent argument de l’absence de quantité pour dénigrer la langue française ? Très peu nombreux45, ils se font entendre avec vigueur au milieu du xviii^e siècle. Lorsque Condillac, dans son Essai sur l’origine des connoissances humaines (1746), déplore l’infériorité de la prosodie française par rapport à celle du latin, il ne se prononce pas clairement sur l’existence de la notion de quantité dans notre langue. Il suggère qu’elle est avérée, mais à peine ; en tout cas, pas suffisamment :

• 47 Ibid., p. 98.

Dans cet essai, l’absence ou plus exactement la faiblesse de la quantité syllabique est l’indice d’un défaut constitutif de notre langue, qui est incapable de l’harmonie et de « ces cadences qui frappoient si vivement les Romains47 ». Rousseau reprend à son compte cette analyse de Condillac et en radicalise la portée. Dans sa « Lettre sur la musique française » publiée en 1753, notre langue est l’objet d’une critique sévère en raison de sa mauvaise prosodie, qui est presque inaudible, et s’oppose en cela au grec ancien mais aussi à certaines langues vernaculaires comme l’italien. Le français ne répond à aucune règle claire, avec « des longues plus ou moins longues les unes que les autres, des brèves plus ou moins brèves, des syllabes ni brèves, ni longues ». Que penser d’une langue qui ne repose pas sur l’alternance de quantité ? Rousseau en déduit son incapacité musicale. Ses mots sont célèbres :

• 49 18-19 mars 2021, Université Grenoble Alpes (organisation Sophie Hache, UMR Litt&Arts et ULR 1061-Al (...)

22En s’intéressant à la notion de quantité, les grammairiens de l’âge classique formulent des aspirations qui restent sans réponse et posent davantage de questions qu’ils n’en résolvent, dans les domaines rhétorique, linguistique, littéraire, musical. À leurs interrogations font écho les nôtres. Les articles rassemblés dans ce numéro de la revue Exercices de rhétorique, qui reprennent en grande partie les communications données lors d’un colloque consacré à la « quantité syllabique49 », se proposent de creuser plusieurs pistes : ils explorent des types d’ouvrages variés (dictionnaires, manuels pédagogiques, traités de prononciation, arts du chant ou partitions) et précisent l’état des connaissances prosodiques entre le xvi^e et le xviii^e siècle, afin de faire dialoguer métadiscours et paroles de musique.