Présentation

1Voici la page de titre de l’ouvrage : « Quintilien, De l’Institution de l’orateur, traduit par M. l’Abbé Gedoyn, Chanoine de la S^te Chapelle de Paris, de l’Académie Royale des Inscriptions, et belles Lettres », Paris, Grégoire Dupuis, 1718. Nous donnons la seule traduction des chapitres 1 à 5 du livre VIII, p. 490-541, en une sorte de contrepoint avec le Dossier. – La page de titre écrit gedoyn (puis gregoire) : ailleurs, on trouve attestées les deux graphies, avec et sans accent aigu, Gedoyn et Gédoyn.

2Les principes d’édition sont les suivants. Nous avons modernisé les graphies mais maintenu la casse et la ponctuation (à de menus détails près) ainsi que les alinéas ; reporté dans le texte les corrections signalées par l’errata final de l’ouvrage ; corrigé la pagination fautive (entre les pages 496 et 510, on a par erreur les pages « 517, 518… 529 », au lieu de 497, 498… 509). Toutes les notes sont de l’abbé Gédoyn. Les mots qu’il y donne en caractères grecs sont ici translittérés en romain et en italique, à l’identique du Dossier, akyron, katachrēsis, etc. Enfin, le numéro des pages de 1718 est entre crochets droits ; le numéro des paragraphes de Quintilien, en gras suivi d’un point. Afin de faciliter la comparaison avec la traduction proposée dans le Dossier, nous suivons le paragraphage donné par celle-ci, qui n’est pas toujours celui de l’édition CUF.

3Nicolas Gédoyn (1677-1744) est d’abord professeur de rhétorique au collège royal de Blois, puis chanoine à la Sainte-Chapelle. Il est élu à l’Académie des inscriptions en 1711 ; à l’Académie française en 1719. Cette dernière élection est largement motivée par sa traduction de l’Institution de l’orateur, fort appréciée des académiciens. On consultera donc la notice de Gédoyn sur le site de l’Académie française (« Les immortels », n^o 158), qui précise qu’il était « parent et protégé de Ninon de Lenclos ». Sa notice sur Wikipédia cite longuement le jugement de Voltaire dans Le Siècle de Louis XIV, citation dont voici le début : Gédoyn est l’« auteur d’une excellente traduction de Quintilien et de Pausanias. Il était entré chez les jésuites à l’âge de quinze ans, et en sortit dans un âge mûr », etc. Comme Gédoyn logeait dans une maison voisine du père de Voltaire, il a tôt fréquenté et admiré celui-ci : « J’ai beaucoup vu dans mon enfance l’abbé Gédoyn », écrit Voltaire dans son Dictionnaire philosophique, article Dictionnaire. Pour ce qui est des jésuites, on peut consulter le Mémoire sur sa vie (au début de l’édition 1803 de la traduction Gédoyn de l’Institution, Paris, Barbou). Selon ce Mémoire, il passe dix ans au noviciat jésuite (de 1684 à 1694) mais finalement renonce (p. xlix) ; la traduction même de l’Institution lui prend au minimum dix ans.

4La préface même de Gédoyn à sa traduction de 1718 livre quelques autres informations intéressantes. D’une part, il y affirme qu’il l’a faite sur les conseils d’« un célèbre Académicien de mes amis, qui m’a suggéré le dessein de l’entreprise, et qui l’aurait sans doute exécuté beaucoup mieux que moi », c’est-à-dire, comme il est précisé en note, « M. de Sacy, de l’Académie Française » (c ij 2) : l’avocat Louis de Sacy (1654-1727), élu à l’Académie en 1701 pour sa traduction des Lettres de Pline le Jeune (1699-1701). D’autre part, et dans le même mouvement, Gédoyn considère comme nulle et non avenue la traduction précédente de l’Institution en français (1663), par l’abbé Michel de Pure (1620-1680) : « Ce sont ces douze Livres de l’Institution de l’Orateur, qui vont paraître en notre langue pour la première fois. Car l’ouvrage de l’Abbé de Pure est à compter pour rien, et c’est ce que l’on en peut dire de mieux. » Gédoyn voit dans cette absence de bonne traduction française la raison pour laquelle Quintilien est en fait « fort peu lu », en particulier par les « jeunes gens dans les Collèges ». Suit aussitôt une digression où il se lance, à la manière de son auteur, dans une éloquente déploration contre l’esprit du temps (graphies modernisées, n. p.) :

D’ailleurs nous naissons tous avec un secret orgueil, qui nous porte à croire dans la suite [sc. après le collège], que pour réussir en fait d’ouvrages d’esprit et d’éloquence, il n’est pas besoin de tant de préceptes ; qu’il ne faut que du génie, du naturel, et de l’application. C’est surtout la manière de penser aujourd’hui. On se révolte contre les règles. Le seul nom de précepte blesse notre amour propre. On ne songe [c ij 1] pas que ces règles, soit de Poétique, soit d’Éloquence, ne tirent point leur autorité de ceux qui nous les donnent, mais de ceux qui les ont pratiquées avec succès ; que ce sont de pures observations sur ce qui a bien ou mal réussi aux célèbres Écrivains des siècles passés, et pour tout dire en un mot, que ce n’est autre chose que le fruit de l’expérience ; qu’ainsi vouloir faire un beau Poème, qui soit contre les règles de la Poétique d’Aristote ou d’Horace, c’est vouloir réussir en marchant par une route directement opposée à celle qu’ont tenue les plus grands Poètes : ce qui n’est pas possible. Car on arrive bien au même terme par des chemins différents, mais non pas par des chemins tout contraires.
Cependant, si l’on y prend garde, on trouvera que ces excellents traités de Poétique et d’Éloquence que nous ont laissés ces grands Maîtres de l’Antiquité, Cicéron, Denys d’Halicarnasse, Quintilien, Longin, Aristote et Horace, ne sont point lus aujourd’hui par ceux qui se donnent pour Orateurs, ou pour Poètes ; mais par un petit nombre de Savants, qui ne se mêlent ni de parler en public, ni de Poésie. C’est aussi, selon moi, ce qui fait la différence de la plupart des Écrivains de nos jours à ceux dont nous ne pouvons assez regretter la perte ; je veux dire, les Corneille, les Molière, les Racine, les Patru, les Pellisson, les Despréaux [sc. Boileau], tant d’autres grands hommes que l’on a vu fleurir presque en même temps, et qui faisaient leurs délices de la lecture de ces mêmes Anciens, dont on veut nous dégoûter aujourd’hui. Car véritablement [c ij 2] l’esprit est de tous les temps. Mais on peut se tromper au choix de la nourriture qu’on lui donne ; le goût change, et l’amour des Sciences se perd. Maintenant nous présumons trop de nos forces ; et pour ne pas rougir de notre ignorance, nous prenons le parti de condamner ce que nous avons négligé d’apprendre.

      

Traduction par l’abbé Gédoyn (1718)

Livre VIII. Avant-propos

6Cependant un jeune homme qui commence à étudier l’éloquence, a besoin qu’on le mette du moins dans le chemin. Mais ce chemin doit être facile à tenir et à montrer. C’est donc à l’habile Maître dont j’ai parlé, à choisir la méthode qui lui paraît la meilleure, et à se contenter de donner les principes qu’il juge les plus nécessaires. De la sorte ses Disciples suivront sans peine ; et à mesure qu’ils se fortifieront, il leur en apprendra davantage. 4. Quant à eux, il faut qu’ils commencent par croire qu’il n’y a point d’autre route que celle qu’on leur montre. Mais il faut aussi que venant ensuite à la connaître, ils trouvent en effet que c’est la meilleure.

7Or il y a des choses qui ne sont ni obscures, ni difficiles à comprendre, et que les Savants ont néanmoins embrouillées, en suivant des opinions différentes, qu’ils ont voulu défendre avec la dernière opiniâtreté. 5. C’est pourquoi quiconque a maintenant à traiter de l’art oratoire, est bien plus embarrassé à faire un choix parmi ces opinions, qu’à enseigner celle à laquelle il a une fois résolu de s’en tenir. Et pour ce qui regarde l’Invention et la Disposition en particulier, tout consiste en un petit nombre de préceptes, dont l’intelligence et la pratique donnent une merveilleuse facilité pour tout le reste. 6. Car jusqu’à présent, presque tout ce qui a été dit dans cet Ouvrage, peut se réduire à ceci :

8Que la Rhétorique est la science de bien parler, qu’elle est utile, que c’est non seulement un art, mais une perfection de l’esprit, et une vertu ; qu’elle a pour objet toutes les choses qui tombent dans le discours, lesquelles se peuvent toutes comprendre sous trois genres, qui sont le Démonstratif, le Délibératif, et le Judiciaire ; que tout discours est composé de choses et de mots, que dans [p. 492] les choses il faut considérer l’Invention, dans les mots l’Élocution, dans l’un et dans l’autre l’arrangement ou la Disposition ; que ces trois parties doivent être données en garde à la Mémoire, pour être ensuite mises dans tout leur jour par le moyen de la Prononciation ; 7. que le devoir de l’Orateur est d’instruire, de toucher et de plaire ; que pour instruire il a recours à l’exposition, aux arguments et aux preuves ; pour toucher, aux sentiments et aux passions, qui doivent régner dans tout le discours ; mais surtout au commencement et à la fin ; qu’encore qu’il doive plaire à l’Auditeur et par les lumières qu’il lui donne, et par les secrets mouvements dont il l’agite, il tire néanmoins cet avantage particulièrement de l’élégance du style, et de la beauté de l’élocution ; 8. que parmi les questions, les unes sont vagues et générales, les autres particulières et limitées, qui se renferment dans la considération des personnes, des temps, et des lieux ; qu’il n’y a pas une chose qui ne comporte trois questions, si elle est, ce qu’elle est, quelle elle est.

9À cela nous avons ajouté que le genre Démonstratif est un genre qui roule tout entier sur la louange ou sur le blâme ; que pour le bien traiter, il faut observer et ce qu’a fait la personne dont on parle, et ce qui s’est passé après sa mort ; par conséquent que l’utile et l’honnête sont la matière de ces sortes de Discours. 9. Quant au genre Délibératif, nous avons dit qu’il embrasse ces deux parties, et une troisième encore qui est de pure conjecture, où l’on examine si l’affaire dont on délibère est possible, et s’il y a lieu de croire qu’elle réussisse. C’est là surtout que nous avons dit qu’il faut observer les bienséances, et prendre garde que les choses, sur lesquelles tombent la délibération, conviennent et à celui qui parle, et aux personnes devant qui il parle.

10Ensuite nous avons passé au genre Judiciaire, et nous avons remarqué qu’il y a des Causes qui roulent sur un seul chef, d’autres qui roulent sur plusieurs, et qu’en quelques-unes il suffit de se porter simplement pour Demandeur ou pour Défendeur ; que le Défendeur ou l’Accusé peut nier le fait en deux manières, ou absolument, [p. 493] ou en le soutenant autre qu’on ne dit ; qu’il peut aussi le soutenir juste et permis, ou le rejeter sur autrui ; 10. qu’en tous ces cas, la question tombe toujours ou sur le fait, ou sur le Droit ; que dans les questions de fait, il s’agit ou de la probabilité du fait, ou de sa nature, ou de sa qualité ; et que dans les questions de Droit, tout consiste à expliquer les termes de la Loi, ou à en pénétrer l’intention ; ce qui renferme une discussion exacte des actions et des motifs, et plusieurs questions particulières tirées de la Loi qui fait le sujet de la contestation.

1111. Qu’au reste tout plaidoyer a cinq parties, l’Exorde dont le but est de s’attirer une audience favorable, la Narration qui sert à exposer le fait, la Confirmation qui prouve et appuie tout ce qui a été avancé dans l’exposition, la Réfutation qui détruit toutes les objections que l’on peut faire, et la Péroraison qui se propose ou de toucher le cœur des Juges, ou de rappeler à leur mémoire tout ce qui s’est dit de plus essentiel dans le cours du Plaidoyer.

1212. Nous avons joint à cela un Traité des Lieux, d’où se tirent et les arguments et les sentiments, et toutes les choses qui peuvent ou irriter les Juges, ou les apaiser, ou les délasser, et même les réjouir selon le besoin. Enfin nous avons enseigné comment il faut diviser un Discours, et le distribuer en certains points.

13Mais ceux qui liront cet Ouvrage à dessein de s’instruire, sont avertis qu’en tout ceci la nature peut se frayer elle-même un chemin, et faire un progrès considérable sans le secours de l’art ; en sorte que les règles que j’ai prescrites jusqu’à présent, se doivent moins regarder comme une invention des Maîtres, que comme le fruit de leur expérience, et des observations qu’ils ont faites.

1413. Ce qui suit est d’un autre genre, et demande plus d’attention ; car nous allons à présent traiter de l’Élocution, qui est de toutes les parties de cet Ouvrage la plus difficile au jugement même des Orateurs. En effet, M. Antonius dont nous avons parlé plus d’une fois ci-dessus, n’a pas fait difficulté de dire qu’il avait vu assez de gens qui étaient diserts, et pas un qui fût éloquent ; ajoutant que pour être disert, il suffit de dire sur une matière ce qu’il en faut [p. 494] dire ; mais que pour être véritablement éloquent, il en faut parler avec toutes les grâces et tous les ornements convenables. 14. Que si cette qualité ne s’est trouvée en pas un Orateur jusqu’à lui, ni même en lui ou en L. Crassus, il est constant qu’elle ne leur a manqué, ni à ceux qui ont été avant eux, que parce qu’elle est très difficile à acquérir.

15Cicéron dit aussi que de savoir inventer les choses et les arranger, c’est le fait d’un homme sensé, mais que de savoir les exprimer, est le propre de l’Orateur. C’est pourquoi il s’est particulièrement étudié à bien enseigner cette partie de la Rhétorique. 15. Et le seul nom d’éloquence fait assez voir combien il a eu raison. Car être éloquent, n’est autre chose, à proprement parler, que de pouvoir produire au dehors toutes ses conceptions, toutes ses pensées, et les communiquer pleinement aux autres ; sans quoi tous les préceptes que nous avons donnés jusqu’ici sont inutiles, et semblables à une épée qui ne sort point de son fourreau.

1616. Voilà donc surtout ce qu’il faut apprendre, et à quoi l’art est absolument nécessaire. Voilà quel doit être l’objet de nos soins, de nos exercices, de notre imitation. Voilà ce qui peut nous occuper toute la vie. Voilà enfin ce qui fait qu’un Orateur l’emporte sur un autre Orateur, et que parmi les différents styles, les uns sont plus parfaits que les autres ; 17. car il ne faut pas croire que ni les Asiatiques, ni les autres dont le style est corrompu, n’aient rien entendu à l’invention ou à l’arrangement des choses ; ni que ceux que nous traitons d’Orateurs maigres et secs aient été dépourvus de sens et de raison. Mais les premiers n’ont eu ni goût ni modération dans leur style, et les seconds ont manqué de force.

1718. Il ne s’ensuit pas néanmoins qu’il faille penser uniquement aux mots. Car il est temps de prévenir les personnes qui voudraient abuser de ce que je viens de dire. Il faut les arrêter tout court, et me déclarer contre ces gens, qui se consument vainement à agencer des paroles, sans se mettre en peine des choses, qui sont pourtant les nerfs du Discours : ce qu’ils font sans doute pour donner à leur [p. 495] style plus d’élégance et de beauté ; qualité charmante selon moi, quand elle est naturelle, mais non quand on l’affecte.

1819. Ne voyons-nous pas que ces bons Corps que l’exercice a fortifiés, et qui nous frappent par un air de santé, tirent leur beauté des mêmes choses dont ils tirent leur force ? Ils sont vermeils, fermes, dénoués, n’ayant ni trop de chair, ni trop peu. Mais que des athlètes se montrent à nous, peints de vermillon, fardés, et attifés comme des femmes, ils nous déplairont infiniment par la peine même qu’ils auront prise pour nous plaire. 20. Il y a un vers Grec qui dit qu’un ajustement honnête et superbe donne aux hommes de la dignité. Mais une parure pleine d’afféterie, où règne le luxe et la mollesse, découvre la corruption du cœur, et n’ajoute rien à la beauté du corps. Il en est de même de ce style si léger et si délié, dont quelques-uns se servent. Les choses qu’il exprime, et qui en sont vêtues, pour ainsi dire, se trouvent comme énervées et affaiblies.

19Je veux donc que l’on pense aux mots, mais que l’on soit beaucoup plus occupé des choses. 21. Car d’ordinaire les meilleures expressions tiennent aux choses mêmes, et se découvrent à nous par leur propre lumière. Cependant nous les cherchons comme si elles se cachaient toujours, et qu’elles voulussent se dérober à nos yeux. De la sorte, nous ne croyons jamais que ce qu’il faut dire soit sous notre main. Nous le tirons de loin, et nous faisons violence à notre génie. 22. L’éloquence demande un esprit plus mâle, et lorsqu’elle est saine et vigoureuse, il ne lui faut point tant de frisure ni de façon.

20Souvent même il arrive que cet extrême soin nuit au discours, 23. par la raison que les termes qui plaisent le plus aux esprits droits et sensés, ne sont nullement recherchés, mais simples, comme est le langage de la vérité. Ces mots qui montrent la peine qu’on a eue à les trouver, et où l’on veut avoir la gloire de l’invention, n’ont pas toujours la grâce qu’ils affectent, et ne laissent rien de solide à l’esprit, parce qu’ils offusquent les pensées ; semblables à ces mauvaises herbes qui étouffent le bon grain.

2124. En effet, plus amoureux des mots que des choses, nous [p. 496] enveloppons dans un grand circuit de paroles, ce qui se pourrait dire tout simplement ; nous redisons ce qu’il suffirait d’avoir dit une fois ; nous chargeons de plusieurs termes ce qu’un seul ferait suffisamment entendre, et nous croyons qu’il vaut mieux signifier la plupart des choses, que de les dire ; bien plus, un mot qui n’est que propre, déplaît aujourd’hui ; rien ne nous paraissant beau, de ce qu’un autre eût dit comme nous. 25. Les Poètes les moins naturels, les plus guindés sont ceux de qui nous empruntons des métaphores et des figures ; et nous pensons avoir mis bien de l’esprit dans nos pièces, quand il en faut beaucoup pour nous entendre.

22Cependant Cicéron avait déclaré assez nettement que le plus grand vice qu’un discours pût avoir, c’était de trop s’éloigner de la manière ordinaire de penser et de parler. 26. Mais Cicéron n’y entendait rien. C’est un Auteur dur et barbare en comparaison de nous, qui n’aimons rien de ce que la nature a dicté. Nous voulons, je ne dis pas des ornements, mais des délicatesses et des raffinements ; comme si les mots pouvaient avoir aucune beauté, quand ils ne conviennent point aux choses.

23Loin d’approuver un choix si scrupuleux, je tiens pour moi que le fruit de nos études est perdu, s’il faut toujours se donner tant de peine pour arranger des mots, ou pour faire qu’ils soient propres, clairs, et ornés. 27. Voilà néanmoins le grand objet de la plupart de nos Orateurs. Chaque mot les arrête, uniquement occupés ou à le chercher, ou à le mesurer et à le peser, quand ils ont tant fait que de le trouver. Dussent-ils en retirer cet avantage, de n’user jamais que des plus belles expressions, je les trouverais encore fort à plaindre, et je hais bien un tel tourment, qui est toujours pour eux un obstacle à la rapidité de l’action, et qui éteint tout le feu de l’imagination par des pauses involontaires, et par la défiance où ils sont continuellement d’eux-mêmes. 28. Car tout Orateur est bien misérable qui ne peut se résoudre à perdre un seul mot.

24Mais ce mot si cher n’échappera pas même à quiconque s’y prendra comme il faut, je veux dire à celui, qui premièrement se sera étudié à connaître le beau langage, qui [p. 497] ensuite à force de lire les bons Écrivains, aura fait une ample provision de toute sorte de mots, qui aura appris l’art de les lier, de les arranger, et qui enfin par un continuel exercice se sera bien fortifié en tout cela, afin de l’avoir toujours en son pouvoir et comme à la main.

2529. Un Orateur qui sera ainsi préparé, du même coup d’œil qu’il verra les choses, verra aussi les expressions qui leur conviennent. Mais pour y parvenir, il faut avoir bien étudié, et s’être fait un certain fonds, qui soit comme en réserve, pour ne jamais manquer au besoin ; car ce soin inquiet de chercher, d’examiner, de comparer, il faut le prendre en apprenant, non en parlant. Autrement il arrive à ces Orateurs qui n’ont pas assez cultivé leur esprit, leur talent, la même chose que nous voyons arriver à ceux qui ne se sont jamais mis en peine d’amasser du bien. Les uns et les autres se trouvent dans la suite fort dénués, et montrent leur indigence. 30. Mais si nous avons la prévoyance de nous faire un fonds pour la nécessité, nous le trouverons. Les mots sans attendre que nous les cherchions, s’offriront d’eux-mêmes, comme s’ils étaient liés à la pensée, et suivront de la même manière que l’ombre suit le corps.

2631. Encore cette prévoyance, ce soin-là même dont je parle, doit-il avoir ses bornes. Car lorsque les mots sont autorisés par l’usage, purs, ornés, significatifs, et qu’ils cadrent bien ensemble, que nous faut-il davantage ? Cependant il y a des gens qui ne sauraient mettre fin à l’injuste critique qu’ils exercent contre eux-mêmes, et qui pèsent jusqu’à leurs syllabes. Ont-ils trouvé les termes les plus heureux ? Ils en veulent d’autres qui sentent plus l’antiquité, ou qui soient plus figurés, plus singuliers. Ils ne voient pas qu’un discours est bien vide de sens, quand on se récrie tant sur l’expression.

2732. Pour conclusion, je veux qu’on ait un fort grand soin de l’élocution, pourvu qu’on sache qu’il ne faut rien faire pour l’amour des mots ; les mots eux-mêmes ayant été inventés pour l’amour des choses. D’où il s’ensuit que les plus propres à exprimer nos pensées, et à produire dans l’esprit de l’Auditeur l’effet que nous souhaitons, [p. 498] sont aussi les meilleurs. C’est néanmoins par eux que l’Oraison doit nous donner du plaisir et de la surprise. Mais ce n’est ni cette surprise que causent les monstres, les prodiges, ni ce plaisir que suivent les âmes corrompues ; c’est un plaisir honnête qui peut compatir avec la dignité.

CHAPITRE PREMIER. Ce qu’il faut considérer dans l’Élocution

281. La phrase donc, comme l’appellent les Grecs, ou l’élocution, comme nous autres Latins l’appelons, se peut regarder par rapport aux mots pris séparément, ou par rapport aux mêmes mots joints ensemble. Dans les premiers, il faut observer qu’ils soient approuvés par l’usage, clairs, ornés, propres à exprimer nos idées ; dans les seconds, qu’ils soient corrects, arrangés, figurés. 2. J’ai déjà dit dans mon premier Livre au Chapitre de la Grammaire, tout ce qu’il y avait à dire touchant la manière de parler correctement. Mais là il ne s’agissait que de rendre la diction exempte de fautes ; ici il est bon d’avertir qu’il en faut bannir, autant qu’on peut, toutes les façons de parler étrangères, ou qui nous viennent des Provinces. Car on voit des gens qui savent assez bien leur Langue, et dont néanmoins le langage est plus précieux que poli. Témoin cette vieille d’Athènes qui ayant remarqué que Théophraste, homme d’ailleurs fort disert, affectait un certain mot, ne balança pas à dire qu’il était Étranger, et quelqu’un lui demandant à quoi elle le connaissait, en ce qu’il parle trop bien, répondit-elle.

293. Pollion au contraire trouvait en Tite-Live, tout excellent Écrivain qu’il est, je ne sais quoi qui sentait le terroir de Padoue, ou une certaine Patavinité, comme il l’appelait. C’est pourquoi que tous nos mots, s’il est possible, et que notre prononciation même sente son homme né dans le sein de la politesse, dans Rome, en sorte qu’à nous entendre, ou nous distingue de ces Citoyens Romains, qui le sont seulement par grâce, et non de naissance. [p. 499]

CHAPITRE II. De la Clarté

301. La Clarté dans les mots vient surtout de leur propriété ; mais cette propriété se prend en plus d’une manière. Car premièrement le vrai nom de chaque chose est appelé nom propre ; et l’on ne s’on sert pas toujours, 2. parce que nous devons éviter tous les mots qui sont obscènes, ou sales, ou bas. Par bas, j’entends ceux qui ne conviennent point à la dignité des choses ou des personnes.

31Mais quelques-uns en voulant éviter ceux-ci, tombent dans une autre extrémité qui n’est pas moins vicieuse. Ils n’osent employer des termes qui sont reçus par l’usage, et que leur sujet exige nécessairement ; comme un certain Orateur, qui disait l’herbe d’Ibérie, ce que personne n’eût entendu, si Cassius pour se moquer de sa vanité, n’eût averti que c’était du jonc qu’il voulait dire. 3. Je ne sais pas non plus pourquoi un célèbre Orateur a cru que de petits poissons qui se conservent dans la saumure, était plus élégant que le terme qu’il évitait.

35Troisièmement, une appellation est propre, qui pouvant convenir à plusieurs choses, est néanmoins comme affectée à quelqu’une en particulier, tel est notre mot naenia, pour signifier un chant funèbre et des regrets exprimés en vers sur la mort d’une personne. Tel est encore le mot Augustale, qui se dit de la tente d’un Général, mais beaucoup mieux du pavillon de l’Empereur. Je mets au même rang certains mots, qui par eux-mêmes sont communs à une infinité de choses, mais qui dans notre manière de penser en signifie une nommément qui est ainsi dite par excellence, comme le mot d’Urbs, la Ville, pour dire Rome ; celui de Corinthia, pour dire du cuivre de Corinthe ; quoiqu’il y ait plusieurs autres Villes, et de l’argent ou de l’or de Corinthe, comme du cuivre. Mais en tout cela il n’y a rien de particulier à l’Orateur.

37Comme il s’agit ici de la clarté dans les mots, il semble que ce serait le lieu de parler de ces termes emphatiques, qui signifient plus qu’ils ne disent. Car ils aident l’entendement. Cependant j’aime mieux ranger l’emphase parmi les ornements de l’Oraison, parce qu’elle ne sert pas tant à rendre l’oraison intelligible, qu’à faire qu’on entende plus que le mot ne semble comporter.

3812. Au contraire l’obscurité naît principalement des mots qui s’éloignent de l’usage ordinaire, comme, si quelqu’un feuilletait les Annales de nos Pontifes, nos vieux Traités de paix, et tout ce que nous avons de plus anciens Écrivains, à dessein d’y ramasser des expressions que personne ne pût entendre. Car il y a des gens qui affectent en cela un air d’érudition, voulant passer pour être les seuls qui sachent certaines choses. 13. On est trompé aussi aux mots qui sont particuliers à certains Pays, ou à certains arts. C’est pourquoi il ne faut point s’en servir, quand on parle à des Juges qui les ignorent, ou du moins il faut leur en donner l’explication, ainsi que de ceux qui peuvent signifier plusieurs choses à la fois, comme, taurus ; car à moins qu’il ne soit expliqué, on ne sait s’il signifie un animal, ou une montagne, ou un signe du Zodiaque, ou le nom d’un homme, ou une racine d’arbre.

Le superbe animal s’étonne rarement,

Il ajoute plusieurs choses par une espèce de parenthèse ; puis au cinquième vers, il revient à sa première pensée, en se servant d’un autre tour

D’aussi loin qu’il entend le bruit soudain des armes.
Aussitôt il bondit, etc.

4219. Il y en a d’autres qui amoureux de la brièveté jusqu’à l’excès, retranchent de l’Oraison non seulement tous mots superflus, mais même les nécessaires, et qui pourvu qu’ils s’entendent eux-mêmes, ne se mettent pas en peine d’être entendus des autres. Pour moi, je tiens qu’un discours est vain et inutile, lorsque pour le comprendre, l’Auditeur n’a pas assez de son esprit.

4320. Mais de tous les défauts de l’Oraison, le plus grand, à mon avis, c’est de vouloir sous des mots clairs et simples, cacher un sens énigmatique et mystérieux. 21. Cependant plusieurs ont cette manie, de croire être enfin parvenus à dire les choses bien plus finement, plus spirituellement que les autres, quand pour être entendus, ils ont besoin d’un interprète. Et quelques-uns de leurs Auditeurs y prennent aussi un plaisir singulier ; car s’imaginant avoir percé ces ténèbres, ils sont charmés de leur pénétration, et s’applaudissent, non d’avoir entendu, cela est trop commun, mais d’avoir deviné.

4422. Quant à nous, aimons surtout la clarté ; des termes propres, une phrase où le sens ne soit point trop longtemps suspendu, et qui n’ait ni rien de manque, ni rien de superflu. C’est le moyen que notre discours ait l’approbation des gens doctes, et qu’il ne passe pas la portée des plus ignorants ; pour ce qui est de la clarté dans les choses, nous avons dit d’où elle se tire, lorsque nous avons traité de la narration.

45Et l’on peut dire en général qu’il en est de même pour tout ; 23. car si les choses que nous disons n’ont ni plus ni moins d’étendue qu’il n’en faut, et ne sont ni mal en ordre, ni confuses, elles seront si claires, si nettes, que [p. 504] l’Auditeur le moins attentif les entendra comme malgré lui. En effet, il faut compter qu’un Juge n’est pas toujours assez fortement appliqué pour surmonter de lui-même l’obscurité de nos pensées, et pour porter, s’il faut ainsi dire, le flambeau de son intelligence sur les ténèbres d’un Plaidoyer ; mais qu’au contraire il est souvent distrait et en danger de perdre une partie de nos paroles, à moins que leur clarté ne frappe son esprit inappliqué, comme la lumière du Soleil frappe nos yeux. Ce n’est donc pas assez qu’il nous puisse entendre. Il faut même qu’il ne puisse en aucune manière ne nous pas entendre. C’est pour cela que souvent même nous répétons ce que nous croyons qu’il n’a pas bien compris d’abord. C’est ma faute, Messieurs, je ne me suis pas bien expliqué, je le répète donc en termes plus intelligibles ; tout Orateur étant bien reçu à redire mieux, ce qu’il feint de n’avoir pas bien dit la première fois.

CHAPITRE III. Des ornements du Discours

461. Je viens maintenant à la manière d’embellir le Discours. En quoi il est hors de doute que l’Orateur peut se donner plus de liberté qu’en tout le reste ; car il n’y a pas beaucoup de gloire à parler correctement et clairement. C’est être exempt de vice ; mais il semble que ce n’est pas avoir acquis une fort grande perfection. 2. De savoir inventer, c’est un avantage aussi qui nous est commun avec les personnes les plus ignorantes, et la disposition peut se regarder comme l’effet d’une science médiocre. À l’égard de ces finesses, de ces profondeurs de l’art, ordinairement on les cache ; autrement elles cesseraient d’être ce qu’elles sont. D’ailleurs tout cela se doit rapporter uniquement au bien de la Cause.

47C’est donc par l’élégance et la beauté du discours que l’Orateur se distingue lui-même. Dans les autres parties, il cherche l’approbation des Savants ; dans celle-ci, il [p. 505] plaît à la multitude. En effet, les armes avec lesquelles Cicéron combattit dans la Cause de Cornelius, n’étaient pas seulement fortes et de bonne trempe, mais brillantes. 3. Et s’il se fût contenté d’instruire les Juges, de parler purement, nettement, et en homme qui va simplement au fait, il n’aurait pas vu le Peuple Romain témoigner son admiration, je ne dis pas seulement par des acclamations, mais je dis par des battements de mains, que la majesté du lieu, ce me semble, ne permettait guère. Ce fut donc la sublimité, la pompe et l’éclat de son éloquence qui fit ce grand fracas.

484. Certainement jamais son Plaidoyer n’eût été suivi d’un succès si prodigieux, s’il n’avait eu rien d’extraordinaire, rien que de commun. Et je m’imagine que ceux qui assistaient à cette assemblée ne s’aperçurent pas eux-mêmes de ce qu’ils faisaient, et qu’une manière d’applaudir si bruyante, si peu convenable, ne fut l’effet ni de leur réflexion, ni de leur liberté. Je croirais plutôt que semblables à des gens qui ont l’esprit troublé par un violent transport, ils ne purent s’empêcher de faire éclater ces témoignages d’amour pour la personne de l’Orateur.

495. Mais cette beauté dont je parle contribue même beaucoup au succès de la Cause ; par la raison que ceux qui écoutent volontiers, sont plus attentifs, et plus disposés à croire ce qu’ils entendent. D’ordinaire même le seul plaisir les gagne, et quelquefois l’admiration les entraîne ; car nous voyons que le fer qui brille à nos yeux, les étonne en même temps, et ce n’est pas seulement par son bruit et sa violence que le tonnerre nous épouvante, mais aussi par l’éclair qui le précède. 6. Cicéron a donc raison, quand il dit dans une Lettre à Brutus, toute éloquence qui ne cause point d’admiration et de surprise, ne mérite pas beaucoup de louanges. Et c’est à quoi Aristote veut aussi que l’on s’attache principalement.

50Mais je le répète, que cette parure soit mâle, et noble, et chaste. Je veux une éloquence ennemie du fard et de toute afféterie, qui brille pourtant, mais de santé, s’il faut ainsi dire, et qui ne doive sa beauté qu’à ses forces et à son embonpoint. 7. Il est si vrai que cela doit être, que la [p. 506] différence des vertus et des vices étant surtout ici fort délicate, ceux mêmes qui mettent les vices à la place des vertus, ne laissent pas de déguiser leur méprise sous des noms honnêtes et spécieux.

51Que nul de ces Écrivains, de ces Orateurs dont le style est corrompu, ne s’avise donc de dire que je suis ennemi de ceux qui parlent élégamment et poliment. Je ne nie pas que ce soit une perfection, mais je ne la leur accorde point. 8. Un champ où je trouverai des lys, des roses, et de belles eaux jaillissantes, le croirai-je donc plus orné, que si j’y voyais une moisson abondante, ou des vignes chargées de raisin ? Veut-on que je préfère un platane stérile, et des myrtes bien tondus à un grand orme, soutien d’une belle vigne, et dont on voit les branches entrelacées de pampre et de raisin, ou à des oliviers qui ont plus de fruit que de feuilles ? 9. Les riches, les Grands font leurs délices de ces platanes et de ces myrtes. À la bonne heure. Que seraient-ils pourtant, s’ils n’avaient rien autre chose ?

52Mais n’est-il pas permis d’orner un verger, quoiqu’il soit seulement destiné à donner du fruit ? Qui en doute ? Aussi planterai-je mes arbres avec ordre, et à une certaine distance les uns des autres. Et qu’y a-t-il de plus agréable qu’un beau quinconce, qui de quelque côté qu’on le regarde, est droit et aligné ? 10. Mais cela même sert à la nourriture des arbres, et fait qu’ils tirent le suc de la terre tous également. J’élaguerai mes oliviers, et les empêcherai de monter trop haut. Ils en auront une tête plus arrondie et plus belle ; mais ils en porteront aussi plus de fruit. Un cheval qui n’a point trop de flanc, a certainement plus de grâce. Mais il en est aussi par là même plus vite, plus léger. Un athlète qui, à force d’exercice, s’est dénoué les membres, et dont tous les muscles sont bien marqués, fait plaisir à voir. Mais il en est aussi plus propre au combat. 11. Il ne faut qu’un discernement médiocre pour s’en apercevoir. Mais voici une réflexion plus importante, c’est que les ornements, quelque honnêtes qu’ils soient, doivent être variés suivant la nature du sujet.

53Et pour commencer par notre division accoutumée, une même sorte de beauté ne conviendra pas au genre [p. 507] Démonstratif, au Délibératif et au Judiciaire. Car le premier qui est fait pour l’ostentation, n’a d’autre but que le plaisir de l’Auditeur. C’est pourquoi l’Orateur y déploie toutes les richesses de l’art, il en étale toute la pompe, n’étant pas obligé de cacher sa marche, comme dans les Plaidoyers, et n’ayant pas en vue le gain d’une Cause, mais sa propre gloire et sa réputation. 12. Ainsi tout ce qu’il y a de belles et magnifiques pensées, d’expressions brillantes, de tours et de figures agréables, de métaphores hardies et superbes, tout ce qu’il y a de plus travaillé, de plus châtié, il l’exposera aux yeux de l’assemblée, comme un Marchand qui développe sa marchandise. C’est que dans ces sortes de discours, le succès ne regarde que l’Orateur. 13. Mais lorsqu’il s’agit d’un Procès, comme c’est une affaire sérieuse, et qu’il y va de l’intérêt des Parties, le soin de sa réputation doit être le dernier de tous ses soins.

54Par cette raison, tout Orateur qui se trouvera chargé d’une Cause de conséquence, aura mauvaise grâce de paraître si fort occupé des mots. Non qu’il doive les négliger, et mépriser toute sorte d’ornements ; mais il faut que sa parure soit plus modeste, plus sévère, par là même moins apparente, et surtout proportionnée à sa matière. 14. Car s’agit-il d’une Délibération en plein Sénat, il est besoin alors de quelque chose de plus noble et de plus élevé. L’assemblée du Peuple demande plus de fougue et d’impétuosité. Au Barreau les Causes publiques ou capitales veulent un genre d’éloquence plus grave et plus exact.

55Mais dans un Conseil privé, et dans ces Procès où il n’est question que de peu de chose, un discours pur, simple et naturel est tout ce qu’il faut. Quel Orateur ne serait pas honteux de redemander une modique somme d’argent avec des périodes carrées ? ou de se passionner en parlant d’une gouttière et d’un mur mitoyen, ou de suer, pour faire voir qu’un esclave est dans le cas, où le Marchand qui l’a vendu est obligé de le reprendre ? Mais revenons à notre sujet ; 15. et parce que l’ornement de la Diction, ainsi que sa clarté dépend des mots pris séparément, et des mêmes mots joints ensemble ; considérons ce qu’ils demandent les uns et les autres.

56[p. 508] En premier lieu, quoiqu’on ait raison de dire, que les termes propres contribuent plus que toute autre chose à la clarté de l’Oraison, et les métaphoriques à sa beauté ; sachons néanmoins que tout mot impropre ne peut jamais être beau, ni orné. 16. Mais comme plusieurs mots signifient très souvent la même chose, il faut les savoir choisir ; parce que c’est une nécessité que dans ce nombre, il y en ait de plus décents, de plus nobles, de plus brillants, de plus agréables, d’une prononciation plus douce et plus aisée les uns que les autres. Car de même que les lettres qui ont un son plus clair, communiquent cette qualité aux syllabes qu’elles composent ; de même les mots qui sont composés de ces syllabes en deviennent plus sonores ; et plus les syllabes ont de force et de son, plus elles remplissent l’oreille. Et ce que fait l’enchaînement des syllabes, l’enchaînement des mots le fait aussi ; en sorte que tel mot sonne bien avec l’un, qui sonnerait mal avec l’autre.

5717. L’usage des mots est néanmoins différent selon la diversité des matières. Car si nous parlons de choses atroces, des termes durs, et que l’oreille souffre avec peine, conviendront mieux. Mais en général parmi les mots simples, on peut dire que les meilleurs sont ceux qui ont plus d’exclamation, ou plus de douceur. Les expressions honnêtes sont toujours préférables aussi à celles qui choquent la bienséance ; et jamais un terme sale ou grossier ne doit entrer dans un discours poli. 18. À l’égard des mots qui sont plus nobles et plus brillants, c’est le sujet que l’on traite qui décide ordinairement de leur beauté ; car un même terme est magnifique dans un endroit, et enflé dans un autre ; et telle expression qui paraît basse dans un sujet élevé, sera propre et convenable dans une matière moins sublime. Et comme un mot trop bas se fait remarquer dans un discours soutenu, de même un terme si pompeux et si élégant n’est point à sa place dans un entretien familier, et devient mauvais, parce qu’il relève ce qui doit être tout simple et tout uni.

Les souris ont rongé la robe de Camille.

20. tandis qu’au contraire nous admirons cet hémistiche de Virgile,

• 14 Livre 1. des Géorgiques.

Souvent un petit rat14, etc.

5921. En effet, bien loin de rehausser toujours notre style, il faut quelquefois l’abaisser. Mais la bassesse même des termes peut servir à donner plus de force aux choses. Quand Cicéron dit à Pison, Vous de qui l’on voit aujourd’hui toute la famille traînée dans un tombereau, pense-t-on que cette expression déshonore son discours ? Et ne semble-t-il pas plutôt avoir par ce terme, rendu en effet plus méprisable l’homme dont il voulait la perte ? 22. De là naissent quelquefois certains jeux de mots, que les sots entendent toujours avec grand plaisir. Il s’en trouve plusieurs dans Cicéron ; mais les Déclamations y sont encore plus sujettes, et je me souviens que dans mon enfance on applaudissait fort à ces plaisanteries. 23. L’usage de ces termes, auxquels on a attaché une autre idée que celle qu’ils doivent faire naître, est donc ordinairement dangereux, surtout aux Écoles, où c’est toujours un sujet de risée ; et encore plus aujourd’hui, que les Déclamateurs plus ennemis que jamais du naturel et du vrai, ont par un dégoût ridicule condamné quantité de mots, et proscrit une bonne partie de la Langue. Mais poursuivons.

61Mais il en faut user sobrement, et sans aller chercher ces termes dans des temps trop reculés. Quaeso est assez vieux. Pourquoi dire oppidò ? On s’en servait il n’y a pas longtemps. Aujourd’hui je ne sais s’il est supportable. Pour antegeriò, qui signifie la même chose, il y aurait une sotte vanité à l’employer. 26. Et quelle nécessité de dire aerumna, comme si labor ne suffisait pas ? Reor est horrible. Autumo peut encore passer. Mais prolem ducendam sent le vieux tragique, et universam ejus prosapiam est impertinent. Enfin presque toute la Langue a changé.

66Il faut donc hasarder quelquefois ; car je ne suis pas de [p. 512] l’avis de Celsus qui défend à l’Orateur toute expression nouvelle. 36. En effet, parmi les mots qui composent la Langue, les uns étant primordiaux, comme Cicéron les appelle, c’est-à-dire de la première institution, les autres ayant été trouvés dans la suite, et formés de ceux-là mêmes ; comme nous n’avons pas le pouvoir de changer les dénominations que ces premiers hommes, tout grossiers qu’ils étaient, ont données aux choses ; aussi d’enrichir notre Langue, soit en composant un mot de plusieurs, soit en le dérivant d’un autre, soit en le multipliant par le moyen des différentes inflexions, c’est le privilège de ceux qui sont venus les derniers, et je ne vois pas pourquoi cela aurait cessé d’être permis.

69Ce secret consiste premièrement en deux points. L’un est de savoir quelle sorte d’expression nous devons donner aux choses ; l’autre, de la leur donner réellement. Car avant tout, il faut déterminer ce qui a besoin d’être amplifié, ou diminué ; si nous voulons parler avec modération, ou avec feu ; d’une manière fleurie et enjouée, ou sérieuse et austère ; âpre et ferme, ou insinuante et douce, pompeuse ou subtile ; grave et noble, ou galante et polie. 41. Ensuite quel genre de métaphores, quelles figures, quelles pensées, quel tempérament, enfin quel arrangement il nous faut employer pour venir à bout de notre dessein. Mais dans le dessein que j’ai moi-même d’expliquer tout ce qui sert à l’embellissement du discours, je crois que je ne ferai pas mal de parler auparavant des vices qui y sont contraires, parce que la première perfection est d’être exempt de défauts.

7042. En premier lieu n’espérons pas qu’un discours puisse être beau, qui ne sera point probable. Or par probable, Cicéron entend un discours qui ne dit ni plus ni moins qu’il ne doit dire. Non qu’il ne faille le polir, car c’est une partie de l’ornement, mais parce que tout ce qui pèche par trop, ou par trop peu est toujours vicieux. 43. C’est pourquoi il veut que nos expressions aient du poids et de l’autorité ; et que nos pensées soient ou graves, ou du moins conformes aux mœurs et aux opinions des hommes. Ces qualités présupposées, il permet du reste que l’on mette en usage tout ce qui peut rendre l’Oraison plus belle et plus ornée, des termes choisis, des métaphores, des superlatifs, des épithètes, des synonymes, de ces mots mêmes qui imitent l’action, ou la nature des choses.

7753. Une autre chose à quoi il faut prendre garde, c’est de n’être pas vainement prolixe dans la manière de s’exprimer, comme lorsque Tite-Live dit, les Ambassadeurs n’ayant pu obtenir la Paix, s’en retournèrent chez eux, d’où ils étaient venus ; car cette queue est de trop. Je ne parle pas de la périphrase, qui au contraire est une beauté.

Et j’entendis sa voix de mes propres oreilles.

55. ainsi il n’est vicieux, que lorsqu’il ajoute un mot, qui est redondant et inutile.

81Les choses que nous disons peuvent être dépourvues de sens, ou communes, ou frivoles, ou même contraires à nos intérêts. Voilà en quoi elles pèchent d’ordinaire. Mais ce que j’entends par un style corrompu et affecté, consiste particulièrement dans l’impropriété des termes, dans leur vaine abondance, dans un tour de phrase obscur, dans une composition lâche et efféminée, dans une recherche puérile de mots ambigus, ou qui aient une chute, une terminaison semblable. 58. Remarquez que tout ce qui est affecté est toujours faux ; encore que ce qui est faux ne soit pas toujours affecté ; comme lorsqu’on dit un fait autrement qu’il n’est, ou autrement qu’il ne faut, ou que l’on ne dit pas tout ce qui est. [p. 517]

8461. Un discours est orné, quand il ne se contente pas seulement d’être clair et probable. Le premier degré pour parvenir à une plus grande perfection, est de concevoir vivement les choses ; le second de les exprimer comme on les conçoit ; et le troisième de répandre sur elles un certain éclat, en quoi consiste, à proprement parler, l’ornement et la beauté.

86La première consiste à exprimer trait pour trait toute l’image des choses, comme dans un tableau,

• 43 Consistit in digitos extemplo arrectus uterque. En. l. 5.

L’un et l’autre intrépide et sur ses pieds dressé43, etc.

88C’est par un semblable détail que nous nous sentons attendrir au récit du sac d’une Ville. Car un Orateur qui nous dirait qu’une Ville a été prise d’assaut, ne ferait pas beaucoup d’impression sur notre esprit, en exprimant la chose d’une manière si vague et si succincte ; quoiqu’après tout, cette expression comprenne tous les malheurs que peut rassembler un pareil sort. 68. Mais s’il développe cette idée, quels maux n’exposera-t-il pas à nos yeux ? Une Ville naguère florissante qui va être réduite en cendres, l’embrasement des maisons et des temples, le renversement des édifices, un bruit confus et universel que forment mille et mille clameurs, les uns fuyant à l’aventure, sans savoir où ils vont, les autres qui embrassent pour la dernière fois leurs parents, et qui veulent mourir entre leurs bras ; d’un côté des femmes et des enfants qui gémissent ; de l’autre des vieillards qui n’ont vécu si longtemps que pour être témoins de la désolation de de leur Patrie ; 69. le pillage de tout ce qu’il y a de profane et de sacré ; l’avidité du Soldat qui court après sa proie, de malheureux Citoyens chargés de fers qui marchent devant leur Vainqueur, des mères arrachant leurs enfants d’entre les mains du Soldat cruel qui veut les égorger ; enfin le carnage toujours prêt à recommencer à la moindre espérance du butin. Tout cela, comme j’ai dit, est compris dans l’idée d’une Ville prise d’assaut. Cependant il y a bien de la différence entre dire la chose en gros, et l’exposer en détail. 70. Or nous parviendrons à rendre ces circonstances évidentes et sensibles, si elles sont vraisemblables ; et même tout ce qui arrive en pareille occasion, se peut fort bien supposer, quoique faussement.

89Il y a une troisième espèce qui s’attache aux accidents,

Tout mon sang aussitôt est glacé par la peur,
Je tremble, et mes cheveux se hérissent d’horreur. [p. 520]

71. Cette perfection, la plus grande, selon moi, qu’un discours puisse avoir, est très aisée à acquérir. Il ne faut que considérer la nature et la suivre. Car l’Éloquence est un tableau de la vie humaine ; chacun rapporte à soi ce qu’il entend, et l’esprit reçoit toujours volontiers ce qui se présente à lui sous des couleurs qui lui sont connues.

9072. Mais pour répandre de la lumière sur les choses dont on parle, les similitudes ont été surtout bien imaginées. Il y en a de deux sortes. Les unes servent à la preuve, et sont mises pour cela au nombre des arguments. Les autres dont je parle ici sont admirables pour peindre les objets.

• 46 Eneïd. l. 2.

Semblables à des Loups, que d’un sombre bocage,
Pendant un noir brouillard chasse l’avide rage46, etc.

73. Ce qu’il y faut principalement observer, c’est de ne pas apporter pour similitude une chose qui de soi est obscure et inconnue. Car il est hors de doute que ce qui est fait pour éclairer un endroit, doit avoir plus de lumière que cet endroit-là même. C’est pourquoi laissons aux Poètes ces comparaisons savantes et non communes,

• 47 Eneïd. l. 4.

Tel du Xanthe glacé quittant l’âpre séjour,
Apollon pour Délos prend un nouvel amour47.

74. Un Orateur ne serait pas reçu de même à peindre une image par le moyen d’une autre qui serait moins claire.

Semblables à des Loups, etc.

Elle suit dans le premier Livre des Géorgiques, lorsque le Poète après avoir déploré le malheur des guerres Civiles et Étrangères, finit de la sorte,

Ainsi hors de la lice, un char léger s’envole,
Quand les Chevaux fougueux des dents serrent le frein,
Le Cocher éperdu tire la bride en vain.

79. Mais la liaison n’est bien marquée dans l’un ni dans l’autre endroit. Par cette liaison, j’entends un certain tour qui compare les deux choses ensemble, qui les met sous les yeux, et les fait envisager en même temps. J’en trouve plusieurs beaux exemples dans Virgile ; mais il vaut mieux en prendre chez les Orateurs. Cicéron dit dans l’Oraison pour Muréna, Comme on dit que chez les Grecs ceux qui ne peuvent jouer de la lyre, jouent de la flûte ; aussi parmi [p. 522] nous, ceux qui n’ont pu devenir Orateurs, se font Jurisconsultes. 80. Dans un autre endroit il s’élève davantage. De même, dit-il, que les tempêtes sont souvent excitées par quelque constellation, souvent aussi tout à coup, sans qu’on en puisse rendre raison, et par une cause occulte ; de même ces mouvements orageux que nous voyons arriver dans l’assemblée du Peuple, naissent quelquefois d’une maligne influence, que tout le monde connaît ; quelquefois aussi la cause en est si cachée, qu’ils semblent être un effet du hasard.

9381. Il y a d’autres similitudes qui sont fort courtes, comme celle-ci, Errants dans les Forêts à la manière des bêtes, et cette autre de Cicéron au sujet de Clodius, Duquel Jugement nous le vîmes échapper tout nu, comme d’un incendie. Chacun peut en imaginer de semblables, et les conversations en fournissent assez d’exemples.

9685. La seconde sorte consiste dans un mot que l’on omet, ou que même l’on retranche. Que l’on omet, comme dans cet endroit de l’Oraison pour Ligarius, Si dans le haut degré de fortune et de puissance où vous êtes, César, vous n’aviez pas autant de clémence que vous en avez, grâces aux Dieux, par vous-même, je dis par vous-même, et je m’entends bien. Car Cicéron supprime une chose que nous ne laissons pas d’entendre, à savoir qu’il y avait des gens qui incitaient César à la cruauté. Que l’on retranche : alors c’est une manière de réticence qui est une figure, et que je n’omettrai pas en son lieu. 86. Mais il y a de l’emphase jusque dans certaines expressions qui sont assez communes, par exemple, en celles-ci : Il faut vivre. Il faut montrer que vous êtes homme, ou bien au contraire, il est homme : tant la nature a de conformité avec l’art.

97L’Éloquence ne se contente pas de représenter vivement et clairement les choses dont elle parle. Elle nous fournit bien d’autres moyens pour embellir l’Oraison. 87. Car ce style même qui est si simple et qui n’a rien du tout de recherché, a pourtant sa beauté ; mais c’est une beauté toute pure, toute naturelle, telle qu’on l’aime aussi dans les femmes. Et quand les termes sont bien choisis, propres et justes, ils ont aussi leur beauté ; mais une beauté élégante, et semblable à celle qui naît des petits soins. Il y a une abondance qui est riche, et il y en a une autre qui est toute riante de fleurs. 88. Il est même plus d’un genre de force. Car tout ce qui est suffisamment achevé dans son espèce, a assez de force.

99Mais à le bien prendre, toute la force de l’Éloquence consiste à grossir, ou à diminuer les objets. Il y a autant de moyens pour l’un que pour l’autre ; je toucherai les principaux, et par ceux-là il sera aisé de juger des autres. Or ces moyens regardent les choses et les mots. 90. À l’égard des premières, nous avons traité tout ce qui en concerne l’Invention et la Disposition. Il nous faut donc maintenant dire, comment on peut par le moyen de la Diction, faire paraître chaque chose plus grande, ou plus petite, qu’elle n’est en effet. [p. 525]

CHAPITRE IV. Comment on peut amplifier, ou diminuer les choses dont on parle

1001. La première manière dépend du nom qu’on leur donne. Par exemple, lorsqu’en parlant d’un homme qui n’est que blessé, nous disons qu’il a été assassiné, ou d’un méchant homme, que c’est un brigand ; et au contraire d’un homme qui a fait violence à quelqu’un, qu’il l’a poussé, ou de celui qui en a blessé un autre, qu’il l’a frappé. Cicéron nous donne un exemple de l’un et de l’autre dans l’Oraison pour Célius : Quoi donc, dit-il, faudra-t-il traiter un homme d’adultère, parce qu’il aura salué un peu trop librement une Veuve qui ne garde nulles mesures, une coquette pleine d’effronterie, une femme qui croit ne devoir rien refuser à ses plaisirs, enfin une malheureuse qui vit en franche Courtisane ? 2. Car d’un côté il appelle cette coquette une franche Courtisane ; et de l’autre un jeune homme, qui avait été longtemps en commerce avec elle, nous est représenté, comme n’ayant fait que la saluer un peu trop librement.

101Ce genre d’amplification est encore plus fort, quand aux noms qui disent simplement les choses, nous en opposons d’autres qui les caractérisent mieux. Qui pensez-vous, Messieurs, que nous venions accuser à votre Tribunal ? un voleur ? un adultère ? un sacrilège ? un meurtrier ? Non, Messieurs ; mais un ravisseur, mais l’ennemi juré de l’honneur des femmes, mais un impie qui a profané tout ce que vous avons de plus saint, de plus inviolable ; mais un homme que nos Citoyens et nos Alliés regardent comme leur plus cruel bourreau. 3. En effet, l’autre manière multiplie les choses, celle-ci fait plus, elle les grossit. Cependant je vois que toute amplification se fait par l’un de ces quatre moyens, à savoir par accroissement, ou par comparaison, ou par voie d’induction, ou par un amas de [p. 526] pensées et d’expressions qui tendent toutes au même but.

102L’accroissement est un moyen très puissant, lorsque le premier objet que l’on présente à l’esprit, quoiqu’inférieur aux autres, ne laisse pas d’être considérable. Il se fait alors une gradation qui tantôt s’élève d’un seul degré, et tantôt de plusieurs, par lesquels elle nous conduit, non seulement à ce qu’il y a de plus excessif, mais quelquefois même au-delà, s’il faut ainsi dire. 4. Je ne veux qu’un seul exemple de Cicéron pour faire entendre ma pensée. C’est une chose expressément défendue par nos Lois, de mettre un Citoyen Romain aux fers. C’est un crime inouï de le condamner au fouet. C’est presque un parricide que de le faire mourir. Mais de le faire mourir sur une croix, comment cela doit-il s’appeler ? Car supposé que ce Citoyen Romain n’eût été que fouetté, Cicéron aurait toujours rendu la cruauté de Verrès plus grande d’un degré, en disant qu’une moindre punition est même expressément défendue par les Lois. Et si ce Citoyen avait été simplement mis à mort, l’Orateur eût augmenté de plusieurs degrés le tort de Verrès. 5. Et après avoir dit que de livrer un Citoyen Romain au supplice, est une espèce de parricide ; bien qu’il n’y ait rien au-delà, il ne laisse pas d’ajouter, mais de le faire mourir en croix, comment cela doit-il s’appeler ? De la sorte ayant porté le crime du Préteur jusqu’au dernier degré, il fallait bien que les expressions lui manquassent pour aller plus loin.

1036. Il y a une seconde manière d’ajouter au superlatif, comme lorsque Virgile dit de Lausus,

• 59 En. l. 7.

Des Princes Rutulais Lausus le plus vanté,
Le plus beau, le mieux fait, si Turne est excepté59.

Le plus vanté, le plus beau, le mieux fait, voilà des superlatifs. Cependant le Poète met quelque chose au-dessus. 7. Il y a même une troisième manière, et celle-ci ne va point par degrés, parce que l’objet qu’elle présente n’est pas seulement excessif, mais porté à un tel excès, qu’il n’y a rien au-delà. Vous avez tué votre mère, que dirai-je de plus ? Vous avez tué votre mère ! Car c’est un fort [p. 527] bon moyen d’accroître les choses, que celui de les représenter d’abord si grandes, qu’il ne semble pas qu’elles puissent aller plus loin.

1048. C’est encore une sorte de gradation qui est, à la vérité, moins sensible, mais peut être par là-même plus efficace, lorsque nous disons sans distinction, sans pause, et comme d’une haleine plusieurs choses qui enchérissent les unes sur les autres. Tel est cet endroit de Cicéron où il parle de la crapule de Marc Antoine, et de la nécessité honteuse où il fut de vomir devant tout le monde. Mais dans l’assemblée du Peuple Romain ! Un homme chargé de l’intérêt public ! Un Maître de Camp général de la Cavalerie ! etc. Chaque mot va comme on voit, en augmentant. Car de soi c’est une chose honteuse que de boire à tel excès, que l’on soit obligé de vomir, fût-on seul et en son particulier. À plus forte raison en compagnie, et dans l’assemblée du Peuple, et du Peuple Romain ; beaucoup plus encore pour un homme public, qui représente et qui parle en qualité de Maître de Camp général de la Cavalerie. 9. Un autre aurait distingué ces différents degrés, et se serait arrêté à chacun en particulier ; Cicéron va toujours son chemin, et parvient au dernier excès, non par des efforts redoublés, mais rapidement et tout d’une course.

105Mais si cette sorte d’amplification s’élève toujours sans s’arrêter en chemin, celle au contraire qui se fait par comparaison tire sa force et son accroissement de la considération des choses qui sont moins importantes. Car en grossissant ce qui est moindre, il faut nécessairement que ce qui le surpasse se trouve augmenté à proportion. En voici un exemple du même Orateur, et pris au même endroit ; 10. Si cela vous était arrivé à table, dans quelqu’un de ces repas monstrueux qui vous sont si familiers, il n’y a personne qui n’en rougît pour vous ; mais dans l’assemblée du Peuple Romain ! etc. Il en est de même de ce qu’il dit à Catilina, Si mes Domestiques, mes Esclaves me craignaient, comme vous craignent tous vos Citoyens, j’abandonnerais ma maison.

10611. Quelquefois on apporte un exemple, comme semblable [p. 528] au fait dont il s’agit, mais qui ne sert qu’à rendre ce fait encore plus grave, plus important. C’est ce que fait Cicéron dans l’Oraison pour Cluentius ; après avoir allégué qu’une certaine femme de Milet s’était fait avorter, gagnée par les héritiers subrogés, Combien plus atroce, dit-il, est le crime d’Oppianicus, quoique dans la même espèce ? Car enfin cette femme en déchirant ses entrailles, a tourné sa cruauté contre elle-même ; mais Oppianicus est parvenu à la même fin par le meurtre et l’empoisonnement, qu’il a exercés non sur lui, mais sur autrui.

10712. Et que l’on ne pense pas que ce que je dis ici, soit la même chose que ce que j’ai dit dans le Chapitre des Arguments, en parlant d’un certain lieu que j’ai appelé du moins au plus. Car là il s’agissait de prouver, ici il s’agit seulement d’amplifier ; et le but de Cicéron dans la comparaison qu’il apporte au sujet d’Oppianicus, n’est pas de prouver qu’il a fait un crime, mais de montrer que son crime est énorme.

108Cependant ces deux endroits, tout différents qu’ils sont, ne laissent pas d’avoir quelque affinité. C’est pourquoi je me servirai encore ici de l’exemple dont je me suis servi alors, mais dans une vue différente. 13. Car je veux faire voir que pour exagérer les choses, on ne compare pas seulement la totalité d’un fait avec une autre, mais aussi les parties entre elles, comme par exemple, Quoi donc ? Publius Scipion, ce grand homme et ce digne Pontife, mais simple Particulier aura tué de sa main Tiberius Gracchus, parce qu’il voulait faire quelque changement à l’état de la République ; et nous Consuls, nous souffrirons Catilina désoler impunément l’Univers par la flamme et par le fer ? 14. Voilà Catilina comparé à Gracchus, l’état de la République à l’Univers, un médiocre changement à la désolation causée par la flamme et par le fer, un Particulier à des Consuls : tous lieux qui fournissent une ample matière pour peu que l’on veuille s’étendre.

10915. J’ai parlé d’un troisième genre d’amplification qui se traite, comme j’ai dit, par voie d’induction. Voyons premièrement si j’ai parlé en termes assez propres. Ce n’est pas que je veuille avoir raison. Peu m’importe, pourvu [p. 529] qu’on entende bien la chose même. Toutefois je me suis servi de ces termes, parce que cette sorte d’amplification est placée en un lieu, et qu’elle produit son effet en un autre ; que l’on exagère une chose pour donner une plus forte idée d’une autre chose toute différente, et que néanmoins celle-ci est inférée de celle-là. 16. Par exemple, Cicéron voulant reprocher à Marc Antoine sa crapule et son vomissement, il s’écrie, Est-il possible ! avec cet estomac ! avec ces forces ! avec cette corpulence de Gladiateur ! Que fait cela à l’ivresse, dira quelqu’un ? plus qu’on ne pense. Car de là on peut juger que cet ivrogne devait avoir bu une prodigieuse quantité de vin, puisqu’avec des forces et un estomac de Gladiateur, il n’avait pu venir à bout de le digérer. Or s’il est vrai que d’une chose on en conclue une autre, il faut avouer que le terme d’Induction n’est ni impropre, ni extraordinaire, et d’autant moins que par la même raison nous avons distingué un état de Causes, qui porte le même nom.

11017. Tantôt donc cette sorte d’amplification se tire des circonstances qui ont suivi, comme dans l’exemple que je viens de rapporter, on infère qu’Antoine avait fait un furieux excès, puisque ce vomissement ne fut l’effet ni du hasard, ni d’un léger mal de cœur, comme il arrive quelquefois, mais de la nécessité, qui lui fit commettre une telle indécence dans un temps, dans un lieu où elle se pardonne le moins, et qu’une nuit ne fut pas capable de rabattre les fumées des viandes et du vin dont il était plein ; mais que le lendemain même son estomac, cet estomac d’athlète s’en trouva encore surchargé. 18. Tantôt elle se tire des circonstances qui ont précédé ; ainsi quand Éole, à la prière de Junon, renverse cette montagne sous laquelle il tenait les vents enchaînés, et qu’ils sortent tous en foule et avec furie, il n’y a personne qui ne juge qu’il va s’élever une tempête horrible.

11119. N’est-ce pas encore une amplification qui se fait par voie d’Induction, lorsqu’après avoir exposé des crimes atroces, et les avoir dépeints avec les couleurs les plus noires, nous venons à les excuser, à les diminuer, dans le dessein de rendre plus odieuses les choses que nous [p. 530] avons à dire ensuite ? C’est ce que fait Cicéron dans un de ses Plaidoyers contre Verrès. Ces crimes, dit-il, sont légers pour un scélérat comme lui. Après tout, ce Capitaine de vaisseau s’est racheté du châtiment à beaux deniers comptants, c’est une bagatelle. Un autre pour ne pas avoir la tête tranchée, lui a compté une grosse somme d’argent, cela n’est pas extraordinaire. 20. En effet, l’Orateur suppose avec raison que les Juges feront ce raisonnement, qu’il faut que le crime dont on va parler, soit bien inouï, puisqu’en comparaison tous les autres sont traités de bagatelles.

112Je rapporte encore au même genre les louanges que l’on donne à une chose, dans la vue d’en rehausser une autre. Par exemple, nous vantons les exploits d’Hannibal, pour faire admirer davantage ceux de Scipion. Nous exaltons la valeur des Gaulois et des Allemands, parce que la gloire de César en est rehaussée d’autant plus. 21. J’y rapporte aussi une amplification, où il ne semble pas que ce que l’on dit, regarde une certaine personne ou une certaine chose, bien qu’on ne le dise que pour elle, à cause de la relation qu’il y a entre l’une et l’autre. L’exemple suivant fera comprendre ma pensée.

116Et Cicéron pouvait-il rien imaginer de plus fort, de plus marqué touchant le luxe de Marc Antoine, que ce qu’il en raconte, quand il dit, Vous eussiez vu les chambres de ses Esclaves tapissées des plus riches tapisseries du grand Pompée. Des chambres d’Esclaves tapissées, et tapissées des plus riches tapisseries, et des plus riches tapisseries du grand Pompée ! Il n’y a rien au-delà. Mais qu’était-ce donc de l’appartement d’Antoine ? Car si le luxe régnait à cet excès chez les Esclaves, que ne doit-on pas se figurer du Maître ? 26. Ceci ressemble assez à ce que nous avons appelé Emphase ; mais il y a néanmoins cette différence, que l’emphase roule sur un mot, et que ceci roulant sur une chose, l’emporte d’autant plus sur l’autre, que les choses ont plus de force que les mots.

11828. Quand il s’agit d’exténuer les choses, on s’y prend à peu près de la même manière. Car il y a autant de degrés pour descendre que pour monter. C’est pourquoi je me contenterai de rapporter pour exemple un endroit de Cicéron, où il parle de l’Oraison de Rullus. Quelques-uns néanmoins qui par hasard s’étaient trouvés les plus près, soupçonnaient qu’il avait voulu dire je ne sais quoi qui concernait la culture des terres. En effet, si par ces paroles Cicéron a voulu dire que l’on n’avait pas entendu Rullus, c’est une exténuation ; et s’il a prétendu marquer l’obscurité de son discours, c’est une exagération.

11929. Je sais que l’hyperbole peut aussi passer pour une espèce d’amplification. Et véritablement elle est fort propre soit à amplifier les choses, soit à les exténuer. Mais comme elle consiste en un mot qui est excessif dans sa signification, ainsi que son nom même le donne à entendre, nous la rangerons parmi les tropes, dont il serait temps de parler présentement, si ce n’était pas un genre d’élocution tout particulier, et composé non de termes propres, mais de termes qui sont transportés d’un usage à un autre. Il faut donc que je me conforme au goût et à l’inclination du Public, qui ne me pardonnerait pas, si je passais sous silence une sorte de beauté que la plupart regardent aujourd’hui, comme le principal ornement du Discours, pour ne pas dire, comme le seul. [p. 533]

CHAPITRE V. De ce que l’on appelle pensées ingénieuses, pointes, et sentences

1224. Quelques-uns ont dit que la Sentence était une partie de l’Enthymème ; d’autres, que c’était le commencement, ou le couronnement et la fin de l’Épichérème, ce qui est vrai quelquefois, mais non pas toujours. Pour moi, sans m’arrêter à ces minuties, je distingue trois sortes de Sentences ; les unes simples, comme celle que j’ai rapporté la première, les autres qui contiennent la raison de ce qu’elles disent, comme celle-ci, Dans toutes les querelles, le plus fort, encore qu’il soit l’offensé, paraît toujours l’offenseur, par cette raison-là même qu’il est le plus fort. Les autres doubles ou composées, comme, La complaisance nous fait des amis, et la franchise des ennemis.

1235. Il y a des Auteurs qui en comptent jusqu’à dix sortes, sur ce principe qu’on peut les énoncer par interrogation, par comparaison, par admiration, par similitude, etc. Mais en suivant ce principe, il en faudrait admettre un nombre encore plus considérable. Car toutes les figures peuvent servir à les exprimer. Un genre des plus remarquables est celui qui naît de la diversité de deux choses ; par exemple, La mort n’est point un mal, mais les approches de la mort sont fâcheuses. 6. Quelquefois on énonce une Sentence d’une manière simple et directe, comme, L’avare manque autant de ce qu’il a, que de ce qu’il n’a pas ; et quelquefois par une figure, ce qui lui donne encore plus de force. Par exemple, quand je dis, Est-ce donc un si grand mal que de mourir ? On sent bien que cette pensée est plus forte que si je disais tout simplement, La mort n’est pas un si grand mal.

124Il en est de même quand une pensée vague et générale devient propre et particulière, par l’application que l’on en fait. Ainsi au lieu de dire en général, Il est plus aisé de perdre un homme que de le sauver, Médée s’exprime plus vivement dans Ovide, en disant,

Moi qui l’ai pu sauver, je ne le pourrai perdre ? [p. 535]

1257. Cicéron applique ces sortes de pensées à la personne par un tour encore plus singulier, quand il dit, Pouvoir sauver des malheureux comme vous le pouvez, c’est ce qu’il y a, César, et de plus grand dans le haut degré d’élévation où vous êtes, et de meilleur parmi les excellentes qualités que nous admirons en vous. Car il attribue à la personne de César, ce qui semble appartenir aux choses.

126Quant à l’usage de ces espèces de Sentences, ce qu’il y faut observer, c’est qu’elles ne soient ni trop fréquentes, ni visiblement fausses, comme il arrive quand on s’imagine pouvoir les employer indifféremment partout, ou quand on regarde comme indubitable tout ce qui paraît favoriser notre Cause. C’est enfin de prendre garde si elles ont bonne grâce dans notre bouche. Car il ne convient pas à tout le monde de parler par Sentences. 8. Il faut que l’importance des choses soit soutenue de l’autorité de la personne. Ne serait-il pas ridicule qu’un enfant, qu’un jeune homme, qu’une personne du commun voulût décider, ou prît un ton de maître en parlant ?

1279. On appelle aussi Enthymème toute conception de l’esprit. Cependant le nom d’Enthymème se donne particulièrement à une raison qui est tirée des Contraires, parce qu’elle excelle entre toutes les autres, comme Homère excelle entre tous les Poètes, et Rome entre toutes les Villes. C’est ce qui a déjà été expliqué dans le Chapitre des Arguments. 10. Mais quelquefois cette sorte d’Enthymème sert moins de preuve que d’ornement, comme en cet endroit. Quoi donc, César, ceux qui ne doivent leur impunité qu’à votre clémence, ceux-là mêmes feront leurs efforts pour vous porter à la cruauté ? Car Cicéron dit cela, non pas comme une nouvelle raison, mais parce qu’il avait déjà fait voir d’ailleurs combien ce procédé était injuste. 11. C’est une réflexion qu’il jette à la fin de son raisonnement par manière d’Épiphonème, et qui n’est pas tant une preuve, qu’une dernière façon d’insulter à son Adversaire. Car l’Épiphonème est une forte exclamation, que l’on fait en dernier lieu sur une chose, qui est suffisamment ou racontée, ou prouvée, comme dans ces vers de Virgile. [p. 536]

• 68 En. l. 1.

                                                       Tant l’Empire Romain
À son grand Fondateur devait coûter de peine68.

Et dans ces paroles de Cicéron, C’est ainsi, Messieurs, que le vertueux jeune homme a mieux aimé faire une action périlleuse, que d’en souffrir une qui le couvrît d’infamie.

12812. Il y a encore ce que l’on appelle aujourd’hui par excellence, des pensées. Car encore que ce terme semble signifier toute sorte d’idées, il a plu néanmoins à nos beaux esprits de l’attribuer principalement à certaines choses que l’on ne dit point, et que l’on veut pourtant que tout le monde comprenne. Tel est ce mot au sujet d’un jeune homme, que sa sœur avait racheté plusieurs fois de l’engagement qu’il avait pris avec des Gladiateurs, et qui la poursuivait en Justice, autorisé par la Loi du Talion, parce qu’elle lui avait coupé le pouce pendant qu’il dormait, pour le mettre hors d’état de combattre. Va, tu mérites en effet d’avoir ta main bien entière, pour dire, tu mérites de faire toute ta vie le métier infâme de Gladiateur.

12913. Il nous faut parler aussi de ce qu’ils appellent une chute. Si par là ils entendaient la conclusion d’un raisonnement ou d’un discours, je serais d’accord avec eux. Car cette conclusion est quelquefois nécessaire, comme celle-ci : C’est pourquoi, Tubéron, il faut que vous commenciez par confesser votre faute, et par vous condamner vous-même, avant que de rien reprocher à Ligarius. Mais ce n’est pas ce qu’ils entendent. Ils veulent qu’il n’y ait pas un endroit, qui en finissant ne frappe l’oreille par une pensée singulière et recherchée. 14. Un Orateur, selon eux, ne doit reprendre haleine, que pour donner à l’Auditeur le loisir de se récrier et d’applaudir. De là ces pointes, ces faux brillants, ces gentillesses que souvent même ils vont chercher bien loin hors de leur sujet, parce qu’en effet il n’est pas possible de trouver autant de belles et d’heureuses pensées, qu’il se rencontre de ces chutes dans le fil du discours.

13015. Parmi ces pensées, celles qui réussissent le mieux, sont celles qui causent de la surprise, et auxquelles on ne [p. 537] s’attend pas, comme ce mot de Vibius Crispus à un homme qui se promenait en plein Barreau avec une cuirasse sur le dos, parce qu’il craignait quelque attentat de la part de ses ennemis, Qui vous a permis de craindre de la sorte ? Et le compliment d’Africanus à Néron sur la mort d’Agrippine sa mère, Votre Province des Gaules vous supplie, César, de supporter courageusement votre bonheur. 16. Celles encore qui semblent être dites pour une chose, et se rapportent à une autre, 17. ou qui tirées d’un endroit se peuvent appliquer ailleurs. 18. Quelquefois le redoublement d’un mot fait presque tout le prix de ces pensées, comme dans cet Écrit que Sénèque composa pour faire voir que Néron n’était pas coupable du meurtre d’Agrippine, et qui fut envoyé au Sénat. C’est Néron qui parle. On m’assure que ma vie est présentement en sûreté, je ne puis ni le croire encore, ni m’en réjouir. Elles ont encore plus de grâce quand elles roulent sur une opposition. Je sais bien qui je dois fuir, mais je ne sais pas qui je dois suivre. Ce malheureux ne pouvait ni parler, ni se taire.

13119. Mais les plus belles sont celles qui portent sur une comparaison, comme en cet endroit d’un Plaidoyer de Trachalus contre Spatalé. Ô nos saintes Lois, protectrices de la pudeur et de l’innocence, est-ce donc là votre intention, qu’un homme donne la quatrième partie de ses biens à sa Concubine, et la dixième à sa femme ?

132On peut dire que toutes ces sources produisent de bonnes pensées et de mauvaises. 20. Mais il y en a d’où il n’en sort jamais de bonnes, comme les jeux de mots. Pères conscrits ; car ainsi je dois commencer pour vous faire souvenir des Pères, disait un Avocat qui plaidait pour un père contre son fils. 21. Je ne sais si certaines pensées qui sont fondées sur une équivoque, jointe à la fausse ressemblance d’une chose avec une autre, ne sont point encore plus vicieuses. Par exemple, je me souviens que dans ma jeunesse un célèbre Orateur ayant à plaider pour un jeune homme qui avait été dangereusement blessé à la tête, donna à tenir à la mère, des esquilles qu’on lui avait tirées de sa plaie, afin d’avoir occasion de lui adresser ces paroles, Malheureuse mère, vous n’avez pas encore mis votre fils [p. 538] sur le bûcher, et vous avez déjà recueilli ses os ; faisant allusion à ce qui se pratique dans nos funérailles.

13322. Que dirai-je maintenant de l’amour que la plupart ont aujourd’hui pour je ne sais quelles conceptions, pour de petites pensées qui d’abord flattent par une apparence d’esprit, et qui après un moment de réflexion, sont trouvées ridicules ? Par exemple, sur un homme qui avait fait naufrage, et qui voyant ensuite que son champ n’avait rien rapporté, se pendit de désespoir. Celui pour qui la terre ni la mer n’ont point d’asile, qu’il éprouve si l’air lui sera plus favorable. 23. Sur un furieux qui déchirait ses propres membres, et que son père fut obligé d’empoisonner, Quiconque a pu dévorer ceci, doit avaler cela. Sur un débauché qui après avoir mangé tout son bien, prit la résolution de se laisser mourir de faim, Qu’il avale plutôt du poison, un ivrogne doit mourir en buvant. 24. Il y en a qui sont encore plus puériles. Un Déclamateur voulant exhorter les Grands de la Cour d’Alexandre à ensevelir ce Conquérant sous les ruines de Babylone, disait, Nous faisons les funérailles d’Alexandre, et quelqu’un les verra tranquillement de ses fenêtres ? Comme si c’était-là ce qu’il y avait de plus déplorable dans cette aventure. D’autres paraissent nobles, hardies, mais elles sont outrées. Une personne parlant de la taille des Allemands, disait, On voit un grand corps et une tête plantée je ne sais où. Une autre en parlant d’un brave homme, disait,

Et son seul bouclier est pour nous une armée.

25. Je ne finirais point si je voulais rapporter toutes les sortes de pensées que le mauvais goût de notre siècle fait qu’on admire, quoique vicieuses. Arrêtons-nous plutôt à une observation qui me paraît plus nécessaire.

134Il y a deux opinions différentes sur l’usage que l’on doit faire de ce que nous appelons pensées ingénieuses. Les uns croient qu’il n’y en peut trop avoir dans un discours, et c’est ce qui leur en plaît davantage. Les autres les proscrivent entièrement. Pour moi je n’approuve aucun de ces deux sentiments. 26. Car en premier lieu il est certain que [p. 539] ces pensées s’entrenuisent, quand elles sont semées trop près les unes des autres ; de la même manière que les fruits et les plantes ne peuvent parvenir à une juste grandeur, lorsqu’ils sont trop pressés, et que leur propre abondance leur ôte la liberté de croître ou de s’élever. Nous voyons aussi que la peinture n’a de relief, qu’autant que les ombres et les jours sont bien dispensés. C’est pour cela que les Peintres après avoir dessiné plusieurs figures, les distinguent, les détachent, afin que les ombres ne tombent pas directement sur les corps.

13527. Cet excès est encore sujet à un inconvénient, qui est de rendre l’Oraison trop coupée. Car toute sentence renferme un sens complet, après lequel commence nécessairement un autre sens. D’où il arrive que le Discours paraît décousu, plutôt fait de pièces et de morceaux, que composé de plusieurs membres, n’ayant par conséquent ni liaison ni structure, parce qu’il en est de ces points de lumière, comme de ces corps de figure ronde, qui quoi que vous fassiez, ne peuvent jamais s’emboîter ni cadrer juste ensemble.

13628. Le style même, quelque brillant qu’il soit d’ailleurs, ne laisse pas de paraître étrangement bigarré. En effet, comme une bande de pourpre mise à sa place relève fort la beauté d’un habit, aussi faut-il convenir que plusieurs bandes de diverses couleurs qui seraient cousues ensemble, feraient une ridicule chamarrure. 29. C’est pourquoi quelque lumineux que soient ces endroits, je les compare néanmoins non à la flamme, mais à ces étincelles de feu qui échappent au travers de la fumée. Or si le Discours en est tout resplendissant, on ne les remarquera seulement pas. Il en sera comme de ces astres que l’on n’aperçoit pas à la lumière du Soleil. Et si par des efforts réitérés comme par secousses, ces endroits font tant que de s’élever quelquefois, cela ne servira qu’à rendre le discours inégal et sautillant, en sorte qu’il perdra la grâce de la simplicité, et ne s’attirera point l’admiration que l’on a pour les choses extraordinaires.

13730. Ajoutez enfin, que quand on est si amoureux de ces sortes de pensées, il n’est pas possible qu’on n’en dise [p. 540] beaucoup de minces, de froides et d’impertinentes. Car le choix ne se trouve point avec la foule. Aussi voit-on que ceux qui ont ce goût-là, donnent un air de pensée et à leur division, et à leurs arguments, en y affectant une espèce de chute qui surprend. 31. Adultère que vous êtes, vous avez tué votre femme. N’eussiez-vous fait que la répudier, vous ne seriez pas excusable. Voilà une division. Voulez-vous être convaincus, Messieurs, que ce philtre était du poison ? Si ce malheureux ne l’avait pas pris, il vivrait encore. Voilà comme ils tournent un argument. Cependant la plupart ne disent pas beaucoup de pensées ingénieuses ; mais croyant en dire, ils prononcent du même ton et avec le même air de satisfaction.

13832. Il y en a au contraire qui regardant cet assaisonnement de l’Oraison, ces délices, comme une amorce dangereuse, les craignent, les évitent, et n’aiment que ce qui est tout uni, tout simple, pour ne pas dire plat, sans sel et sans force. Ainsi la crainte qu’ils ont de tomber quelquefois, fait qu’ils sont toujours rampants. Mais je voudrais qu’ils me dissent ce qu’ils trouvent donc de si blâmable dans une pensée ingénieuse, quand elle est bien placée. Est-ce que les Juges n’en sont pas frappés ? Est-ce que la Cause n’en tire pas quelque avantage ? Est-ce que l’Orateur n’en est pas lui-même plus écouté, plus applaudi ? 33. C’est un genre d’agrément qui n’était pas en usage chez les Anciens. Jusqu’à quelle antiquité veut-on nous rappeler ? Est-ce jusqu’à la plus reculée ? Il faut donc condamner Démosthène, qui a ajouté à l’Éloquence bien des beautés inconnues avant lui. Et comment pouvons-nous goûter Cicéron, si nous croyons qu’il n’y eût rien à changer à la manière du vieux Caton et des Gracques ? Mais eux-mêmes n’ont-ils rien changé à la simplicité des premiers temps ?

13934. Je tiens donc pour moi, que ces pensées qui sont si lumineuses et si brillantes, se doivent regarder comme les yeux de l’Éloquence. Or il ne faut pas que les yeux soient semés en tous les endroits du corps ; car les autres parties ne feraient plus leurs fonctions. Et si l’un ou l’autre excès était inévitable, j’aimerais encore mieux la rudesse, la [p. 541] grossièreté antique, que l’extrême licence des Modernes. Mais il y a un milieu que l’on peut tenir ; de la même manière que dans nos tables, dans nos habits, dans nos meubles il règne aujourd’hui une propreté, une élégance qui n’est point répréhensible, et que nous devons allier du mieux qu’il nous est possible, avec les vertus de l’ancien temps. Cependant, que le premier de nos soins soit d’être exempts de l’imperfection et du vice, de crainte qu’en voulant être plus parfaits que ces vieux modèles, nous ne soyons seulement différents.

14035. Revenons maintenant aux Tropes, autrement dits changements, déplacements, comme les appellent nos meilleurs Auteurs. Les Grammairiens ont coutume d’en donner des préceptes, et par cette raison il semble que j’en devais faire mention dans le Chapitre, où j’ai traité de leurs diverses fonctions. Mais j’ai cru que cette partie convenait encore mieux à l’ornement de la Diction, et je me suis réservé d’en parler ici, pour lui donner une place plus considérable dans cet Ouvrage.