Notes
R. Poignault et C. Schneider, « Avant-propos », dans R. Poignault et C. Schneider dir., Présence de la déclamation antique : controverses et suasoires, Clermont-Ferrand, Centre de recherches A. Piganiol-Présence de l’Antiquité, coll. « Caesarodunum bis », 2015, p. 7.
On sait qu’au début de l’époque moderne, il est courant de trouver des déclamations de genre épidictique, cela tient sans doute parfois à la proximité de certaines déclamations avec la satire, mais l’éloge sert parfois aussi à promouvoir des valeurs nouvelles. Sur ce dernier point, voir par exemple les analyses de l’Éloge de l’éloquence de Melanchthon, étudié par Kees Meerhoff dans le présent dossier.
C’est ainsi que Rémy Poignault et Catherine Schneider traduisent l’anglais « show declamations » dans le second volume qu’il consacre à la déclamation : « Avant-propos », R. Poignault et C. Schneider dir., Fabrique de la déclamation antique : Controverses et suasoires, Lyon, MOM Éditions, coll. « Collection de la Maison de l’Orient et de la Méditerranée », 2018, p. 11. Sur l’importance de la déclamation durant l’Antiquité, on peut citer la conclusion de cet avant-propos : « la déclamation a joué un rôle fondamental dans l’éducation des Grecs et des Romains et a été un élément essentiel de la vie littéraire du temps, par rapport ses jeux d’intertextualité et ses jeux de genre notamment, mais aussi par les rapports plus étroits qu’elle entretient avec la société et la politique, fonctionnant parfois comme une sorte de laboratoire des idées et des formes. On comprend que, pendant un millénaire, et même deux, elle ait été – et soit restée – la norme de toute culture supérieure, concourant à la transmission des valeurs, esthétique, éthiques, juridiques, politiques, et à la fabrication des élites » (ibid., p. 15).
Sur cette question, voir notamment E. Gunderson, Declamation, Paternity and Roman Identity : Authority and the Rhetorical Self, Cambridge, Cambridge University Press, 2003. Cette recherche se situe notamment dans la lignée des travaux de M. W. Gleason (Making men : Sophists and Self-presentation in Ancient Rome, Princeton N.J., Princeton University Press, 1995). Pour une description plus complète de la recherche récente sur la déclamation antique, on peut se reporter aux deux ouvrages collectifs dirigés par M. T. Dinter et Ch. Guérin : Reading Roman Declamation : the Declamations ascribed to Quintilian, Berlin/Boston, De Gruyter, coll. « Beiträge zur Altertumskunde », 2016 ; et Reading Roman declamation : Calpurnius Flaccus, Berlin/Boston, De Gruyter, coll. « Beiträge zur Altertumskunde », 2017.
Érasme, Declamatio de pueris statim ac liberaliter instituendis, étude critique, traduction et commentaire par J.-C. Margolin, Genève, Droz, coll. « Travaux d’humanisme et renaissance », 1966 (l’introduction comporte d’importants éléments de définition de la declamatio) ; J. Chomarat, Grammaire et rhétorique chez Érasme, Paris, les Belles lettres, coll. « Les Classiques de l’Humanisme », 1981, t. 2, p. 931-1001 ; J. Lafond, « Le Discours de la Servitude volontaire et la rhétorique de la déclamation », Mélanges sur la littérature de la Renaissance à la mémoire de Verdun-Louis Saulnier, Genève [Paris], Droz [diffusion Honoré Champion], 1984, p. 735‑745. Voir aussi la définition que propose Frank Lestringant, dans le Dictionnaire de Michel de Montaigne, Paris, Honoré Champion, 2004, p. 242-243. Une thèse a également été consacrée à la déclamation à l’époque moderne : M. Boulet, Les Avatars de la déclamation à la Renaissance, thèse soutenue à l’université de Toulouse, dir. O. Guerrier, 2013. Les principales conclusions de cette thèse sont reprises de manière synthétique dans O. Guerrier, M. Boulet et M. Thorel, La Boétie, « De la servitude volontaire » ou « Contr’un », Neuilly, Atlande, 2015, p. 73-76.
Ce sont les ouvrages cités par Frank Lestringant dans l’article du Dictionnaire de Michel de Montaigne mentionné plus haut (p. 241).
Pour preuve, cette citation éloquente de Renée-Claude Breitenstein : « Il n’existe aucun consensus relativement aux termes “déclamation” et “éloge paradoxal” ». La critique ajoute ensuite que souvent « on utilise indifféremment les deux expressions » (R.-C. Breitenstein, La Rhétorique encomiastique dans les éloges collectifs de femmes imprimés de la première moitié du xvie siècle, 1493-1555, Paris, Hermann, coll. « Les collections de la République des lettres », 2016, note 46 p. 236).
Nous citons ici ses deux principaux ouvrages : M. Van der Poel, De Declamatio bij de humaniste : bijdrage tot de studie van de functies van de rhetorica in de Renaissance, Nieuwkoop, De Graaf, coll. « Bibliotheca humanistica et reformatorica », 1987 ; Cornelius Agrippa : the Humanist Theologian and His Declamations, Leyde/New York/Cologne, Brill, coll. « Brill’s studies in intellectual history », 1997. Sur les apports de sa recherche, voir aussi l’article de Kees Meerhoff. Marc van der Poel est décédé quelques mois avant la tenue du colloque Pratiques de la déclamation de l’Antiquité au début de l’époque moderne (Valenciennes, 22 et 23 juin 2023) et qui est à l’origine de ce numéro. C’est en hommage à sa mémoire qu’une bibliographie de ses travaux consacrés à la déclamation est ajoutée à la fin de l’introduction.
Ce numéro s’insère dans un projet de recherche plus global qui vise à renouveler la vision de la déclamation humaniste. Il y a en effet d’autres volets à cette enquête : la bibliothèque numérique Antibarbari (https://eman-archives.org/Antibarbari) et notre inédit d’HDR intitulé La Pensée rhétorique – Déclamation et humanisme au début de l’époque moderne (soutenance Sorbonne-Université, 27 janvier 2024). Cet inédit revient de façon plus détaillée sur l’histoire du mot « déclamation » en introduction.
Voir les références plus haut.
La Declamatio de bello Turcis inferendo prononcée en 1535 est publiée en 1536. La déclamation De aeternitate mundi, quant à elle, prononcée en 1548, est publiée en 1549. Anaïs Mirasola, étudiante à Louvain, a traduit la déclamation sur l’éternité du monde sous la supervision d’Aline Smeesters.
Voir plus bas nos analyses d’extraits du Dialogue des orateurs.
Sur l’importance d’une transmission d’une conception de la rhétorique en général et de la déclamation en particulier qui passe par Valla, Agricola, Érasme, voir la contribution de Kees Meerhoff, ainsi que celle de Tristan Vigliano qui rappelle que Vives (Vivès) lit l’argument d’une des grandes déclamations en pensant qu’elle est de la main de Quintilien, alors qu’elle fut écrite par Lorenzo Valla. Voir aussi L. Jardine, « Lorenzo Valla and the intellectual origins of humanist dialectic », Journal of the History of Philosophy, no 15, 2, 1977, p. 143‑164. Sur la réception de Valla comme auteur de déclamation, voir également notre inédit précédemment cité.
J.-L. Charlet, « Les déclamations du pseudo-Quintilien dans le Cornu copiae de Niccolò Perotti », dans Présence de la déclamation, op. cit., p. 397.
Érasme et Vives, comme le rappelle Catherine Schneider, ne commettent pas cette erreur.
Tacite, Dialogue des orateurs, trad. H. Bornecque, Paris, les Belles lettres, coll. « Collection des universités de France », 1985, 30-31, p. 58.
Ibid., 33, p. 62 (nous avons retraduit ce passage).
Le mot meditatio est extrêmement difficile à traduire puisqu’il signifie à la fois « réflexion », « méditation » et « pratique », comme le mot grec mélétê. Tous deux sont le signe de la proximité forte entre le fait de connaître et de pratiquer, entre le fait de penser et le fait de dire.
Joachim Vadian (1484-1551), De Poetica et carminis ratione 1 : Kritische Ausgabe, Munich, W. Fink, 1973, p. 194 (notre traduction). Sur cet art poétique, voir V. Leroux, « Le De poetica et carminis ratione de Joachimus Vadianus Helvetius », Camenae, no 26, 2020, en ligne. C’est Virginie Leroux qui m’a signalé le fait que Mélétê était considérée comme une muse à la Renaissance. Je l’en remercie vivement. Voir aussi pour la référence à Vadian et Pausanias (ix, 29, 3), V. Leroux et É. Séris dir., Théories poétiques néo-latines, Genève, Droz, coll. « Texte courant », 2018, note 47, p. 173.
Voir l’article de K. Meerhoff dans la présente livraison d’Exercices de rhétorique.
Ibid.
Sur ce traité, voir la présentation synthétique de Patrice Gilli, dans P. Gilli dir., Former, enseigner, éduquer dans l’Occident médiéval, 1100-1450 : textes et documents, Paris, SEDES, coll. « Regards sur l’histoire », 1999, t. 2, p. 230. Comme l’écrit Patrice Gilli, tout le traité est orienté vers l’acquisition de la verecundia, « idéal de mesure, de respect de soi et de l’autre » (ibid.).
Maffeo Vegio (1406/7-1458), De educatione liberorum et eorum claris moribus libris sex, Paris, Jean Waterloose et Berthold Rembolt, 1511, Livre II, Chap. 11 « De exercitatione scribendi pueris adhibenda », f. 26r (la lecture d’une autre édition parisienne de 1508 nous a permis de corriger le nimie en minime). L’existence de nombreuses éditions parisiennes de ce traité au début du xvie siècle est un témoignage de la bonne diffusion de celui-ci au Nord des Alpes.
Ibid., Livre II, Chap. 17 « Ut prodeant pueri sepius in publicum habende orationis causa. Et de exercenda eorum voce et pronunciatione », f. 29r. Dans la citation, le sens du verbe declamare semble très étroitement lié à celui de « se produire en public pour prononcer un discours ».
M.-A. Gavray, « Perspectivisme et antilogie. Le point de vue des sophistes », dans Q. Landenne dir., Philosopher en points de vue : Histoire des perspectivismes philosophiques, Bruxelles, Presses de l’Université Saint-Louis, coll. « Collection générale », 2021, p. 13‑34 ; en ligne, URL : https://books.openedition.org/pusl/26957 [lien consulté le 21 janvier 2024], ici paragraphe 23.
Sur la persistance d’une formation rhétorique fondée sur des exercices comme la déclamation, voir F. Douay-Soublin, « La rhétorique en Europe à travers son enseignement », dans S. Auroux dir., Histoire des idées linguistiques, Bruxelles, P. Mardaga, 1992, t. 2, p. 467-507.
P. F. Grendler, Schooling in Renaissance Italy : Literacy and Learning, 1300-1600, Baltimore/Londres, Johns Hopkins University press, coll. « The Johns Hopkins University studies in historical and political science », 1989 (sur l’enseignement de la rhétorique voir en particulier p. 203-234) ; P. Gilli dir., Former, enseigner, éduquer dans l’Occident médiéval, op. cit. Voir aussi l’ouvrage plus récent de R. Black, Humanism and Education in Medieval and Renaissance Italy : Tradition and Innovation in Latin Schools from the Twelfth to the Fifteenth century, Cambridge (GB), Cambridge University Press, 2001.
Sur ce point, voir la contribution de Blandine Perona et Laurent Baggioni. Elle montre que la pratique de la déclamation a précédé la rédaction des traités pédagogiques consacrés à la rhétorique.
Déclamation de Lucrèce dont une traduction est également donnée pour la première fois dans ce numéro (Laurent Baggioni et Blandine Perona).
Les analyses de Kees Meerhoff et Aline Smeesters offrent un autre éclairage sur les rapports entre déclamation et dispute que celui que propose l’ouvrage de B. Périgot, Dialectique et littérature : les avatars de la dispute entre Moyen âge et Renaissance, Paris, Honoré Champion, coll. « Bibliothèque littéraire de la Renaissance », 2005 ; elles sont plus concordantes avec le livre d’A. Traninger, Disputation, Deklamation, Dialog : Medien und Gattungen europäischer Wissensverhandlungen zwischen Scholastik und Humanismus, Stuttgart, Franz Steiner Verlag, coll. « Text und Kontext », 2012.
Nous pensons en particulier aux travaux de Clémence Revest, notamment : C. Revest, « Naissance du cicéronianisme et émergence de l’humanisme comme culture dominante : réflexions pour une histoire de la rhétorique humaniste comme pratique sociale », Mélanges de l’École française de Rome - Moyen Âge, no 125, 1, École française de Rome, janvier 2013, p. 219‑257 ; « La naissance de l’humanisme comme mouvement au tournant du xve siècle », Annales. Histoire, Sciences Sociales, no 68, 3, Paris, Éditions de l’EHESS, 2013, p. 665‑696 ; C. Revest et J. Verger dir., Discours académiques : l’éloquence solennelle à l’université entre scolastique et humanisme [actes du Colloque Le discours académique en Europe, de la scolastique à l’humanisme, organisé du 10 au 11 mars 2017 à Paris], Paris, Classiques Garnier, coll. « Rencontres », 2020, 354 p.
Sur la transformation de la déclamation par le contexte polémique de la Réforme, voir J.-L. Vix, « Les déclamations grecques : questionnement sur le genre au xvie siècle », dans Présence de la déclamation antique (controverses et suasoires), op. cit., p. 355-375.
Voir la contribution de Kees Meerhoff.
« [L]es lieux déclamatoires ne sont ni vrais ni faux en soi : le réservoir rhétorique les offre indifféremment au locuteur qui les sélectionnera en fonction de cas particuliers » (phrase citée dans l’article de Christine Bénévent).
Sur la distinction, qui n’est pas toujours faite dans les traités de rhétorique, entre éthopée et prosopopée, Hermogène écrit : « L’éthopée est l’imitation de l’ethos d’un personnage donné, par exemple quelles paroles dirait Andromaque sur la dépouille d’Hector. Nous avons une prosopopée, quand nous personnifions une chose […]. La différence est évidente : là, nous imaginons les paroles d’un personnage qui en est un, ici nous imaginons un personnage qui n’en est pas un » (Les exercices préparatoires, éd. Rabe p. 20, trad. Michel Patillon dans Hermogène, L’Art rhétorique, Lausanne, L’Âge d’homme, 1997, p. 145 ; cité dans Blandine Perona, Prosopopée et persona à la Renaissance, Paris, Classiques Garnier, coll. « Bibliothèque de la Renaissance », 2013, p. 13).
C’est une hypothèse que nous avions explorée dans Prosopopée et persona à la Renaissance.
« Vives pourrait pareillement mettre en évidence la piété de la veuve qu’il défend et faire valoir, par une réserve de bon aloi, un souci de justice dépourvu d’animosité. Malgré les traces d’évangélisme si souvent perceptibles dans d’autres œuvres, ce n’est pas le choix qu’il fait ici » (nous citons ici la contribution de Tristan Vigliano).
Voir la contribution de Christine Bénévent.
Cité par Eric MacPhail.
M. Rosellini, « La Prosopopée ou l’oraison directe : une incertitude terminologique à la source de la réflexion narratologique au xviie siècle », dans M. Jourde et J.-Ch. Monferran dir., Le Lexique métalittéraire français (xvie-xviie siècles), Genève, Droz, 2006, p. 194.
« [L]es uns ont estimé Plato dogmatiste ; les autres, dubitateur » (Essais, II, 12, éd. Villey-Saulnier, Paris, Puf, 2004, p. 509).
Dans ces lignes finales, en insistant à nouveau, sur l’accueil de la déclamation à la contradiction, nous rejoignons les conclusions de l’article déjà évoqué de V. Mellinghoff-Bourgerie, « Autonomie de la pensée et stratégie du “moi” philologique : autour du De Conscribendis d’Érasme et de la Declamation des louenges de mariage procurée par Louis de Berquin », dans D. de Courcelles dir., Philologie et subjectivité, Paris, École des chartes, 2002, p. 79-98.
Haut de page