• 1 Question que j’ai commencé à aborder dans « La traduction du latin mouere par faire impression : un (...)

3J’aurai trois parties, une pour chacune des trois citations, que je traiterai dans l’ordre suivant : celle de II, 1 ; de II, 12 ; enfin, de I, 47. On ira ainsi du moins au plus de rhétorique, ce qui, de degré en degré, nous mènera à une hypothèse que je formulerai en conclusion. Car, depuis fort longtemps, ce qui m’intrigue chez Montaigne, c’est la façon dont il traite (ou plutôt maltraite) la question de la rhétorique1.

• 2 Pléiade p. 353/PUF p. 333, et II, 12, p. 598/564. « Pléiade » renverra à : Montaigne, Les Essais, é (...)

4Le chapitre 1 du livre II constate, comme le dit son titre, « l’inconstance de nos actions ». La citation homérique, qui intervient assez vite, illustre ce thème. Soit, dans le texte de 1580 :

• 4 La leçon lampade a été proposé par Joachim Camerarius, peu après un passage sur l’incertitude de la (...)

7La note n’en dit pas plus. La raison en est peut-être que le sujet évoqué est, sur le fond, d’une grande banalité. Une autre raison serait que le court chapitre d’Augustin a en fait une tout autre problématique, celle du Fatum : les idées des gens sont déterminées par Jupiter. D’un point de vue plus formel, en Pléiade comme dans les autres éditions modernes des Essais, aucune note ne relève une bizarrerie textuelle. À II, 12, Montaigne modifie le deuxième vers : à II, 1 il a écrit auctifero et lumine ; à II, 12, il écrit maintenant auctifera et lampade. Augustin, lui, avait écrit auctiferas et lumine. Soit trois auctifer- différents ! Vivès dans son commentaire soupçonne que le deuxième vers a un texte corrompu, parce que selon lui ce vers latin de Cicéron ne rend pas exactement le sens chez Homère. On dirait que, sensible ou non à la remarque de Vivès, Montaigne se plaît à imaginer des corrections, à jouer les Lambin ou les Muret4.

• 5 T. Kubota, Montaigne lecteur de la Cité de Dieu d’Augustin, Paris, Champion, 2019, p. 270, n^o 21.

8Peut-on aller plus loin ? Une thèse postérieure à l’édition en Pléiade nous en apprend un peu plus, celle de Takeshi Kubota sur, précisément, Montaigne lecteur d’Augustin. Ce peu est très précieux : les deux vers de l’Odyssée sont cités, en grec, dans les Esquisses pyrrhoniennes de Sextus Empiricus, ainsi que dans son Contre les astrologues. Comme, sauf erreur, T. Kubota ne poursuit pas cette piste5, je vais chercher à indiquer où elle mène.

• 6 Sexti Empirici […] Pyrrhoniarum Hupotypôseôn libri tres, Paris, Martin Le Jeune, 1569, p. 536, l. 1 (...)
• 7 Esquisses pyrrhoniennes, Paris, Le Seuil, 1997, p. 503.

9Dans ses Esquisses pyrrhoniennes, Sextus Empiricus cite pas moins de trois fois ces deux vers d’Homère. Le passage pertinent est celui mentionné par T. Kubota : III, 25, 244. Ce qui le prouve est le commentaire que Montaigne fait juste après la citation de II, 1. Son « equalité de meurs » (graphies de 1580, et unique occurrence du syntagme dans les Essais) découle du terme grec de Sextus dans son propre commentaire, diomalismos. Ou plutôt, du aequabilitas de la traduction latine dans laquelle Montaigne lit Sextus, celle d’Henri Estienne : « ex aequabilitate actionum comprehendere6 ». Soit chez Sextus, dans la traduction de Pierre Pellegrin7 :

• 8 Ainsi que le verbe, diomalizein, « rester le même, être d’une humeur égale » : Longin l’emploie à p (...)
• 9 Lettres de Cicéron à Brutus, I, 16, 10, dans Cicéron, Correspondance. Lettres 1 à 954, trad. CUF, é (...)

Formé sur homoios, « le même », diomalismos est en grec un substantif assez rare8. Sa traduction par aequabilitas est fort juste, puisque le mot latin signifie, entre autres, « régularité » ou « unité » du caractère dans toute la vie (Cicéron, Les Devoirs, I, 90 : « aequabilitas in omni vita », avec pour exemples Socrate ou Laelius). Aequabilitas est un quasi-synonyme de constantia : Brutus dit à Cicéron qu’il doit faire preuve aujourd’hui du courage qu’il avait montré comme consul, donc avoir « constance et régularité », « constantia et aequabilitate9 ».

• 10 Les Essais…, éd. Gournay, Paris, Michel Nivelle, 1617 (sur Gallica), p. 1018.

10La proximité avec Sextus étant évidente, l’hypothèse probable me paraît la suivante. Lisant en latin non pas l’Odyssée ou Augustin mais Sextus Empiricus, Montaigne tombe sur les deux vers d’Homère traduits par Estienne, « Tali etenim mente… » Il les remplace par ceux de Cicéron, qui commencent presque de même, « Tales sunt hominum mentes… » ; et, à II, 1, il paraphrase la traduction Cicéron avant de la citer : « se meuvent nos humeurs avec les mouvements du temps ». Pour quelle raison ce remplacement ? Peut-être parce qu’à des vers latins de son époque Montaigne préfère ceux de l’Antiquité. Peut-être aussi parce que, sur le fond, le pluriel mentes de Cicéron lui convient mieux que le singulier mens d’Estienne. Mens est plus abstrait, « intelligence, raison » ; et mentes, plus concret : « disposition d’esprit » (qui peut changer), donc « humeur » au sens de « manière de voir, de penser », quasi-synonyme de fantaisie(s), qui a souvent dans les Essais le sens de « pensée, idée qui me passe par la tête ». Du reste, le passage de l’Odyssée est ainsi traduit en prose par Hervet en 1570 : « les pensées des hommes se changent souvent, et ne s’accordent pas toujours avec elles-mêmes ». De même encore, dans la première traduction française des citations latines des Essais, Marie de Gournay rend le début du vers latin par : « L’humeur de l’homme est telle10… »

• 11 Jean de Coras, Arrêt memorable… [sur le cas Martin Guerre], Lyon, Antoine Vincent, 1561, p. 15-16 : (...)
• 12 Celui-ci signe en effet la notice de II, 12, dans : Montaigne, Les Essais, Paris, Librairie Général (...)

13Je note d’abord le petit problème d’identification. Celle du deuxième vers n’a jamais été difficile : il est tiré d’une ode d’Horace qui était très célèbre11. Mais pour le premier vers, l’identification est relativement récente. Sauf erreur, c’est l’édition des Essais de 2001 qui est la première à avoir repéré l’Odyssée derrière ce latin : l’honneur de la découverte revient à Jean Céard12. Voici sa note : « Traduction latine d’un vers du discours de Mentor-Pallas à Télémaque (Odyssée, II, 271) : Ei dè toi sou patros enestaktai menos èü (“si réellement la belle énergie de ton père a coulé en toi”). » On remarque que le latin cité par Montaigne omet le Ei/si initial, ce qui revient à faire de la proposition une affirmation : oui, la belle énergie d’Ulysse a coulé en Télémaque ; ou, dans le latin, littéralement, « instillée en toi, la vaillance de ton père ». – « Belle énergie » est repris à la traduction de l’Odyssée par Victor Bérard.

• 13 « Nobiles illos esse, qui parentibus bonis, aut potentibus, aut claris orti sunt » : Ioannis Stobae (...)
• 14 Première page (n. p.) de son épître au noble dédicataire de l’Appendix bibliothecae Conradi Gesneri(...)

15Le point de départ est l’Anthologie de Stobée. Tout comme Augustin est le seul à avoir transmis le distique de Cicéron, Stobée est le seul à avoir transmis, en grec, un passage de Plutarque inconnu par ailleurs. Dans ce passage, Plutarque cite le vers sous la forme « enestaktai menos èü » : cette citation tronquée, qui vaut affirmation, sert d’argument en faveur de la noblesse de naissance – le verbe est sur stazô, « verser goutte à goutte », que Plutarque reformule avec sperma, etc. En 1543, Conrad Gesner dans son édition bilingue de Stobée traduit le vers grec sous la forme citée par Montaigne, Instillata patris… : Anthologie, section lxxxvi intitulée « Sont nobles ceux qui sont nés de parents pleins de bravoure, ou puissants, ou illustres13 ». En 1555, il utilise lui-même ce vers Instillata dans un texte d’éloge14.

• 15 En 1624, la traduction latine du début du passage de Plutarque, s’arrêtant à Instillata patris virt (...)

17Savoir où Montaigne a pris la traduction latine permet ainsi de situer le cheminement de sa pensée, comme précédemment le fait de retrouver Sextus sous Homère. Ici, la réponse précise à la question où n’est d’ailleurs pas absolument sûre, puisque pour Stobée cela peut être Gesner ou Papon. La première hypothèse paraît la plus probable, tant Montaigne a pioché dans l’Anthologie bilingue de Gesner : on l’imagine volontiers en alerte, quand il y repère un alinéa attribué en marge à son cher Plutarque. Ensuite, ce serait lui qui ferait le rapprochement (peu original) avec le Fortes creantur. Mais en termes de cheminement de la pensée, peu importe au fond. L’essentiel est le fait que les deux citations, Homère et Horace, interviennent à propos de la même thématique ou plutôt de la même problématique, celle, sans surprise, du débat sur noblesse de naissance et noblesse de cœur. Pour mon propos général, c’est là le point important. Certes, tout cela est topique dans une controverse, un débat15. Mais qui dit débat dit rhétorique et/ou dialectique, pléthore d’arguments et/ou d’éloquence, dans un sens ou dans l’autre.

• 16 François Villeneuve, dans son édition et traduction de : Horace, Odes et épodes, Paris, Les Belles (...)

18J’en viens maintenant au vers d’Horace sur les fortes : Odes, IV, 4, v. 29 ; tout le début de cette ode a été « longtemps admiré de tous16 ». Le patris virtus d’Homère – ou plutôt de Gesner – a peut-être rappelé à Montaigne le patrum virtus d’Horace dans la suite de la strophe ou quatrain (v. 30-32, trad. CUF modifiée) :

• 17 Pas Victor Bérard. Dans son édition de l’Odyssée (CUF, 1924, t. I, p. 44), les v. 271-278 sont selo (...)

21De même, chez Homère, Pallas-Mentor passe vite de menos (v. 271, tout début de son discours) à mètis (v. 279) : elle/il passe du caractère d’Ulysse, héréditaire, à sa ruse ou sagesse pratique qui, elle, ne l’est pas. Pallas connaît donc la rhétorique de l’éloge17. Et ce, même si les traités de rhétorique sont postérieurs à l’Odyssée, car ils disent synthétiser des observations et pratiques bien antérieures.

• 18 Montaigne dit « de çà de là » (p. 157/152) pour les abeilles qui font leur miel de ce qu’elles pren (...)

27Dans l’Iliade, le contexte est le suivant. « Énée, sur le point d’affronter Achille, coupe court de cette façon à l’échange des défis » (éd. Céard, p. 457, n. 1). Nomόs/champ s’explique alors par le fait qu’« Énée met l’accent sur l’infinie profusion, le vaste champ des paroles disponibles » (ibid., n. 2). Comme le dit Bailly (entrée νομός) : epeôn polus nomόs signifie « au propre vaste est le champ des paroles, c-à-d on peut parler et s’injurier indéfiniment ». S’injurier, et non pas discuter ; indéfiniment, plutôt que « et pour et contre », puisque entha kai entha signifie « çà et là », sans idée d’opposition. Assurément, il ne s’agit pas là d’un débat réglé, d’un pro et contra dans une controverse18.

• 19 Érasme, Les Adages, trad. J.-C. Saladin et alii, Paris, Les Belles Lettres, 2011, t. III, p. 395-39 (...)

28C’est bien ce que comprend Érasme, sans doute parce qu’il cite, lui, l’ensemble du passage homérique : Adages, n^o 2816, intitulé « Verbis pugnas, non re », « Tu te bats en paroles, non en actes ». L’adage est constitué uniquement des vers homériques 201-202 et 246-250, en grec puis en traduction latine, introduits par cette simple remarque, « Facile est conuitiis altercari, verum re vincere difficile », « Il est aisé de combattre en s’invectivant, mais difficile de vaincre en réalité19 ». Altercari décrit ici un échange d’insultes, pas un débat réglé en pour et en contre. Or, dans le chapitre de Montaigne, après l’incipit, les exemples donnés sont, eux, des échanges d’arguments, dans une situation de parole réglée, le Conseil de guerre avant la bataille. Montaigne ne reprend donc pas le vers Epeôn à l’adage 2816 ; ou bien, s’il a songé à Érasme, il n’a pas retenu son interprétation.

• 20 Daniel Babut, note 176 de son édition et traduction de : Plutarque, Œuvres morales, traité 70 Sur l (...)

30Chez Diogène Laërce (IX, 73) comme chez Montaigne, le vers est tronqué de son premier mot, pantoioi (qui appartient pour le sens au vers précédent). D’autre part et surtout, la traduction qu’en donne Montaigne correspond au commentaire qu’en fait Diogène Laërce. Cela suffit à expliquer que l’on soit très loin du contexte immédiat dans l’Iliade. Diogène Laërce a en effet la même pratique que nombre de philosophes de l’Antiquité, dont Sextus Empiricus : « exploiter une citation poétique sans tenir compte de sa signification dans le contexte20 ». C’est en soi une première réponse au premier constat d’Isabelle Pantin.

• 21 Requête du 14.09.2025, donnant respectivement : Diogène Laërce, De vita et moribus…, Lyon, Seb. Gry (...)

32En tout état de cause, ce nόmos/loi ne se trouve pas seulement dans cette édition de 1556. Avant 1580, une simple requête polus nomos (en grec) sur Google Livres le signale dans trois publications différentes : d’autres éditions de la traduction d’Ambroise le Camaldule ; une édition strasbourgeoise de l’Iliade ; une édition italienne des Adages d’Érasme, expurgés par Paul Manuce21. Cela posé, la traduction d’Ambroise le Camaldule correspond bien, elle, à nomόs/abondance, avec son copia de même sens : « Verborum hinc atque hinc ingens est copia cuiuis ». Et son hinc atque hinc, présent aussi dans l’adage érasmien, rend très précisément le grec entha kai entha : « çà et là », sans idée d’opposition.

• 22 Diogène Laërce, Vies et doctrines des philosophes illustres, dir. M.-O. Goulet-Cazé, Paris, Librair (...)
• 23 Trad. citée de P. Pellegrin, 1997.
• 24 Trad. E. Naya dans : Montaigne, Essais, éd. E. Naya, D. Reguig-Naya et A. Tarrête, Paris, Gallimard (...)

34Mais en voilà assez sur nόmos/loi. Pour la question de la rhétorique, le plus intéressant dans la traduction du vers par Montaigne est évidemment son « et pour et contre » final. C’est cette expression qui signe qu’il est en train de lire Diogène Laërce. Car celui-ci commente ainsi le vers : « aequas verborum vires obiectionesque significans » (trad. Ambroise le Camaldule), littéralement ‘désignant par là les forces égales des paroles et les objections’. C’est-à-dire, dans une traduction actuelle : le poète « veut ici parler de la force égale et de l’opposition des discours22 », soit en grec isostheneia puis antithesis. On retrouve là la dernière des expressions sceptiques selon Sextus : en grec « panti logô logos isos antikeitai » (Diogène Laërce IX, 74 et Sextus I, 27, 202 ; sentence peinte n^o 35) ; en français « à tout argument s’oppose un argument égal23 » ou « de même force24 ». Cette expression sceptique est redite par Montaigne sous la forme « Il n’y a nulle raison qui n’en ait une contraire » (incipit du chap. II, 15).

• 25 Notice signée de Catherine Magnien-Simonin et Michel Magnien. Curieusement, leur note sur le vers E (...)

36En somme, on peut mettre un bémol à l’affirmation qui en Pléiade (p. 1471) clôt la notice du chapitre I, 47 : « Seule la conclusion du chapitre correspond au programme philosophique annoncé par son titre25 », à savoir l’impossibilité absolue de « juger », de trancher, de prendre parti ; donc la suspension du jugement chère à Sextus. Si l’on repère que le tout début de ce chapitre est pyrrhonien, lui aussi renvoie d’emblée, de façon certes plus cryptique, au programme philosophique affiché par le titre, « De l’incertitude de notre jugement ». En tout état de cause, le « et pour et contre » de Montaigne cadre parfaitement avec ce qui chez lui suit immédiatement, les exemples militaires qui constituent le corps du chapitre.

• 26 Respectivement : Essais, III, 5, p. 939/895 (Il. XXIV, 348) ; III, 5, p. 909/866 (Od. XVII, 347) ; (...)

38Ce que mes trois parties ont montré jusqu’ici, c’est que Montaigne n’a pas eu besoin de lire Homère pour en extraire les trois citations de 1580. Si on se tourne vers les Essais de 1588 et 1595, le résultat est le même. Comme le signalent les notes en Pléiade, quand Montaigne cite un vers homérique, c’est ou bien via Platon (Protagoras, Charmide et l’Apologie de Socrate), ou bien, « sans doute », via Cicéron (De Finibus26). Un tel résultat est décevant. On aurait aimé l’idée d’une lecture directe d’Homère, et on rêverait de découvrir un exemplaire de l’Iliade et de l’Odyssée plein de notes et de traits dans la marge, comme Montaigne l’a fait pour son César ou son Lucrèce, exemplaires qui, eux, ont été retrouvés. À défaut, mes analyses ont fait percevoir autre chose : la manière tortueuse dont il se promène à travers les livres, ce que j’ai appelé le cheminement de sa pensée. Moins la pensée elle-même, le résultat du parcours, que la façon d’y arriver. Cela reste précieux, parce qu’on a alors le sentiment de s’approcher de quelque chose comme l’intention de l’auteur, le but secret qu’il poursuit. Sur ce terrain-là, très glissant comme on sait, je n’avancerai pour finir qu’une suggestion ou hypothèse.

• 28 A. Tarrête, « Montaigne et Ronsard face à l’“erreur” protestante », Bulletin de la Société Internat (...)

42Cette hypothèse d’ensemble rejoint celle d’Alexandre Tarrête à propos de II, 12 : « La charge anti-rationaliste très radicale de l’Apologie doit […] être comprise comme une riposte au discours protestant28 ». Je dirais de même que la charge anti-rhétorique des Essais vise la capacité des protestants à mener le peuple « par les oreilles ». Montaigne serait sous le choc de ces scènes vues partout en France : une foule se pressant pour écouter, en plein air, un prédicateur calviniste parlant comme un prophète de l’Ancien Testament, manteau long, barbe longue, paumes et yeux tournés vers le ciel. Tel Ronsard dans la Remontrance au peuple de France, Montaigne oppose les éléments de cette foule – le vulgaire, les femmes, les artisans et les « enfants » ou plutôt adolescents – aux « gens d’entendement », formule récurrente des Essais. L’urgence pour lui est que ces derniers soient insensibles à toute rhétorique (qu’ils n’écoutent pas les calvinistes). Il leur fournit avec le pyrrhonisme un « préservatif » (II, 12, p. 592/559), de quoi se préserver de la nouvelle doctrine religieuse, mais aussi de la rhétorique : non pas en se bouchant les oreilles, mais en sachant reconnaître comme « apparences » et non vérités les beaux propos de tous les beaux parleurs et raisonneurs, catégorie qui inclut les philosophes dogmatiques.