1Il convient d’autant plus d’attirer l’attention sur le remarquable travail d’édition et de traduction mené par Olivier Hanne sur le De missarum mysteriis de Lothaire de Segni qu’il paraît sous la marque d’une maison nullement familière aux historiens des rites. Cette contribution de première importance aux études liturgiques court ainsi le risque de passer inaperçue, ce qui serait fort regrettable, pour au moins trois raisons. D’abord, O. Hanne permet de lire le grand traité du futur Innocent III dans un texte sûr, meilleur que celui de la Patrologie latine, et cependant mis au point dans des délais plus qu’acceptables. Ce service rendu aux savants a été permis par ce que l’auteur qualifie justement de « principes réalistes et raisonnables » : les manuscrits étant extrêmement nombreux, O. Hanne s’est très sagement tenu à ceux du xiii^e siècle. Dans cette masse, après collation attentive de fragments suffisamment longs et représentatifs, il a retenu treize copies qui constituent la base de son établissement du texte. Il parvient ainsi à déterminer les meilleures leçons et à fournir un nuage de variantes pertinent sans être étouffant ; on voudrait que certains pseudo-perfectionnistes qui tirent argument de la surabondance des versions pour remettre indéfiniment une édition attendue s’inspirent de la réussite d’O. Hanne. À peine suggérerait-on à de très rares endroits une ponctuation un peu différente ou un autre développement d’abréviation : c’est dire la qualité du travail.

2La traduction est tout aussi précieuse, car elle permettra à un public plus vaste de prendre connaissance d’un texte un peu écrasé par la popularité et l’accessibilité (relative) du Rational de Guillaume Durand. Il n’est pourtant pas indifférent qu’un pape, sans doute celui dont le pontificat fut le plus décisif à l’âge théocratique, ait commenté au long les rites eucharistiques. Le texte français d’O. Hanne est fidèle à la phrase plus précise qu’élégante du cardinal Lothaire, particulièrement dans le curieux livre IV, très différent en ton de ce qui précède et de ce qui suit, comme si Lothaire avait remployé dans son traité une série de quaestiones traitées aux Écoles sur les modalités de la mutatio eucharistique. Il faut une belle familiarité avec les usages de la « première scolastique » pour rendre ces pages. On pourrait peut-être y désirer une place un peu plus grande pour le lexique mystérique : le secretum silentium semble désigner le « silence des mystères » plus qu’un « silence intime », ou les profunda sacramenta renvoyer à de « profonds mystères » plutôt qu’à des sacrements au sens technique. De même, on doit pouvoir proposer pour sufficientia autre chose que « contentement » (et Carosium, p. 773, est sans hésitation Charroux !). Si peu, non de désaccords, car il n’y en a point, mais de discussions, en plusieurs centaines de pages, suffit une nouvelle fois à placer l’ouvrage à sa juste place, qui est élevée. Et on ne peut s’empêcher de penser que si une erreur fort comique arrive à mi-course (p. 620), faisant du scolasticus inconnu à qui Grégoire le Grand attribue la rédaction d’une partie du Canon (Reg., IX, 26) une très inattendue « sainte Scolastique », c’est délibérément qu’O. Hanne l’a introduite pour vérifier l’attention de son recenseur !

3La plus grande force de l’auteur est une connaissance très fine de la pensée et du lexique de Lothaire de Segni, acquise au fil de riches études antérieures sur le personnage et sa formation. La copieuse introduction est de ce point de vue très précieuse, mais c’est l’abondant appareil de notes qui attire toute l’admiration du lecteur, à la fois sur la page de gauche où sont identifiées de nombreuses sources littéraires et sur la page de droite où sont résolues par centaines d’éventuelles difficultés de lecture. Comme l’éditeur l’a bien senti, il est fréquent que la source directe d’une formule soit indécidable, entre référence directe aux Écritures et imprégnation des livres liturgiques ; de même, comme chez tous les glossateurs, les Pères sont présents bien plus par le Décret ou les Sentences que par la fréquentation personnelle. La bibliographie étendue exigée par le sujet est en tout cas remarquablement maîtrisée, des vues les plus globales aux études monographiques les plus récentes. Surtout, O. Hanne montre une compréhension profonde de la dynamique de l’expositio liturgique, dotée chez Lothaire d’une amplitude considérable, depuis des développements quasiment rubricistes jusqu’à une interprétation cosmologique des effets de l’action liturgique. Un apprenti qui voudrait s’initier à la fois aux pratiques intellectuelles et aux représentations du rite au cœur du Moyen Âge trouverait difficilement meilleur guide que le traité du cardinal Lothaire dans la « lecture accompagnée » qu’en propose O. Hanne – avec ses prolongements dans bien des directions, comme par exemple l’hérésiologie, la critique des Grecs jouant un rôle certain dans l’argumentation du cardinal, bien loin de l’irénisme récemment postulé par Savvas Neocleous. Tout juste faudrait-il prendre garde à une légère tendance finaliste, qui menace toute enquête historique sur les sacrements, avec les « interprétations définitives » de l’Aquinate comme horizon et la nécessaire imperfection des générations antérieures comme conséquence : le De missarum mysteriis est assez riche pour qu’on le lise pour lui-même.

4Quinze ans après le commentaire magistral par Philippe Bernard des lettres du Pseudo-Germain de Paris (paru lui aussi dans une toute petite maison d’édition), c’est à nouveau une grande entreprise d’établissement, traduction et interprétation d’un texte fondateur qui fait souffler un vent printanier sur le champ des études liturgiques. Alors que les ouvrages à ambition synthétique ont suscité récemment peu d’enthousiasme, tout se passe comme si la discipline avait besoin de revenir à l’ethos de ses fondateurs et de ses géants pour retremper sa connaissance et sa compréhension de l’enveloppement rituel des sociétés chrétientaires dans le bain des textes prescriptifs et des gloses anciennes. À cette entreprise de longue haleine, O. Hanne vient de fournir une contribution qui fera date.