Marie-Céline Isaïa, Une autre histoire. Histoire, temps et passé dans les Vies et Passions latines (ive-xie siècle)
Marie-Céline Isaïa, Une autre histoire. Histoire, temps et passé dans les Vies et Passions latines (ive-xie siècle), Paris/Orléans, Institut de recherche et d’histoire des textes (« Bibliothèque d’histoire des textes »), 2023, 490 p., 24 cm, 33,50 €, ISBN 978‑2-493209‑04‑7.
Texte intégral
1Cet ouvrage, d’abord paru en ligne où il peut être consulté de manière libre (la recherche plein texte permet de pallier l’absence d’index : https://books.openedition.org/irht/995), est admirable, par son projet, la quantité du corpus qu’il analyse, la qualité et le nombre de ses traductions, la richesse de ses notes et la finesse de ses analyses. Il ne ressemble à aucun autre et il faut d’emblée remercier son autrice pour la somme qu’elle livre à tous ceux qui s’intéressent, de près ou de loin, à la littérature hagiographique, sur laquelle se multiplient depuis plusieurs décennies les monographies. L’autrice le sait bien, puisqu’elle compte en France parmi les chercheurs les plus actifs : elle a déjà livré de nombreux travaux, tantôt sur un dossier donné – il suffit de mentionner l’excellent volume d’édition, de traduction et de commentaire des Vies de sainte Geneviève qu’elle a publié récemment avec Florence Bret aux « Sources chrétiennes » (no 610, en 2020) –, tantôt sur un problème particulier, étudié à travers de nombreux textes hagiographiques du haut Moyen Âge (la fenêtre, les lettres, l’enfance, le livre, la prophétie, la résurrection de la chair, le martyre, etc.), toujours avec une capacité de synthèse qui force l’admiration. Ces qualités se retrouvent dans ce livre, version remaniée d’un mémoire d’habilitation à diriger des recherches.
2L’idée centrale est que l’hagiographie est un lieu d’écriture de l’histoire. La principale force de cette étude des rapports entre hagiographie, temps et histoire réside dans l’échelle d’analyse proposée, celle de l’ensemble des textes hagiographiques produits en Gaule, Germanie, Italie et Grande-Bretagne. D’un point de vue chronologique, les premiers textes apparaissant au ive siècle, cette date est retenue, tandis que les années 1070 constituent le terminus post quem en raison de la multiplication, à cette date, de textes rédigés à propos de saints contemporains de leurs hagiographes, ce qui induit un autre rapport au temps qu’auparavant, où ce sont des saints plus anciens qui ont été privilégiés. C’est tout à fait justifié, mais on n’oubliera pas combien, même à la fin du Moyen Âge, les saints anciens font l’objet de toutes les attentions de la part des hagiographes. Reste que les près de huit siècles d’histoire envisagés font de cette étude une prouesse : la longue durée n’y est pas un vain mot, mais une condition de l’analyse historique. Alors que les Vies du haut Moyen Âge ont beaucoup été étudiées, l’autrice retient également, ce qui est plus rare, les Passions, très largement anonymes, et dont les historiens ne savent toujours que faire : elles sont une occasion privilégiée d’observer le rapport des hagiographes au passé. Du reste, elles « composaient un passé utile à défaut d’être fiable » (p. 61), s’appuyant régulièrement sur Eusèbe de Césarée, dans un corpus qui « façonne [la] représentation du passé » (p. 71).
3Ainsi constitué, le corpus retenu contient 800 textes (est-ce un chiffre arrondi ?), dont une partie est livrée à la fin du livre. Cet inventaire est un outil très précieux : il donne pour chacun la référence d’une édition, ainsi que, régulièrement, une datation. Il est dit qu’il n’est pas exhaustif, mais qu’il contient « les sources les plus citées » (p. 424). Pourtant, des textes répertoriés ici ne se trouvent mentionnés qu’une fois dans le corps de l’ouvrage. On cherchera d’autres en vain (Vies d’Agrève du Puy, Passions d’Antonin de Pamiers, Ours d’Aoste, par exemple). On ne sait pas non plus sur quels critères se fondent les datations puisque, à de rares exceptions près, aucune bibliographie n’est fournie, ni commentaire justifiant ces dates. On comprend que cela aurait augmenté encore le nombre de pages de ce volumineux ouvrage, et on ne peut que constater le tour de force d’avoir avancé une datation pour autant de textes, alors que celle-ci fait parfois l’objet de débats et que la question de l’établissement de critères de datation des textes hagiographiques est centrale, compte tenu de leur importance numérique, qui en fait le type littéraire dominant en Occident. Du reste, prudemment, certains ne sont pas datés, tandis que la date d’autres est suivie d’un point d’interrogation. Pour lire ces textes, Marie-Céline Isaïa a renvoyé « aux éditions accessibles » (p. 7), et a recouru parfois directement aux manuscrits. C’est qu’elle est bien consciente de l’état actuel des éditions, souvent défectueuses, fondées sur un nombre restreint de témoins – souvent ceux que les Bollandistes ont pu avoir à disposition à l’époque moderne. Certaines des éditions dont la référence est donnée en annexe ont été depuis remplacées : ainsi pour les dossiers de la France méridionale que nous connaissons le moins mal, signalons que la Vie de saint Gilles (BHL 93) ne se lit plus dans l’édition de 1746 des Acta Sanctorum, mais dans celle de Carmela Vircillo Franklin (« The Reception of the Latin Life of St Giles in Anglo-Saxon England », Anglo-Saxon England, 42, 2013, p. 63‑145), qui vient remplacer celle d’Ethel-Cecilia Jones (Saint Gilles. Essai d’histoire littéraire, Paris, 1914) ; de même la Passion de saint Pons de Cimiez doit se lire dans l’édition de Claude Passet, parue à Nice en 1977 ; la Passion de Saturnin a été éditée plusieurs fois depuis Surius en 1586, notamment par Patrice Cabau, dans les Mémoires de la Société archéologique du Midi de la France en 2001. Enfin, celle de saint Victor de Marseille (BHL 8569) a été éditée par Jean-Claude Moulinier (Saint Victor de Marseille, les récits de sa passion, Cité du Vatican, 1993). Est-ce que ces éditions de moindre qualité ont des conséquences sur l’interprétation des textes ? Pour la problématique et surtout pour l’échelle d’analyse qui sont les siennes, ces difficultés ne sont pas rédhibitoires, et du reste, si l’on devait escompter des éditions critiques solides pour les 800 textes du corpus, la synthèse se ferait attendre indéfiniment, ce qui serait fort dommageable et nous aurait privés d’un ouvrage d’une qualité exceptionnelle.
4La démonstration est chronologique, en sept chapitres, depuis l’essor commun de l’hagiographie et de l’historiographie ecclésiastique au début du ve siècle, l’hagiographie étant « par nature une histoire de l’Église » (p. 27). L’héritage des auteurs antiques, en particulier de Sulpice Sévère, est discuté, tandis que l’hagiographie du vie siècle est présentée finement dans son rapport au temps et à l’espace (chap. 1). Si certains textes ne sont mentionnés qu’une fois, c’est avec quelques mots toujours très denses, avec lesquels l’autrice réussit à en saisir la substantifique moelle : ainsi de la Vie d’Amans de Rodez, que l’auteur de ce compte rendu s’est échiné à replacer dans de longues pages au sein de son époque, il est écrit très justement (n. 123, p. 52) que son « hagiographe est le porte-parole de la cité reconnaissante », ou encore que celui-ci restitue une « topographie familière ». On ne saurait dire mieux… En scrutant la conscience professionnelle des hagiographes telle qu’ils la dévoilent, notamment dans leurs prologues (chap. 2), elle peut conclure qu’à cette époque, l’hagiographe n’est pas un historien : la rupture nette a lieu au milieu du viiie siècle, et elle est en particulier visible dans les textes anglo-saxons. Les hagiographes, de plus en plus, ont un goût prononcé pour l’enquête, ce qui entraîne chez eux une valorisation de l’écrit comme preuve (d’où peut-être la datation tardive retenue ici pour la Vie de Didier de Cahors, contra les travaux récents de Michel Banniard ou des derniers éditeurs de ce texte, car elle se caractérise par l’insertion de documents). Du reste, le mot historiographus se développe et l’idée que « l’hagiographe est une sorte d’historien » est un lieu commun à la fin du xie siècle, au terme de l’étude.
5Les hagiographes utilisent différents systèmes chronologiques entre le viie et le xie siècle. Ils ne s’excluent pas, mais sont choisis selon les buts recherchés (chap. 3) : « les dates n’apparaissent jamais dans l’hagiographie comme une technique qui serait neutre, destinée à jalonner simplement le temps qui passe » (p. 129). Ainsi de l’Incarnation, diffusée depuis l’Angleterre avec l’appui des Pippinides, comme le montre l’exemple de Fontenelle. Les hagiographes élaborent des chronologies complexes, qui ne sont pas toujours exemptes d’erreurs mais qui témoignent, avec la diffusion de l’Anno Domini, d’une même volonté d’écrire dans une perspective universelle et catholique. L’histoire des hagiographes est bel et bien une « histoire sainte » (chap. 4), inscrite dans une perspective eschatologique et destinée à raconter l’histoire du salut et de ses acteurs, les apôtres et leurs disciples : le développement des légendes apostoliques, auxquelles de très précieuses pages sont consacrées, en atteste. Si on se penche sur l’épaule des hagiographes au travail à partir de l’époque carolingienne (chap. 5), on découvre un intérêt nouveau pour les saints antiques qui accompagne la construction politique et géographique de l’Empire. La démonstration, passionnante, est faite à partir du corpus des textes italiens. Cet intérêt s’étend aussi à la période mérovingienne, et les hagiographes puisent chez les historiographes de ce temps, « transformant l’hagiographie en écriture de l’histoire » (p. 287). Les hagiographes cherchent à écrire une histoire vraisemblable, si ce n’est véritable (chap. 6) : le cas de l’utilisation de la figure de Constantin, chez des hagiographes comme chez l’éditeur d’un légendier, l’illustre. La manière dont ils parlent de la vérité est scrutée, tout comme les conditions pour établir celle-ci. Enfin, face aux malheurs des temps, ils cherchent à expliquer le sens de l’histoire, et notamment la place que Dieu y occupe (chap. 7).
6Les lignes qui précèdent ne sauraient rendre compte de la richesse, du foisonnement et de la finesse des analyses. La bibliographie est récente, toujours discutée avec à-propos, les formules font mouche et témoignent d’un sens de la synthèse en même temps que d’une fréquentation assidue d’une littérature dont les difficultés d’interprétation ne sont jamais cachées (voir la phrase finale de la p. 121 ou encore les considérations sur les problèmes de datation des textes italiens p. 251 sq.). Bien que centré sur la première moitié du Moyen Âge, cet ouvrage servira bien au-delà des seuls spécialistes de cette période : l’hagiographie a une histoire longue où les habitudes littéraires pesèrent longuement, au-delà des habituels découpages chronologiques. Elle fut et est restée durant son histoire avant tout une manière de fixer une mémoire, par des « spécialistes de la réécriture du passé » (p. 420). À ce titre, il ne fait pas de doute que la richesse des analyses proposées ici servira aussi à des chercheurs qui s’intéressent à d’autres périodes.
Pour citer cet article
Référence papier
Fernand Peloux, « Marie-Céline Isaïa, Une autre histoire. Histoire, temps et passé dans les Vies et Passions latines (ive-xie siècle) », Revue de l’histoire des religions, 1 | 2025, 120-123.
Référence électronique
Fernand Peloux, « Marie-Céline Isaïa, Une autre histoire. Histoire, temps et passé dans les Vies et Passions latines (ive-xie siècle) », Revue de l’histoire des religions [En ligne], 1 | 2025, mis en ligne le 01 mars 2025, consulté le 24 avril 2025. URL : http://journals.openedition.org/rhr/13611 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13ewb
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page