Navigation – Plan du site

AccueilRevue de l'histoire des religions1Comptes rendusFrédéric Gabriel, Dominique Iogna...

Comptes rendus

Frédéric Gabriel, Dominique Iogna-Prat et Alain Rauwel (dir.), Dictionnaire critique de l’Église. Notions et débats de sciences sociales

Paris, Presses universitaires de France, 2023
Philippe Chevallier
p. 123-125
Référence(s) :

Frédéric Gabriel, Dominique Iogna-Prat et Alain Rauwel (dir.), Dictionnaire critique de l’Église. Notions et débats de sciences sociales, Paris, Presses universitaires de France, 2023, 1472 p., 24 cm, 39 €, ISBN 978-2-13-073345-4.

Texte intégral

1Il y a quelques décennies, à travers la naissance d’une collection dédiée, les Presses universitaires de France ont soutenu la gageure qu’un dictionnaire – forme oh combien désuète – était capable de penser. L’impressionnant Dictionnaire critique de l’Église, chez ce même éditeur, confirme l’intuition au centuple. Pour autant, son importance ne se mesure pas en chiffres – même si le nombre de pages et de collaborateurs laisse coi – mais à l’intelligence d’un dispositif devenu si rare dans le domaine de l’édition scientifique. À travers des cercles de taille variable, chacune des 83 entrées a été discutée en amont puis rédigée collectivement, à quelques exceptions près. Une telle mobilisation, qui pourrait sembler bien lourde (quand un spécialiste est censé pouvoir faire le tour d’une question), garantit à la fois la remarquable homogénéité des contributions et la complétude des savoirs ici rassemblés, dans un ensemble qui fut de toute évidence relu avec un soin extrême (nous rêvions d’une coquille, nous n’en trouvâmes pas, tout au plus une tautologie p. 242, et un nom propre oublié dans l’index). Il faut l’affirmer, avant de poser quelques questions : rarement dictionnaire aura contenu autant de savoirs collectifs en acte, c’est-à-dire en discussion, produisant des réflexions souvent neuves, surtout – ce n’est pas un hasard – dans les entrées à plusieurs mains (citons l’inattendue mais passionnante « Administration/bureaucratie » ou la très actuelle et vaste « Nation »). Nous commencerons par quelques remarques sur la composition singulière de l’objet, avant de nous laisser happer par la profondeur de ces pages, qui stimulent plus et mieux que bien des essais à la mode.

2Il ne faut pas se méprendre sur le terme de dictionnaire, tant le contenu fait ici éclater la forme choisie : il s’agit moins de notices que d’essais souvent très denses, approchant fréquemment la vingtaine de feuillets. Quant aux éventuels oublis – angoisse de tout dictionnaire –, les directeurs ont eu l’humour d’y répondre par avance, en ouvrant leur grand œuvre par une belle et impertinente entrée « Absence ». Il fallait oser, et il convient d’y lire, déjà, le refus d’une approche apologétique tout autant que positiviste. Sans doute la complexité de l’armature fait-elle perdre la vertu simple des dictionnaires d’antan, en leur forme un peu raide et didactique qui consistait à penser par lieux communs et en colonne. Il n’est pas sûr que le lecteur cherchera à leur première lettre des entrées à la dénomination aussi subtile qu’elliptique, telles « Accommodement » ou « Scène », alors même qu’il s’agit parfois des plus originales du présent ouvrage. Mais acceptons la sophistication et cernons de plus près l’objet de l’entreprise.

3Il est exposé dans une introduction dont la brièveté est bienvenue, et assurément bon signe. Les trois directeurs, deux historiens et un philosophe – osons les outer puisque les disciplines sont tues dans les relevés d’identité des 82 auteurs (p. xxxiii-xxxviii) –, savent ce qu’ils veulent faire : non pas définir l’Église, au sens d’une chose aux contours historiques, institutionnels ou confessionnels précis, à laquelle il faudrait attribuer des prédicats, mais étudier les multiples manières de « faire Église » (p. xi), dans une approche dynamique et peu soucieuse des frontières posées a priori. « Ecclésialité », donc, et non « ecclésiologie ». La fécondité de cette approche est confirmée dans le redoutable article « Christ » : « Si […] l’ecclésiologie semble avoir plus déterminé la christologie que l’inverse, il n’en va certainement pas de même pour l’ecclésialité […]. Ici effectivement, des christologies jouent sur la longue durée un rôle déterminant », écrit Jean-Pascal Gay (p. 155), comme si de rien n’était, alors que le changement de focale dessille soudain les yeux. Cette ecclésialité est étudiée dans ses métamorphoses propres, et jusque dans ses résonances avec ce qui se vit au même moment dans une société. Ladite société est d’abord occidentale, à l’horizon structuré par l’opposition traditionnelle avec l’Orient, à l’ombre du grand schisme (auquel une entrée est consacrée), mais elle inclut en pointillé d’autres continents, telles les Amériques, en particulier celle du Sud, via la théologie de la libération (« Liberté/libération ») ou le catholicisme brésilien (« Nation »). Société dit bien entendu « sciences sociales », génitif du sous-titre ; et sciences sociales dit aussitôt exercice « critique » de la raison, posture rappelée dans le titre, et vite traduite en acte. On notera pour l’exemple les pages très rudes, mais salvatrices, sur le mésusage par certains historiens ou théologiens du terme « communauté » pour décrire la vie des premiers chrétiens (p. 201-206, « Communauté/communion »), ou encore quelques coups de griffes à Emmanuel Mounier et Jacques Maritain (p. 149-150, « Chrétienté »).

4Ceci posé, il n’y a pas lieu de s’étonner qu’une introduction si claire s’abstienne de définir le mot qui reviendra ensuite à toutes les pages : « Église ». De quoi, diable, est-elle le nom ? Les 83 articles suffisent à répondre à la question, dessinant ce qui n’est pas tant ici une notion figée qu’un opérateur de pensée, son émergence historique étant prise en charge par les impeccables entrées « Christ » et « Origines », qui excluent au passage tout fondamentalisme. On pourrait malgré tout s’interroger sur les frontières de l’enquête. À ce sujet, Alain Rauwel, l’un des directeurs d’ouvrage, a raison de tacler, un peu rudement, la transitivité des concepts religieux chez le jésuite Michel de Certeau : quand le sacrement devient simplement « les expériences de solidarité et de communication » dans une société, « l’extension presque infinie du concept lui laisse-t-elle encore une signification réelle ? » (p. 958, « Sacrement »). Cette question, assurément critique, ne se pose-t-elle pas en retour à un dictionnaire qui, en évitant de chosifier son objet, étend potentiellement l’investigation à toute communauté humaine susceptible d’être informée et modifiée par la dynamique du « faire Église » (p. xi) ? Plus cette extension de l’ecclésialité semble généreuse et plus elle affirme sa puissance conceptuelle intrinsèque, séculière mais proliférante, presque rhizomique : un social théologisé ou une théologie comme puissance d’imprégnation du social. Une interrogation semblable avait été formulée dans cette revue par Céline Jouin, autour de l’œuvre tout autant frontière du théologien Erik Peterson (« Erik Peterson et les sciences sociales. Dialogue sur un non-dialogue », Revue de l’histoire des religions, 3, 2021, p. 435-444) ; elle fait aujourd’hui l’objet d’un colloque aux Facultés Loyola Paris (présenté dans Recherches de science religieuse, 3, 2024, p. 1-17).

5Une seconde question nous taraude : malgré l’interdisciplinarité honorée, les articles suivent la voie parfois étroite d’une histoire des notions – où ladite théologie reste reine. Ces manières de faire Église sont d’abord des manières de les penser ; et si la sociologie tient une place importante, récurrente même, ce ne sont pas tant ses résultats concrets qui sont ici utilisés, que son effort d’élaboration conceptuelle et ses questions méthodologiques. En ce sens, la sociologie est finalement convoquée au même titre que la théologie : comme un « réservoir de concepts » ou un « magasin » (p. xii). Notre remarque reste bien entendu très relative, compte tenu de la richesse de l’ouvrage : les travaux de sociologues de terrain apparaissent bien par endroits, par exemple dans les entrées « Charisme », « Dissidence », « Fraternité », etc. ; mais force est de constater qu’ils portent sur des faits sociaux singuliers : monachisme, communautés nouvelles, sectes, etc. Est moins prise en compte la sociologie au ras des clochers, voire au ras du sol, qu’elle vienne de la grande tradition de l’histoire religieuse sérielle défendue en son temps par Pierre Chaunu – celle qui s’intéressa aux registres paroissiaux, aux visites épiscopales, etc. – ou de l’ethnosociologie de la religion ordinaire, dont le monument, toujours intimidant, reste Dieu change en Bretagne. La religion à Limerzel de 1900 à nos jours (Yves Lambert, 1985, livre aussi important pour notre modernité que Tristes tropiques), ici oublié – puisqu’il faut bien pointer un oubli. Ces approches, sérielles ou ethnographiques, auraient sans doute beaucoup à dire, aussi, sur ce « faire Église », tramé d’inquiétudes économiques, démographiques, culturelles, politiques. La cathédrale d’idées ne doit pas reléguer l’ordinaire de la religion dans le narthex. Pour le reste, l’édifice est admirablement bâti, et les voûtes du dictionnaire, aux belles croisées d’ogives, impressionneront encore longtemps.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Philippe Chevallier, « Frédéric Gabriel, Dominique Iogna-Prat et Alain Rauwel (dir.), Dictionnaire critique de l’Église. Notions et débats de sciences sociales »Revue de l’histoire des religions, 1 | 2026, 123-125.

Référence électronique

Philippe Chevallier, « Frédéric Gabriel, Dominique Iogna-Prat et Alain Rauwel (dir.), Dictionnaire critique de l’Église. Notions et débats de sciences sociales »Revue de l’histoire des religions [En ligne], 1 | 2026, mis en ligne le 01 mars 2026, consulté le 20 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/rhr/14060 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15spj

Haut de page

Auteur

Philippe Chevallier

Bibliothèque nationale de France, Paris.

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search