Navigation – Plan du site

AccueilAppels à contributionAppels closLes Juifs, objet des sciences soc...

Les Juifs, objet des sciences sociales

Date limite de réception des propositions : 15 mai 2025

Notes de la rédaction

Dossier coordonné par Sébastien Mosbah-Natanson (Sorbonne Université/GEMASS) et Nicolas Vallois (Université de Picardie Jules Verne/CRIISEA)

Argumentaire

Ce numéro de la Revue d’histoire des sciences humaines a pour objectif d’explorer la place des « Juifs » comme objet d’études des sciences sociales depuis le xixe siècle, en Europe ou dans d’autres régions du monde. Si la « science du judaïsme » en Allemagne (Wissenschaft des Judentums) avait l’ambition, dès le début du xixe siècle, de développer une approche scientifique du judaïsme, elle ne le fit que principalement dans une perspective philologique et d’histoire religieuse. Les sciences humaines qui se développent au cours de ce siècle, et du suivant, ont, elles, proposé d’autres approches sur cet objet aux contours incertains. En effet, l’objectivation des Juifs par les diverses disciplines des sciences sociales ne va pas de soi, et tout se passe comme si ce n’était jamais exactement le même objet qui était visé. Ces sciences abordent-elles les Juifs comme peuple, religion, culture, nation, minorité, civilisation ou même « race » (Mosbah-Natanson, 2024) ? Faut-il parler des Juifs, du judaïsme, de la judéité ou des « judaïcités » (Memmi, 1965, p. 68-69) ?

Cette pluri-dimensionalité de l’objet « Juifs » est attestée par la polysémie du terme dans les sciences sociales. En yiddish par exemple, le mot « yiddish » signifie « Juif » mais désigne aussi le yiddish comme langue. Le Yidisher visnshaftlikher institut, connu par son acronyme YIVO, et fondé à Vilnius en 1925, peut ainsi se comprendre, littéralement, à la fois comme « institut scientifique sur le yiddish » et comme « institut scientifique sur les Juifs ». Cette équivocité donne lieu également, selon les langues, à de nombreux synonymes : dans les classifications statistiques par exemple, les Juifs sont parfois désignés comme tels, mais aussi comme personnes de « confession israélite », comme ce fut le cas dans les recensements français entre 1851 et 1872, ou comme « Hébreux » (Hebrews) par les services d’immigration aux États-Unis au début du xxe siècle. Cette variété dans les dénominations s’illustre aussi par les nombreuses expressions utilisées, rien qu’en contexte français, pour désigner les musées juifs : musée judaïque, musée d’art juif ou musée d’art et d’histoire du judaïsme (Jarrassé, 2015). De ce point de vue, le terme le plus « englobant », ou le plus générique, est sans doute la forme substantive de Juif, Judentum en allemand, yidntum en yiddish, Jewry en anglais, yahadut en hébreu, dont l’équivalent français le plus proche est sans doute le terme de « judaïcité » proposé par Albert Memmi pour désigner « l’ensemble des personnes juives », le mot « juiverie » étant chargé de connotations négatives, voire antisémites. Mais l’équivocité demeure toujours : la Wissenschaft des Judentums, littéralement science des judaïcités, plutôt que du judaïsme, est dite en hébreu Hokhmat Israel, connaissance d’Israël. Il serait donc possible d’historiciser cette dispersion des usages du mot « Juif » dans les sciences sociales, à la manière de ce qui a pu être fait pour le mot « diaspora » (Dufoix, 2012).

  • 1 Par exemple, si l’on fait abstraction de quelques grands auteurs comme Max Weber, Werner Sombart ou (...)

L’historiographie sur le sujet s’est plutôt concentrée sur le rôle réputé déterminant des acteurs d’origine juive dans l’émergence et la constitution des sciences sociales (Karady, 2004). D’autres travaux ont aussi tenté d’évaluer le rôle de cet objet spécifique dans l’histoire de ces sciences. Dans un ouvrage paru en 2008, Amos Morris-Reich affirme ainsi que la question de l’assimilation des Juifs est centrale dans la pensée de l’anthropologue Franz Boas et du sociologue Georg Simmel, et plus généralement pour la construction intellectuelle des sciences sociales contemporaines au xixe siècle (Morris-Reich, 2008). De façon similaire, dans un ouvrage collectif sur l’antisémitisme et la constitution de la sociologie, Marcel Stoeltzer considère le problème politique de l’émancipation des Juifs comme un « catalyseur » de la sociologie. Plus spécifiquement, en tant que « simulacre de discours social », l’antisémitisme aurait à la fois concurrencé et stimulé la réflexion sociologique. L’histoire des sciences sociales peut alors se saisir de l’antisémitisme comme d’une perspective à partir de laquelle l’émergence de ces disciplines nouvelles peut être lue et interrogée (Stoeltzer, 2014). Plus récemment, dans un livre publié en 2017, Chad Goldberg montre comment les Juifs ont été conçus comme les symboles de la modernité sociale, et pour cette raison ont constitué un objet privilégié dans les traditions sociologiques allemandes, française et étasunienne (Goldberg, 2017). À l’encontre de ces divers travaux pointant la centralité du fait juif dans la constitution des sciences sociales, d’autres en remettent en question cette place supposée1. Par exemple, un récent ouvrage a démontré la difficulté à intégrer les Juifs dans l’historiographie nationale française (Salmona et Soussen, 2021).

Ce dossier propose de faire un pas de côté par rapport à ce débat. Notre hypothèse est que les Juifs constituent un objet d’étude spécifique et original au sein des sciences sociales. D’une part, il s’agit de s’intéresser au découpage varié de l’objet de ces sciences : qu’ont recouvert et que recouvrent les termes « juif », « judaïsme », « sémitique », etc. dans les diverses sciences humaines et sociales ? D’autre part, il s’agit d’interroger ce que l’objet dit de leur métabolisme (diversité, frontières, usages sociaux et politiques). Pourtant, cette particularité n’a été que très peu étudiée dans une perspective réflexive, du point de vue de l’histoire et de la philosophie des sciences.

Pour traiter cette question, il serait intéressant d’étudier la manière avec laquelle le fait juif a été abordé dans les champs disciplinaires évoqués précédemment (économie, sociologie, statistique/démographie, droit, science politique, histoire, sciences religieuses,etc.) mais aussi dans d’autres domaines des sciences humaines et sociales – comme la linguistique, la philologie, la psychologie, la géographie, la géopolitique, les relations internationales, l’archéologie, l’anthropologie, les gender studies, etc. – et à leurs intersections respectives. En variant les niveaux d’observation – disciplinaire, national, infra-national, international – ce dossier fait l’hypothèse qu’il serait possible de mettre au jour la diversité de champs de recherche trop souvent amalgamés. D’un point de vue chronologique, l’angle se veut large : du début du xixe siècle jusqu’à nos jours, en prenant en compte les transformations induites par la Shoah et la création de l’État d’Israël.

Nous invitons donc des auteurs et autrices historiens, sociologues, anthropologues des différentes disciplines des sciences humaines à contribuer à ce numéro sur la place des « Juifs » dans l’histoire des sciences sociales. L’objectif serait d’analyser le rôle et la place que cet objet ou peut-être plutôt ces objets spécifiques ont eus, voire ont encore, dans ces sciences. Dans ce cadre, que l’on veut attentif à l’interdisciplinarité et aux objets interdisciplinaires, il s’agira notamment d’analyser l’élaboration, la transmission et la diffusion des représentations associées au fait juif au sein des sciences sociales. Les contributions devront être attentives aux conditions institutionnelles et sociales de production et de transmission des savoirs.

Des contributions plus spécifiques pourraient porter, par exemple, sur :

  • L’émergence du champ des « études juives », en France et à l’étranger, leur réception au sein du monde juif et non-juif, et la manière qu’il a eu de modifier le périmètre des disciplines, de générer des formes d’interdisciplinarité à la manière des « studies » qui donnent la priorité à l’objet sur la méthode ou l’approche choisie.

  • L’histoire de l’étude des langues juives dans le cadre des développements des philologies nationales comme de l’émergence de la linguistique comparée, avec la constitution par exemple de la Yidishe visnshaft c’est-à-dire des études académiques sur et en yiddish, et plus généralement, de champs équivalents pour d’autres langues juives comme le judéo-espagnol ou le judéo-arabe, etc.

  • Le « sémitisme » dans les sciences humaines : à la suite des travaux de Maurice Olender, on pourra se demander comment apprécier l’influence du paradigme des « langues sémites », issu de la linguistique et de la philologie, en dehors de ces deux disciplines, sur l’anthropologie ou la sociologie, l’histoire (cf. E. Renan) notamment.

  • L’étude et la catégorisation des Juifs dans l’histoire de la statistique et de la démographie, du droit, avec par exemple l’apparition d’une statistique appliquée aux Juifs dans l’espace est-européen au début du xxe~siècle (Hart, 2000), et dans l’espace nord-américain plus récemment.

  • L’ambivalence de la figure des Juifs en histoire économique et science économique, auxquels sont attribués des caractères souvent contradictoires : entreprenants mais psychologiquement instables, innovants mais indisciplinés, indépendants mais faibles physiquement, riches et pauvres, capitalistes et communistes (Vallois et Imhoff, 2022). Ces représentations, qui reprennent un imaginaire social très fourni et déjà existant, pourront également être étudiées dans d’autres sciences sociales dans lesquelles elles apparaissent, et chez des auteurs classiques comme Durkheim (Karsenti, 2017).

  • Les formes de savoir prises dans leur réalité plus concrète comme des projets éditoriaux consacrés aux juifs et se revendiquant des sciences sociales, comme les encyclopédies, à l’instar de la Jewish Encyclopedia, de l’Encyclopaedia Judaica, de la Yidishe entsiklopedie, ou des revues d’études juives ou yiddish.

  • Des analyses de groupes de recherches et/ou de publications sur ces questions existant hors d’Israël, d’Europe ou des États-Unis seraient très intéressantes.

  • Des effets produits par la création de l’État d’Israël sur la production et la circulation des savoirs sur l’objet « juif », à travers la structuration d’un champ universitaire national, mais aussi à travers sa constitution en nouvel objet d’études et de productions savantes.

Consignes

Les propositions d’article (entre 4 000 et 6 000 signes, références bibliographiques incluses), en anglais ou en français, sont à envoyer d’ici le 15 mai 2025 aux adresses suivantes : adrhsh@gmail.com, sebastien.mosbah_natanson@sorbonne-universite.fr et nicolas.vallois@u-picardie.fr

La revue publie des articles en anglais et en français, de 50 000 à 70 000 signes (espaces comprises).

Les consignes éditoriales sont disponibles sur le site de la revue : https://journals.openedition.org/rhsh/1273.

Bibliographie

Baumgarten, J., Trautmann-Waller, C. (dir.), 2014, Rabbins et savants au village, l'étude des traditions populaires juives (xixe-xxe siècles), Paris, CNRS Éditions.

Birnbaum, P., 2004, Géographie de l’espoir. L’exil, les Lumières, la désassimilation, Paris, Gallimard.

Bodemann, M., 2014, « Coldly Admiring the Jews: Werner Sombart and Classical German Sociology on Nationalism and Race », dans Stoetzler, M. (éd.), Antisemitism and the Constitution of Sociology, Lincoln, University of Nebraska Press, p. 110-134.

Dufoix, S., 2012, La Dispersion. Une histoire des usages du mot « diaspora », Paris, Éditions Amsterdam.

Goldberg, C., 2017, Modernity and the Jews in western social thought, Chicago, Chicago University Press.

Hart, M. B., 2000, Social Science and the Politics of Modern Jewish Identity, Stanford, Stanford University Press.

Jarrassé, D., 2015, « Aux origines de la muséalisation des objets d’art juif(s), 1890‑1920 », Revue germanique internationale, 21, p. 99-112.

Karady, V., 2004, « Les intellectuels juifs et les sciences sociales. Esquisse d'une problématique », dans Heilbron, J., Lenoir, R., Sapiro, G., et Pargamin, P. (éd), Pour une histoire des sciences sociales. Hommage à Pierre Bourdieu, Paris, Fayard, p. 159-180.

Karsenti, B., 2017, La question juive des modernes. Philosophie de l’émancipation, Paris, PUF.

Kessler-Mesguich, S., Baumgarten, J. (dir.), 2021, « Dix siècles de linguistique sémitique », numéro thématique, Histoire Épistémologie Langage, 23 (2).

Memmi, A., 1965, « Recherches sur la judéité des Juifs de France – Présentation de l’enquête », Revue française de sociologie, 6, p. 68-69.

Morris-Reich, A., 2008, The Quest for Jewish Assimilation in Modern Social Science, New York, Routledge.

Mosbah-Natanson, S., 2024, « Sociology against Zionism? The Thought of French Jewish Sociologist René Worms on Jews and Judaism at the Beginning of the 20th Century », Jewish Social Studies, 29-1, p. 59-86.

Salmona, P., Soussen, C.(dir.), 2021, Les Juifs. Une tâche aveugle dans le récit national, Paris, Albin Michel.

Stoetzler, M., 2014, « Introduction: The Theory of Society Talks Back to Its Travesty », dans Stoetzler, M. (dir.), Antisemitism and the Constitution of Sociology, Lincoln, University of Nebraska Press, p. 1-41.

Vallois, N., Imhoff, S., 2022, « “Floating Jews”—The luftmentsh as an Economic Character », Œconomia, 12, p. 275-314.

Zalc, C., 2018, « Passages de témoins », Vingtième Siècle. Revue d'histoire, 139 (3), p. 2-21. https://doi.org/10.3917/ving.139.0002.

Haut de page

Notes

1 Par exemple, si l’on fait abstraction de quelques grands auteurs comme Max Weber, Werner Sombart ou Franz Oppenheimer, la sociologie allemande du début du xxe siècle n’accorde en fait une place que très secondaire à l’étude des Juifs, dans ses congrès comme dans ses principales revues (Bodemann, 2014, p. 123-124).

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search