Navigation – Plan du site

AccueilNuméros42DossierIntroduction : le chantier latino...

Dossier

Introduction : le chantier latino-américain des sciences humaines et sociales

Introduction: The Latin American Humanities and Social Sciences Construction Site
Rafael Mandressi
p. 7-14

Texte intégral

1L’histoire des sciences humaines et sociales en Amérique latine a produit, notamment à partir des années 1990, une littérature historiographique abondante, sans être massive, majoritairement en langue espagnole. Cette historiographie, avec ses reliefs, ses accents, ses zones de densité – thématiques, méthodologiques –, constitue le contexte des acquis au regard duquel des questionnaires et des objets d’enquête peuvent être redéfinis, prolongés ou revisités.

  • 1 Le cas de l’Uruguay permet de l’illustrer : au sein de l’Universidad de la República, les sciences (...)

2Ce dossier de la Revue d’histoire des sciences humaines souhaite contribuer à cette exploration d’un continent intellectuel dont il convient de ne pas poser le périmètre a priori. Sur le plan disciplinaire, d’abord, car non seulement ce que l’on désigne, en français, par « sciences humaines et sociales » recouvre des réalités plurielles et changeantes, mais l’usage de ce syntagme lui-même est peu répandu dans les mondes hispanophone et lusophone, où prédomine celui de « ciencias sociales » ou « ciências sociais », les sciences humaines étant souvent désignées par le mot « humanidades ». Or, le répertoire des disciplines qui font partie de l’un ou l’autre de ces deux ensembles se décline diversement selon les lieux et les moments, au gré des traditions académiques nationales, des constructions institutionnelles et de leurs évolutions1.

  • 2 Ardao, 1980 ; Phelan, 1979 ; Bohoslavsky, 2011 ; Torres Martínez, 2011 ; id., 2016. Voir aussi Vay (...)
  • 3 Si le terme Hispanoamérica renvoie aux pays américains où l’espagnol est au moins une des langues (...)
  • 4 L’emploi, du moins en castillan, de l’expression « Amérique latine et les Caraïbes » ne résout guè (...)

3Le périmètre spatial est lui aussi à questionner. Si, dans la littérature historiographique des sciences humaines et sociales, l’Amérique latine est une catégorie universellement mobilisée, elle reste faiblement problématisée, pour elle-même et en relation avec les enjeux spécifiques qui sont étudiés. Aussi relève-t-on souvent un usage quasiment réifié par défaut, renvoyant à une entité que l’on suppose géographique, parfois aussi culturelle, sans que ses contours ni sa pertinence en tant qu’unité d’analyse soient précisément explicités. L’idée et le syntagme ont évidemment une histoire qui est, entre autres, celle des significations diverses dont ils ont été investis au fil du temps, en fonction d’horizons politiques et idéologiques pluriels2. Il ne s’agit pas de retracer ici cette histoire, mais seulement d’indiquer qu’elle invite à considérer la catégorie « Amérique latine » (América Latina) plutôt comme un problème, un lieu d’interrogations, la désignation préliminaire d’un cadre de travail voué à se diffracter. On notera, d’ailleurs, que la caractérisation que l’adjectif « latine » est censé fournir produit en réalité des effets d’indécision qui ne sont pas complètement anodins, ne serait-ce que dans la détermination de l’espace auquel on entend faire référence. Si le principal critère était la langue, comme c’est le cas pour d’autres catégories voisines telles que Hispanoamérica ou Iberoamérica3, rien n’obligerait à exclure du paysage de la « latinité » le Québec, mais il serait malaisé d’y faire entrer le Surinam ou la Jamaïque, par exemple4. Plus directement liée au thème de ce dossier, et sans doute extrêmement intéressante à aborder, est la question de l’ouverture possible du champ de l’enquête à une partie de la production en sciences humaines et sociales dans certains campus aux États-Unis, notamment en raison du poids relatif croissant des chercheurs d’origine hispano-américaine dans la démographie académique états-unienne des dernières décennies.

  • 5 Dans une liste trop longue pour être citée ici, on retiendra l’emblématique Fals Borda, 1970 ; et, (...)
  • 6 Connell, 2007.

4Aussi le terrain est-il idéologiquement épais, au point qu’il n’est pas inutile d’insister sur la différence cruciale qui existe entre l’étude historique des sciences humaines et sociales en Amérique latine – même en mettant entre parenthèses la discussion spatiale – et une histoire visant à rendre compte de l’existence (ou de l’émergence) de sciences humaines et sociales spécifiquement latino-américaines, c’est-à-dire caractérisées par une autonomie épistémique quelconque, ou la traduisant. À ce sujet, un débat ancien et par moments vivace a porté, de fait, sur ce que ces sciences humaines et sociales « latino-américaines » pourraient être, sur la nécessité ou la viabilité de les porter comme projet, sur les outils susceptibles de les faire émerger. Voilà encore un objet d’enquête, à nourrir, entre autres, avec les bilans critiques faisant état de la « dépendance » ou de l’« aliénation » intellectuelles en Amérique latine5. Les plaidoyers ne manquent pas non plus en faveur de ce qui est perçu comme des signes de vitalité d’un « pensamiento social latinoamericano » ou d’une « southern theory »6, décelables dans les itinéraires de telle ou telle discipline, de certains secteurs de la recherche, d’entreprises scientifiques revendiquées ou se revendiquant comme prometteuses en ce sens, plus ou moins localisées dans des institutions, des villes ou des pays particuliers.

  • 7 Voir également Beigel, 2006 ; Morales, 2012 ; Trindade, 2013 ; Morales Martín, 2016.
  • 8 Sans être nécessairement liées par une filiation directe aux formes antérieures de revendication e (...)

5Ces débats et controverses sont présents à divers titres dans les articles qui composent ce dossier, à travers des analyses qui reconstruisent, de façon située, leur cadre politique et idéologique, leurs articulations et interactions avec les théories de la dépendance ou la sociologie du développement7, ainsi que leurs liens avec la mise en place de structures institutionnelles. Citons deux exemples : Elisa Klüger, Johanna Gautier Morin et Thierry Rossier montrent les tensions entre les logiques « autochtones » et internationales à l’œuvre au cours des dix premières années d’existence de l’ESCOLATINA, un programme d’études avancées en économie créé au Chili en 1956. Dans le cas de l’Équateur, Philipp Altmann met quant à lui en évidence le développement, à partir de la fin des années 1960, d’une sociologie critique, de tendance marxiste, prônant le renouveau des sciences sociales sur la base de recherches conduites en dehors de l’université, afin de mieux les connecter avec les réalités nationales et pouvant ainsi donner lieu à une « véritable théorie sociale équatorienne »8.

6L’intervalle chronologique que recouvrent les études ici réunies est celui d’un long xxe siècle, dès lors que, dans certains cas, il convient, ne serait-ce que pour tracer les conditions d’émergence des sciences sociales, d’évoquer des évolutions amorcées en amont ; dans d’autres, il s’agit de cerner, en aval cette fois-ci, des reconfigurations qui se sont produites au cours des vingt dernières années – c’est par exemple le cas de l’article de Daniel Buquet sur les trajectoires de la science politique sur le continent. Il souhaite ainsi tenir compte des réaménagements dans les centres d’intérêt de la discipline depuis la « troisième vague » de démocratisation des années 1980. La période centralement concernée reste néanmoins celle d’un « court » xxe siècle, au sein duquel les trois décennies ayant suivi la Seconde Guerre mondiale apparaissent particulièrement significatives, au point d’autoriser une hypothèse de périodisation. On serait tenté de l’avancer en inscrivant ce moment dans le contexte de la guerre froide et du redéploiement des initiatives et des actions d’agences états-uniennes, gouvernementales ou non, visant, entre autres, le champ culturel et intellectuel des pays de ce que l’on en est venu à appeler depuis quelques années la « région » (la región) – c’est d’ailleurs ainsi qu’il est souvent fait référence à l’Amérique latine dans les articles de ce dossier. On ne saurait ignorer, dans ce cadre, les effets de la révolution cubaine en 1959, sans pour autant les surestimer. Ils peuvent être retracés dans des réalignements qui se produisent au sein des milieux universitaires, y compris sur les manières de faire des sciences sociales, en accentuant les attitudes de méfiance, voire de rejet à l’égard de toute forme de présence ou d’influence états-unienne dans les circuits académiques, perçues comme autant d’opérations d’ingérence impérialiste. Ainsi, dans son article, Vania Markarian fait une analyse détaillée des débats tenus en Uruguay au milieu des années 1960 autour du financement des sciences sociales à l’Universidad de la República, à la suite de révélations faisant état de la participation de l’appareil militaire des États-Unis dans les fonds abondant le projet connu sous le nom de « Camelot » à Santiago du Chili. L’épisode s’est soldé par un échec de la première tentative systématique de consolider la sociologie universitaire de la part des courants réformistes de l’institution, et par un frein à la promotion des approches inspirées des sciences sociales états-uniennes dans la recherche sociologique.

7Les articles de ce dossier montrent, en tout état de cause, que l’histoire des sciences humaines et sociales en Amérique latine semble indissociable des relations avec les États-Unis, en particulier sur le plan des outils et des circuits de financement, au cœur de la contribution de Markarian, mais abordés également dans celle de Juan Pedro Blois et Mariana Heredia sur l’évolution des rapports entre la sociologie et l’économie en Argentine, notamment à propos du rôle de la fondation Ford dans la création de centres de recherche privés dans les années 1970. Le constat est similaire dans l’article de Klüger, Gautier Morin et Rossier, qui mobilise d’ailleurs des sources d’archive des fondations Ford et Rockefeller, ou encore dans celui de Marcia Consolim sur l’enseignement des sciences sociales au Brésil dans les décennies de 1930 et 1940, où la fondation Rockefeller et la Smithsonian Institution font partie des acteurs du jeu d’adhésions contrastées aux modèles français et états-unien de la part des élites brésiliennes dans les processus d’institutionnalisation des sciences sociales.

8La question des créations et des transformations institutionnelles, qu’il s’agisse de chaires, de cursus, de départements universitaires, de centres de recherche publics ou privés, ainsi que d’institutions internationales traverse, de fait, l’ensemble des problématiques traitées dans les six études qui suivent. Les enjeux de l’institutionnalisation disciplinaire apparaissent de toute évidence comme l’une des composantes fondamentales des définitions du champ des sciences sociales dans l’Amérique latine du xxe siècle, tantôt accompagnant, tantôt suscitant des opérations, souvent parallèles, de consolidation, d’émergence de domaines par autonomisation et de professionnalisation. Ces évolutions, qui connaissent des temporalités différentes selon les contextes et qui peuvent être analysées à plusieurs échelles – nationale, continentale, parfois locale – ainsi que dans leurs interconnections, sont mises en relief, par exemple, dans l’article de Daniel Buquet sur la science politique : un cadre chronologique long permet de cerner les moments et les voies par lesquelles l’institution disciplinaire des études du politique se dessine, s’extrayant notamment du territoire du droit et au gré aussi de l’adoption d’orientations et d’outils intellectuels nourrissant la formation d’une spécialisation.

  • 9 Gabay, 2008 ; id., 2010.
  • 10 Franco, 2007 ; Pérez Brignoli, 2008 ; Beigel, 2009 ; Grisendi, 2014.

9Les institutions internationales occupent, quant à elles, une place particulièrement importante, qui vient conforter, d’ailleurs, l’hypothèse d’une centralité des années 1950-1960 dans l’établissement d’une périodisation. Ces années-là sont en effet marquées par la création d’institutions comme l’ESCOLATINA, déjà mentionnée, en 1956 ou l’Institut Torcuato di Tella à Buenos Aires en 1958, mais aussi d’autres structures institutionnelles qui ont joué un rôle majeur à l’échelle continentale, à commencer par la Commission économique pour l’Amérique latine (CEPAL), fondée en février 1948 par les Nations unies, qui donna naissance en son sein, en 1962, à l’Institut latino-américain de planification économique et sociale (ILPES)9. En avril 1957 voit le jour à Rio de Janeiro la Faculté latino-américaine de sciences sociales (FLACSO) et, dix ans plus tard à Buenos Aires, le Conseil latino-américain de sciences sociales (CLACSO), dans les deux cas sous les auspices de l’Unesco10. De cette période datent également les premières associations professionnelles latino-américaines de chercheurs en sciences sociales, notamment l’Asociación Latinoamericana de Sociología (ALAS), créée en 1950 lors du premier Congrès mondial de l’Association internationale de sociologie à Zürich et qui tint son premier congrès à Buenos Aires l’année suivante. Des associations nationales sont à leur tour créées, à la faveur de congrès latino-américains, comme le rappelle Philipp Altmann pour le cas de l’Équateur en 1955, à l’occasion du troisième congrès de l’ALAS tenu à Quito. Une chaire de sociologie est alors instituée à l’université centrale, et le premier congrès équatorien de sociologie a lieu deux ans plus tard, en 1957, à l’université de Cuenca.

10Aussi bien les congrès que, fondamentalement, les institutions internationales tracent, par leurs lieux de fondation et leurs sièges, une première carte des principaux foyers des sciences sociales en Amérique latine : Buenos Aires, Rio de Janeiro et, surtout, Santiago du Chili, qui, dès la fin des années 1940 et jusqu’au coup d’État militaire de septembre 1973, s’avère être non seulement un pôle de production et d’irradiation de courants de pensée structurants en matière de sciences sociales, mais aussi une plaque tournante des circulations d’acteurs, où se croisent chercheurs, administrateurs, experts, étudiants et où des réseaux internationaux se constituent. À ces lieux, il faudrait ajouter Mexico, qui ne fait pas l’objet d’un article spécifique dans ce dossier, mais dont on peut toutefois apprécier le rôle, par exemple dans le transfert du siège de la FLACSO en 1973, ou encore en tant que centre éditorial – on se limitera à évoquer à ce sujet le cas, présent dans plusieurs articles, de la Revista Mexicana de Sociología, le plus ancien périodique de sciences sociales de l’Amérique latine, créé en 1939.

  • 11 Parmi des travaux récents sur Germani, voir Ghilini, 2017 ; Mangone, 2017 ; Pereyra, 2010.

11À la lecture du dossier, on remarquera, outre ce qui précède, d’autres traits communs qui en ressortent, dont certains sont dus aux approches que l’on a souhaité privilégier, telles que l’attention portée aux acteurs (certains noms reviennent, d’ailleurs, comme celui du sociologue argentin Gino Germani11) et à la contextualisation, notamment politique, des cas étudiés. Dans une perspective diachronique se dégagent également des dynamiques d’ensemble, parfois soumises à des temporalités distinctes, que l’on peut observer à propos de lieux et de domaines disciplinaires ou en voie de disciplinarisation divers : une matrice juridique, y compris sur le plan institutionnel ; le rejet de la tradition intellectuelle de l’essai, qualifiée péjorativement d’« ensayismo », dont le dépassement a été perçu comme condition nécessaire pour accéder à une véritable scientificité ; la question du développement comme problème vertébral de sciences sociales que l’on entend mobiliser en tant qu’outils du changement social et économique.

  • 12 Vessuri, 1999.
  • 13 Salatino, 2017.

12D’autres aspects auraient pu être ciblés davantage, qui restent par conséquent à explorer plus systématiquement. C’est le cas de l’édition et des circuits de publication et de diffusion de la production scientifique, sous l’angle des supports (livres, revues, publications numériques le cas échéant, voire la littérature grise produite par les organismes nationaux ou internationaux), de leur évolution respective d’un point de vue quantitatif, de la création de collections et de titres de revues et de leur espérance de vie12. Il en est de même, en lien avec l’édition scientifique, de l’étude des bases de données13 et bouquets numériques tels que Latindex (créée en 2008), Redalyc (Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal, 2002) ou la bibliothèque numérique Scielo (Scientific Electronic Library Online) créée au Brésil en 1997. La question des langues mérite elle aussi que l’on s’y attarde, en interrogeant les stratégies de traduction, la place de l’anglais et du plurilinguisme ou, sur un autre versant, les relations entre les pays hispanophones et le Brésil. Dans un registre réflexif, enfin, la production historiographique sur les sciences humaines et sociales en Amérique latine serait elle-même à analyser, afin de mettre au jour, entre autres aspects d’un questionnaire possible, dans quelle mesure elle est sous-tendue par le critère national, à quel point elle privilégie les histoires disciplinaires, comment on y fait jouer, le cas échéant, le comparatif, quelles sont ses interactions avec les récits à vocation historique produits par les acteurs eux-mêmes et quels sont les usages éventuels qui sont faits de ces « généalogies indigènes ».

Haut de page

Bibliographie

Ardao, A., 1980, Génesis de la idea y el nombre de América Latina, Caracas, Centro de Estudios Latinoamericanos « Rómulo Gallegos ».

Beigel, F., 2006, « Vida, muerte y resurrección de las “teorías de la dependencia” », Crítica y Teoría del pensamiento social latinoamericano, Buenos Aires, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.

Beigel, F., 2009, « La FLACSO chilena y la regionalización de las ciencias sociales en América latina (1957-1973) », Revista Mexicana de Sociología, 71 (2), p. 319-349.

Beigel, F. (dir.), 2010, Autonomía y dependencia académica. Universidad e investigaciones científicas en el circuito periférico: Chile y Argentina (1950-1980), Buenos Aires, Biblos.

Beigel, F. (dir.), 2013, The Politics of Academic Autonomy in Latin America, Farnham, Ashgate.

Bohoslavsky, E., 2011, « ¿Qué es América Latina? El nombre, la cosa y las complicaciones para hablar de ellos », in Bohoslavsky, E., Geoghegan, E., González, M. P. (dir.), Los desafíos de investigar, enseñar y divulgar sobre América latina, Los Polvorines, Universidad Nacional de General Sarmiento, p. 1-10.

Castro Gómez, S., Grosfoguel, R. (dir.), 2007, El giro decolonial. Reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capitalismo global, Bogotá, Siglo del Hombre.

Connell, R., 2007, Southern Theory. The Global Dynamics of Knowledge in Social Science, Cambridge, Polity Press.

Dussel, E., 2014, Filosofía del sur y descolonización, Buenos Aires, Editorial Docencia.

Fals Borda, O., 1970, Ciencia propia y colonialismo intelectual, Bogotá, Editorial Nuestro Tiempo.

Franco, R., 2007, La FLACSO clásica: 1957-1973. Vicisitudes de las ciencias sociales latinoamericanas, Santiago de Chile, Catalonia.

Gabay, E., 2008, « Revisitando a Raúl Prebisch y al papel de la CEPAL en las ciencias sociales de América Latina », Íconos, 31, p. 103-113.

Gabay, E., 2010, « El “fantasma” de Prebisch. El ILPES entre 1963 y 1969 », in Pereyra, D. (dir.), El desarrollo de las ciencias sociales. Tradiciones, actores e instituciones en Argentina, Chile, México y Centroamérica, San José (Costa Rica), FLACSO, coll. « Cuadernos de Ciencias Sociales », 153, p. 73-98.

Ghilini, A., 2017, « Gino Germani. Rebelión de sus discípulos e impugnaciones a la sociología científica », Nómadas, 46, p. 253-263.

Grisendi, E., 2014, « El centro de la periferia. Internacionalización de las ciencias sociales y redes académicas latinoamericanas. Manuel Diegues Junior y los avatares de la sociología del desarrollo », Critica e Sociedade, 4 (2), p. 148-167.

Lander, E. (dir.), 2000, La colonialidad del saber. Eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas, Buenos Aires, CLACSO.

Lander, E., 2004, « Universidad y producción de conocimiento. Reflexiones sobre la colonialidad del saber en América Latina », in Sánchez Ramos, I., Sosa Elízaga, R. (dir.), América Latina. Los desafíos del pensamiento crítico, México, Siglo XXI, p. 167-179.

Maia, J. M., 2014, « History of Sociology and the Quest for Intellectual Autonomy in the Global South. The Cases of Alberto Guerreiro Ramos and Syed Hussein Alatas », Current Sociology, 62 (7), p. 1097-1115.

Mangone, E., 2017, « Gino Germani y la renovación de las ciencias sociales en América Latina », Cultura Latinoamericana, 26 (2), p. 160-181.

Marini, R. M., 1994, « Origen y trayectoria de la sociología latinoamericana », in Leal y Fernández, J. F., Andrade Carreño, A., Murguía Lores, A., Coría Farfán, A. (dir.), La sociología contemporánea en México. Perspectivas disciplinarias y nuevos desafíos, México, Universidad Nacional Autónoma de México, p. 307-323.

Méndez, L., Moreira, C., Rius, A., Vigorito, A. (dir.), 2022, Miradas sobre la investigación en economía en Uruguay. Setenta años del Instituto de Economía, Montevideo, Instituto de Economía, Facultad de Ciencias Económicas y de Administración y Archivo General de la Universidad de la República.

Mignolo, W. D., 2005, The Idea of Latin America, Malden (Massachusetts)/Oxford, Wiley-Blackwell.

Mignolo, W., 2010, Desobediencia epistémica. Retórica de la modernidad, lógica de la colonialidad, gramática de la descolonialidad, Buenos Aires, Del Signo.

Morales, J. J., 2012, « De los aspectos sociales del desarrollo económico a la teoría de la dependencia. Sobre la gestación de un pensamiento social propio en Latinoamérica », Cinta moebio, 45, p. 235-252.

Morales Martín, J. J., 2016, « La sociología del desarrollo en América Latina. Una tensión permanente entre democracia y crecimiento económico », Espacio Abierto, 25 (3), p. 171-181.

Pereyra, D., 2010, « Los científicos sociales como empresarios académicos. El caso de Gino Germani », in Pereyra, D. (dir.), El desarrollo de las ciencias sociales. Tradiciones, actores e instituciones en Argentina, Chile, México y Centroamérica, San José (Costa Rica), FLACSO, coll. « Cuadernos de Ciencias Sociales », 153, p. 35-54.

Pérez Brignoli, H., 2008, Los 50 años de la FLACSO y el desarrollo de las Ciencias Sociales en América Latina, San José (Costa Rica), Editorial Juricentro.

Phelan, J. L., 1979, « El origen de la idea de Latinoamérica », Cuadernos de Cultura Latinoamericana, 31, p. 5-21.

Salatino, M., 2017, « La circulación de la ciencia política en América Latina. Revistas, indexadores y circuitos de publicación », Anuario Latinoamericano. Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales, 5, p. 207-230.

Torres Martínez, R., 2011, « Rethinking Latin America. A Call for a Debate on a Critical, Demonstrative and Cognitive Latin American Concept », Studii de Ştiinţă şi Cultură, 7 (3), p. 21-29.

Torres Martínez, R., 2016, « Sobre el concepto de América Latina ¿Invención francesa? », Cahiers d’études romanes, 32, p. 89-98.

Trindade, H. (dir.), 2013, Ciencias sociales en América Latina. De los inicios de la sociología a la teoría de la dependencia, Buenos Aires, Editorial universitaria de Buenos Aires.

Vayssière, P., 1994, « Les trois modèles historiques de l’Amérique “latine” », Caravelle, 62, p. 193-209.

Vessuri, H., 1999, « Investigación social y revistas de ciencias sociales en América Latina ¿Crisis y transformación? », in Cetto, A. M., Alonso, O. (dir.), Revistas científicas en América latina, México, Fondo de Cultura Económica, p. 315-334.

Haut de page

Notes

1 Le cas de l’Uruguay permet de l’illustrer : au sein de l’Universidad de la República, les sciences sociales se détachèrent de la faculté de droit en 1991, lorsqu’une faculté spécifique fut créée ; or ceci n’impliqua que très partiellement le développement des études en économie dans la nouvelle faculté, les « sciences économiques » ayant la leur depuis 1932. En 1945 avait été créée, par ailleurs, la faculté des humanités et des sciences, qui fut scindée en 1990 pour donner naissance à une faculté de sciences. Pour le cas de l’économie et des enjeux de son institutionnalisation universitaire en Uruguay, voir Méndez et al., 2022.

2 Ardao, 1980 ; Phelan, 1979 ; Bohoslavsky, 2011 ; Torres Martínez, 2011 ; id., 2016. Voir aussi Vayssière, 1994. Pour une approche « décoloniale », Mignolo, 2005.

3 Si le terme Hispanoamérica renvoie aux pays américains où l’espagnol est au moins une des langues officielles, plus le Mexique – qui n’en a pas –, Iberoamérica comprend également le Brésil, même si sa définition n’est pas univoque : il désigne l’ensemble des territoires américains où l’espagnol ou le portugais sont les langues pratiquées, mais on y inclut parfois aussi l’Espagne et le Portugal, voire la principauté d’Andorre. Le Diccionario panhispánico de dudas de la Real Academia Española lui consacre une entrée, qui ne contribue guère à dissiper le flou : il s’agirait, selon ce dictionnaire académique, du « nom que reçoit l’ensemble des pays américains qui ont fait partie des royaumes d’Espagne et du Portugal », mais le gentilé, « iberoamericano », « fait normalement référence uniquement à ce qui appartient ou se rapporte à l’Ibéro-Amérique, c’est-à-dire, aux pays américains de langue espagnole et portugaise » (notice « Iberoamérica », en ligne : https://www.rae.es/dpd/Iberoamérica, consulté le 6 avril 2023). En matière de dictionnaires de langue, on ajoutera que l’entrée « Latin, latine » de celui de l’Académie française donne, dans son édition actuelle (la 9e), une définition de l’Amérique latine comme « l’ensemble des pays d’Amérique anciennement colonisés par l’Espagne et par le Portugal » (en ligne : https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9L0402, consulté le 6 avril 2023).

4 L’emploi, du moins en castillan, de l’expression « Amérique latine et les Caraïbes » ne résout guère le problème jamaïquain ou d’autres du même ordre, puisque cela laisse supposer l’extériorité des Caraïbes par rapport à l’Amérique latine, donc aussi celle de Cuba ou de la République dominicaine, ce que d’aucuns auraient certainement tendance à considérer comme contre-intuitif.

5 Dans une liste trop longue pour être citée ici, on retiendra l’emblématique Fals Borda, 1970 ; et, pour des travaux plus récents, Beigel, 2010 et 2013. Voir aussi Marini, 1994 ; Maia, 2014. Les quelques références bibliographiques fournies dans cette introduction n’ont, pour la plupart, pas d’autre vocation que celle de ponctuer, à titre de complément, les développements proposés dans les articles du dossier et, bien entendu, leurs bibliographies respectives.

6 Connell, 2007.

7 Voir également Beigel, 2006 ; Morales, 2012 ; Trindade, 2013 ; Morales Martín, 2016.

8 Sans être nécessairement liées par une filiation directe aux formes antérieures de revendication et de quête d’une autonomie épistémique, les études « décoloniales » développées par des chercheurs latino-américains en sciences sociales depuis le milieu des années 1990 y sont néanmoins connectées. La pensée « décoloniale » porte en effet un projet d’émancipation à la fois intellectuelle et politique, fondé sur la critique radicale de ce que le sociologue péruvien Aníbal Quijano a désigné comme la « colonialité du pouvoir », de l’eurocentrisme et de l’Occident comme universalisme. Voir Lander, 2000 ; id., 2004 ; Mignolo, 2005 ; id., 2010 ; Castro Gómez et Grosfoguel, 2007 ; Dussel, 2014.

9 Gabay, 2008 ; id., 2010.

10 Franco, 2007 ; Pérez Brignoli, 2008 ; Beigel, 2009 ; Grisendi, 2014.

11 Parmi des travaux récents sur Germani, voir Ghilini, 2017 ; Mangone, 2017 ; Pereyra, 2010.

12 Vessuri, 1999.

13 Salatino, 2017.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Rafael Mandressi, « Introduction : le chantier latino-américain des sciences humaines et sociales »Revue d’histoire des sciences humaines, 42 | 2023, 7-14.

Référence électronique

Rafael Mandressi, « Introduction : le chantier latino-américain des sciences humaines et sociales »Revue d’histoire des sciences humaines [En ligne], 42 | 2023, mis en ligne le 02 juin 2023, consulté le 15 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/rhsh/8021 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rhsh.8021

Haut de page

Auteur

Rafael Mandressi

CNRS, Centre Alexandre-Koyré

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search