Ian Merkel, Terms of Exchange. Brazilian Intellectuals and the French Social Sciences
Ian Merkel, Terms of Exchange. Brazilian Intellectuals and the French Social Sciences, Chicago, The University of Chicago Press, 2022, 285 pages
Plan
Haut de pageNotes de la rédaction
Ce compte rendu est une version retravaillée d’un article publié précédemment : Osés, M., « Lembrar e esquecer em história intelectual: o Brasil e as ciências sociais francesas no século xx », Revista de História, 182, 2023, DOI : 10.11606/issn.2316-9141.rh.2023.204850
Texte intégral
Célébrer et oublier en histoire intellectuelle : le Brésil et les sciences sociales françaises au xxe siècle
1Justifier un objet d’investigation dans le domaine de l’histoire intellectuelle revient souvent à faire valoir les mérites d’un auteur ou d’un ensemble d’acteurs dont l’analyse considère qu’ils ont été négligés, insuffisamment reconnus ou, à la limite, « oubliés » dans leur domaine de spécialisation. Dans ce cas, l’opération de recherche prend aussi la forme d’une opération de sauvetage : en se concentrant sur une œuvre perçue comme indûment éclipsée par une certaine tradition de pensée, on espère remettre en lumière les contributions de l’auteur pris comme objet, en lui restituant sa place au sein de la même constellation intellectuelle qui n’aurait pas su lui attribuer sa juste valeur. Cette stratégie de formulation d’un problème de recherche est familière à tout chercheur intéressé à l’histoire des idées et de leurs artisans. Elle perd pourtant sa banalité pour devenir une proposition intellectuelle stimulante lorsqu’elle est employée dans l’étude d’intellectuels n’ayant jamais été décrits comme « oubliés ».
- 1 L’ouvrage est le résultat de la thèse de doctorat de Ian Merkel, soutenue à l’université de New Yor (...)
2Tel est le point de départ de Terms of Exchange. Brazilian Intellectuals and the French Social Sciences, premier livre de l’historien nord-américain Ian Merkel1. En effet, ce ne serait pas une mince affaire de trouver, parmi les intellectuels brésiliens, des noms plus célèbres que ceux abordés par l’ouvrage – Caio Prado Jr (1907-1990), Gilberto Freyre (1900-1987), Mário de Andrade (1893-1945) et Arthur Ramos (1903-1949). C’est cependant au regard d’un aspect particulier de la trajectoire de ces agents que Merkel diagnostique un processus d’effacement : tous ces intellectuels, affirme l’auteur, auraient joué un rôle décisif dans le développement des sciences sociales françaises au xxe siècle en raison de leur influence sur des noms tels que Roger Bastide (1898-1974), Pierre Monbeig (1908-1987), Fernand Braudel (1902-1985) et Claude Lévi-Strauss (1908-2009). Ces contributions auraient pourtant échappé à l’histoire intellectuelle des deux pays, et là réside l’appel à la réflexion qui sert tacitement de devise au livre : en soutenant l’existence d’un protagonisme brésilien « oublié » dans le système d’échanges étudié, Merkel propose une subversion de ce qu’il perçoit comme les logiques traditionnelles de pouvoir dans l’histoire intellectuelle, démarche qui gagne en portée étant donné le prestige des figures qu’il étudie. Même des auteurs ayant une place de choix dans le canon brésilien, unanimement reconnus dans leur pays d’origine comme des pionniers dans leur domaine de spécialité respectif, n’auraient pas pu se soustraire à cet effacement – voilà la réalité que Terms of Exchange entend bouleverser.
- 2 Sur ce point, Merkel se rapproche explicitement des perspectives de l’histoire intellectuelle glo (...)
3La nature de cette proposition indique d’emblée le type d’histoire intellectuelle auquel elle s’oppose : comme l’auteur l’indique dans son introduction (p. 9), il s’agit d’une réponse directe au diffusionnisme, une perspective qui envisage les échanges intellectuels transnationaux de manière unilatérale, confinant les pays périphériques à la condition de récepteurs passifs de biens culturels dont la production est accaparée par les pays centraux2. En cela, la pertinence de la critique de Merkel et l’intérêt suscité par son travail sont évidents. Toutefois, la formulation même de sa problématique de recherche éclaire aussi les limites de la perspective analytique dans laquelle l’ouvrage s’inscrit. La recherche des « influences oubliées » de la périphérie sur le centre, en inversant les termes de la perspective diffusionniste, suffirait-elle à rompre avec les principes de compréhension du monde intellectuel qui sous-tendent cette perspective ? Après avoir refermé l’ouvrage, le lecteur hésitera peut-être à répondre catégoriquement à cette question. Cela ne l’empêchera pas, cependant, de reconnaître les mérites de Terms of Exchange, ni d’identifier sa contribution décisive au champ d’études dans lequel il s’insère.
- 3 Nous adopterons ici cette solution de traduction pour le concept d’agency, explicitement utilisé (...)
4Le livre se compose de six chapitres, que l’auteur organise selon une sorte d’échelle croissante du pouvoir d’influence des intellectuels brésiliens sur leurs pairs français. Partant d’un point qu’il caractérise par la « dépendance » intellectuelle du Brésil à l’égard de la France, Merkel propose de reconstituer, chronologiquement, un processus simultané d’émancipation et de gain de « capacité d’agir3 » du pôle brésilien, qui culminerait dans la popularité du Brésil et de l’Amérique latine (souvent traités comme interchangeables) comme sujets de débat et de recherche en France, ainsi que dans l’institutionnalisation de cet intérêt à travers des supports tels que la revue des Annales et la VIe section de l’École pratique des hautes études. Afin de démontrer cette thèse, l’ouvrage propose d’articuler une approche « informée par la sociologie » (p. 4) à des procédures d’exégèse textuelle plus « proprement historico-intellectuelles » (p. 96) – un choix méthodologique, comme nous le verrons plus loin, plus réussi dans certaines sections que dans d’autres. Les problèmes occasionnels d’exécution ne sont cependant pas le seul élément qui affaiblit l’argument du livre, compromis également par la difficulté de l’auteur à démontrer ce qu’il appelle une « capacité d’agir » des -Brésiliens. Cela devient un problème particulièrement évident dans les derniers chapitres, étant donné l’importance de cette démonstration pour étayer la structure de l’ouvrage.
- 4 Nous nous référons ici à deux figures centrales de la fondation de l’université de São Paulo, tou (...)
5Ce problème est en revanche moins prononcé dans le premier chapitre, ce qui s’explique en partie par son caractère synthétique. Se consacrant à des thèmes déjà largement étudiés par l’historiographie brésilienne – la fondation de l’université de São Paulo (USP) et le rôle joué par les « missions universitaires françaises » dans ce processus –, Merkel procède ici à une narration appuyée sur un travail d’archives approfondi et diligent, qui renforce solidement la bibliographie préexistante. Il en résulte un solide effort de synthèse, une esquisse claire et complète, bien que non inédite, de la fondation de la faculté de philosophie de l’USP et du rôle qu’y ont joué ses premiers professeurs français. Cette synthèse, malgré sa qualité, appelle des réserves, notamment lorsque le chapitre cherche à aller au-delà de la littérature qui le précède, en traitant de processus moins densément explorés. Lorsqu’elle souligne, par exemple, la place centrale occupée par la sociologie durkheimienne dans la pensée de figures telles que Fernando de Azevedo et Júlio de Mesquita Filho4, l’analyse se cantonne au cadre offert par des récits datant de la fin du xxe siècle. Dans ce cas, l’examen plus approfondi de documents brièvement mentionnés (tels que les manuels didactiques publiés par Azevedo lui-même) pourrait ajouter à l’analyse une perspective plus nuancée de ces alliances intellectuelles et de leurs implications sur le système de relations qui se constituait alors entre les fractions de l’élite de São Paulo étudiées.
- 5 Bien que les deux types de capital figurent dans le titre de la deuxième sous-section du chapitre (...)
6Dans l’ensemble, toutefois, les problèmes concernant les stratégies méthodologiques du livre deviennent plus nets dans le deuxième chapitre, dans lequel l’« inspiration sociologique » se manifeste plus explicitement. Se tournant vers la « deuxième génération » de professeurs français travaillant à la Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras (FFCL) de l’USP, Merkel analyse tout d’abord les conditions dans lesquelles ces intellectuels sont arrivés au Brésil, en indiquant les connexions qui ont rendu leur recrutement possible, le stade de leur carrière au moment du voyage et leur production intellectuelle antérieure. Dans un deuxième temps, le chapitre propose de décrire les contributions du Brésil à l’accumulation de « capital social et culturel5 » des personnages en question, pour ensuite analyser le programme d’enseignement proposé par chacun d’entre eux lors de leurs premières années à São Paulo. Il s’agit d’une séquence cohérente et parfaitement pertinente. Cependant, la façon dont les outils sociologiques sont maniés dans l’analyse ne permet pas à l’auteur de dépasser substantiellement la description des processus qu’il raconte et dont il tire, par conséquent, peu de conséquences analytiques.
- 6 Le mot paulista, conservé ici dans sa forme originale, est un adjectif qui désigne ce qui provien (...)
- 7 En fait, le seul rôle attribué au Brésil dans cette partie de l’analyse est celui de procurer à B (...)
7Lorsqu’il décrit l’accès des professeurs français aux espaces de sociabilité de l’élite paulista6 (dîners de gala et propriétés familiales, par exemple) et leur circulation dans ces espaces, ou lorsqu’il reconstitue l’atmosphère des voyages transatlantiques qui ont amené ces hommes au Brésil, Merkel renvoie à des mécanismes sociaux d’un intérêt indéniable pour l’histoire intellectuelle inspirée de la sociologie. La reconstitution de ces mécanismes ne donne cependant pas lieu à une investigation de leur manifestation dans l’activité intellectuelle des agents : l’analyse des programmes d’enseignement qui clôt le chapitre, par exemple, se nourrit presque exclusivement de tensions intellectuelles endogènes des sciences sociales françaises, démarche qui n’est pas en soi infondée, mais qui n’emprunte quasiment rien à l’incursion sociologique qui la précède7. Dans ces conditions, la mobilisation des outils sociologiques devient plus nominale qu’opérationnelle, le recours à des termes tels que « capital » et « habitus » n’étant pas nécessairement accompagné d’une incorporation des stratégies analytiques que désignent ces concepts.
- 8 Le mot bandeirantismo désigne un processus d’expansion territoriale qui a eu lieu au Brésil entre (...)
8La démarche méthodologique proposée par Merkel s’avère, en revanche, sensiblement plus efficace dans le troisième chapitre. Là, on analyse surtout l’influence des voyages à l’intérieur du Brésil sur la production intellectuelle de Monbeig, Lévi-Strauss, Braudel et Bastide, en soulignant, selon les cas, comment ces expéditions ont été rendues possibles par les relations établies entre ces intellectuels et les élites de São Paulo qui les ont accueillis. Il s’agit du chapitre le plus riche de la première partie de l’ouvrage, plein de suggestions stimulantes concernant, par exemple, l’incorporation par les professeurs étrangers de certaines catégories de pensée chères aux groupes sociaux auxquels ils se sont intégrés au Brésil (notamment l’exceptionnalisme paulista fondé sur une interprétation particulière du phénomène du bandeirantismo8). Ce phénomène est bien démontré, surtout dans le cas de Monbeig qui, comme le montre l’auteur, est le professeur français le mieux intégré dans les espaces de socialisation de l’élite de São Paulo.
- 9 À propos des conditions de possibilité du voyage de Lévi-Strauss et de l’élaboration de son ethno (...)
- 10 Comme le rappelle Merkel, ces difficultés ont été examinées en profondeur par Emmanuelle Loyer da (...)
- 11 Depuis 1902, la famille Mesquita est propriétaire du susmentionné O Estado de S. Paulo, l’un des (...)
9La section consacrée à Lévi-Strauss, pour sa part, fait aussi bon usage des mécanismes décrits dans le deuxième chapitre, en montrant les difficultés rencontrées par l’anthropologue lors de son voyage dans la Serra do Norte9 et l’importance des relations qu’il a nouées au Brésil pour surmonter ces obstacles10. Lorsqu’elle se tourne vers Braudel et Bastide, cependant, l’analyse devient plus descriptive – les voyages des deux ayant été moins étendus et moins emblématiques, l’auteur cherche à souligner ce que l’expérience brésilienne, en termes plus vagues, aurait suscité dans les œuvres des Français, en mettant surtout l’accent sur leurs lectures et leurs écrits sur le pays. En conséquence, la seconde moitié du chapitre entretient des relations moins claires (et moins stimulantes) avec le chapitre précédent. Et c’est là que se révèle un autre problème posé par les options analytiques de Terms of Exchange : son relatif silence quant à l’hétérogénéité du groupe de personnages qu’il accompagne. Il s’agit effectivement d’un silence relatif, car le livre atteste à tout moment de cette hétérogénéité – c’est ce qu’il fait, par exemple, en soulignant les différences d’âge entre les professeurs français, en indiquant que Monbeig et Braudel étaient plus proches de la famille Mesquita11 que leurs collègues ou en mettant en évidence les conflits entre Lévi-Strauss et les représentants du groupe lié au journal O Estado de S. Paulo. En choisissant de privilégier les éléments qui unissent les membres de la « mission », l’ouvrage tend cependant à les traiter, aux points cruciaux de l’analyse, comme une unité, ce qui revient parfois à les soumettre à des stratégies critiques qui ne s’avèrent efficaces que pour certaines trajectoires, demandant, pour d’autres, des adaptations parfois peu convaincantes.
10Dans le quatrième chapitre, par exemple, qui se présente comme le plus proprement « internaliste » de l’ouvrage, en proposant l’analyse des « œuvres les plus mûres » des intellectuels concernés, Merkel affirme : « Ni Bastide ni Monbeig n’ont produit quelque chose d’aussi largement diffusé que La Méditerranée de Braudel ou Les Structures élémentaires de la parenté de Lévi-Strauss, mais j’explore ici leurs œuvres dans la même proportion. » (p. 96) D’un seul coup, l’auteur reconnaît donc la disproportion du prestige atteint par les quatre intellectuels, mais insiste sur l’aplanissement de ces différences, ce qui l’empêche, par exemple, d’explorer le fait que les deux auteurs reconnus comme les plus influents dans le système universitaire français sont aussi ceux qui ont séjourné le moins longtemps au Brésil. L’une des conséquences les plus dommageables de ce cadre d’analyse semble en effet être le silence de l’ouvrage sur l’influence exercée par les affiliations disciplinaires, tant en France qu’au Brésil, sur les prises de position intellectuelles et les stratégies de carrière des agents étudiés. Ainsi, on ne tient pas compte, par exemple, de la position relative de l’histoire, de l’ethnologie, de la géographie et de la sociologie dans le système éducatif français (et brésilien), élément indispensable à la compréhension des dynamiques d’alliance et de dispute dont il est question.
11Davantage que pour ses silences, cependant, le quatrième chapitre doit être apprécié en fonction de sa proposition : celle d’identifier, à travers l’analyse des principales œuvres des personnages français qu’il accompagne, les influences des interlocuteurs brésiliens (Freyre, Prado, Ramos) pendant la période de la guerre. Dans la poursuite de cet objectif, les options méthodologiques qui structurent l’ouvrage posent des problèmes de même nature que ceux rencontrés dans la première partie du livre, quoique par une autre voie. S’éloignant des incursions d’inspiration sociologique, l’auteur a recours, dans cette section, à une analyse textuelle plus approfondie pour documenter les influences qu’il recherche. Cet effort exégétique ne fournit cependant pas de démonstration tangible de ces influences, de sorte que l’incorporation d’idées d’auteurs brésiliens par les Français reste plutôt suggérée que démontrée. Sur ce point, le cas de Monbeig est emblématique : en se concentrant sur la figure du géographe, la première sous-section du chapitre est consacrée à démontrer que ses travaux de terrain dans les villes de Barão de Antonina et Marília, situées dans la zone rurale de l’État de São Paulo, ont été déterminants pour l’élaboration de deux de ses enquêtes les plus importantes, Pionniers et planteurs de São Paulo (1952) et La croissance de la ville de São Paulo (1953). Cet argument est, certes, aussi indéniable que tautologique. En essayant de documenter l’influence effective des intellectuels brésiliens sur ces travaux, l’auteur se borne cependant à une simple énumération des principaux contacts du géographe français au Brésil, immédiatement suivie, sans aucune intermédiation démonstrative, de l’affirmation que « toutes ces conceptions ont aidé Monbeig à repenser l’avenir de la géographie humaine, en encourageant l’intensification de la collaboration interdisciplinaire » (p. 101).
12On a là un exemple clair d’un problème qui traverse tout le livre : son propos ne semble pas faire la différence entre les effets de ces séjours au Brésil sur la production intellectuelle des Français (qui sont, dans certains cas, évidents) et l’« influence » des penseurs brésiliens sur cette production, qui n’est jamais solidement démontrée. Le sens de cette remarque pourra être éclairci dans le chapitre 5, qui vise à démontrer le rôle joué par le Brésil dans la consolidation d’un cluster intellectuel dont dépendrait, selon Merkel, la réinsertion institutionnelle de Braudel, Bastide, Monbeig et Lévi-Strauss dans la France de l’après-guerre. Là encore, le travail entrepris est efficace et rigoureux, s’appuyant sur un large éventail de sources bien explorées afin de démontrer comment l’expérience brésilienne a inspiré des thèmes et des problématiques de recherche stratégiquement adaptés aux intérêts intellectuels alors dominants en France. Il est également démontré, de manière compétente, comment l’activation des réseaux de relations établis en Amérique latine a contribué à l’avancement des projets individuels des Français, permettant, par exemple, l’élargissement de la clientèle internationale de la revue des Annales. Dans les deux cas, cependant, ce que le lecteur constate n’est pas la « capacité d’agir », selon les termes de l’ouvrage, des intellectuels brésiliens, mais une gestion adroite, menée par les Français, de leur position dominante pour préserver, même après leur retour en Europe, la rentabilité matérielle et symbolique des relations nouées au Brésil.
13Les relations avec le Brésil que Braudel s’efforce de préserver, par exemple, sont décrites par l’auteur lui-même comme un « réseau clientéliste » (p. 144) qui aurait non seulement créé des opportunités éditoriales et d’autopromotion, mais aussi construit un espace d’insertion professionnelle pour les élèves et les collègues du « maître français ». Dans le cas particulier du passage de Lucien Febvre au Brésil en 1949, l’ouvrage souligne l’accueil enthousiaste réservé par les Brésiliens au cofondateur des Annales, mettant en évidence non seulement la compétition acharnée entre les auditeurs pour assister à ses conférences, mais aussi la série d’honneurs qui lui ont été offerts durant son séjour, dont la remise des clés de la ville de São Paulo. Tous ces éléments attestent sans doute de la place occupée par le Brésil dans les stratégies de carrière des Français concernés, mais ils ne démontrent aucunement la « capacité d’agir » brésilienne que l’ouvrage s’attache à poursuivre. Bien au contraire, on y trouve des dynamiques de domination nettement marquées que le livre, en raison de ses options analytiques, ne parvient à saisir que dans leur rentabilité pour le centre du système : la France. Il ne s’agit pas ici, bien entendu, de nier que les intellectuels brésiliens se sont activement engagés dans ces échanges, ni qu’ils en ont tiré d’importants bénéfices. Il s’agit cependant de reconnaître que les termes de l’engagement du pôle dominé du système sont conditionnés par la dynamique même de domination en jeu. Autrement dit, les formes d’action dont disposent les intellectuels occupant des positions dominantes et dominées dans un système d’échanges intrinsèquement asymétrique sont inévitablement distinctes. De ce fait, conditionner la « capacité d’agir » du pôle dominé à la reproduction des formes d’engagement du pôle dominant (notamment le pouvoir d’« influence ») implique de perdre de vue les formes historiques d’implication de la périphérie du système, qui se voient remplacées par des formes idéalisées.
- 12 Comme le montre Merkel, Freyre avait été invité par Alfred Métraux, à la tête de la division pour (...)
14C’est précisément ce que l’on semble, encore une fois, observer dans le sixième et dernier chapitre du livre. Là, Merkel cherche, en suivant les débats sur le métissage et les relations raciales dans la France d’après-guerre, à démontrer comment l’œuvre d’auteurs brésiliens (en particulier Gilberto Freyre) a gagné en importance en fonction des demandes intellectuelles françaises, liées aux processus de décolonisation. Dans les cercles de penseurs fidèles aux principes républicains, nous dit l’auteur, les analyses optimistes de Freyre sur les relations raciales dans les colonies portugaises auraient offert une solution différente au problème des relations coloniales françaises, alors en pleine convulsion. L’hypothèse est stimulante et bien documentée : le processus de réception et de critique de l’œuvre de Freyre, en particulier par des auteurs liés aux réseaux intellectuels franco-brésiliens, est analysé en profondeur, et la présence tendue12 du sociologue dans les recherches de l’Unesco sur les relations raciales au Brésil (1951-1952) est examinée de façon particulièrement inspirée. Encore une fois, ce beau travail documentaire nous permet de saisir les mécanismes par lesquels les Français étudiés par l’ouvrage parviennent à tirer des profits matériels et symboliques de leur relation avec le Brésil, en reconvertissant ces relations en pratiques intellectuelles rentables dans leur propre contexte national. Le livre tient cependant à interpréter ces mécanismes comme une confirmation des protagonismes qu’il recherche, comme preuve que les Brésiliens ont pu exercer une influence sur les Français en dépit de l’asymétrie flagrante qui caractérise les échanges entre les deux pays. Sur le plan de la formulation de l’objet, cela revient à concevoir cette inégalité comme un obstacle à surmonter, plutôt que comme un élément constitutif du système de relations analysé. Cela suppose donc que ce système soit compréhensible, au moins partiellement, en faisant abstraction de son asymétrie, ce qui laisse la place à des distorsions optiques de toutes sortes, telles que prendre des effets de domination pour des preuves de symétrie.
15À cet égard, l’une des principales limites du programme de recherche avancé par l’ouvrage ressort nettement : celle de chercher à comprendre en dépit de leurs inégalités des systèmes de relations qui ne peuvent être compris qu’en fonction d’elles. Ce faisant, on risque de soustraire aux dynamiques étudiées les tensions qui les caractérisent, de sorte que les principes diffusionnistes finissent par être renforcés plutôt que subvertis. La « capacité d’agir » du « Sud global » demeure dépendante, dans cette perspective, de sa capacité de production de biens intellectuels à exporter, et les processus de réception « au Sud » continuent d’être interprétés comme des actes de soumission intrinsèquement passifs. Les mérites de la périphérie restent ainsi conditionnés à sa capacité à « influencer » le centre, ce qui entraîne l’analyste dans une impasse : si l’on veut documenter ces mérites, il faut aussi rechercher des « influences » qui ne sont pas toujours visibles dans la matière historique analysée, et qui sont donc censées avoir été « oubliées ». Par inadvertance, les logiques diffusionnistes de compréhension du monde intellectuel y sont préservées, examinées à l’envers, sans que l’on considère qu’oublier et célébrer sont des opérations qui ne prennent sens qu’à l’aune de leur conditionnement historique et social. Les « influences » qu’un auteur choisit de passer sous silence ou de mettre en valeur sont en effet révélatrices de sa position dans un système de relations historiquement situé. Par conséquent, récupérer des « influences oubliées » dans le but d’équilibrer des relations historiquement asymétriques implique d’effacer artificiellement les conditions sociales de production de l’oubli – aussi importantes que les conditions sociales de production de la consécration.
16Au vu des réflexions qu’elle inspire et des débats qu’elle suscite, la lecture de Terms of Exchange révèle, en somme, des mérites qui vont bien au-delà de sa proposition stimulante, de l’ampleur de son travail d’archives ou des interprétations originales qui émaillent son récit fluide, cohérent et bien mené. La contribution de ce livre est aussi celle d’ouvrir des voies, d’explorer les frontières d’une perspective d’analyse clairement annoncée et de permettre au lecteur de réfléchir à ses potentialités et à ses limites. Ce faisant, l’ouvrage prête le flanc à des critiques, mais il s’assure aussi une place centrale dans un champ d’études en pleine expansion, qui ne saura pas ignorer ses contributions.
Notes
1 L’ouvrage est le résultat de la thèse de doctorat de Ian Merkel, soutenue à l’université de New York en 2018.
2 Sur ce point, Merkel se rapproche explicitement des perspectives de l’histoire intellectuelle globale, en soulignant son dialogue direct avec Andrew Sartori : Andrew Sartori, Bengal in Global Concept History. Culturalism in the Age of Capital, Chicago, University of Chicago Press, 2008 ; id., Liberalism in Empire. An Alternative History, Oakland, University of California Press, 2014.
3 Nous adopterons ici cette solution de traduction pour le concept d’agency, explicitement utilisé par Merkel dans son introduction (p. 7).
4 Nous nous référons ici à deux figures centrales de la fondation de l’université de São Paulo, toutes deux liées à un réseau construit autour du journal O Estado de S. Paulo, qui a servi en quelque sorte de plateforme pour l’articulation de ce projet universitaire. Júlio de Mesquita Filho était l’héritier de la famille Mesquita, propriétaire d’O Estado, et a dirigé le journal depuis la mort de son père en 1927 jusqu’à sa propre mort en 1969. Fernando de Azevedo, quant à lui, était un éducateur réformiste de premier plan qui, outre ses activités de journaliste et d’enseignant, a occupé des postes publics qui lui ont permis d’exercer une influence directe sur les réformes éducatives des années 1920 et 1930 (notamment celui de directeur général de l’instruction publique à Rio de Janeiro entre 1927 et 1930, et à São Paulo en 1933).
5 Bien que les deux types de capital figurent dans le titre de la deuxième sous-section du chapitre, seul le premier (le capital social) est envisagé dans son contenu, à moins que l’on ne considère comme « acquisition de capital culturel » la coexistence avec l’élite lettrée de São Paulo, ce qui supposerait une interprétation beaucoup trop laxiste du concept.
6 Le mot paulista, conservé ici dans sa forme originale, est un adjectif qui désigne ce qui provient de l’État de São Paulo.
7 En fait, le seul rôle attribué au Brésil dans cette partie de l’analyse est celui de procurer à Braudel, Lévi-Strauss, Monbeig et Bastide une liberté presque illimitée dans l’élaboration de leurs programmes d’enseignement respectifs, un argument qui ne tient pas à la lumière de travaux antérieurs sur le même sujet, dans lesquels les contraintes imposées au travail des Français par le type de relations qu’ils établissaient avec les élites de São Paulo sont solidement démontrées. Voir Lidiane Soares Rodrigues, A produção social do marxismo universitário em São Paulo: mestres, discípulos e « um seminário » (1958-1978), thèse de doctorat en histoire sociale, FFLCH, université de São Paulo, 2012, en ligne sur la bibliothèque numérique de l’USP : https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8138/tde-05072012-164401/pt-br.php (consulté le 7 juillet 2023).
8 Le mot bandeirantismo désigne un processus d’expansion territoriale qui a eu lieu au Brésil entre le xvie et le xviiie siècle, résultant d’expéditions privées appelées bandeiras, chargées d’explorer l’intérieur du pays à la recherche de richesses et d’esclaves à capturer. La plupart des bandeirantes étant originaires de la région de São Paulo, ces expéditions ont été revendiquées par certaines factions de l’élite de l’État, surtout à la fin du xixe siècle et au début du xxe siècle, comme un symbole du caractère exceptionnel de la « race » paulista (caractérisée comme une « race de géants », expression qui a donné son nom à un ouvrage classique sur le sujet écrit en 1926 par Alfredo Ellis Jr).
9 À propos des conditions de possibilité du voyage de Lévi-Strauss et de l’élaboration de son ethnographie sur les Bororos, on remarquera le silence relatif de l’ouvrage sur le premier voyage dans la Serra do Norte et sur la figure emblématique d’Edgard Roquette-Pinto, mentionnée une seule fois, brièvement, à la page 78. Sur la centralité de Roquette-Pinto dans la configuration de l’anthropologie brésilienne, voir Vanderlei Sebastião de Souza, Em busca do Brasil. Edgard Roquette-Pinto e a retrato antropológico brasileiro (1905-1935), Rio de Janeiro, FGV Editora/Fiocruz, 2017.
10 Comme le rappelle Merkel, ces difficultés ont été examinées en profondeur par Emmanuelle Loyer dans Emmanuelle Loyer, Lévi-Strauss, Paris, Flammarion, coll. « Grandes biographies », 2015.
11 Depuis 1902, la famille Mesquita est propriétaire du susmentionné O Estado de S. Paulo, l’un des journaux les plus importants de l’État, qui a joué un rôle central dans la fondation de l’USP.
12 Comme le montre Merkel, Freyre avait été invité par Alfred Métraux, à la tête de la division pour l’étude des questions raciales, à rédiger une introduction à la publication résultant du projet de l’Unesco. L’invitation a d’abord été acceptée, mais l’insatisfaction de Freyre quant à la place qu’occuperait son texte dans l’ouvrage lui a fait quitter le projet, n’offrant qu’une brève contribution publiée à la suite de l’introduction de Métraux. Pour Merkel, cette tension est due à la présence, dans le projet de l’Unesco, d’études qui contrecarraient la thèse de la « démocratie raciale » de Freyre, comme celles du sociologue brésilien Florestan Fernandes (p. 168-177).
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Mariana Osés, « Ian Merkel, Terms of Exchange. Brazilian Intellectuals and the French Social Sciences », Revue d’histoire des sciences humaines, 43 | 2023, 243-251.
Référence électronique
Mariana Osés, « Ian Merkel, Terms of Exchange. Brazilian Intellectuals and the French Social Sciences », Revue d’histoire des sciences humaines [En ligne], 43 | 2023, mis en ligne le 24 novembre 2023, consulté le 15 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/rhsh/8966 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rhsh.8966
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


