Navigation – Plan du site

AccueilNuméros238Dossier thématiqueRéactions paysannes aux investiss...

Dossier thématique

Réactions paysannes aux investissements étrangers

Entre adhésion et résistance dans la communauté Unidade Moçambique (Mozambique)
The Reactions of Farmers to Foreign Investment. Between Support and Resistance in the Unidade Moçambique Community (Mozambique)
Reacciones campesinas a las inversiones extranjeras. Entre adhesión y resistencia en la comunidad Unidade Moçambique (Mozambique)
Étienne Verhaegen et Sandra Kiala
p. 89-114

Résumés

Cet article propose d’éclairer un processus de construction par une communauté paysanne d’une capacité à peser sur les conditions de sa participation à un projet d’agrobusiness, en soulignant ses différentes étapes et facteurs. En s’appuyant sur une étude de cas menée en 2016 au Nord du Mozambique, elle vise à contribuer au renouvellement de la théorisation de la question agraire. Ses conclusions s’inscrivent en opposition à la vision dominante, soutenue par de nombreux économistes ruraux, d’une « fin de l’histoire » paysanne, celle des ménages agricoles qui ne peuvent ou ne veulent pas prendre la direction de l’intégration aux chaînes de valeur globalisées. Cet article souligne au contraire la montée en puissance d’une résistance paysanne face aux dynamiques de capitalisation agraire.

Haut de page

Texte intégral

Introduction

1Résistance, consentement ou incorporation ? C’est la question posée dans un article récent par Hall et al. (2015) à propos des réactions paysannes face l’intérêt de l’agrobusiness international pour les ressources agraires dans les Suds. Ce débat est important, car il s’inscrit dans le cadre plus large du renouvellement de la question agraire, c’est-à-dire de la place et du rôle des paysanneries dans le développement capitaliste.

2Un certain nombre d’économistes ruraux abordent cette question en défendant la vision d’une inexorable disparition des « paysans », compris comme un groupe d’acteurs possédant une identité propre et une autonomie (Verhaegen, 2018). Ils mettent en avant les dynamiques de différenciation sociale dans les campagnes résultant de l’inéluctable pénétration des logiques capitalistes, et les contradictions entre et au sein de classes agraires. La volonté des ménages ruraux de s’orienter vers le marché et la marchandisation des relations de production pour entrer à leur tour dans une reproduction élargie (ou simplement assurer leur reproduction) serait l’expression de l’alignement actif des petits agriculteurs sur les logiques capitalistes. Cette théorisation vient en appui aux récits narratifs sur la nécessité des investissements étrangers privés et publics dans les agricultures des Suds.

3Cette contribution vise à s’interroger sur cette théorisation de la question agraire à partir des jeux d’acteurs sur le terrain et de la recomposition des rapports de force, à l’échelle d’une communauté soumise aux forces de la capitalisation des campagnes. Plus précisément, elle permet d’éclairer les conditions dans lesquelles se réalise l’incorporation des ménages ruraux dans les chaînes de valeur globalisées, répondant au constat sur l’importance de mener des investigations contextualisées sur les résistances « d’en bas » face aux acquisitions à grande échelle des ressources (Borras et Franco, 2013 ; Hall et al., 2015).

4L’étude de cas proposée provient de la région Nord du Mozambique, où la communauté Unidade Moçambique (CUM) est confrontée depuis 2010 à la présence d’un projet de production de semences de soja d’une société norvégienne, Lúrio Green Resources (LGR). Ces dix dernières années, le Mozambique est en effet devenu une cible privilégiée de la ruée mondiale vers les terres (Oakland Institute, 2011 ; Boche, 2012, 2014 ; GRAIN, 2015). Les observations proviennent de l’important travail d’accompagnement de cette communauté par l’União Nacional de Camponeses (UNAC) dans leur lutte pour faire valoir leurs droits. Les discussions de la coauteure de cette étude avec les responsables de l’UNAC ont été croisées et complétées par un travail de terrain fondé sur une démarche inductive. Réalisé durant l’année 2016 par la coauteure dans le cadre d’une maîtrise universitaire, il a consisté en des entretiens menés auprès de différents groupes d’acteurs paysans, des autorités locales et de représentants de l’entreprise LGR, lors de plusieurs séjours au sein de la communauté. Les analyses tirées de cette étude de cas sont complétées par les suivis réalisés par l’UNAC dans d’autres implantations de projets et par d’autres études dans ce pays (Veldwisch, 2015 ; Milgroom, 2015).

5Nous observons dans cette communauté des réactions évolutives au gré des jeux d’acteurs et des alliances, qui éclairent une dynamique de construction par une communauté d’une capacité à peser sur les conditions de la mobilisation de ses ressources terre et travail par un investisseur agro-industriel. Cette étude souligne les étapes successives à cette construction, de l’adhésion à la résistance active, et les interactions entre différents acteurs de la communauté elle-même et ceux extérieurs à celle-ci. Elle alimente ainsi le débat sur les dynamiques actuelles de capitalisation des systèmes agraires des Suds par les projets d’investissements conçus en termes de « modèles agro-industriels collaboratifs » qui sont soutenus comme étant « inclusifs » et offrant à des petits agriculteurs de nouvelles possibilités de renforcer leurs moyens de subsistance par leur incorporation dans les chaînes de valeur globalisées (Cotula et Leonard, 2010).

Inclusion et adhésion versus exclusion et résistance

6Dans la compréhension du phénomène de land grabbing, une dimension considérée comme encore insuffisamment exploitée concerne les réactions « par le bas », c’est-à-dire celle des populations qui sont directement touchées par les transactions foncières (Borras et Franco, 2013). Le débat est très polarisé sur cette question (ibid.).

7Un certain nombre d’auteurs et de discours activistes, en particulier ceux qui soutiennent la vision d’une « voie paysanne » articulée autour de la souveraineté alimentaire, mettent en avant une dynamique de rejet des grands projets d’investissement et soulignent l’importance d’analyser les réactions paysannes en termes de résistance (McMichael, 2013 ; Holt Giménez et Shattuck, 2011). D’autres, au contraire, insistent sur la volonté des ménages ruraux de s’orienter vers le marché et la marchandisation des relations de production pour entrer à leur tour dans une reproduction élargie ou simplement assurer le maintien de leur capital. Ils contestent la théorisation du paysan comme sujet central d’un mouvement de résistance à la globalisation néolibérale (Collier, 2008 ; Woodhouse, 2010 ; Agarwal, 2014 ; Castellanos-Navarrete et Jansen, 2015 ; Jansen, 2015 ; Brass, 2007, 2015 ; Bernstein, 2014, 2015). Ils mettent en exergue la prégnance de ce qu’ils identifient comme un capitalisme « par le bas », où ce que Davis (2006, cité par Li, 2014) appelle « le micro-capitalisme incessant » (relentless micro-capitalism) du pauvre. Comme d’autres auteurs (Peters, 2013 ; Woodhouse, 2010 ; Li, 2014), Bernstein (2015) argue que l’intégration des paysans dans des formes de rapports capitalistes est un processus ancien. Le micro-capitalisme précéderait d’ailleurs largement le macro-capitalisme de l’agrobusiness et est actuellement de plus en plus connecté à ce dernier. Même si l’extension des relations de production et d’échange de type capitaliste entraîne des dynamiques de marginalisation et d’exclusion – donc certaines résistances –, cela n’enlèverait rien au fait que les petits agriculteurs eux-mêmes chercheraient à s’aligner sur les logiques capitalistes. « Beaucoup de petits agriculteurs cherchent à sortir de la marginalité de la vie rurale en devenant des producteurs performants, insérés dans circuits commerciaux plus larges et capables d’être concurrentiels sur les marchés nationaux et internationaux » (Jansen, 2015, p. 228). Il n’y aurait dès lors plus de « paysans » dans la globalisation capitaliste (ibid.).

8S’inscrivant dans cette vision de l’inexorable et inéluctable capitalisation des systèmes agraires se développent des approches d’investissement agricole selon des « modèles agro-industriels collaboratifs » (collaborative business models) (Cotula et Leonard, 2010) qui se veulent « inclusifs », c’est-à-dire dans lesquels un grand nombre de ménages agricoles peuvent bénéficier financièrement de leur participation sans risquer de perdre leurs terres (Cramb et al., 2016 ; Byerlee et Haggblade, 2013). Face à l’apport de capital et de savoir-faire étranger, une demande paysanne d’intégration dans ces projets est mise en exergue. Étudiant les réactions à l’accaparement des terres en Ukraine, Mamonova (2015), par exemple, constate que la résistance n’est pas la seule réponse possible des ruraux aux acquisitions à grande échelle et qu’il faut rejeter l’hypothèse de paysans incapables de s’adapter ou de coexister avec une classe de grandes exploitations. Elle conteste la « vision idéologique » qui considère que la peasant way of life et la souveraineté alimentaire et foncière dominent les luttes paysannes. Plusieurs auteurs développent une argumentation similaire, notamment Castellanos-Navarette et Jansen (2015), à propos des investissements étatiques et privés dans la culture de l’huile de palme dans le Chiapas mexicain. Le programme de plantation se réalisant sans dépossession de terres, les petits et moyens agriculteurs appuient les plantations et souhaitent y être associés, au même titre que les grands producteurs privés. Cela conduit ces auteurs à considérer que le cadre de la souveraineté alimentaire « néglige le fait que les petits producteurs recherchent activement à participer dans les chaînes de valeur, non comme victimes mais comme agents » (Jansen, 2015, p. 219). La focalisation des défenseurs de la « voie paysanne » sur les dynamiques d’enclosure et de dépossession « masque les réponses matérielles et politiques déployées par un grand nombre de paysans et de producteurs aux nouvelles opportunités techniques et économiques » (Castellanos-Navarrete et Jansen, 2015, p. 17). Il est donc reproché au cadre de la souveraineté alimentaire de mettre trop exclusivement l’accent sur les luttes liées à la dépossession. Comme Jansen le fait remarquer, « cette focalisation sur la dépossession et l’enclosure masque l’accumulation au quotidien, les relations productive et d’investissement dans le capitalisme et le rôle des agriculteurs dans le façonnement de celui-ci » (2014, p. 214). Face à cette inexorabilité d’un « capitalisme par le bas », qui façonne autant qu’il est façonné par l’actuel régime agroalimentaire, la notion de « crise agraire » doit changer de sens, selon Bernstein (2014) et Jansen (2015). Il ne s’agit plus d’une crise du capitalisme manifestée par les contradictions du système agroalimentaire, mais plutôt le « reflet d’une crise pour ceux qui ne sont pas capables de participer à ce capitalisme agraire » (Jansen, 2015, p. 219). L’anthropologue Tom Brass (2015) est même plus critique sur les discours des mouvements paysans, en considérant qu’ils visent à renforcer la lutte de classe et les différenciations sociales. Selon lui, les mouvements actuels comme les précédents n’objectent pas le capitalisme en tant que tel, mais plutôt les avantages commerciaux dont bénéficient actuellement les grandes entreprises agro-industrielles.

La législation foncière au Mozambique

9La législation foncière mozambicaine est principalement régie par la Lei de Terras 19/97 datant du 7 octobre 1997. Reflet de la volonté de l’État de s’aligner sur les prescriptions des grands acteurs intentionnels internationaux (tels que la Banque mondiale), cette loi confirme son intérêt dans la promotion des investissements privés et dans la consolidation de l’économie de marché, afin de permettre des droits d’usage à long terme par le biais de concessions (Milhorance de Castro, 2016). Mais, « contrairement aux recommandations des bailleurs de fonds, ces objectifs ont été combinés avec la propriété étatique de la terre et la reconnaissance des droits coutumiers des “communautés locales” » (Milhorance de Castro, 2016, p. 263). Tout en étant reconnue au niveau international comme l’une des plus avancées dans la protection des droits d’accès des communautés rurales à la terre et l’une des plus progressives en Afrique (Suárez et Borras, 2010 ; Nhantumbo et Salomão, 2010 ; Salomão, 2015 ; Boche, 2014 ; Boche et Anseeuw, 2017), elle assure aussi à l’État « son pouvoir dans la répartition des bénéfices issus des acquisitions foncières et son autorité vis-à-vis des “communautés locales”, tout en gardant son caractère centralisateur dans certains domaines » (Milhorance de Castro, 2016, p. 263).

10La terre appartenant à l’État, elle ne peut être vendue ou d’une quelque autre forme aliénée, hypothéquée ou saisie (República de Moçambique, 1997, article 3 ; Santana, 2006). Étant donné l’impossibilité de vente de la terre, seule une location permet aux utilisateurs d’en faire usage, et ce, via l’attribution du Directo de Uso e Aproveitamento da Terra (DUAT), c’est-à-dire « le droit d’usage et d’exploitation de la terre ». Ce droit peut être octroyé aux personnes collectives ou particulières, nationales et/ou étrangères, ainsi qu’aux communautés locales. La loi définit la « communauté locale » comme un groupement de familles et d’individus vivant dans une circonscription territoriale au niveau d’une localité, qui vise la sauvegarde d’intérêts communs  (República de Moçambique, 1997, article 1). Elle constitue une entité légale réceptrice du droit, et la loi reconnaît la légitimité des droits coutumiers à gérer la terre. Les communautés peuvent faire enregistrer leurs droits dans le cadastre national via un processus de « délimitation » (Delimitação) (Boche, 2012, p. 9). La loi confère de ce fait des droits importants aux chefs traditionnels (même si les terres villageoises ne sont pas enregistrées) et une terre ne peut être cédée à des promoteurs sans consultation préalable avec la communauté.

11Pour les communautés, la maîtrise usufruitière est acquise dès qu’une occupation est constatée selon les normes et pratiques coutumières si celles-ci ne s’opposent pas à la Constitution. Une autre modalité est prévue par la loi pour acquérir un DUAT : pour les particuliers nationaux, les droits sur les terres sont reconnus dès qu’il existe une occupation et une utilisation de la terre de bonne foi depuis au moins dix ans (República de Moçambique, 1997, article 12). Dans les deux cas, l’absence d’immatriculation foncière ne peut empêcher le droit d’usage et d’exploitation acquis par le biais de l’occupation tant qu’il peut être prouvé (articles 14.2 et 13-14). Enfin, les étrangers peuvent obtenir le DUAT s’ils ont un projet d’investissement dûment approuvé et résident depuis moins de cinq ans dans le pays (article 11). Le délai du DUAT alloué par l’État selon cette dernière modalité est de cinquante ans, renouvelable pour un laps de temps identique. Ce délai ne s’applique pas aux terres acquises et occupées par les communautés locales.

12En principe, les communautés sont impliquées dans la mise en œuvre d’un DUAT. Qu’elles aient ou non un titre, elles contribuent à la gestion des ressources naturelles et à la résolution des conflits. Elles sont aussi invitées à participer à la définition des limites des terrains qu’elles occupent (article 24).

13Pour des projets d’investissements privés, les autorités publiques ont l’obligation de réaliser au préalable des investigations sur la terre concernée en consultation avec les autorités administratives locales et les communautés locales (article 25.1). Avant toute consultation communautaire, l’entrepreneur est tenu de rencontrer le régulo (le responsable administratif de la communauté) et de lui faire part du projet. Celui-ci devra alors organiser une réunion avec la/les communauté(s) et convenir d’une date pour la consultation communautaire « officielle ». Cette réunion doit être réalisée en présence de l’administrateur du district ou de son représentant, du représentant du service de cadastre, des membres du conseil consultatif, des membres de la communauté locale, des titulaires ou occupants des terrains limitrophes, et du demandeur ou de son représentant. La consultation populaire comprend deux phases (Ministério da Agricultura, 2011, article 1). La première consiste en une réunion publique afin de présenter le projet, donner des informations à la communauté locale sur la demande de DUAT ainsi que l’identification des limites des parcelles. La seconde phase a lieu trente jours après la première réunion et il s’agit d’entendre la décision de la communauté locale à propos de la disponibilité des terres pour la réalisation du projet. D’autres réunions peuvent être organisées si nécessaire.

14En cas d’acceptation, l’acte de consultation doit être signé par les membres du conseil consultatif de la population et les parties concernées (les chefs traditionnels représentants la population, les personnes dans la communauté qui sont impactées par l’implantation du projet et l’entreprise). Un exemplaire doit ensuite être remis à la communauté (Ministério da Agricultura, 2011, article 2.3). Le DUAT obtenu par l’entreprise est généralement inclus dans le DUAT de la communauté si cette dernière en possède un. De cette manière, la législation foncière, conçue pour faciliter les investissements privés, donne aussi le droit aux communautés d’être consultées sur l’usage de leur terre, reléguant en principe l’État dans un rôle de médiateur ou de de régulateur (Lunstrum, 2008 ; Norfolk, 2004, cités par Milgroom, 2015).

15Concernant l’indemnisation, la loi foncière stipule que les personnes doivent l’être. Le montant de cette indemnisation est déterminé par la direction provinciale de l’Agriculture et de la Sécurité alimentaire (Direçao Provincial de Agricultura e Segurança Alimentar) qui se réfère à un « tableau des coûts des cultures vivrières et de rendements d’indemnisation pour la perte des récoltes en meticais ».

Lúrio Green Resources et la communauté Unidade Moçambique

16LGR est la filiale à Nampula de l’entreprise norvégienne Green Resources. Elle détient des plantations localisées dans plusieurs districts de la province. L’entreprise a réussi à acquérir un DUAT provisoire de 126 000 ha dans la province pour des monocultures forestières, principalement d’eucalyptus et de pins (dont 4 500 sont effectivement exploités) (UNAC et al., 2016). La CUM est l’une des sept communautés placées sous la responsabilité du régulo de Moquino et comprend approximativement 300 habitants. La terre est souvent acquise par héritage. Le registre de propriété est au nom de la communauté, mais est conservé par le régulo. Dès lors, les DUAT individuels n’existent pas, mais chacun connaît les limites de ses parcelles (machambas).

17Au sein de la communauté, il existe une association constituée de 150 personnes. Cette association s’est affiliée à l’Union provinciale des paysans (UPC) et à l’Union générale des coopératives agricoles (UGC). Elle possédait 102 ha de terres octroyés par l’ancien maire de la zone après la guerre (1976-1992). L’association a transformé ces hectares en une coopérative agricole, et les membres de l’association, mais également les gens de la communauté, ont été autorisés à les occuper et à cultiver à titre personnel des machambas. Dans la communauté, on utilise le terme de « terres communautaires » pour faire référence à ces terres et à « propriétaires » pour les occupants. Elles sont comprises dans le DUAT du regulado. Au fil des années, ces terres sont devenues des héritages ou des acquisitions par alliance, mais les habitants gardent à l’esprit qu’elles appartiennent à l’association.

Une réaction paysanne en plusieurs phases

18Même si le cas étudié concerne une implantation d’investissement étranger de faible ampleur, il apporte des éclairages qui nous semblent importants sur les dynamiques sociales et micro-politiques des réactions paysannes face aux acquisitions. Le premier aspect à souligner est l’importance de la temporalité. Les réactions de la CUM peuvent en effet être découpées en plusieurs phases, et c’est sur cette base que nous allons structurer l’analyse.

Une première phase marquée par l’inconnu et l’espoir

  • 1 LGR cherche donc à occuper des terres fertiles, sur lesquelles des familles ont installé leurs cul (...)

19C’est en décembre 2010 que LGR entre dans la zone de Moquino. Conformément à la loi des terres, l’entreprise va s’entretenir avec le régulo et lui faire part de ses projets. Ce dernier l’autorise à faire des recherches et à prélever des échantillons du sol. Constatant la bonne qualité de la terre communautaire (c’est-à-dire les 102 ha appartenant officiellement à la coopérative1), LGR entame des pourparlers avec le régulo, qui lui permet d’occuper celle-ci.

20Bien que la population n’ait encore reçu aucune information concernant le projet, l’entreprise commence à délimiter les terres et à élaborer des plans. À cet effet, elle recueille les noms des producteurs vivriers occupant des machambas sur les terres de la coopérative agricole, de manière à pouvoir les informer de leur expulsion. Les travaux de nettoyage étant progressifs, certains paysans auront le temps d’enlever leurs productions, mais d’autres perdront toutes leurs cultures. Par conséquent, ce sont trente-et-une familles qui se retrouvent sans terre. Grâce à la solidarité villageoise, elles pourront retrouver d’autres terrains, mais de superficie plus réduite, moins fertiles et éloignés de leur logement.

21D’autres familles ont également perdu leurs maisons dans cette opération d’expulsion, les amenant à chercher un nouveau lieu de résidence (au sein de la communauté ou ailleurs). Certaines maisons ont d’ailleurs été détruites à tort, étant en dehors de la zone de délimitation. Des mères célibataires ayant leurs enfants à charge et des orphelins font partie des personnes dépossédées.

22À titre d’indemnisation, l’entreprise versera à quelques personnes un montant allant de 200 à 3 000 meticais (3 à 40 USD). Ne respectant aucunement la loi, le montant sera attribué individuellement, au cas par cas, sans aucune transparence, ni prise en compte des cultures, et en l’absence de tout processus collectif de négociation.

23Pour l’installation et la culture du soja, l’entreprise a fait appel à la main-d’œuvre locale. Durant la première année, des villageois ont donc été engagés comme saisonniers (ganho-ganho) pour diverses tâches : enlever les troncs, défricher, nettoyer et semer des graines de soja. D’autres seront engagés en tant que travailleurs permanents. C’est ainsi que l’entreprise a pu, au cours de cette première année, cultiver 20 ha. Au fil du temps, elle va étendre le nombre d’hectares exploités, nécessitant le recours à la main-d’œuvre de la communauté. Ces travaux permettront à quelques villageois, retenus après une épreuve de sélection, de bénéficier d’un apport financier. Des problèmes de paiement et de dettes seront toutefois constatés puisque l’attente sera souvent de plusieurs mois. L’entreprise va aussi procéder à des licenciements, évoquant seulement dans certains cas des problèmes de vol et laissant les travailleurs concernés sans possibilité de défense.

24Dans cette phase, l’entreprise a acquis du pouvoir à travers deux éléments d’autorités. D’une part, les autorisations obtenues auprès des responsables administratifs lui octroient une légitimité légale. Face à cette reconnaissance, les habitants vont craindre des représailles en cas de contestation et vont donc rester passifs. D’autre part, LGR a usé de la légitimité locale en se reposant sur l’autorité du régulo. Aucun paysan délogé n’a osé s’entretenir avec celui-ci et l’accuser ouvertement d’avoir autorisé l’entreprise à s’implanter sans son autorisation. Le respect envers cette autorité a conduit à ne pas remettre en question ses décisions. Ainsi, aux yeux des membres de la communauté, le régulo, ayant permis l’entrée de l’entreprise sans autorisation des paysans, est devenu complice de l’entreprise. La population est donc bien consciente qu’elle ne peut nullement compter sur lui.

25Une certaine légitimité provient aussi de l’entreprise elle-même et de l’espoir qu’elle va susciter dans un premier temps. Une sorte de fatalité s’est installée parmi les membres de la CUM, car l’entreprise s’étant bien implantée, ils ne concevaient pas qu’elle puisse partir. De plus, à ce stade, la population nourrit encore des attentes vis-à-vis de l’aide étrangère et voit en la société la perspective d’un meilleur avenir. Les promesses de celles-ci et le recrutement de main-d’œuvre au sein de la communauté entretiennent cet espoir.

26La méconnaissance de la loi foncière a aussi joué un rôle majeur. Cette méconnaissance a diminué les marges de manœuvre de l’action de la communauté. La loi foncière est en principe conçue pour protéger les droits des communautés locales, mais, à cause des inégalités de pouvoir à l’œuvre dans les relations entre le gouvernement, les entreprises et les communautés, sa mise en œuvre est inadéquate. Les communautés manquent de pouvoir politique et économique, les taux d’alphabétisation sont faibles, et de nombreux citoyens ne détiennent ni l’information ni les capacités ou les ressources leur permettant d’utiliser la loi afin de protéger leurs droits (Salomão, 2015).

27Ainsi nous constatons qu’au cours de cette première phase, les paysans sont enfermés dans la culture du respect des décisions du régulo. Ils redoutent également les autorités gouvernementales et sont dans l’ignorance quant à leurs droits. Ces éléments conduisent à l’acceptation de la société et aucune résistance ouverte n’est manifestée.

Une deuxième phase, celle du doute

28LGR ne va toutefois pas se contenter des 102 ha obtenus et dépassera ces limites pour occuper 311 ha de terres arables qu’elle va laisser en friche. D’autres familles paysannes vont alors commencer à craindre pour leurs terres. Les membres de la communauté assistent à des va-et-vient des représentants de l’entreprise sans aucune explication de leur régulo. Bien que ne réagissant pas ouvertement aux actions de LGR (son arrivée, les démarcations et les expulsions) et n’osant pas se plaindre dans la sphère publique par peur de représailles (du régulo et du gouvernement, car dans l’imaginaire de certains, LGR a été envoyée par le gouvernement), ils manifestent entre eux des signes d’inquiétude et d’impatience. Une phase de résistance cachée s’enclenche. Les villageois vont se poser des questions quant aux agissements du régulo et à la manière dont les négociations se sont déroulées. Certains affirmeront clairement que c’est grâce au régulo que l’entreprise a réussi à s’installer et qu’il a reçu des contreparties, notamment une moto.

29Cette situation où le régulo agit seul a également pu être observée dans une autre communauté de la région de Nampula, le regulado Canhaua, où LGR a également des implantations. Quant aux gouvernements locaux, ils n’entreprennent aucune initiative afin de clarifier la situation. Dans une autre communauté de Nampula (celle de Melola), l’administrateur a expliqué à la communauté que « l’eau qui a été jetée au sol ne se récupère plus », faisant comprendre à la population qu’elle ne récupérera jamais ses terres. Si la loi semble vouloir protéger les droits des communautés locales, l’État et les administrateurs locaux dépassent largement leur rôle supposé de médiateur et de régulateur.

30Il a fallu deux ans après l’arrivée de LGR, fin 2012, pour qu’une rencontre soit organisée en présence de certaines autorités administratives (l’administrateur du district, la directrice des activités économiques et le chef du poste administratif représentant le gouvernement du poste administratif), les représentants du parti Front de libération du Mozambique (Frelimo), de l’entreprise et des communautés. La loi stipule pourtant que cette rencontre doit être réalisée avant tout implantation. L’événement sera orchestré par le chef administratif de la zone qui informera la population qu’il s’agit d’une consultation communautaire pour l’entreprise LGR. Mais si la consultation a enfin lieu, elle se réalise en présence de nombreuses autorités, ce qui bloque les villageois dans la prise de parole. À titre d’exemple, l’une des agricultrices expulsées a expliqué lors de notre enquête qu’elle aurait aimé refuser le projet, mais n’a pas osé à cause du nombre de représentants, ne se sentant pas en mesure d’agir en tant que femme et célibataire.

31Dans le cadre de cette consultation, l’entreprise et l’administrateur jouent la carte du développement de la communauté et de la réduction de la pauvreté. LGR explicitera le projet en parlant de sa volonté de construire une fabrique de traitement de charbon végétal pour l’exportation (sans toutefois mentionner ses nouvelles activités de multiplication de semences, donc sa volonté d’extension des terres occupées), ce qui permet d’entrevoir de nouvelles opportunités d’emploi. De plus, les villageois se sont sentis pressés par l’administrateur régional pour signer, dès la fin de cette réunion, des actes de présence faisant office d’autorisation de l’usage de leurs terres par l’entreprise. Encore une fois, la loi est bafouée puisque celle-ci prévoit un délai de réflexion au sein de la communauté avant tout engagement formel. C’est une situation également décrite par Milgroom (2015) à propos du cas emblématique de ProCana, du nom de la société qui a cherché à s’approprier 30 000 ha de terres villageoises pour produire de la canne à sucre dans la région de la rivière Limpopo, au Sud du pays. Lors des réunions dites de consultation, les représentants des communautés villageoises ont pensé que, face à la pression des autorités, ils n’avaient pas d’autres choix que d’accepter les 300 meticais (environ 4 euros) offerts par la société en échange de leur signature.

32La méfiance grandit et, malgré la peur ambiante, quelqu’un a osé prendre la parole et interroger l’entreprise sur les bénéfices pour la population, exprimant par là une arrière-pensée, un doute par rapport au projet. C’est le premier signe de résistance ouverte face au discours de l’État et de la multinationale. Les premières manifestations publiques du refus de la population d’adhérer au discours de légitimation du pouvoir n’aboutissent à rien de concret, mais elles sont importantes, car c’est de là que naît le mouvement de résistance active. Les villageois ont certes signé les documents lors de cette réunion, mais cela ne signifie nullement qu’ils ont totalement accepté la situation.

33Face aux manques de moyens et ne sachant que faire, la population va continuer à se conformer à l’état de fait. LGR incarnera encore à ce stade une occasion d’en tirer des bénéfices. Les paysans s’inscrivent toujours dans un scénario d’« inclusion subalterne » (selon l’expression de Mamonova, 2015).

Une troisième phase, celle de la résistance active

34Pour qu’une résistance active soit mise en œuvre, il faudra l’intervention d’un appui extérieur, qui viendra d’un mouvement agricole. En 2013, dans le cadre de la réalisation de l’agenda de l’équipe juridique, de coopération et de communication de l’UNAC, le secteur juridique de l’équipe élabore un ensemble de formations. Celui-ci permet aux paysans membres d’associations et des communautés sachant lire et écrire d’acquérir des compétences juridiques dans la défense des ressources et d’être capables de faire du lobbying.

35Ce projet se concrétise à Nampula, où l’UNAC forme approximativement cinquante paysans venant de toute la province, dont deux leaders de la CUM. Lors de cette formation, les deux bénéficiaires délégués par la communauté se rendent compte que l’entreprise n’a pas respecté leurs droits et vont relayer cette conviction à la population. Cette dernière comprend alors qu’elle est en droit de contester légitimement les procédures engagées, et la peur des représailles s’estompe. C’est aussi au cours de cette formation que l’UNAC est informée des tensions entre la population et l’entreprise. Elle ira par la suite s’entretenir personnellement avec la communauté et apporter son soutien.

36Des actions de résistance commencent alors à être mises en place, telles que des menaces de sabotage du matériel de l’entreprise (brûler les tracteurs et la plantation) et le blocage de l’entrée pour les travailleurs. Il faut mentionner qu’à ce stade, la contestation porte non seulement sur l’accaparement des terres par l’entreprise, mais sur des questions liées au salariat (retards des paiements, licenciements inexpliqués) ; les menaces ayant d’ailleurs permis de régler la question des paiements.

37C’est lorsque l’entreprise tente d’élargir son parcellaire, avec 209 ha supplémentaires, que la contestation va plus spécifiquement porter sur l’occupation foncière. Différentes réunions seront alors organisées, les villageois cherchant à faire valoir leurs droits et à s’opposer à cet élargissement. Lors d’une réunion avec le régulo, des explications lui seront demandées, notamment concernant la moto qu’il a pu s’acheter après l’arrivée de l’entreprise, la population l’accusant d’avoir vendu leurs terres. Ce dernier essayera de se défendre en justifiant ses actes par la volonté d’apporter à la population la possibilité de diversifier leurs revenus. La réaction de celle-ci vis-à-vis du régulo nous permet de constater que la résistance passe par une transformation des rapports de force à l’intérieur de la communauté. La contestation n’est pas toujours seulement dirigée vers l’ennemi extérieur, elle vise aussi parfois certaines composantes de leur communauté. Un changement de registre est observé, car, alors que LGR avait été acceptée suite à l’avis favorable du régulo, un autre acteur extérieur, les formateurs de l’UNAC, apporte une vision différente qui remet en cause la légitimité des décisions, la population osant désormais demander des comptes à son responsable.

38Après cette discussion entre les membres de la communauté et le régulo, la communauté rencontre alors l’entreprise et le chef du poste (le maire de la ville la plus proche), qui s’était entretenu avec LGR pour essayer de trouver une issue aux volontés d’extension de l’entreprise. La formation qu’elle a suivie a permis à la population de comprendre comment fonctionnent les démarches d’obtention d’un DUAT et l’illégalité des autorisations reçues par l’entreprise auprès de diverses administrations (aucune autorisation ne pouvait être livrée sans qu’une consultation communautaire soit réalisée au préalable). Les représentants de la communauté se dirigent donc vers ces autorités pour leur soumettre leur cas, notamment le non-respect de la consultation communautaire, et leur opposition à l’élargissement réalisé par l’entreprise.

39Toutes ces démarches n’ont toutefois pas permis de dégager une solution satisfaisant les deux parties. Il faudra l’intervention d’un autre niveau de pouvoir. Dans ce sens, l’UNAC joue un rôle crucial d’intermédiaire entre les communautés, mais aussi et surtout vis-à-vis d’acteurs extérieurs : en 2014, elle envoie un rapport de ses activités à son bailleur de fonds, l’aide publique au développement de la Norvège. Elle profite de l’occasion pour signaler le cas de la CUM et la conduite de LGR. Interpellée, l’ambassadrice de la Norvège décide d’organiser une rencontre à Maputo à laquelle l’UNAC, LGR et les communautés (représentées par le régulo et d’autres responsables) sont présentes. Pour l’ambassadrice, il s’agit d’éviter que les cas observés dans d’autres provinces ne se reproduisent et nuisent à l’image de la politique norvégienne. En effet, la Norvège a octroyé des financements à plusieurs entreprises implantées dans cette province. Ces dernières ont été confrontées à des conflits violents avec certaines communautés et des cas d’usurpations de terres et de viols des droits humains ont été rapportés. Le cas de la CUM a aussi mis la Norvège face à un conflit d’intérêts puisqu’elle finance les deux parties qui s’opposent : LGR, d’une part, et la CUM, d’autre part, par le biais de la formation financée par l’aide publique au développement de la Norvège. Au cours de cette réunion donc, chaque partie expose les faits et les positions divergentes. L’entreprise propose alors aux représentants de la communauté de nettoyer les nouvelles terres et d’y planter du soja, mais ils refusent, leur priorité étant d’empêcher l’entreprise d’accaparer des nouvelles terres.

40À l’instar de plusieurs autres de cas au Mozambique, cette étude souligne donc l’importance de l’accompagnement extérieur dans l’émergence et l’organisation de cette résistance (Hall et al., 2015). En apportant des formations sur les droits des paysans, en informant la communauté sur les protestations manifestées par d’autres communautés de la région confrontées à la même entreprise et en intervenant auprès d’alliés internationaux, l’UNAC a joué un rôle essentiel dans la prise de conscience de l’illégitimité des modes de pression de l’entreprise et de ses relais, et dans la capacité des paysans à affronter les autorités.

  • 2 Entretien avec un responsable de la communauté, le « cabu », avril 2018.

41Un peu partout dans le pays, grâce à la formation offerte par des organisations de la société civile, tels que l’UNAC, l’ADECRU (Acção Académica para o Desenvolvimento das Comunidades Rurais), l’ORAM (Associacao Rural de Ajuda Mutua, membre de l’International Land Coalition), les communautés paysannes confrontées aux investissements étrangers commencent à prendre conscience de leurs droits et à développer une capacité collective à négocier les termes de leur incorporation. L’organisation non gouvernementale (ONG) mozambicaine Centro Terra Viva (CTV) soutient un programme visant à fournir une assistance technique et juridique à des « auxiliaires juridiques communautaires ». Le rôle de ceux-ci consiste à soutenir les communautés locales dans les exercices de consultation et à les aider à faire le suivi des investissements (Salomão, 2015). Dans la province de Palma (Nord du pays), dans une région où un projet d’extraction de gaz naturel cherche à s’implanter, ces auxiliaires ont par exemple contraint l’administrateur du district à organiser des délibérations communautaires conformément à la loi et à donner un préavis suffisant ainsi que des documents de référence dans la langue locale. Le combat se réalise à l’échelle locale, mais aussi à un échelon national et institutionnel. Le CTV cherche par exemple à faire reconnaître officiellement ces auxiliaires juridiques pour accroître leur légitimité comme interlocuteurs des autorités sur le terrain. Les associations paysannes, appuyées par des organisations de la société civile, n’hésitent plus à mener des missions à l’étranger pour interpeller directement les responsables des sociétés d’investissement, des gouvernements qui les soutiennent, des agences de développement et des parlementaires. Par exemple, une délégation composée de représentants de Justiça Ambiental (JA!), de l’UNAC, de l’Unión Provincial de Campesinos de Niassa (UPC Niassa) ainsi que d’autres communautés de la province de Nampula, ont séjourné en Norvège du 26 au 29 septembre 2017 pour faire reculer Green Resources (Mouvement mondial pour les forêts tropicales, 2018). Des délégués de l’UNAC se sont également rendus au Japon pour rencontrer des parlementaires afin d’exposer les conséquences désastreuses pour les populations locales du très important projet ProSavana (monocultures forestières dans le Nord Mozambique) (Liberti, 2018). Des pétitions et des lettres ouvertes sont signées, relayées par des organisations internationales, et adressées aux gouvernements concernés. Toutes ces actions de résistance finissent par connaître quelques succès. Les bailleurs de fonds norvégiens ont cessé de financer LGR concernant plusieurs projets dans différentes communautés, notamment celle de CUM. Dès lors, l’entreprise n’y est plus installée. Elle a détruit les infrastructures et indemnisé les travailleurs permanents encore actifs. Même s’il n’y a pas encore eu d’annonce officielle de sa part, les habitants ont pu récupérer leurs parcelles et certains ont décidé d’y cultiver à titre personnel du coton et/ou des haricots2.

42Les analyses de Boche (2014) au Mozambique concluent que l’échec des projets d’investissements agro-industriels est fréquent. Cette situation structurelle d’échec est, selon lui, liée à la sous-estimation des difficultés techniques et de l’ampleur des coûts d’établissement, à l’importance des coûts de transaction liés à l’environnement institutionnel et aux imperfections de marché, et au coût du capital (Boche, 2014, p. 337). Le cas de la CUM met en exergue un autre facteur essentiel à prendre en compte dans l’analyse du déploiement des projets d’investissements, celui du rôle actif des communautés paysannes et de leurs relais comme déterminants de cette dynamique d’intégration.

Conclusion

43De nombreuses recherches montrent aujourd’hui que les réactions paysannes sont beaucoup plus variées et complexes que les termes de « résistance » ou d’« intégration » ne le laissent généralement entendre (White et al., 2012 ; Wolford et al., 2013 ; Edelman, 2013). Le cas de Nampula, qui illustre un échec d’implantation puisque l’entreprise a fini par quitter la zone, montre que ce sont essentiellement les conditions de l’intégration telle que pilotée par l’entreprise, les responsables provinciaux et le chef administratif du village qui ont conduit à la résistance. Comme le laissent apparaître les formes de lutte menées par des mouvements paysans et ONG internationales face aux projets de Green Resources et d’autres entreprises au Mozambique (Oakland Institute, 2011 ; Orlowski, 2016 ; Mouvement mondial pour les forêts tropicales, 2018 ; Liberti, 2018), les projets d’inclusion dans les modèles de l’agrobusiness ne sont pas rejetés en tant que tels, mais parce que leur mise en œuvre s’accompagne de rapports de force qui laissent peu de place à la négociation et aux intérêts paysans. Cette étude de cas montre aussi que les réactions de résistance sont évolutives, collectives et imbriquées dans différents niveaux d’intervention.

44Nous voyons en effet que, dans un premier temps, les membres de la communauté ne rejettent pas l’implantation d’une entreprise dans leur environnement de vie et d’insertion dans les circuits d’échanges. Cette réaction procède certes d’une certaine crainte de refus et d’incompréhension, mais aussi de l’espoir d’améliorer leurs conditions matérielles et infrastructurelles. La communauté accepte d’être privée de quelques terres et d’entrer partiellement dans une logique de salariat. Les paysans ne résistent donc pas en bloc face à ces logiques de pénétration capitaliste. Cependant, des limites sont apparues à cette stratégie d’intégration. Si les paysans sont ouverts, ils ne sont pas complètement passifs et inféodés aux acteurs de l’agro-industrie et à leurs intérêts. La communauté s’est progressivement rendu compte que les procédures devant légalement accompagner l’implantation des projets ont été bafouées et que ses droits ne sont pas respectés. Comme d’autres études au Mozambique le montrent, malgré une législation foncière qui semble vouloir protéger les droits des communautés locales, l’État et les administrateurs locaux dépassent largement leur rôle supposé de médiateur et de régulateur. Par ailleurs, les revenus salariaux précaires et limités dans le temps, et les problèmes de paiement, de même que le rôle ambigu de régulo, alimenteront la méfiance. Dès lors, la volonté de développement des paysans ne les empêchera pas d’entrer en résistance ouverte lorsque l’entreprise souhaitera renforcer sa présence par des accaparements supplémentaires.

45Confrontées aux investissements étrangers, les communautés paysannes ont commencé à prendre conscience de leurs droits et à développer une capacité collective à négocier les termes de leur incorporation. À Nampula, la communauté est également restée unie derrière de nouveaux représentants qui ont émergé avec la transformation des rapports de force en son sein. Cette analyse de cas illustre aussi l’importance que peut prendre l’accompagnement extérieur dans l’émergence et l’organisation de cette résistance (Hall et al., 2015). En apportant des formations sur les droits des paysans, en intervenant auprès d’alliés internationaux et en favorisant la circulation de l’information entre les communautés, l’UNAC a joué un rôle essentiel dans cette dynamique de renforcement du pouvoir paysan.

46Sur le plan de l’analyse en économie politique agraire, cette étude à Nampula s’inscrit surtout en totale opposition à la vision dominante, soutenue par de nombreux économistes ruraux, d’une supposée « fin de l’histoire » paysanne, qui serait, selon eux, caractérisée par une inévitable lutte de classes dont l’issue est entièrement déterminée par la capacité de chaque ménage agricole à saisir les opportunités offertes par les modèles d’agrobusiness pour intégrer les chaînes de valeur globalisées. L’étude souligne au contraire l’attachement des paysans à leur terre et leur capacité à s’opposer collectivement à une dynamique capitaliste qui conduit à séparer les travailleurs de leurs terres et autres moyens de production. La montée en puissance des mouvements paysans telle qu’on peut l’observer au Mozambique éclaire la volonté des populations rurales à ne pas se laisser enfermer dans un rôle de simples pourvoyeuses de ressources terre et travail.

Haut de page

Bibliographie

Agarwal B., 2014, « Food Sovereignty, Food Security and Democratic Choice: Critical Contradictions, Difficult Conciliations », The Journal of Peasant Studies, vol. 41, no 6, p. 1247-1268. DOI : 10.1080/03066150.2013.876996

Bernstein H., 2015, « Food Regimes and Food Regime Analysis: A Selective Survey », An International Academic Conference « Land Grabbing, Conflict and Agrarian-environmental Transformations: Perspectives from East and Southeast Asia », Chiang Mai, Chiang Mai University, 5/6 June, https://www.iss.nl/sites/corporate/files/CMCP_1-_Bernstein.pdf (consulté en février 2019).

Bernstein H., 2014, « Food Sovereignty via the “Peasant Way”: A Sceptical View », The Journal of Peasant Studies, vol. 41, no 6, p. 1031-1063. DOI : 10.1080/03066150.2013.852082

Boche M., 2014, Contrôle du foncier, agricultures d’entreprise et restructurations agraires : une perspective critique des investissements fonciers à grande échelle. Le cas de la partie centrale du Mozambique, thèse de doctorat en sciences économiques, Paris, Université Paris-Sud, http://publications.cirad.fr/une_notice.php?dk=578165 (consulté en février 2019).

Boche M., 2012, Processus d’acquisitions foncières à grande échelle : les modalités d’accès au foncier au Mozambique, Montpellier, Cirad, https://agritrop.cirad.fr/567078/1/document_567078.pdf (consulté en février 2019).

Boche M., Anseeuw W., 2017, « Accès au foncier et relations de pouvoir : l’enchâssement des acquisitions foncières à grande échelle au Mozambique », Géographie, économie, société, vol. 3, no 19, p. 377-401, https://www.cairn.info/revue-geographie-economie-societe-2017-3-page-377.htm consulté en février 2019).

Borras Jr S. M., Franco J., 2013, « Global Land Grabbing and Political Reactions “From Below” » , Third World Quarterly, vol. 34, no 9, p. 1723-1747. DOI : 10.1080/01436597.2013.843845

Brass T., 2007, « “A World Which Is Not Yet”: Peasants, Civil Society and the State », The Journal of Peasant Studies, vol. 34, no 3-4, p. 582-664. DOI : 10.1080/03066150701802918

Brass T., 2015, « Peasants, Academics, Populists: Forward to the Past? », Critique of Anthropology, vol. 35, no 2, p. 187-204. DOI : 10.1177/0308275X15569853

Byerlee D., Haggblade S., 2013, « African Food Systems to 2030: Toward Inclusive Business Models », Stanford Symposium Series on Global Food Policy and Food Security in the 21st Century, Stanford, Stanford University, https://pdfs.semanticscholar.org/a803/c36aefd4e46749a5bd37d57bac452fc1490c.pdf?_ga=2.175700907.829034972.1550256048-924925878.1550256048 (consulté en février 2019).

Castellanos-Navarette A., Jansen K., 2015, « Oil Palm Expansion Without Enclosure: Smallholders and Environmental Narratives », The Journal of Peasant Studies, vol. 42, no 3-4, p. 791-816. DOI : 10.1080/03066150.2015.1016920

Collier P., 2008, « The Politics of Hunger: How Illusion and Greed Fan the Food Crisis », Foreign Affairs, vol. 87, no 6, p. 67-79, https://www.jstor.org/stable/20699372 (consulté en février 2016).

Cotula L., Leonard R. (dir.), 2010, Alternatives to Land Acquisitions: Agricultural Investment and Collaborative Business Models, Londres/Bern/Rome/Maputo, IIED/SDC/IFAD/CTV, http://pubs.iied.org/pdfs/12567IIED.pdf (consulté en février 2016).

Cramb R., Manivong V., Newby J. C. et al., 2016, « Alternatives to Land Grabbing: Exploring Conditions for Smallholder Inclusion in Agricultural Commodity Chains in Southeast Asia », The Journal of Peasant Studies, vol. 44, no 4, p. 939-967. DOI : 10.1080/03066150.2016.1242482

Edelman M., 2013, « What Are Peasantries? A Briefing Paper on Issues of Definition », Intergovernmental Working Group on a United Nations Declaration on the Rights of Peasants and Other People Working in Rural Areas, Genève, 15-19 July, https://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/WGPleasants/Edelman.pdf (consulté en février 2019).

GRAIN, 2015, Corporate Agribusiness “Land Grabbers” in Northern Mozambique. Colonial-Style Scramble for Africa’s Farmlands, 22 février, globalresearch.ca, http://www.globalresearch.ca/corporate-agribusiness-land-grabbers-in-northern-mozambique-colonial-style-scramble-for-africas-farmlands/5432686 (consulté en février 2016).

Hall R., Edelman R., Borras Jr S. M. et al., 2015, « Resistance, Acquiescence or Incorporation? An Introduction to Land Grabbing and Political Reactions “from Below” », The Journal of Peasant Studies, vol. 42, no 3-4, p. 467-488. DOI : 10.1080/03066150.2015.1036746

Holt Giménez E., Shattuck A., 2011, « Food Crises, Food Regimes and Food Movements: Rumblings of Reform or Tides of Transformation? », The Journal of Peasant Studies, vol. 38, no 1, p. 109-144. DOI : 10.1080/03066150.2010.538578

Jansen K., 2015, « The Debate on Food Sovereignty Theory: Agrarian Capitalism, Dispossession and Agroecology », The Journal of Peasant Studies, vol. 42, no 1, p. 213-232. DOI : 10.1080/03066150.2014.945166

Li T. M., 2014, « À l’abri du marché. Capitalisme, petits producteurs et solution communautaire », dans Silva-Castenada L., Verhaegen E., Charlier S. et al., Au-delà de l’accaparement : ruptures et continuités dans l’accès aux ressources naturelles, Bruxelles, Peter Lang, p. 197-216.

Liberti S., 2018, « Les paysans mozambicains font reculer l’agro-industrie », Le Monde diplomatique, no 771, p. 4-5, https://www.monde-diplomatique.fr/2018/06/LIBERTI/58745 (consulté en février 2019).

Mamonova N., 2015, « Resistance or Adaptation? Ukrainian Peasants’ Responses to Large-Scale Land Acquisitions », The Journal of Peasant Studies, vol. 42, no 3-4, p. 607-634. DOI : 10.1080/03066150.2014.993320

McMichael Ph., 2011, « The Food Regime in the Land Grab: Articulating “Global Ecology” and Political Economy », International Conference on Global Land Grabbing, Institute of Development Studies/University of Sussex, LDPI, 6-8 April.

Milgroom J., 2015, « Policy Processes of a Land Grab: At the Interface of Politics “in the Air” and Politics “on the Ground” in Massingir, Mozambique », The Journal of Peasant Studies, vol. 42, no 3-4, p. 585-606. DOI : 10.1080/03066150.2014.991721

Milhorance de Castro C., 2016, Le rôle du Sud dans la fabrication du développement : l’internationalisation des instruments des politiques publiques brésiliennes pour le secteur rural. Le cas du Mozambique et des arènes multilatérales, thèse de doctorat en sciences politiques, Paris-Saclay/Brasilia, université de Paris Saclay/université de Brasilia.

Ministério da Agricultura, 2011, Diploma Ministerial n. 0158/2011 : Consulta Comunitaria, http://extwprlegs1.fao.org/docs/pdf/moz104298.pdf (consulté en février 2019).

Mouvement mondial pour les forêts tropicales, 2018, « Green Resources Mozambique : encore d’autres fausses promesses ! », Bulletin 235, 10 janvier, p. 6-11, https://wrm.org.uy/fr/les-articles-du-bulletin-wrm/section1/green-resources-mozambique-encore-dautres-fausses-promesses%E2%80%89/ (consulté en février 2019).

Nhantumbo I., Salomão A., 2010, Biofuels, Land Access and Rural Livelihoods in Mozambique, Londres, IIED, http://pubs.iied.org/pdfs/12563IIED.pdf (consulté en février 2019).

Oakland Institute, 2011, Understanding Land Investment Deals in Africa. Country Report: Mozambique, Oakland, Oakland Institute, https://www.oaklandinstitute.org/sites/oaklandinstitute.org/files/OI_country_report_mozambique_0.pdf (consulté en février 2019).

Orlowski M., 2016, On the Wrong Track?! Forest Plantations in Mozambique, Bielefeld, Koordinierungskreis Mosambik e.V., http://kkmosambik.de/content/wp-content/uploads/2016/03/KKM_OnTheWrongTrack.pdf (consulté en février 2019).

Peters P. E., 2013, « Land Appropriation, Surplus People and a Battle over Visions of Agrarian Futures in Africa », The Journal of Peasant Studies, vol. 40, no 3, p. 537-562. DOI : 10.1080/03066150.2013.803070

República de Moçambique, 1997, Lei de Terras 19/97, 1er octobre, https://www.sheltercluster.org/sites/default/files/docs/lei_terras_mocambique.pdf (consulté en février 2019).

Salomão A. , 2015, Défense des droits communautaires : enseignements tirés d’un projet de gaz naturel au Mozambique, Londres, IIED, http://pubs.iied.org/12585FIIED/ (consulté en février 2019).

Santana B. Pereira de, 2006, Constituições Moçambicanas Na Perspectiva Da Análise Do Discurso, http://tede.mackenzie.br/jspui/handle/tede/2261 (consulté en février 2019).

Suárez S. M., Borras Jr S. M., 2010, « Desenvolvimento Para Quem ? Impacto dos Projetos de Desenvolvimento sobre os Direitos Sociais da População Rural Moçambicana », Heidelberg, FIAN, https://www.fian.org/fileadmin/media/publications_2015/2010_4_Desenvolvimento_para_quem_Mozambique.pdf (consulté en février 2019).

UNAC (União Nacional de Camponeses), Lexterra, JA! Justiça Ambiental, Livaningo, 2016, « O Avanço das Plantações Florestais sobre os Territórios Dos Camponeses No Corredor de Nacala: O Caso Da Green Resources Moçambique », Maputo, UNAC/ Lexterra /JA!/ Livaningo, https://wrm.org.uy/pt/files/2017/04/O_Avanco_das_Plantacoes_Florestais_sobre_os_Territorios_dos_Camponeses_no_Corredor_de_Nacala_o_caso_da_Green_Resources_Mocambique.pdf (consulté en février 2019).

Veldwisch G., 2015, « Contract Farming and the Reorganisation of Agricultural Production within the Chókwè Irrigation System, Mozambique », The Journal of Peasant Studies, vol. 42, no 5, p. 1003-1028. DOI : 10.1080/03066150.2014.991722

Verhaegen E., 2018, « La “voie paysanne” et ses critiques : de la question agraire classique à une alternative politique contemporaine », Mondes en développement, vol. 1, no 181, p. 85-99. DOI : 10.3917/med.181.0085

White B, Borras Jr S. M., Hall R. et al., 2012, « The New Enclosures: Critical Perspectives on Corporate Land Deals », The Journal of Peasant Studies, vol. 39, no 3-4, p. 619-647. DOI : 10.1080/03066150.2012.691879

Wolford W., Borras Jr S. M., Hall R. et al., 2013, « Governing Global Land Deals: The Role of the State in the Rush for Land », Development and Change, vol. 44, no 2, p. 189-210. DOI : 10.1111/dech.12017

Woodhouse P., 2010, « Beyond Industrial Agriculture? Some Questions about Farm Size, Productivity and Sustainability », Journal of Agrarian Change, vol. 10, no 3, p. 437-453. DOI : 10.1111/j.1471-0366.2010.00278.x

Haut de page

Notes

1 LGR cherche donc à occuper des terres fertiles, sur lesquelles des familles ont installé leurs cultures vivrières. Ce cas contredit un des arguments que l’entreprise met en avant pour souligner les impacts positifs de sa présence au Mozambique, à savoir le fait qu’elle vise à s’implanter sur des terres marginales, non productives pour l’agriculture ou abandonnées. Voir Green Resources, communiqué du 4 octobre 2016 : http://www.greenresources.no/News/ID/60/Green-Resources-GR-Responds-to-Open-Letter-Calling-for-an-end-to-the-expansion-of-forest-plantation-activities (consulté en février 2019).

2 Entretien avec un responsable de la communauté, le « cabu », avril 2018.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Étienne Verhaegen et Sandra Kiala, « Réactions paysannes aux investissements étrangers »Revue internationale des études du développement, 238 | 2019, 89-114.

Référence électronique

Étienne Verhaegen et Sandra Kiala, « Réactions paysannes aux investissements étrangers »Revue internationale des études du développement [En ligne], 238 | 2019, mis en ligne le 06 juin 2019, consulté le 12 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/ried/16670 ; DOI : https://doi.org/10.3917/ried.238.0089

Haut de page

Auteurs

Étienne Verhaegen

Ingénieur agronome et docteur en sciences politiques et sociales, Étienne Verhaegen a travaillé pendant plus de vingt ans comme chercheur et consultant sur des questions de développement rural en Afrique et en Asie du Sud-Est. Il est actuellement attaché au Centre d’études du développement de l’Université catholique de Louvain (UCL) en tant que professeur invité et travaille au service d’analyse économique du Service public fédéral Économie (Belgique) sur l’agriculture et les filières agroalimentaires. Ses travaux de recherche actuels portent également sur la « question agraire », les réseaux agroalimentaires alternatifs en Europe et les communs. A récemment publié Verhaegen E., 2018, « Des biens communs au commun », dans Fusulier B., Lodewick P. (dir.), Les politiques sociales : des scénarios alternatifs aux impasses de l’intégration socioéconomique, no 1-2, p. 19-33, http://www.lespolitiquessociales.org/1&2-2018.html (consulté en février 2019). Verhaegen E., 2018, « La “voie paysanne” et ses critiques : de la question agraire classique à une alternative politique contemporaine », Mondes en développement, vol. 1, no 181, p. 85-99. DOI : 10.3917/med.181.0085 Verhaegen E., 2015, « La forge conceptuelle. Le “commun” comme réinterprétation de la propriété », Recherches sociologiques et anthropologiques, vol. 46, no 2, p. 111-131. DOI : 10.4000/rsa.1547

Sandra Kiala

Diplômée en sciences de la population et du développement à finalité spécialisée en développement de l’Université catholique de Louvain (UCL) en 2016, Sandra Kiala a par la suite exercé la fonction d’assistante chargée de cours au Centre d’études du développement de l’UCL. Actuellement, elle est agent de développement de projets à la Mission locale de Molenbeek.

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search