Navigation – Plan du site

AccueilAppels à contributionsAppels en cours« Financer les transformations ag...

« Financer les transformations agricoles et alimentaires. Pratiques, dispositifs, action collective et politiques publiques »

Revue internationale des études du développement n°254 (2024-1)

Coordination du numéro

  • François DOLIGEZ (f.doligez@iram-fr.org), agronome et économiste à l’Iram, enseignant-chercheur associé au Master DynPED et à l’UMR-Prodig

  • Mamadou GOÏTA (mamadou_goita@yahoo.fr), socio-économiste, directeur de l’Institut de recherches et promotion des alternatives de développement (IRPAD, Mali), expert du panel IPES-Food

  • Gifty Narh (myrnarh@hotmail.com), sociologue, directrice de CORADE, Burkina Faso et présidente de l’Inter-réseaux développement rural

  • Marc Mees (marc.mees@sosfaim.ong), ex-Secrétaire général SOS Faim Belgique, spécialiste de la gestion des connaissances et capitalisation d’expériences

Ce dossier s’inscrit dans le prolongement de la série des dossiers thématiques que la Revue Tiers Monde, puis la Revue internationale des études du développement, ont régulièrement publiés depuis 25 ans en matière d’inclusion financière (no 145, 1996 ; no 172, 2002 ; no 197, 2009 ; no 225, 2016). Le présent appel à contributions souhaite convier, à partir de recherches de terrain, un ensemble de travaux originaux donnant accès à une meilleure connaissance des réalités en matière de financement des transformations des systèmes agricoles et ruraux dans les pays émergents et en développement et, plus spécifiquement, en ce qui concerne le financement des producteurs et productrices agricoles. Il s’agit, en particulier d’approfondir les nouvelles expériences existantes dans le champ du financement agricole et rural, souvent marginalisé dans les politiques de financement du développement.

La transformation des systèmes agricoles et alimentaires, vue sous l’angle des transitions, répond à un ensemble d’objectifs qui combinent l’augmentation de la production alimentaire, un revenu décent pour les producteurs et productrices, la préservation de l’environnement et de la biodiversité, l’atténuation et l’adaptation au changement climatique, entre autres. Les transitions agro-alimentaires ambitionnent, à la fois, d’accompagner l’évolution des pratiques agricoles vers l’agroécologie et la transformation durable des systèmes de production à l’échelle des territoires et des socio-écosystèmes. En associant un objectif de sécurité alimentaire et nutritionnelle, les transitions se proposent également d’agir sur l’organisation des filières et des marchés en aval de la production (agro-transformation alimentaire, circuits courts, etc.) à l’échelle des systèmes alimentaires territoriaux afin de réduire leur empreinte écologique (David-Benz et al., 2022). Ces transformations s’inscrivent en réponse au dérèglement climatique tant par la réduction attendue des émissions de gaz à effet de serre (atténuation) que de leur contribution à l’adaptation des systèmes d’activités par la réduction de leur vulnérabilité et la préservation des ressources (eau, sol et économie circulaire) ou, encore, par leur impact sur la biodiversité et les agrosystèmes (réduction de la pollution, protection et restauration des écosystèmes).

Si les transitions apparaissent comme une manière de projeter le changement à long terme, elles posent de nombreuses questions en matière de temporalités et d’échelles d’action (Valegeas, 2020), mais, également, de modalités de mise en œuvre dans les territoires et par les différents groupes sociaux concernés. Plus particulièrement, la question de leur financement et de la « transformation profonde de la finance » que ces transitions présupposent, est soulevée (Couppey-Soubeyran et al., 2022). Dans ce cadre d’analyse, le dossier s’intéressera plus particulièrement aux financements des éleveurs, éleveuses, agriculteurs et agricultrices souhaitant transformer leurs pratiques, aux dispositifs qui permettent d’articuler l’offre de financement aux objectifs des transitions agro-alimentaires et à ce qu’ils produisent en termes d’évolutions des pratiques agricoles et d’élevage et d’effets induits par ces changements.

1. Financer les agriculteurs et agricultrices, les acteurs collectifs ou les filières ?

De nombreux travaux invitent à se mobiliser sur la question du financement de la transition agricole et alimentaire dans les « Suds » (Doligez et al., 2008 ; DeLonge et al., 2016 ; IPES-Food, 2020) alors que, dans un contexte toujours marqué par la libéralisation financière, l’essentiel des investissements publics comme privés – en dehors des « premiers investisseurs », généralement ignorés, que sont les agriculteurs eux-mêmes (HLPE, 2013) – s’orientent vers l’agriculture d’exportation, les filières agroalimentaires à forte valeur ajoutée ou les agropoles. Ce déséquilibre est largement repris, sinon amplifié, dans les flux financiers et la gouvernance de l’aide au développement (Inter-réseaux, 2019 ; CIDSE, 2020).

En général, le financement agricole et rural se caractérise par deux formes institutionnelles : d’une part celles qui prennent le secteur financier et ses institutions intermédiaires (banques, institutions de microfinance, fonds d’assurance ou de garantie) comme point de départ de l’organisation des services financiers et de l’inclusion financière et, d’autre part, celles qui contractualisent leurs financements articulés avec l’organisation des filières ou « chaînes de valeur » agricoles et alimentaires (Lapenu, 2007). Pour la première forme institutionnelle, saisie au travers de l’évolution du secteur financier et de ses imperfections de marché, l’inclusion financière – au sens de l’accessibilité par tous aux services financiers de base (compte d’épargne, moyens de paiements, crédit) –, s’est élargie en milieu rural, grâce à la digitalisation des moyens de paiement via les téléphones portables (Ndiaye et al., 2022). Mais le financement direct des activités des petits agriculteurs/agricultrices et éleveurs/éleveuses est considéré, d’une façon générale, comme trop coûteux et risqué, et reste très limité. Concernant la seconde forme institutionnelle, la finance « de filière » permet un élargissement du financement du cycle de production au travers des contrats passés au sein des chaînes de valeur agro-alimentaire, dont les entreprises, coopératives et PME en amont et en aval de la production sont elles-mêmes refinancées par le secteur bancaire ou la « mésofinance ». L’impact sur le financement agricole dépend alors du rapport établi entre organisations de producteurs et institutions financières (Wampfler et al., 2010) et de l’équilibre dans les relations de contractualisation établies entre acteurs des filières (Inter-réseaux, 2021).

2. De nouveaux besoins de financement pour façonner de nouvelles trajectoires

Les transitions font émerger de nouveaux besoins de financement selon les contextes géographiques et économiques des systèmes agricoles et alimentaires. Il s’agit, par exemple, d’investir dans la production afin de faire face aux enjeux économiques de sécurité alimentaire et d’agro-exportation, mais aussi de financer l’adaptation des systèmes d’activités aux défis environnementaux, amplifiés par le dérèglement climatique. La multiplication des objectifs associés aux transitions peut apparaître comme une somme d’impératifs contradictoires (Coste et al., 2021). À l’empilement d’objectifs auxquels les agriculteurs et les agricultrices sont confrontés, s’ajoutent une diversité importante de contextes agricoles et ruraux et un constat, généralisé, de difficultés de plus en plus grandes à les appréhender dans leur complexité sociale et économique (Olivier de Sardan, 2021). L’ensemble amène parfois à raisonner l’organisation des financements sur la base d’une segmentation croissante des modèles agricoles, des territoires comme des politiques publiques, ouvrant une coexistence, souvent sans complémentarité ni cohérence (Gasselin et al., 2021), au détriment des acteurs et territoires les moins bien dotés en ressources. Souvent, les familles d’agriculteurs et d’agricultrices, d’éleveurs et d’éleveuses les plus vulnérables ne disposent pas des moyens économiques et financiers nécessaires aux investissements dans les transitions (Cochet et al., 2021). Au niveau des territoires ruraux, le risque est fort de cumuler les désavantages : agricultures vivrières et pastoralisme relégués dans la concurrence mondiale généralisée des circuits agro-alimentaires, vulnérabilité climatique accrue et biodiversité appauvrie, précarisation des revenus et de l’emploi agricole et rural, voire malnutrition chronique, comme en témoignent de nombreuses régions sahéliennes.

3. Interroger les relations entre instruments, acteurs et effets

Pour les expériences étudiées, il s’agit donc d’interroger les modalités du ciblage des pratiques d’intensification agricole durable (FAO, 2017) par les financements, le profil des agriculteurs, agricultrices, éleveurs et éleveuses qui y ont accès ainsi que les territoires concernés, en prêtant une attention particulière aux effets de contexte (Storchi et al., 2020). Il s’agira alors d’approfondir les mécanismes financiers et leurs modalités de sécurisation ou d’incitation (fonds de garantie, couplage avec l’assurance, bonification des prêts, co-financement d’une partie de l’investissement, prise en charge parallèle des services de conseil et d’accompagnement technico-économiques auprès des producteurs et productrices) au sein de dispositifs durables susceptibles d’accompagner des transitions agricoles et alimentaires. Enfin, l’effet levier produit sur le financement et les impacts des changements de pratiques au sein des exploitations agricoles et des territoires sont à considérer.

L’analyse peut porter sur l’ensemble des dispositifs couplant financements public et privé, que l’on retrouve sous différentes dénominations et à différents échelles (financement mixte, à coût partagé, blending, partenariat public-privé, fonds à impact, crédit carbone), sur le jeu d’acteurs qui les accompagne ainsi que sur leurs effets et impacts. Certains dispositifs peuvent également s’articuler autour de résultats attendus, comme la résilience vis-à-vis de crises (alimentaires, par exemple) ou l’adaptation au changement climatique. Les mécanismes financiers (crédits et matching grants, transferts monétaires conditionnés, paiement pour services écologiques) peuvent alors promouvoir des changements de pratiques (transition agroécologique) et peuvent se décliner à l’échelle territoriale (projet alimentaire), ou ouvrir de nouvelles opportunités de financement à l’échelle internationale (Fonds Vert Climat), à l’instar des « Nationally appropriate mitigation actions » (Nama) au Costa Rica qui apporte des soutiens aux systèmes caféiers agroforestiers1.

Dans le cas de la finance de filière, on peut s’intéresser aux dispositifs qui permettent de qualifier les pratiques agricoles, à leur traçabilité ainsi qu’aux mécanismes financiers permettant de les « encourager » (surprix, primes). Ils peuvent renvoyer à des processus de certification ou de labellisation des produits ou renvoyer à la notion de responsabilité sociale et environnementale des entreprises agricoles, pour laquelle le greenwashing peut aussi faire l’objet de critiques virulentes (Grain, 2022). En parallèle des services financiers offerts aux producteurs et productrices, on peut aussi s’intéresser, pour les circuits de proximité alimentaire (circuits courts établis sur des relations plus directes entre producteurs et consommateurs, paniers alimentaires), à la segmentation des pratiques sur les territoires, aux jeux d’acteurs ou aux effets normatifs de cahiers des charges donnant lieu à une labellisation reconnue par le marché via un prix de vente plus élevé et, de ce fait, une meilleure rémunération des producteurs et des productrices.

Trois axes thématiques

Les contributions attendues pourront aborder ces différents sujets selon trois prismes, suivant les échelles d’analyse et les questions de recherche qui les sous-tendent.

Les pratiques financières de l’agriculture familiale « sous contraintes »

À partir de l’observation de terrain, il est possible, au-delà de la métrique des courbes de l’inclusion financière2, d’analyser les contraintes de financement qui s’exercent au niveau des agriculteurs, et agricultrices, des responsables d’exploitation, et des ménages ruraux et qui conditionnent leur capacité à s’inscrire dans une dynamique de « transitions ». Alors que les pratiques des agriculteurs et agricultrices ont pu faire l’objet de nombreux travaux au début de la libéralisation financière (Adams & Fitchett, 1994 ; Banque mondiale, 1989 ; Germidis et al., 1991 ; Stiglitz & Weiss, 1981 ; Von Pischke, 1991), recherches et publications académiques sont désormais peu étoffées sur le sujet. Il existe pourtant, à l’échelle des pays émergents et en développement, de nombreux travaux empiriques et une « littérature grise » abondante (rapports institutionnels, travaux d’expertise) à l’appui de ce type d’analyse.

Comment les agriculteurs et agricultrices « gèrent » le risque agricole par des investissements dans les équipements (petite irrigation, par exemple), la diversification des productions (associations de cultures) ou des activités (y compris les activités non agricoles) ? Comment arrivent-ils à financer de nouvelles pratiques agricoles durables (compost, agroforesterie) ? Comment, faute de financement institutionnel, d’autres mécanismes y contribuent-ils – comme le crédit informel contracté auprès de commerçants, mais aussi des parents et amis ? Comment certaines pratiques, sous contraintes de financement des besoins « au jour le jour », accroissent-elles la vulnérabilité de ménages ruraux et diminuent-elles leur capacité de résilience (vente à bas prix, salariat agricole ou migrations) ? Comment, pour d’autres catégories d’agriculteurs et d’agricultrices, les innovations (irrigation à base de pompage solaire par exemple) ou les activités agricoles économiquement rentables et écologiquement durables (agroforesterie) sont-elles ciblées par les institutions de financement ? Face à une demande complexe, composée de multiples besoins de financement, comment l’emboîtement de pratiques financières diversifiées est-il susceptible de satisfaire ces nouveaux besoins et d’accompagner dans la durée des trajectoires de transition ?

Les dispositifs visant à améliorer le financement de l’agriculture durable

  • 3 www.agroecologyfund.org.
  • 4 PAE, Avis de demande de propositions pour l’étude sur les mécanismes de financement de la transitio (...)
  • 5 Marché SSP-DGPE-2022-073.

Il existe, par ailleurs, au sein des secteurs financiers et des dispositifs publics qui les accompagnent, de nombreuses innovations destinées à accompagner le financement de l’agriculture durable (Traoré et al., 2020). L’étude sus-citée de l’IPES-Food (2020) mentionne, par exemple, l’existence de mécanismes de refinancement à taux compétitifs destinés à soutenir les prêts agricoles des banques privées (Nigeria, Liberia, Ghana) ou le développement de services financiers auprès des petits agriculteurs et petites agricultrices afin de renforcer leur autofinancement (microcrédit, épargne en gestion communautaire, finance numérique, prêts à moyen et long terme, etc.). Le Costa Rica expérimente, dans le cadre de la stratégie de décarbonation de son économie, l’agrégation de pratiques d’agroforesterie au niveau de petits agriculteurs et petites agricultrices pour leur intégration à la finance climat. Différentes initiatives s’efforcent de les recenser pour les accompagner. Ainsi, le Fonds pour l’agroécologie3 recense les expérimentation-pilotes des organisations de producteurs et de productrices et de leurs partenaires pour les soutenir à l’échelle internationale. En Afrique de l’Ouest, la CEDEAO en charge de la politique agricole a, récemment, lancé un travail d’inventaire sur les dispositifs de financement dans le cadre de son programme agroécologie4. Même en France, le ministère de l’agriculture et de la souveraineté alimentaire souhaite mieux comprendre « les outils de financements innovants pour l’agriculture »5. Partout se pose la question de connaître et mieux comprendre ces dispositifs et leurs mécanismes financiers dont une bonne part émane de nouveaux acteurs méconnus des institutions (épargne solidaire, financement participatif, etc.).

Comment s’organisent ces différents dispositifs institutionnels ? De quels critères se dotent-ils pour qualifier les pratiques à financer ? Comment les orientent-ils et organisent-ils le suivi ? Quelle est leur portée réelle en termes de financement de l’agriculture durable ? Quels enseignements peut-on en tirer en matière de transitions agricoles et alimentaires ?

Les leviers de l’action collective et des politiques publiques

L’effet levier est, ici, entendu comme la capacité de l’action collective ou des politiques publiques à élargir les financements en faveur de l’agriculture durable. Ainsi, l’action collective des producteurs et productrices agricoles accompagnant l’organisation des dispositifs de transition agroécologique peut faire l’objet d’appuis financiers appropriés6. Elle peut s’inscrire dans une contractualisation plus équilibrée avec des entreprises en aval de la chaîne, à la recherche de produits certifiés (préfinancement du cycle agricole), ou reposer sur des partenariats entre institutions financières et organisations (coopératives, etc.) agrégeant la demande des producteurs. Parfois, ces mécanismes de financement associent d’autres acteurs au sein des systèmes alimentaires, qu’il s’agisse de la commercialisation rapprochant agriculteurs et consommateurs autour de produits de qualité (cas, par exemple, des associations pour le maintien de l’agriculture paysanne comme au Bénin7), de l’approvisionnement groupé autour de la restauration collective, comme les cantines scolaires8 ou d’autres marchés institutionnels.

Quelle est la portée de ces mécanismes en termes d’inclusion financière et de transformation des pratiques agricoles ? Quels sont les jeux d’acteurs qui les structurent ? Comment peuvent-ils se constituer en référentiels de politiques publiques agricoles et alimentaires ?

***

Toutes les disciplines - sciences de gestion, socio-économie, économie agricole et rurale, économie politique, sciences politiques, socio-anthropologie du développement - pourront être mobilisées pour traiter cette thématique dans ses différentes dimensions afin de mieux documenter les pratiques existantes et les innovations aux trois grandes échelles proposées. Des contributions portant sur des cas précis d’étude, dans différents contextes africains, latino-américains et asiatiques sont attendues.

Modalités de soumission des articles au dossier du n°254 (2024-1) de la Ried

Les auteur·e·s s’engagent à lire la ligne éditoriale de la Revue internationale des études du développement, s’engagent à respecter la charte éthique et les recommandations aux auteurs.

Le processus de sélection se déroule comme suit selon les dates indiquées dans le calendrier de production ci-dessous :

1- Envoi de la proposition d’article

Les propositions d’articles, en français, anglais, ou espagnol, présentent le projet d’article en environ 4 000 signes, espaces comprises, soit environ 500 mots ou une page.

La proposition, dont le fichier est intitulé « NOM DE L’AUTEUR-Proposition-254 », au format Word, comprend :

Le titre : de 70 signes maximum (avec possibilité d’ajouter un sous-titre)

Un résumé de l’article détaillant la question de recherche, le cadre théorique, le terrain étudié, les principaux résultats

Des jalons bibliographiques (hors du décompte des signes)

Un fichier annexe intitulé « NOM DE L’AUTEUR-Infos » indiquant de manière exhaustive les noms et prénoms des auteurs, leur statut et leur rattachement institutionnel, leurs adresses courriel.

Ces éléments sont indispensables à l’examen de la proposition d’article. L’adéquation de la proposition à l’appel à contributions est vérifiée par les coordinateurs·trices et la rédaction de la revue et une sélection des proposition est effectuée.

2- Envoi de l’article

Les auteur·e·s dont les propositions d’article ont été sélectionné·e·s sont invité·e·s à envoyer une première version de leur article qui doit impérativement correspondre aux normes indiquées ci-dessous. Les articles sont alors soumis à une lecture en double-aveugle auprès de deux évaluateurs spécialistes et extérieurs à la revue.

Les articles (de 45 000 signes, espaces comprises, hors résumé et bibliographie), pourront être rédigés en français, anglais ou espagnol. Ils doivent être originaux. Ils pourront toutefois avoir fait l’objet de communications à un colloque (avec actes), à condition d’être réadaptés au format exigé par la Revue internationale des études du développement.

Les références citées doivent être présentées selon le format APA.

Calendrier de production

Les auteur·e·s s’engagent à respecter le calendrier indiqué par la rédaction.

Les propositions dʼarticles sont à soumettre avant le 14/02/2023 aux cinq adresses ci-dessous :

marc.mees@sosfaim.ong;mamadou_goita@yahoo.fr;myrnarh@hotmail.com;f.doligez@iram-fr.org;revdev@univ-paris1.fr

- Les auteur·e·s présélectionné·e·s par les coordinatrices et le comité de rédaction seront prévenu·e·s par l’équipe de la revue la semaine du 27/02/2023.

- Les premières versions des articles, anonymisées et conformes aux recommandations aux auteur·e·s, seront envoyées aux cinq courriels précités avant le 15 mai 2023.

- Le processus d’évaluation durera quelques mois, chaque article - anonymisé - sera soumis à une double lecture aveugle par des relecteurs extérieurs à la revue, experts sur le sujet traité. La demande de rédaction V1 ne préjuge pas de l’acceptation définitive de l’article. La sortie en librairie de ce n°254 2024-1 est prévue pour mars 2024.

Bibliographie

Références citées

Adams, D. & Fitchett, D. (1994). Finance informelle dans les pays en développement. Presse Universitaires de Lyon.

Banque mondiale. (1989) Rapport sur le développement dans le monde 1989. Systèmes financiers et développement. Banque mondiale.

CIDSE. (2020). Finance for Agroecology: More than Just a Dream? An Assessment of European and International Institutions’ Contributions to Food System Transformation. Policy Brief, https://www.cidse.org/2020/09/30/finance-for-agroecology-more-just-than-a-dream/

Cochet ,H., Ducourtieux, O. & Garambois, N. (Eds). (2019). Systèmes agraires et changement climatique au Sud, les chemins de l’adaptation. Éditions Quae.

Coste, J., Doligez, F., Egg J. & Perrin, G. (Eds.). (2021). La fabrique des politiques publiques en Afrique, agricultures, ruralités, alimentation. Karthala.

Couppey-Soubeyran, J. & Espagne, É. (2022). La transition écologique : vers un changement de paradigme monétaire et financier : Introduction. Revue économique, 73, 147-149. https://doi.org/10.3917/reco.732.0147

David-Benz, H., Sirdez, N., Deshons, A., Orbell, C. & Herlant, P. (2022) Activer la transformation durable et inclusive de nos systèmes alimentaires, cadre conceptuel et méthode pour des diagnostics nationaux et territoriaux. FAO/Cirad/Union européenne. https://doi.org/10.4060/cb8603fr

DeLonge, M., Miles, A. & Carslisle, L. (2016) Investing in the transition to sustainable agriculture. Environmental Science & Policy, 55, 266-273. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2015.09.013

Doligez F., Lemelle J.P., Lapenu C., Wampfler B., 2008, Financer les transitions agricoles et rurales. In Devèze, J.C. (dir.). Défis agricoles africains, AFD/Karthala, 313-330.

HLPE. (2013). Paysans et entrepreneurs : investir dans l’agriculture des petits exploitants pour la sécurité alimentaire. Rapport n° 6 du Groupe d’experts de haut niveau sur la sécurité alimentaire et la nutrition, Comité pour la Sécurité alimentaire mondiale.

FAO. (2017). Intensification de la production durable et développement des chaînes de valeurs en Afrique. Initiative régionale pour l’Afrique. https://www.fao.org/3/i6135f/i6135f.pdf

Gasselin, P., Lardon, S., Cerdan, C., Loudiyi, S. & Sautier, D. (Eds.). (2021). Coexistence et confrontation des modèles agricoles et alimentaires, un nouveau paradigme du développement territorial ?, Éditions Quae.

GRAIN. (2022, 10 mars). De l’accaparement des terres à l’accaparement des sols : le nouveau business de l’agriculture carbone. https://grain.org/fr/article/6814-de-l-accaparement-des-terres-a-l-accaparement-des-sols-le-nouveau-business-de-l-agriculture-carbone

Germidis, D., Kessler, D. & Meghir, R. (1991). Systèmes financiers et développement : quel rôle pour les secteurs financiers formels et informels ?, OCDE.

Inter-Réseaux Développement rural. (2021). Partenariats entre producteurs et entreprises agro-alimentaire. Grain de Sel, 81.

Inter-Réseaux Développement rural. (2019). Le rôle croissant du secteur privé dans les politiques agricoles et alimentaires en Afrique, contexte, enjeux et formes, Inter-Réseaux Développement rural/Issala/SOS Faim Belgique.

IPES-Food. (2020). Valeur(s) ajoutée(s) de l’agroécologie : déverrouiller le potentiel de transition en Afrique de l’Ouest. https://www.ipes-food.org/_img/upload/files/IPES-Food_RapportIntegral_OA_FR(3).pdf

Lapenu, C. (2007). Evolutions récentes dans l’offre et les stratégies de financement de l’agriculture, Comité CERISE.

Ndiaye, C.T., Rietsch, C. & Sarr, F. (Eds.). (2022). La microfinance contemporaine, les frontières de la microfinance. PURH.

Olivier de Sardan, J.P. (2021). La revanche des contextes. Des mésaventures de l’ingénierie sociale, en Afrique et au-delà, Karthala.

Stiglitz, J.E. & Weiss, A. (1981). Credit Rationing in Markets With Imperfect information. American Economic Review, 71(3), 393-410.

Storchi, S., Hernandez, E. & McGuiness, E. (2020). A research and learning agenda for the impact of financial inclusion. Focus Note, CGAP/World Bank.

Traoré, A., Bocoum, I. & Tamini, L. (2020). Services financiers : quelles perspectives pour le déploiement d’innovations agricoles en Afrique ?. Economie rurale, 371. https://doi.org/10.4000/economierurale.7549

Valegeas, F. (2020). Transition écologique. Dictionnaire critique de l’Anthropocène, CNRS Éditions, 780-782.

Von Pischke, J.D. (1991). Finance at the frontier. Debt capacity and the role of credit in the private economy. World Bank.

Wampfler, B., Lapenu, C. & Doligez, F. (2010). Organisations professionnelles agricoles et institutions financiers rurales. Construire une nouvelle alliance au service de l’agriculture familiale. Les Cahiers de l’IRC-Supagro.

Haut de page

Notes

1 www.nama-facility.org/projects/costa-rica-low-carbon-coffee-nama.

2 Cf. Global Findex Database de la Banque mondiale (www.worldbank.org/en/publication/globalfindex).

3 www.agroecologyfund.org.

4 PAE, Avis de demande de propositions pour l’étude sur les mécanismes de financement de la transition agroécologique en Afrique de l'Ouest (www.araa.org).

5 Marché SSP-DGPE-2022-073.

6 Souvent accompagnés d’actions de formation et de renforcement de capacités liées à la diffusion des pratiques agroécologiques ou à l’acquisition des connaissances nécessaires à sa mise en œuvre par les agriculteurs et éleveurs.

7 https://www.alimenterre.org/l-amap-benin-change-d-echelle.

8 https://fr.wfp.org/cantines-scolaires

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search