-
Aymar Nyenyezi Bisoka, derecho, ciencias políticas y antropología social, profesor, Université de Mons, Bélgica
-
Mahamadou Bassirou Tangara, economía, profesor, Université des sciences sociales et de gestion de Bamako, Mali
-
Zakaria Soré, sociología, profesor, Université Joseph Ki-Zerbo, Burkina Faso
-
Gillian Mathys, historia, profesor, Universiteit Gent, Bélgica
Según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, aproximadamente 866 millones de personas en el mundo trabajan en la agricultura (FAO, 2022). Estas representarían el 78% de la población rural mundial y están presentes, sobre todo, en los diferentes territorios del sur (África, sudeste asiático y América latina). Esta población produce más de 3 600 millones de dólares de valor anualmente. Sin embargo, con frecuencia, estas personas siguen siendo pobres, precarias y vulnerables. En efecto, sus modos de vida y sistemas de actividad permanecen muy dependientes de los recursos naturales (agua, bosques, tierra) cuyas dificultades de reproducción contribuyen a hacerlos más frágiles y menos resilientes. Igualmente, son los primeros en sufrir los cambios climáticos, la inseguridad en el acceso a la propiedad de la tierra, las depredaciones medioambientales y las desiguales reglas de los intercambios (Ansoms, 2009)
El conjunto de tales fenómenos contribuye a reforzar las conflictividades entre las comunidades y entre los grupos sociales que, a menudo, degeneran en conflictos violentos debido al debilitamiento o incumplimiento de las formas de regulación establecidas. Sin embargo, en el análisis de estos conflictos por la literatura, el campesinado es visto, con frecuencia, como una víctima – a veces, culpable pero instrumentalizado y, menos frecuentemente, como un actor de pleno derecho con agenceidad propia (Nyenyezi Bisoka et al., 2021).
En el marco de este llamamiento a contribuciones, deseamos abordar las relaciones entre campesinados y conflictos con toda la precisión de análisis y empirismo necesarios, explorando la pluralidad de los repertorios y las modalidades de acción para identificar los marcadores contextuales de las trayectorias de crisis violentas que las implican a diversos niveles y bajo diversas formas. Entendemos por conflicto violento toda forma de confrontación que moviliza una panoplia diversificada de armas y que ejerce un efecto desestructurador sobre los sistemas agrícolas, económicos y sociales instaurados, que persigue, en ocasiones, configurarlos de nuevo en beneficio de ciertos actores. Tales conflictos pueden ser internos a ciertos campesinados o situarse a su interfaz cuando estos últimos son instrumentalizados por actores externos. Otros pueden nacer y desarrollarse al exterior del ámbito rural antes de alcanzarlos. Estos conflictos violentos se sitúan, a menudo, en la confluencia de un conjunto de factores y procesos: dinámicas de poder ligadas al acceso a la tierra, cristalización de diferencias identitarias y etno-comunitarias y problemas de gobernancia.
- 1 El término de “campesinado” ha sido elegido debido a su carácter genérico y abarcador, sin exclusiv (...)
A lo largo de las últimas décadas, la literatura sobre los conflictos violentos en los países del Sur ganó considerablemente en importancia. Refleja la forma en la que es percibida, categorizada y analizada la posición de los campesinados en las ciencias sociales. Así, los discursos dominantes sobre estos fenómenos en África y América Latina han evolucionado con el tiempo, yendo del énfasis puesto sobre las violencias extremas (Verweijen, 2015; Múnera Ruiz & de Nanteuil, 2015) a las políticas de la identidad como motivo principal de la violencia (Lemarchand, 2009), pasando por el rol de las incitaciones económicas o por el de la “carrera a los recursos” (Collier, 2009; Verweijen, 2015). En la literatura africanista, los campesinados son frecuentemente presentados de manera estereotipada y unívoca: como víctimas impotentes de conflictos violentos que deben obtener ayuda a todo precio (Hecker et al., 2013) o como cómplices oportunistas o ingenuos, frecuentemente manipulados por empresarios políticos locales o nacionales (Conca & Wallace, 2009). Incluso cuando el impacto de la violencia en los campesinados es analizado, estos son considerados, muchas veces, más como “figurantes” que como “actores” en toda regla, incluso aunque sean mayoritarios desde un punto de vista demográfico (Veuillet, 2020).
No obstante, el panorama difiere entre América Latina y el Caribe, donde estos mismos campesinados son claramente identificados desde el principio de los años 2000 como actores, particularmente, de las rebeliones y de los movimientos emancipadores/revolucionarios, a menudo, ligados a demandas de reforma agraria y, más recientemente, relacionados con las políticas medioambientales y de recursos naturales.
Postulamos que los campesinados no constituyen, en ningún lugar, una categoría o un grupo heterónomo. Se determinan de múltiples maneras, a través de una serie de reivindicaciones, movilizaciones, innovaciones y de un modo de vida particulares (Peemans, 2002; Scott, 1985). Un análisis minucioso de las “realidades situadas” histórica, política y geográficamente (Devine, Ojeda & Yie Garzon, 2020) debe poder mostrar que los campesinados son, in fine, actores dinámicos que crean conjuntamente los conflictos y participan, como protagonistas, a los diferentes procesos que originan y sufren al mismo tiempo. En el propio meollo de los conflictos armados, estos campesinados se organizan o, en ocasiones, son también movilizados para concebir y construir un sistema de seguridad propio (Starn, 1999; Vlassenroot et al., 2022). Esta situación es perceptible, por ejemplo, en el desarrollo de la “vigilancia parapolicial” (Hagberg et al., 2019, Poudiougou & Zanoletti, 2020; Soré et al., 2021) de la que el campesinado resulta su base. A través de los grupos de “vigilancia parapolicial”, este último da respuesta a un orden político y de seguridad, con frecuencia, ineficiente e inadaptado.
Como reacción a los enfoques teóricos sobre los grupos y las movilizaciones armados (Martin, 2000; Lenway et al., 2022; Vlassenroot, 2013), una nueva escuela de pensamiento elaboró una sociología de las contestaciones armadas. Según esta perspectiva, un conflicto armado debería considerarse como “la coexistencia en el mismo territorio nacional de órdenes sociales contrapuestos involucrados en una relación violenta” (Baczko & Dorronsoro, 2017: 18). Estos incluyen una “economía de la violencia”, un referente propio relativo a los capitales de los actores y de las instituciones adaptados al contexto en el que evolucionan estos últimos (Baczko & Dorronsoro, 2017). El territorio nacional es considerado como una coexistencia de diferentes arenas políticas con identidades, sistemas jurídicos y normativos y racionalidades diferentes (Brabant & Nzweve, 2013). En estas esferas, los grupos armados no estatales, las instituciones consuetudinarias, etc., se comportan como “autoridades públicas”. Reivindican un reconocimiento como actores políticos legítimos que negocien el poder y la autoridad (Lund, 2006; Hoffmann et al., 2018). Estas relaciones son consideradas como relaciones de “heterarquía” (Hüsken, 2019), o sea, relaciones imbricadas en una multitud de jerarquías, ligadas por conexiones complejas con diversas agregaciones de actores y de relaciones. Sin embargo, estas investigaciones ignoran considerablemente la posición y el rol de los campesinados como actores políticos y actores de lo político, comprometidos directamente en la relación violenta en el territorio en cuestión o indirectamente a través del apoyo simbólico o real que aportan a uno u otro de los protagonistas. Para demostrarlo es necesario desplazar el foco sobre el punto de vista de los campesinos en el análisis de los conflictos.
También debe señalarse un sesgo frecuente en la literatura sobre los campesinados. En efecto, desde que los campesinos toman las armas, parece que, súbitamente, dejen de ser campesinos para convertirse, ipso facto, en miembros de grupos armados, con frecuencia considerados como movidos por “instintos identitarios”(Kaldor, 2009). En los escenarios africanos, el término “identitario” es utilizado, a menudo, como un atajo simplista para designar todo aquello que es etnitizado, en función de una jerarquía del “bien nacer”, de temporalidades de ocupación o de identidades territorializadas más o menos instrumentalizadas. En cambio, en América Latina, la heterogeneidad de los campesinados recibe mucha más atención, y otras fracturas en la sociedad y en estos son analizados como germen de tensiones (Edelman, 2013). ¿Pero qué nos demuestran sobre su carácter político estas tensiones ligadas al carácter heterogéneo de los campesinos y a la existencia de grupos distintos y proteiformes dentro del “campesinado”?
Se tratará, por consiguiente, de analizar el rol de los campesinados en los conflictos desde el prisma de la confrontación de órdenes sociales, morales y políticos más allá de lecturas simplistas y esencialistas en términos de afiliaciones identitarias.
Los conflictos dentro de/entre/con los campesinados tienen causalidades, manifestaciones, dinámicas y efectos multiformes. Así, en África subsahariana constatamos la agravación y expansión de conflictos comunitarios, con frecuencia antiguos, entre grupos socioprofesionales, especialmente ganaderos y agricultores, con un fortalecimiento de la violencia (Ouédraogo, 2020). La tierra y los recursos naturales forman parte, a menudo, de la lista de causas mayores o influyentes de los conflictos (Chauveau, 2017). En ciertas zonas del Sahel sudanés, los conflictos armados tienen también consecuencias dramáticas sobre los desplazamientos forzados de las poblaciones. En la región de los Grandes Lagos, los desafíos económicos (agrícolas y mineros) y geopolíticos parecen incluso alimentar una espiral de conflictividades y de conflictos armados difícilmente controlables (Reyntjens, 2009; Vogel, 2023).
En lo que se refiere a América Latina, más allá de los conflictos armados, la literatura abordó de manera muy importante los movimientos campesinos y las dinámicas de contestaciones plurales. Estas pretenden un orden y una agenda neoliberal de modernización, en particular, del sector minero, forestal o rural. A menudo, son los pueblos autóctonos apoyados por las ONG los que hicieron la crítica más radical en la encrucijada de los procesos de privatización, extractivismo y desarrollismo (Delgado, 2015). Además, estos campesinados movilizados han experimentado, igualmente, evoluciones en términos de organización debido a una conexión creciente en el mercado globalizado (Salama, 2016). Más allá de las luchas contra la apropiación de las tierras, el agronegocio, los movimientos campesinos luchan también contra la destrucción territorial de su modo de vida (de Nanteuil et al., 2020). Estas reivindicaciones revelan divergencias tanto en lo que concierne a la gestión del acceso y del control de los recursos como en relación con el contenido de la economía moral (Scott, 1990).
En lo relativo a África, el análisis de las relaciones entre campesinados y conflictos ha evolucionado con el tiempo. En los años 1960 y 1970, los artículos tratan de revoluciones y revueltas campesinas y se acuña el concepto de “radicalismo rural” (Weiss, 1967). Desde el final de este periodo, la represión de las rebeliones campesinas (Mudinga, 2017) por los Estados independientes destruye los espacios donde este radicalismo podía expresarse (Hoffmann et al., 2018). Estas represiones impiden las movilizaciones armadas de la población (Van Acker, 2018). Esta situación deja lugar, a continuación, al reformismo a partir de los años 1990 y de forma todavía más acentuada en los años 2000 (Lecocq & Klute, 2018). Este reformismo toma la forma del desarrollo de un discurso campesino orientado, más que a cuestionar la legitimidad del Estado, a acompañarlo. Esta transición del radicalismo al reformismo se produce en un contexto de desmoronamiento de la teoría marxista que asociaba lucha anticolonial y revolución, siendo ambas, por su propia naturaleza, radicales (Balibar, 1993). Es a partir de este periodo que una gran parte de la literatura de la disciplina de peace and conflict studies empezó a interesarse más a los efectos de las políticas modernizadoras sobre los campesinos – y mucho menos a la cuestión del campesinado como actor político. Asimismo, es posible observar contestaciones de las políticas neoliberales, favorables a las lógicas de mercado, productoras de acaparamiento o de concertación de tierras por ciertas élites (Lavigne Delville, 2016), incluso si aquellas se presentan menos estructuradas (Ansoms, 2009).
Con respecto a las “salidas de conflicto” violento en las regiones que sufrieron conflictos armados prolongados en África y en América Latina, las iniciativas se focalizaron más, inicialmente, en el rol de las élites que en el de los campesinos. Posteriormente, emergen esfuerzos dirigidos a “(re)construir localmente la paz” en los que los campesinos son tomados en consideración de forma más importante (Keen, 2012). En efecto, varios estudios mostraron una importante imbricación entre conflictos e identidades étnicas (Mudinga, 2017). De hecho, las movilizaciones armadas más activas fueron observadas entre los campesinados que consiguieron articular discurso étnico e identidad campesina (Nyenyezi Bisoka, 2019), sin que, por ello, esta identidad campesina compartida no refuerce la paz en los campesinados o no impida la cristalización de conflictos, dentro de estos y entre ellos, etnitizados bajo argumentos de lógicas de intereses comunitarios o personales.
Todas las disciplinas – economía, sociología, antropología, derecho, geografía, historia, ciencia política y demografía – podrán abordar esta temática. Solicitamos a autoras y autores a redactar, de forma no exclusiva, su propuesta de artículo y contribución a través de tres enfoques temáticos.
Vincular campesinados y política en los debates sobre los conflictos armados significa, sobre todo, descentrar epistemológicamente para proponer elecciones teóricas y conceptuales, consideraciones que van más allá de una perspectiva centrada en el Estado y alegando en su lugar una “realidad situada”. Ello implica justificar la necesidad de concentrarse en los “márgenes” (campesinos) y alejarse de los planteamientos centrados en las élites. Como consecuencia, son los análisis de las relaciones entre tales márgenes y los procesos políticos, a escala local de la vida cotidiana, que saldrán reforzados (Scott, 1998). Ello también puede implicar basarse en casos concretos para precisar los elementos teóricos de campesinado, campesino, etc. (Peemans, 2002), pero igualmente para proponer un debate sobre los posicionamientos éticos que influyen en las elecciones conceptuales en tales estudios (Shamamba et al., 2014). ¿Qué representa el campesinado como actor político en un contexto de conflicto? ¿Qué permite juzgar empíricamente una autonomía orgánica y política del campesinado frente a la pluralidad de actores y de situaciones? ¿Cómo se articulan las dimensiones de acceso y de economía moral en diversas reivindicaciones en el seno de los conflictos en los cuales los campesinos están implicados?
Concebir las relaciones entre los campesinados y la política/los políticos en contextos ligados a conflictos armados es definir la manera en la que las relaciones son conformadas por las modalidades de conflictividad. Puede tratarse del terrorismo, de las guerras civiles, de los conflictos entre Estados (Kaldor, 2012), de grupos armados, de grupos de autodefensa, etc. En todos los casos, resulta interesante ver cómo se fraguan las formas de servidumbre o de agency por los campesinos. Esto ofrece la posibilidad de retomar las reivindicaciones políticas de los campesinos y de su relación con el Estado (Peemans, 2002). ¿Cuáles son las relaciones entre conflictos armados y campesinados? ¿En qué medida tales conflictos afectan a los territorios y a los modos de vida de los campesinos? ¿Cómo interactúan estos con los actores en conflicto? ¿Cómo tales acciones redefinen la relación entre campesinados y Estado? Mientras que numerosos campesinados son actualmente menos considerados como centrados sobre sí mismo, ¿cómo se transforman las relaciones creadas con los actores exteriores en los diferentes conflictos? Por ejemplo, ¿cómo la burocratización del peacebuilding difumina las fronteras del campesinado desde un punto de vista pragmático?
Los peace and conflicts studies constituyen uno de los campos de investigación más normativos de las ciencias sociales en la medida en que estos estudios son concebidos en función de un postulado moral favorable a la paz (Boutros-Ghali, 1992) e influencian las intervenciones de organizaciones internacionales gubernamentales y no gubernamentales tanto en África como en América Latina. ¿Qué espacio es dedicado realmente a los campesinados en estas intervenciones? ¿Cuáles son las relaciones entre modalidades prácticas de “consideración” de los campesinados y de la funcionalidad de las intervenciones? ¿Cuáles son las relaciones entre las dinámicas locales en las operaciones de peace building y los campesinados?
Los autores se comprometen a consultar la línea editorial de la Revue internationale des études du développement y a cumplir con la carta ética y las recomendaciones a los autores.
El processo de selección se desarrolla como sigue, según las fechas indicadas en el siguiente calendario de producción:
Las propuestas de contribuciones, en francés, inglés o español, presentan el proyecto de artículo en más o menos 4.000caracteres (con espacios), equivalentes a unas 500palabras o una página.
La propuesta, cuyo dossier se llama “NOMBRE DEL AUTOR-Propuesta-255”, incluye:
-El título de 70 caracteres máximo (con la possibilidad de agregar un subtítulo)
-Un resumen del artículo que detalle el tema de la investigación, su marco teórico, el terreno estudiado y sus principales resultados
-Referencias bibibliográficas (no incluidas en el total de los caracteres autorizados)
-Un fichero adjunto llamado “NOMBRE DEL AUTOR-Infos-255” incluyendo los nombres y apellidos de los autores, sus estatuto y pertenencia institucional, así como su dirección de correo electrónico.
Los coordinadores y los editores de la revista comprueban la idoneidad de la propuesta para la convocatoria y realizan una preselección.
Se invita los autores cuya propuesta de contribución fue preseleccionada a enviar una primera versión de su artículo que debe imperativamente corresponder a las normas indicadas anteriormente. Los artículos se someten entonces a una lectura doble ciego de dos evaluadores, especialistas y ajenos a la revista.
Los artículos (de 45000 caracteres máximo, espacios incluidos, pero sin resumen y bibliografía) podrán ser redactados en francés, inglés o español y deben ser originales. Sin embargo, podrán haber sido objetos de communicaciones en coloquios (con actas), bajo la condición de ser adaptados a las normas exigidas por la Revue internationale des études du développement.
Las referencias citadas deben presentarse en formato APA.
Las propuestas de artículos deberán ser enviadasantes del 30 de Junio 2023 a:
aymar.nyenyezibisoka@umons.ac.be
mb.t75@mesrs.ml
zakaria.sore@ujkz.bf
Gillian.Mathys@ugent.be
revdev@univ-paris1.fr
-Las o los autores preseleccionados por las coordinadoras y el comité de redacción recibirán una respuesta por parte del equipo de la revista la semana del 10 de Julio 2023.
-Las primeras versiones de los artículos, en conformidad a las normas de la revista, deberán ser enviadas por los autores a las direcciones de correo citadas antes del 15 de Septiembre 2023.
-El proceso de evaluación durará unos meses. Cada artículo –anonimizado–será sometido a un mecanismo de evaluación de doble ciego por lectores, expertos externos a la revista, sobre el tema tratado, y el lanzamiento del número está previsto para Juno 2024.