Yasmina Aziki, historiadora, doctora en la universidad Paris-1 Panthéon-Sorbonne
Camille Al Dabaghy, politóloga y socióloga, profesora en la universidad Paris-8 Vincennes Saint-Denis
Quentin Deforge, politólogo y sociólogo, postdoctorando en la Université libre de Bruxelles (ULB)
En el campo de los estudios del desarrollo se observa, desde los años 2010, la multiplicación de obras inscritas en una perspectiva histórica o histórico-social (Badel, 2014; Calandri, 2019; Kott, 2011), especialmente en historia. La emergencia de la historia global y de la historia de las relaciones internacionales permitió la renovación de una historiografía hasta entonces focalizada esencialmente en las políticas nacionales de desarrollo en el contexto de Guerra Fría (Ekbladh, 2010; Garavini, 2019; Latham, 2000). Esto forma parte de un planteamiento novedoso, necesario para abordar la cuestión del desarrollo de la forma más cercana posible a las realidades de los países del sur, superando el único prisma de lectura de los Estados e interesándose en el juego de estructuras intermediarias híbridas como las organizaciones transnacionales, las comisiones especiales, los grupos de influencia o los expertos (Badel, 2014; Frank, 2012; Unger, 2018). Esta tendencia se observa igualmente en otras disciplinas de las ciencias sociales. Ella permitió, por ejemplo, interrogar la continuidad entre administración colonial y políticas de desarrollo a partir del caso de la Unión Europea (Dimier, 2014). En la confluencia de estas disciplinas, este interés por el pasado del desarrollo condujo también a interesarse por la nostalgia del desarrollo (Lachenal & Mbodj-Pouye, 2014), por su “memoria” (Brun & Fortuné, 2022), o por la manera en la que políticas “globales” marcaron la historia social en los países del sur (Daklhi & Bonnecase, 2021). Paralelamente, en las fronteras del ámbito académico, profesionales del desarrollo, en activo o jubilados, buscaron igualmente la restitución de la memoria de las administraciones y de los profesionales del desarrollo (Pacquement, 2021), contribuyendo a construir su propio relato.
Mientras que obras fundadoras en estudios del desarrollo permanecían relativamente silenciosas sobre el material histórico utilizado (Escobar, 1995; Rist, 1996), este interés creciente por una perspectiva histórica tuvo, como corolario, la movilización de una gran diversidad de archivos. En historia, esto condujo a la apertura de los archivos de las organizaciones internacionales (Herren, 2014), articulándolos, en ocasiones, con los archivos de los países del sur (Aziki, 2019; Blanc, 2022). En las demás disciplinas, los investigadores e investigadoras recurrieron a documentos que no son archivos en sentido estricto (conservados, clasificados e inventariados por instituciones competentes): documentos internos publicados por las organizaciones de desarrollo en aras de la transparencia (Schrader, 2019), documentos que bajo el término de “literatura gris” pueden permitir trazar la evolución de un proyecto (Parizet, 2016), archivos privados de diplomáticos y de expertos de los países del sur (Thornton, 2021), o archivos de la diplomacia estadounidense presentes en WikiLeaks (Deforge & Lemoine, 2021).
Estas pistas proyectan horizontes prometedores para las investigaciones venideras. En primer lugar, hacen posible una descentralización del desarrollo en la estela de la “historia conectada” (Subrahmanyam, 2014) y de la “sociología histórica global” (Go & Lawson, 2017). Al movilizar archivos de los países del sur, se comparte la propuesta hecha de “provincializar” los países del norte (Chakrabarty, 2006) para comprender la emergencia del desarrollo, como proyecto político transnacional, desde las representaciones y las prácticas, los ámbitos de experiencia y los horizontes esperados (Koselleck, 1987) de las sociedades de los países del sur. Así, se renuncia a una historia del desarrollo como “difusión de teorías y prácticas del norte global al sur global” (Macekura & Manela, 2018: 11). A continuación, estos desarrollos abren la vía a una “nueva genealogía” del desarrollo (Thornton, 2023), que dejaría atrás una historiografía focalizada en el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial y en la descolonización (Unger, 2018), ocultando, principalmente, las raíces coloniales del desarrollo (Cooper, 2010). Desde una perspectiva menos centralizada en Europa, ello permite entender cómo ciertos diplomáticos o expertos de los países del sur fueron también actores, y no solamente sujetos, de la construcción política del desarrollo (Prashad, 2008; Thornton, 2021). Esta diversificación de materiales permite, igualmente, revelar las luchas políticas en términos de competencias, negociaciones y variaciones a las que dio lugar el proyecto occidental de desarrollo (por ejemplo, la competencia entre el proyecto occidental y el soviético durante la Guerra Fría – Westad, 2007). Finalmente, y se trata de un desafío especialmente importante de este dosier, al considerar la omnipresencia de los actores del desarrollo en los países del sur en sectores tan diversos como las políticas educativas, el desarrollo agrícola o la salud, el uso de estos archivos abre la posibilidad de proponer una historia de la extroversión a través del desarrollo de los Estados poscoloniales (Bayart, 1999). Por lo tanto, estos archivos son considerados aquí como una parte de historia de los países del sur, a menudo, conservada en los países del norte, que deben ser analizados.
Sin embargo, hasta aquí, estas dinámicas no se acompañaron de un trabajo reflexivo ni de un debate metodológico profundo sobre este tipo de materiales (selección, movilización, límites), como puede ser el caso, por ejemplo, en historia donde ciertos investigadores proponen un estudio crítico de los archivos como prerrequisito necesario a su explotación (Anheim, 2019; Derrida, 1995; Foucault, 1969). El objetivo de este dosier es, por consiguiente, analizar tales cuestiones para permitir a estas novedosas obras sobre el desarrollo basarse en un examen crítico de los materiales. Para ello, este dosier invita a los autores y autoras de la contribución a volver a implementar, en el ámbito de los estudios del desarrollo, cuestionamientos originarios de diferentes disciplinas académicas. El dosier se basa también en la hipótesis según la cual los archivos del desarrollo, aun prestándose a cuestionamientos más generales, portan retos específicos. Estos pueden estar ligados a la multiplicidad de actores que intervienen en nombre del desarrollo, a la especificidad de las relaciones de poder norte-sur de los proyectos de desarrollo, principalmente, a la centralidad de los conocimientos y de la escritura en la legitimación de las asimetrías que sustentan la ayuda al desarrollo e, incidentalmente, al hecho que algunos de estos actores disponen de capacidades financieras y técnicas que les permiten producir, difundir, incluso imponer sus propios discursos históricos del desarrollo.
Una primera manera de abordar la cuestión de los archivos del desarrollo es preguntarse qué archivos y, más ampliamente, qué materiales históricos son movilizados o pueden serlo e, inversamente, cuáles no. ¿Qué hacer de la ya antigua proposición de la antropología social del desarrollo de tratar “el conjunto de la cadena del desarrollo” (Copans, 2011) en relación con los archivos? Tratamos aquí la multitud de actores implicados en las políticas de desarrollo, las sedes de las agencias de ayuda, los terrenos locales de intervención, pasando por las oficinas y ministerios de las capitales de los países del sur; las agencias “comanditarias”, las poblaciones e instituciones llamadas “beneficiarias”, pasando por las ONG y las consultorías “prestatarias”. En la encrucijada del llamamiento a una “antropología simétrica entre ‘promotores’ y ‘receptores’ del desarrollo” (Lavigne Delville, 2011) y del llamamiento a hacer simétricos y a conectar las fuentes históricas, a trabajar sobre los archivos “a partes iguales” (Bertrand, 2014; Piton, 2022), ¿cómo cotejar archivos de “promotores” (norte y sur) y de “receptores” de las políticas de desarrollo”?
Una segunda manera de abordar la cuestión de los archivos en la historiografía del desarrollo es preguntarse cómo estos son utilizados o, más concretamente, cómo el análisis de las condiciones de producción y accesibilidad de los archivos puede articularse al estudio del desarrollo. Si la reflexión acerca del uso de los archivos en ciencia política es estimulante (Garrigou, 1989; Gayon, 2016), es en la historia, y en particular en la historia colonial, donde nos parece que hay materia de reflexión. Atestiguan de lo anteriormente dicho las luchas políticas en lo concerniente a la apertura y desclasificación de los archivos clave para la historia colonial y poscolonial (Thénault, 2022). En el meollo del archival turn, la antropóloga e historiadora Ann Laura Stoler defendió una visión etnográfica de los archivos coloniales como dispositivos de producción y autentificación de conocimientos que incorporan y afianzan relaciones de poder, como instrumento de gobierno, en oposición a una visión extractiva de los archivos que consiste en extraer nombres y acontecimientos, hechos cuya veracidad es sopesada. Ello nos invita a tener en cuenta no solamente las condiciones de producción de los documentos sino las condiciones políticas y sociales de proceder o no proceder, a su archivo, conservación y accesibilidad (Poncet, 2019). Esto nos induce a reflexionar sobre “aquello que la sociedad hace a los archivos” en tanto que ella configura las operaciones archivísticas y “aquello que los archivos hacen a la sociedad” (Poncet, 2019), principalmente construyendo grupos sociales pero también invisibilizando algunos de ellos al privarles de una relación escrita al pasado y reforzando así, más ampliamente, dominaciones – es el sentido de la crítica poscolonial y feminista de los archivos (Burton, 2003; Joseph, 2004; Pouchepadass, 2008; Spivak, 1988;). Pasar de “los archivos como fuente a como objeto” (Stoler, 2002) nos conduciría a poder aclarar la “situación desarrollista” en la prolongación de la “situación colonial”, las modalidades y categorías del ejercicio del poder, su evolución en el tiempo, a partir de prácticas de archivado a lo largo de la cadena de producción de las políticas de desarrollo, en otros términos, a partir de la estructuración y de la materialidad de los archivos del desarrollo. Esta visión nos parece especialmente prometedora para cuestionar la forma en que los actores del desarrollo producen, a través de sus archivos, una cierta narrativa y, por consiguiente, cierta representación política del desarrollo. Esta visión permite así interrogar las relaciones de poder que esta narrativa pone de manifiesto y conforta (Duclert, 2015), por ejemplo, entre organizaciones internacionales y actores nacionales del desarrollo.
Por supuesto, estos desafíos deben ser articulados con los recientes cuestionamientos de la historiografía africana. Nos referimos al desigual acceso de investigadores e investigadoras del norte y del sur a las fuentes, a la soberanía de los archivos (Potin, 2015), a aquel de los efectos de realidad creados por la constitución y apertura de ciertos fondos. Esto nos parece especialmente importante en este momento en que la digitalización de los archivos trastoca las condiciones de conservación y accesibilidad y en que ciertas organizaciones internacionales, en aras de la “transparencia”, digitalizan y suben una gran parte de sus archivos, entreteniendo y orientando la memoria de sus intervenciones en los países del sur (Chamelot, Hiribarren, Rodet, 2020; Emmerij, 2005; Fouéré et al., 2020). Finalmente, una parte importante de las reflexiones sobre los desafíos de poder relativos a los archivos coloniales (por ejemplo Chamelot, 2019), y sobre la amenaza de una desaparición de ciertos archivos (Keese & Owabira, 2020) deberían volver a ser implementados en los archivos del desarrollo.
Para orientar las contribuciones a este dosier, proponemos dos enfoques de investigación, considerando que un artículo podrá inscribirse en ambos.
– Producción de archivos y procedimientos de archivado: para proceder a una reflexión acerca de sus eventuales utilizaciones es indispensable analizar los procedimientos y prácticas a través de las cuales los actores del desarrollo producen archivos. ¿Cómo son recopilados, clasificados, organizados y conservados los documentos producidos, recibidos y recopilados por estos actores? ¿En qué medida los proyectos y actores del desarrollo son objeto de procedimientos de archivo específicos? ¿Quiénes son los historiadores, historiadoras y archiveros que se encargan de este procedimiento? ¿Existen los empresarios privados de archivos? ¿Cómo se confrontan estas prácticas a la profusión de documentos, en particular, desde el desarrollo de la informática? ¿Más ampliamente, estamos conservando estos archivos o los estamos perdiendo a medida que estos proyectos se finalizan o que los profesionales implicados fallecen o se jubilan? ¿Qué rol juegan los investigadores e investigadoras en la constitución de los archivos, a través de nuestras prácticas de investigación o restitución, a través de nuestras relaciones con los actores sociales que buscan archivos, a través de nuestras relaciones con las administraciones que producen archivos o con las administraciones que construyen, conservan y permiten el acceso a los archivos? ¿En última instancia, estos procedimientos y prácticas de archivado reciben un tratamiento autónomo entre los actores concernidos, o están íntimamente imbricados a ciertos objetivos, por ejemplo, financieros o políticos?
– Conservación, difusión, acceso: a continuación, se formulan cierto número de cuestiones en cuanto al modo en que estos archivos son conservados y puestos a disposición. ¿Dónde se conservan? ¿En el caso de las organizaciones internacionales, los archivos son conservados en los países en los que intervienen o son reunidos en las sedes? ¿En qué medida los documentos susceptibles de ser archivados son consultables o consultados internamente, en el seno de las organizaciones de ayuda al desarrollo? ¿Qué acceso efectivo tienen los investigadores e investigadoras a estos archivos? ¿Cómo se implementan los procedimientos de digitalización de archivos? ¿Cómo se realizan las selecciones de digitalización? ¿En qué medida los proyectos de salvaguarda y digitalización de archivos africanos, sudamericanos o asiáticos conciernen las políticas y proyectos de desarrollo post independencias? ¿En qué medida el riesgo de “digital imperialism” no aumenta la dominación desarrollista? ¿De manera más general, en qué medida estos desafíos de conservación, difusión y acceso son considerados por los diferentes actores como integrados en una dimensión política más vasta orientada a producir la historia del desarrollo?
– Soberanía, secreto y politización: estos archivos pueden ser, a continuación, objeto de desafíos de poder, entre Estados, pero también entre organizaciones, y más ampliamente, de procesos de politización. ¿Cómo utilizan, los actores del desarrollo norte y sur, sus prácticas de producción, conservación y difusión de los archivos para imponer su propia representación política y su propio relato del desarrollo? ¿Cómo se alimentan recíprocamente certificación de los corpus, de una parte, y legitimación de las instituciones o de las políticas de desarrollo, de otra parte? ¿E inversamente, en qué medida los archivos de los proyectos de desarrollo son secretos? ¿Por otra parte, en qué medida los archivos pueden ser para un Estado vectores de independencia y reapropiación de su propia historia, de su memoria? ¿Cuáles son las demandas sociales de las que los archivos serían objeto? ¿En qué medida son considerados como un objeto de soberanía? ¿Estos archivos del desarrollo son objeto de una reflexión en términos de restitución al igual que los archivos coloniales? ¿De batallas silenciosas sobre la memoria histórica? ¿En qué medida las demandas sociales relativas a estos archivos permiten clarificar el uso del desarrollo como instrumento político o de influencia? ¿Más ampliamente, en qué contextos se convierten los archivos del desarrollo en objetos políticos?
– Diversidad de los “archivos del desarrollo”: las obras señaladas muestran una gran diversidad de documentos movilizados: aquellos pertenecientes a fondos de archivos (privados o públicos) en sentido estricto del término, pero también toda una documentación recopilada directamente de actores que la producen o reciben: documentos producidos por administraciones que no son archivadas o que no son encontradas por los investigadores en los archivos (sobre todo la literatura “gris” relativa a los proyectos de desarrollo y políticas públicas-documentos programáticos, evaluaciones, actas de reuniones…), recortes de prensa y publicaciones en línea, correspondencias y mails, CV, archivos orales, etc. ¿Cómo evolucionaron los tipos de documentos movilizados? ¿Cómo se recibe y trata la heterogeneidad de estos materiales? ¿En qué medida estos materiales se hacen públicos una vez analizados? ¿Existen materiales más legítimos unos que otros? ¿En qué medida la heterogeneidad de los materiales disponibles y de su valor otorgado contribuye a reproducir las relaciones de poder, por ejemplo, entre aquellos que proceden al desarrollo y aquellos que son sus sujetos pasivos?
– Métodos y prácticas: la reseña de las obras sobre el desarrollo también lleva a identificar varios objetivos asignados a la explotación de estos archivos: cartografiar un espacio experto; documentar un proyecto local; estudiar un proceso de circulación, un proceso de negociación de proyecto; rastrear prácticas, carreras y grupos profesionales; definir las categorías subyacentes a las políticas de desarrollo; reconstituir la evolución de un paradigma de intervención. Se tratará aquí de objetivar los métodos empleados y de discutir su reproducción. Esperamos igualmente reflexionar cómo sistematizar y objetivar los datos presentes en estos archivos. ¿Cómo sacar provecho rigurosamente de documentos que no son archivos en el sentido del historiador (clasificados e inventariados por archiveros)? ¿Cómo los datos originados del trabajo digital de los actores del desarrollo abren la vía a nuevos métodos? Un desafío importante aquí es interrogarse y proponer métodos que puedan permitir objetivar la construcción del desarrollo como proyecto político. Por ejemplo, ¿cómo restituir los conflictos y negociaciones entre varios proyectos distintos o entre varias representaciones políticas del desarrollo?
– Compromiso reflexivo: sin embargo, este enfoque de investigación pretende también abrir una reflexión sobre nuestras relaciones más o menos extractivas o etnográficas con los archivos, sobre nuestra consideración de la producción, de la conservación de los archivos (y no únicamente de su contenido) en el análisis de nuestros objetos de investigación. ¿Qué archivos buscamos, encontramos, seleccionamos y, finalmente, movilizamos, y por qué? ¿Existen documentos archivados que no vemos, no movilizamos y, si es así, por qué? ¿Qué efectos de realidad producen las diferencias de naturaleza entre nuestras fuentes provenientes del norte y del sur? ¿Qué desafíos diplomáticos y estratégicos emergen del acceso a los archivos? ¿En los archivos que movilizamos, qué evocan de nuestros objetos las lógicas de selección y clasificación? ¿Qué regularidad observamos sobre aquello que puede ser dicho y aquello que no puede serlo? ¿De qué hablamos y de qué no hablamos, pero igualmente qué escribas aparecen de forma clara y cuáles son eliminados? ¿Qué hace o no hace un acontecimiento? ¿A qué y a quién acordamos importancia? ¿Qué régimen de veracidad y cuál de historicidad consideramos? ¿Cuáles son las “micro resistencias” que afloran? ¿Qué aspectos de disensión emergen? ¿Qué proyecto moral y político es sustentado por estas convenciones, categorías y regularidades? ¿Cómo toman parte, investigadores e investigadoras, por el uso de los archivos (digitalización, movilización, difusión), de los proyectos morales y políticos de aquellos que fomentan el desarrollo (“desarrolladores”) y aquellos que son sus sujetos pasivos, que lo reciben (“desarrollados”), norte y sur? ¿Finalmente, cómo contribuyen las prácticas de investigación, en función de los archivos disponibles, a reproducir los mecanismos de invisibilización de ciertos actores, particularmente en el sur, y más ampliamente, a reproducir las relaciones de poder propias a las actividades de desarrollo?
A través de las diferentes contribuciones seleccionadas, el dosier perseguirá diversos objetivos.
El primero es de orden metodológico: el aumento de interés por los archivos del desarrollo suscita interrogantes, en particular, en los jóvenes investigadores e investigadoras en cuanto al modo de identificarlos, recolectarlos, utilizarlos y en lo referido a sus límites. Por ello, el dosier ofrecerá un conjunto de elementos de referencia metodológica a quien desee movilizar estos archivos.
El segundo objetivo de este dosier será fundar las primeras bases de un proyecto más ambicioso de estudio de los archivos del desarrollo desde una perspectiva en la encrucijada de la “historia conectada” (Subrahmanyam, 2014) y de la “sociología histórica global” (Go & Lawson, 2017). Estudiar, con una simetría relativa, los archivos entre “desarrolladores” y “desarrollados” con el objetivo, por ejemplo, de renovar la historia de los Estados poscoloniales exige, efectivamente, un conocimiento más preciso de los archivos existentes y una consolidación de los métodos utilizados para proceder a su estudio. Ello implica conocer también, cómo y por quién fueron constituidos esos archivos y en qué medida se hacen eco de las voces de los actores de los países del sur.
Finalmente, el tercer objetivo de este dosier será alimentar una reflexión norte-sur en lo que concierne a la conservación de los archivos y, más ampliamente, a las memorias del desarrollo. Una de las hipótesis sobre las que se sustenta este dosier es, en efecto, la de una asimetría importante entre investigadores e investigadoras de los países del norte y de los países del sur en la posibilidad de acceder a estos archivos, concebidos como una parte, por consiguiente, inaccesible de la historia de los Estados y de las sociedades de los países del sur. Este dosier nos llevará a objetivar estas simetrías de acceso y podrá permitir fundar las bases de un trabajo reflexivo sobre la conservación, el acceso y la posibilidad de una restitución de estos archivos. Por ello, el dosier participa de manera más general a alimentar un esfuerzo colectivo de reflexión sobre los fundamentos epistemológicos, metodológicos y éticos de las ciencias sociales en contexto poscolonial (Fouéré et al., 2020).
El dosier se inscribe en una concepción unitaria de las ciencias sociales. Si se esperan proposiciones en historia, los investigadores e investigadoras en sociología y ciencia política que movilizan archivos son vivamente invitados a someter una proposición. El dosier estará abierto igualmente a recibir proposiciones de disciplinas más inesperadas como, por ejemplo, de economistas o demógrafos que utilicen estos archivos desde una perspectiva cuantitativa, o de antropólogos interesados en un procedimiento de archivado. El dosier intentará coleccionar proposiciones sobre tipos de archivos, de instituciones y de procedimientos diferentes: archivos escritos, orales, de instituciones locales, de organizaciones internacionales, personales, de prensa, etc. El objetivo es también, en la medida de lo posible, recopilar contribuciones referentes a zonas geográficas diferentes para dar al dosier una dimensión global y comparada.
Podrán ser utilizados como referencias distintos dosieres que han sido coordinados estos últimos años pero que, sin embargo, no hayan abordado directamente los archivos del desarrollo. Podemos citar varios dosieres que tratan el desarrollo, en la revista Politique africaine sobre los “restos” y las “ruinas” del desarrollo (Lachenal & Mbodj-Pouye, 2014) y en la revista Anthropologie et Développement sobre la “memoria” del desarrollo (Brun & Fortuné, 2022). Otros dosieres más generales pueden ser mencionados, en el Journal of Global History sobre las organizaciones internacionales y la descolonización (Muschik, 2022), en la revista Critique internationale sobre las organizaciones internacionales como ámbitos de historia social de la globalización (Kott, 2011) o en la Revue Tiers Monde acerca de la escritura de la historia en los países en desarrollo (Maurel, 2013).
Los autores se comprometen a consultar la línea editorial de la Revue internationale des études du développement y a cumplir con la carta ética y las recomendaciones a los autores.
El processo de selección se desarrolla como sigue, según las fechas indicadas en el siguiente calendario de producción.
Las propuestas de contribuciones, en francés, inglés o español, presentan el proyecto de artículo en más o menos 4.000caracteres (con espacios), equivalentes a unas 500palabras o una página.
La propuesta, cuyo dossier se llama “NOMBRE DEL AUTOR-Propuesta-256”, incluye:
-El título de 70 caracteres máximo (con la possibilidad de agregar un subtítulo)
-Un resumen del artículo que detalle el tema de la investigación, su marco teórico, el terreno estudiado y sus principales resultados
-Referencias bibibliográficas (no incluidas en el total de los caracteres autorizados)
-Un fichero adjunto llamado “NOMBRE DEL AUTOR-Infos-256” incluyendo los nombres y apellidos de los autores, sus estatuto y pertenencia institucional, así como su dirección de correo electrónico.
Los coordinadores y los editores de la revista comprueban la idoneidad de la propuesta para la convocatoria y realizan una preselección.
Se invita los autores cuya propuesta de contribución fue preseleccionada a enviar una primera versión de su artículo que debe imperativamente corresponder a las normas indicadas anteriormente. Los artículos se someten entonces a una lectura doble ciego de dos evaluadores, especialistas y ajenos a la revista.
Los artículos (de 45000 caracteres máximo, espacios incluidos, pero sin resumen y bibliografía) podrán ser redactados en francés, inglés o español y deben ser originales. Sin embargo, podrán haber sido objetos de communicaciones en coloquios (con actas), bajo la condición de ser adaptados a las normas exigidas por la Revue internationale des études du développement.
Las referencias citadas deben presentarse en formato APA.
Las propuestas de artículos deberán ser enviadasantes del 3 de Noviembre 2023 a:
yasmina.aziki[at]gmail.com
camille.al-dabaghy[at]univ-paris8.fr
quentin.deforge[at]ulb.be
revdev[at]univ-paris1.fr
-Las o los autores preseleccionados por las coordinadoras y el comité de redacción recibirán una respuesta por parte del equipo de la revista la semana del 13 de Noviembre 2023.
-Las primeras versiones de los artículos, en conformidad a las normas de la revista, deberán ser enviadas por los autores a las direcciones de correo citadas antes del 20 de Enero 2024.
-El proceso de evaluación durará unos meses. Cada artículo –anonimizado–será sometido a un mecanismo de evaluación de doble ciego por lectores, expertos externos a la revista, sobre el tema tratado, y el lanzamiento del número está previsto para Octubre 2024.