Système iconique vs système signifique : Benveniste et l’image chez Baudelaire
Résumés
La publication en 2011, chez Lambert-Lucas, des notes manuscrites de Benveniste sur la langue de Baudelaire, éditées par C. Laplantine, permet au lecteur d’entrer dans le laboratoire du linguiste et de découvrir un Benveniste inédit, qui se penche sur ses lectures préférées et qui révèle sa grande passion pour Baudelaire, poète considéré, plus encore que Mallarmé, comme celui qui a transformé la poésie et le langage par l’invention d’une référence nouvelle, le référent poétique, que le linguiste doit découvrir et comprendre. En nous appuyant sur ces notes manuscrites, on reviendra dans cet article sur l’image baudelairienne en démontrant comment la découverte de la langue des Fleurs du Mal permet à Benveniste d’interroger les propriétés du discours poétique tout en relançant les rapports entre signe et mot en termes de mot-notion et mot-image, à savoir en définissant le poétique du côté du pathémique, selon un principe iconique de la langue qui se surajoute au système signifique des signes conceptuels.
Entrées d’index
Haut de pageTexte intégral
Glorifier le culte des images
(ma grande, mon unique, ma primitive passion)
(Baudelaire, Mon cœur mis à nu)
Chez Baudelaire, ai-je dit, l’émotion
se convertit en images sensibles
(Benveniste, Baudelaire, f° 265)
- 1 É. Benveniste, Baudelaire, éd. C. Laplantine, Limoges, Lambert-Lucas, 2011.
1La publication, en 2011 chez Lambert-Lucas, des 386 feuillets des notes manuscrites de Benveniste sur la langue de Baudelaire, édités par Chloé Laplantine1, permet au lecteur d’entrer directement dans le laboratoire du linguiste et d’y découvrir un Benveniste inédit, qui parle à la première personne, qui se penche sur ses lectures préférées et qui révèle sa grande passion pour la poésie : « le poème est un dit privilégié. Il constitue un discours unique fait de mots joints pour la première et pour cette seule fois », écrit-il dans le folio 272. Réflexion qui semble faire écho à la réponse qu’il donnait en 1968 à Guy Dumur dans l’entretien du Nouvel Observateur :
- 3 Il s’agit de la conférence « Closing Statements : Linguistics and Poetics », prononcée à l’Universi (...)
2Réponse où l’adverbe « immensément » ouvre d’emblée l’horizon d’un projet, d’autant plus que « ce travail est à peine commencé » – et là, c’est à Roman Jakobson qu’il fait référence, à sa conférence sur « Linguistique et poétique »3. En d’autres termes, le langage poétique représente pour le linguiste un observatoire précieux à partir duquel remettre en question et renouveler les catégories d’analyse de la langue en général. Et la poésie de Baudelaire s’offre, en ce sens, comme le meilleur laboratoire qui soit : « La théorie de la langue poétique est encore à venir <n’existe pas encore>, le présent essai a pour but d’en hâter un peu l’avènement », lit-on dans le folio 210. Alors que dans le folio 210 bis il précise : « La poésie a ici le visage de Baudelaire ; je parle d’elle ou de lui, sans pouvoir toujours les distinguer ». Ce n’est pas un hasard, alors, si le nom de l’auteur des Fleurs du Mal figure dans la liste d’« Articles promis » rédigée de sa main entre septembre et octobre 1967 et conservée aux Archives du Collège de France : on y trouve, significativement, une contribution sur « la langue de Baudelaire » pour le no 12 de la revue Langages, dirigée à l’époque par Roland Barthes.
- 4 Rappelons que la littérature et le langage poétique avaient depuis toujours passionné Benveniste. E (...)
3Or, une première question s’impose : pourquoi donc Baudelaire et non pas, par exemple, Mallarmé ou Valéry, ou encore, Verlaine – cité, par ailleurs, dans les notes manuscrites de « L’appareil formel de l’énonciation » –, poètes qui nourrissent également ses lectures4 ? Le folio 82, où il donne une ébauche d’« Articulation de l’étude », nous permet de mieux comprendre son choix :
- 5 Souligné dans le texte. Tous les italiques et les différents corps de caractères des citations resp (...)
Nous étudions à la fois une poésie et un poète. Deux plans distincts. La poésie est celle d’un homme particulier : elle énonce ses émotions, ses obsessions, les grands schèmes directeurs de sa sensibilité…5
4Alors que dans le folio 113, où il est question des caractères du discours poétique, il écrit :
Situation fondamentale et décisive de Baudelaire. Il est le dernier à tenir un véritable discours. Après lui cette notion s’abolit dans la tendance Mallarmé – vers l’évanouissement profond de tout message et de l’organisation syntaxique du discours.
Symbolisme, tendance à souligner l’impressif.
- 6 Écrit en 1969, l’article est repris dans É. Benveniste, Problèmes de linguistique générale, cit., p (...)
5Les raisons de son choix sont donc claires : Baudelaire devient, plus que les autres poètes, son centre d’intérêt parce qu’il s’exprime en discours, et son discours poétique est le chantier idéal pour avancer vers une linguistique qui cherche à définir les particularités du discours poétique. N’oublions pas que Benveniste est aussi l’auteur d’une « Sémiologie de la langue »6, que l’unité de sa linguistique n’est pas le signe – le « sémiotique » – mais le discours – le « sémantique » –, ce qui l’intéresse c’est par conséquent la façon dont le discours poétique, plus exactement le discours chez Baudelaire, façonne, sous « l’appareil du discours » (f° 338), « le caractère radicalement spécifique de la langue poétique dans tous ses aspects et dans sa structure entière » (f° 323). De là, dans le folio « Différences d’approche », sa conception de l’analyse d’un poème, qui ne doit pas correspondre à « l’analyse telle qu’on la trouve appliquée aux “Chats” dans le très bel article de Lévi-Strauss et Jakobson » (f° 81), mais qui « sera d’un type tout autre », car « on s’efforcera d’atteindre la structure profonde de son [du poète] univers poétique dans le choix révélateur des images et dans leur articulation » (f° 81). Il ne s’agira pas, plus précisément, de démonter le poème comme un objet, selon le modèle de l’analyse structurale – « ce qu’on a fait jusqu’ici c’est l’analyse descriptive du poème » (f° 354) –, mais de découvrir « le mode de fonctionnement de la langue poétique » (ibidem). Ce qui comporte un changement de regard, à savoir une « conversion du point de vue », la « création d’un nouveau modèle » (f° 80) visant à interroger la nature de la référence dans la communication poétique.
- 7 Le mot icône fait penser à l’influence de Peirce, dont Benveniste prend ses distances dans « Sémiol (...)
6Cette « conversion » engage, inévitablement, un changement de perspective, et des termes nouveaux entrent alors dans le métalangage du linguiste : ainsi icône et ses dérivés iconique, iconie, iconisant, iconisé7, dont la récurrence se combine à un paradigme de mots et de verbes désignant le domaine du sensible, ou vaudrait-il mieux dire, le domaine du pathémique. Car en poésie, précise Benveniste au folio 64, « Le ‶référent″ sera désigné comme empathie pathème ». Mais allons voir cela de plus près.
7« Toute la poésie lyrique procède du corps du poète » (f° 4). À partir de « la personne du poète », « tout se diffuse dans le monde, l’anime, l’éclaire ». De ce monde font partie « très peu d’‶objets″ et ces objets ne sont pas pris et traités pour eux-mêmes, ce sont des projections de l’émotion ». L’émotion, expérience corporelle du poète, « naît d’une expérience profonde, unique, du monde », et le seul moyen qu’a le poète de la reproduire est l’image :
… l’image est le truchement nécessaire de l’émotion, en tant qu’elle est sonorité, la langue doit retrouver les sons qui l’évoquent. Le langage du poète sera donc, à tous points de vue, un langage iconique. (f° 4)
8Le principe est alors clair : ce ne sont pas les mots entendus comme outils de la nomination qui peuvent transmettre l’expérience du poète et tout ce qui émeut sa sensibilité – « la sensibilité et l’émotion doivent être présentes mais non non n nommées », ajoute Benveniste dans le folio 13 –, mais les mots choisis pour leur pouvoir de faire « sentir » le « ressenti » du poète. Mais il est encore plus précis dans le folio 19 :
Les mots sont choisis et assemblés non en vertu d’une idée à énoncer, mais d’abord d’une émotion à rendre sensible, car c’est au sens qu’ils s’adressent d’abord […] Les mots doivent former les images propres à éveiller l’émotion, et néanmoins agir en leur qualité de signes. Voilà le nœud du problème : la relation du représenté au signifié.
9Et revenant sur Baudelaire :
[…] de fait Baudelaire ne connaît pas ému, émouvoir, émotion, ni
sentirsentiment, ni sensation cela doit être souligné, mais seulement il sent ; le verbe sentir seulement. (f° 13)
10Si ces citations précisent la notion de langage iconique, les folios 55 et 56 apportent d’autres éléments qui en expliquent le fonctionnement. À la différence de la communication tout court, « [l]a communication poétique consiste à communiquer l’émotion associée aux mots qui la portent et qui l’iconisent », et par conséquent la tâche du poète sera « de transcrire cette émotion cette expérience dans une forme de langage qui l’évoque en images sans la transcrire l’énoncer en idée, et dans des signes et dans des syntagmes spécifiques » (f° 56). Et si « [d]ans le langage ordinaire les mots signifient l’idée ; dans le langage poétique, les mots iconisent l’émotion » (f° 55). Afin de mieux illustrer ce processus, Benveniste reprend ici le problème de la relation entre le représenté et le signifié, évoqué dans le folio 19, en reformulant cette relation sous les termes d’iconisant et d’iconisé :
L’iconisant visera à reproduire d’aussi près que possible l’impression « pathétique » et l’iconisé sera en conséquence un signifié rendu présent à l’imagination.
11Après quoi il donne un exemple de cette iconisation en analysant dans la cinquième strophe des « Petites Vieilles » des Fleurs du Mal le lexème « nuit ». « NUIT » pris comme « iconie » – Benveniste hésite ici entre « pathème », biffé, et « iconie » –, n’est pas à identifier avec « nuit comme signe ». La différence réside dans l’emploi qu’en fait le poète, c’est-à-dire dans les collocations qu’il crée en liant « nuit » à « luit » et « reluit » avec un effet de rime, et en l’associant avec « luisant » au début du deuxième vers. Dans le folio 58, il revient sur « l’iconisé NUIT » pour en souligner le fonctionnement « ambigu », « à la fois obscur et scintillant », qu’il a dans « Les yeux de Berthe ». Il remarque :
L’iconisé se détermine par les syntagmes : tantôt bon, doux, comme la nuit <la douce nuit> ou affreuses nuits (il faudrait citer tout le répertoire) […]. L’iconie met en branle les associations qui ne sont plus seulement sémantiques ou idéelles, mais pathémiques.
12La réalité du langage étant, chez Benveniste, celle de l’« être », le langage iconique remplit exactement cette fonction. Il se fait médium du « vécu » du poète, il permet de « se tenir au plus près de l’émotion » (f° 349) pour accéder à « la réalité des choses », à savoir la réalité seconde du sensible, ce « jamais-encore-perçu » (f° 282) qui vibre dans le « pathème d’émotion », dans ce que Benveniste appelle, en citant Hopkins, « l’inscape de la langue », « la forme individuelle des choses que le poète perçoit » (f° 250). Le langage iconique, plus précisément, permet au poète, au moyen de ses vers, de « dire » la réalité, de la faire « voir » :
La « réalité » à laquelle renvoie le vers
du poèmeest une réalité indéfiniment créée par le poète même, au moyen de ses vers. Il la fait voir, il lui donne existence par la sonorité des vers. Celui qui répète ces vers accède à cet univers second, qui est tout entier inclus dans les mots assemblés par le poète. Ô miracle permanent, ô confuse merveille que cette fiction devenant suprême réalité dans et par les mots. (f° 261)
13Et encore :
Les mots du poète ont donc une double fonction : celle de dire et celle d’être […] Ils disent et ils sont cette réalité seconde qu’est la réalité de l’imagination et de
sentimel’émotion. Ils la créent en l’exprimant. Cette réalité n’existe qu’à partir du moment où le poète l’a énoncée. Voilà en quel sens la « réalité » est, en poésie, intérieure aux mots… (f° 262)
14Conséquence naturelle de ce processus est le surgissement d’un « sens imagé » :
En effet la langue poétique est iconique tel est le principe de son fonctionnement. Cela veut dire qu’elle
imitedonne avec des mots l’image de la chose qu’elle dit, et non l’idée. Tous les mots et les alliances de mots sont pris en sens imagé. (f° 258)
15Or, ce sont exactement ces alliances qui permettent à Baudelaire de transposer « en paysages, en mouvements et en relations » (f° 264) la vibration intérieure des mots, soit « la vibration toute intérieure d’une émotion » et de l’univers second qu’elle va configurer :
Chez Baudelaire […] c’est comme une objectivation de l’expérience la plus intime ; l’émotion est convertie ou extravertie en images d’un monde qui a les apparences d’un monde réel : c’est un monde qui consiste en mers et en astres, en nuits et en parfums, en gemmes et en femmes. (f° 263 et f° 264)
16Un monde que Benveniste définit aussi comme « contre-monde ou ultra-monde » (f° 266), dont la nature « c’est l’aspect caché, profond des choses » (f° 268), un monde spéculaire à l’homme – « l’homme et le monde se reflètent l’un dans l’autre » (f° 269) – et dont le principe est explicité dans le folio 268, intitulé « Fondement de la poétique baudelairienne » :
Toute l’attitude de Baudelaire à l’égard du monde, de la vie, de l’homme trouve son unité dans ce principe : Baudelaire veut mettre en correspondance et en harmonie la nature du monde et la nature de l’homme.
17Et dans le folio suivant :
- 8 « Je crois que correspondance est le mot-clé de sa poétique », écrit Benveniste dans le folio 129.
Chez Baudelaire il n’y a pas d’objets. Les choses n’existent pas pour elles-mêmes. Elles ne sont données que par et pour les sentiments qu’elles suscitent en l’homme c’est-à-dire
pour lesdans leurs correspondances8.
18Dans le folio 185, intitulé « Baudelaire », Benveniste avait déjà essayé de donner les caractéristiques de ce « contre-monde » en le mettant en rapport avec « l’immersion totale dans la représentation imaginaire ». C’est par les métaphores de la plongée et du plongeur qu’il en avait défini les contours :
Dans cette plongée au sein d’un autre monde, il [Baudelaire] découvre
et décrirala vraie réalité et la décrit en termes vibrants de nostalgie. Ce n’est pas une vision soudaine et fulgurante qui traverse le cours quotidien de la vie, c’est vraiment une plongée dans un autre univers. Les images qui la décrivent sont celles dunageurplongeur que ce soit dans un gouffre, dans un songe, ou dans un miroir.
19Il n’est pas inutile de souligner, du point de vue des choix énonciatifs, le fait que Benveniste rature « nageur » au profit de « plongeur » en renforçant ainsi le sème de la profondeur, car il s’agit, dans les poèmes de Baudelaire, de rechercher « la nudité profonde, de l’être profond » (f° 14), de se porter « dans les sombres abîmes de l’océan » (f° 118), ou encore, dans « le fond des terres », ce fond abyssal qui « est seul pour lui riche et générateur d’images » (f° 47).
- 9 On lit dans le folio 3 : « Parlant de lui seul, parlant pour lui seul, ce poète peut embrasser d’un (...)
20On trouve aussi, dans ces folios, toute une série d’images que Benveniste associe à un Baudelaire qui, avec ses vers, « embrasse » le monde, le « possède », l’« évoque », le « dessine »9, tout en réinventant, en même temps, une nouvelle manière de voir qui recouvre une nouvelle manière de faire de la poésie. Car la poésie « ne consiste pas à dire, mais à faire » (f° 184), le poète est un « faiseur, poiètès », comme le veut l’étymologie grecque du terme poiein – « créer, faire » –, et les images sont justement du côté de la création. Mais les images sont tout autant du côté de l’émotion, « la poésie est une langue chargée d’émotion », remarque à plusieurs reprises Benveniste, et ce sont les images qui sont vouées à exprimer – à iconiser – les données du sensible. « Ces données s’énoncent en images motrices », poursuit-il, « Une de ces images motrices énergisantes est celle du mouvement dans un fluide nageur dans l’océan, vogueur dans l’espace, glissement aisé et puissant, jouissance de se mouvoir dans un liquide… » (f° 84). Les images, autrement dit, sont porteuses de dynamisme, d’énergie, et en tant qu’« énergisantes » elles permettent au poète de décrire ses mouvements intérieurs, « les grands et forts mouvements qu’il ressent » :
Le dynamisme de l’image chez Baudelaire, consiste en ce qu’elle décrit le mouvement.
III Élévation ou la dernière strophe de XXXVI Le Balcon projettent dans un univers stellaire que l’esprit du poète parcourt et d’où renaissent les grands et forts mouvements qu’il ressent. (f° 126)
21Alors qu’à propos de « La Chevelure » il constate :
Chez Baudelaire, dans des poèmes comme la Chevelure, les images se présentent en torsades ou en touffes […] La successivité des images fait leur co-existence : l’être décrit poétiquement est plusieurs choses à la fois […] Le principe est celui de l’identification multiple, qui lève le principe de contradiction (citer 83 je suis la plaie et le couteau). (f° 87)
22Mais il y a plus. Benveniste, en fait, ne manque pas de souligner que dans la poésie de Baudelaire l’image va de pair avec l’évocation. Son « faire » – à entendre toujours au sens d’Aristote – résulte de « la production d’un certain effet, émotionnel et esthétique » (f° 184), et à cette fin « seules seront utilisées certaines propriétés du langage, propriétés sonores et propriétés de sens » (ibidem). Et dans la page « Fondement de la poétique baudelairienne », citée plus haut, il pose la condition essentielle de l’activité du poème : « C’est une des conditions essentielles du jeu poétique que le mot ne signifie pas (seulement), mais qu’il évoque » (f° 311). L’évocation « fait parler l’émotion » (f° 287), le poète doit procurer « un éveil, une réceptivité » (f° 54), ce que Baudelaire « fait » de façon superbe et originale :
L’originalité chez lui est que c’est un langage chargé d’émotion. Cela vient de sa vision d’abord. Baudelaire ne décrit jamais, il évoque, et il y a toute la différence du monde entre décrire et évoquer. (f° 197)
23Et plus loin :
Le langage ordinaire vise une réalité, une situation qu’il dénote, qu’il décrit. Mais la langue poétique ne dénote pas, elle émeut, elle
imitedessine dans sa forme sonore le sentiment qu’elle suggère. (f° 257)
- 10 Comme le remarque C. Laplantine, cette opposition entre « dire » et « faire » ne doit pas étonner l (...)
24Tout cela remet en jeu la référence selon un nouveau statut, le poète est celui qui fabrique « lui-même sa référence, qui est son monde intérieur, et en conséquence il fabrique lui-même les « signes » (ou icônes) qui s’y réfèrent selon une relation neuve » (f° 317). Le référent poétique se constitue alors comme une vision, à savoir « la vision intérieure du poète : vision du monde, de lui-même, évocation, etc. », que le poète « construit » avec des mots : « Il use des mots comme d’un matériau, il les emploie à sa guise et sans avoir de compte à rendre à l’‶usage″ » (f° 318). En rappelant, entre les lignes, la distinction aristotélicienne entre rhétorique et poétique, « entre un maniement du discours et l’invention de la réalité par le poème10 », Benveniste définit les deux possibilités qu’a le poète : « L’une est de traiter ces mots-matériaux en vue d’un effet musical […] c’est le Mallarmé des poèmes […] c’est le Mallarmé du Coup de dés », « [l]’autre est de constituer un discours à partir de ces mots-matériaux en exploitant les images qu’ils suscitent par vertu de sens ou <et> de sonorité. Le discours sera construit alors sur les images […]. C’est la langue poétique de BAUDELAIRE » (f° 318). Un peu plus loin, le linguiste revient sur les deux activités de « décrire » et d’« évoquer » :
Il y a chez Baudelaire tantôt le discours sur les choses ; tantôt le discours qui évoque les choses, qui les fait surgir en images fortes.
Mais évoquer les choses est une chose, les décrire en est une autre. La description est un discours sur. (f° 337)
25L’évocation, pour Benveniste, ajoute une nouvelle dimension au langage poétique et au signe poétique, car « la décomposition du signe en signifiant-signifié ne suffit pas », le signe poétique se référant « non à la ‶réalité″ (concept du langage ordinaire) mais à la ‶vision poétique de la réalité″ » (f° 57). Ainsi, poursuit le linguiste, « au rapport signifiant / signifié / référent le langage poétique ajoute (ou substitue) évocant / évoqué / émotion initiale » (ibidem). La tâche du poète sera donc de donner voix à cette émotion initiale « dans une forme de langage qui l’évoque en images sans l’énoncer en idées, et dans des signes sélectifs et dans des syntagmes spécifiques » (f° 56). Et c’est là que le verbe « iconiser » arrive spontanément sous sa plume pour redéfinir les traits de la communication poétique : « La communication poétique consiste à communiquer l’émotion associée aux mots qui la portent et qui l’iconisent » (ibidem). D’où l’introduction de termes plus spécifiques, qui re-déclinent le rapport signifiant/signifié/émotion en « iconisant / iconisé adj. iconique », tandis que « [l]e référent sera désigné comme empathie pathème » (f° 64).
- 11 Au folio 327 Benveniste ajoute qu’il s’agit, pour Baudelaire, de « faire passer les mots, de l’état (...)
- 12 Voir supra.
- 13 C. Laplantine, op. cit., p. 17.
- 14 J.-M. Adam, « Les problèmes du discours poétique selon Benveniste », dans Semen, 33, 2012, p. 25-54
26Il est clair, alors, que la propriété du langage iconique n’est pas d’associer la communication à la signification comme cela se produit dans le langage ordinaire, sa fonction consistant, en revanche, à créer un univers second à travers les mots qu’il assemble. Et les icônes, en se substituant au système signifique des signes conceptuels11, permettent au poète de fabriquer cette réalité seconde qui ouvre sur sa « vision intérieure », soit sur la réalité d’une « forme-sens » qui correspond à l’invention d’une référence nouvelle – le référent poétique, « quelque chose que nous devons découvrir, comprendre » (f° 317) – qui passe par une manière de dire nouvelle. Baudelaire représente, aux yeux de Benveniste, le poète qui ré-invente le langage poétique : en se penchant sur ses poèmes il remet en question les catégories de l’analyse linguistique en montrant la nécessité « de sortir des catégories utilisées pour l’analyse du langage ordinaire » et de la linguistique traditionnelle, incapable de rendre compte d’un poème. Il est important de souligner que les notes manuscrites sur Baudelaire vont de pair avec ses réflexions sur « Les niveaux de l’analyse linguistique », publiées en 1964, et la rédaction de « Sémiologie de la langue »12, dont il corrige les épreuves à la fin du mois d’août 1969. Comme le fait remarquer Chloé Laplantine, l’étude sur la langue de Baudelaire se situe entre ces deux articles, et les allusions aux « Correspondances » présentes dans le texte de 1969 prouveraient la stricte relation entre ces feuillets manuscrits et la théorie générale du langage que Benveniste était en train de forger. Cet article, poursuit Laplantine, « n’aurait d’ailleurs jamais été possible sans l’écriture de la poétique de Baudelaire qui le prépare »13. Hypothèse fort vraisemblable que Jean-Michel Adam partage en avançant l’idée que Benveniste n’avait pas remis à Barthes sa contribution sur « La langue de Baudelaire » parce que « sa recherche l’engageait dans un projet plus vaste et plus complexe », auquel Adam donne « un titre rêvé : Problèmes du discours poétique »14, qui très probablement aurait constitué une section du second volume des Problèmes de linguistique générale, rassemblé après son attaque cérébrale survenue en 1969.
- 15 Il est intéressant de rappeler à ce propos ce qu’il disait en 1968 à Guy Dumur au cours d’un interv (...)
- 16 On lit dans le folio 319 : « (Je pense, au bout du compte, que l’analyse de la langue poétique exig (...)
- 17 « Ce qui en poésie équivaut au ‶signe″ du langage ordinaire est choisi librement et par décret pers (...)
27Mais il est temps d’en venir aux conclusions. Si la langue, pour Benveniste, n’est jamais réalisée dans les langues mais s’y invente15, la langue baudelairienne lui confirme qu’il faudrait aussi réinventer l’étude du langage, le poème ne répondant pas à la linguistique traditionnelle mais instaurant une sémiologie nouvelle. Et c’est avec Baudelaire, à travers ses Fleurs du Mal, qu’il écrit une sémantique de la langue qui se constitue comme une poétique16 renvoyant moins à un genre – la poésie – qu’à une qualité du langage, à une activité linguistique du sujet. « L’univers poétique de Baudelaire », écrit toujours Laplantine, « c’est ce que fait la langue de Baudelaire », c’est l’activité de la « structure profonde » – ce que Baudelaire appelait, dans ses projets de préface aux Fleurs du Mal, la « rhétorique profonde » –, ce sont les procédés par lesquels « [l]e poète crée en les dénommant des êtres nouveaux, des êtres de poésie, qui vivent d’une vie propre, intense, inspirante. Ce sont la nuit, la lune, la mer » (f° 14). Ce sont, encore, « le souvenir », les « parfums oubliés », « la fraîcheur du monde », « les paradis perdus », bref, la « vérité intime » d’une « émotion unique »17 que Baudelaire éveille, révèle – « iconise » – tout en accomplissant sa mission :
La mission poétique de Baudelaire a été de révéler l’homme de son temps, et lui-même comme plongé dans son temps, souffrant de son temps, essayant de s’évader de son temps.
Révéler quoi ? Révéler que les prêches, l’instruction, les bons sentiments masquent ou aisent ou déforment ; sa vérité intime.
Cette révélation prend la forme d’un rêve.(f° 313)
Notes
1 É. Benveniste, Baudelaire, éd. C. Laplantine, Limoges, Lambert-Lucas, 2011.
2 Entretien reproduit dans Id., Problèmes de linguistique générale, Paris, Gallimard, 1974, t. II, p. 37.
3 Il s’agit de la conférence « Closing Statements : Linguistics and Poetics », prononcée à l’Université d’Indiana en 1960 et reprise dans R. Jakobson, « Linguistique et poétique », dans Id., Essais de linguistique générale, Paris, Minuit, 1963. Jakobson y avait dénoncé le « flagrant anachronisme » de la césure existant entre linguistique et littérature.
4 Rappelons que la littérature et le langage poétique avaient depuis toujours passionné Benveniste. En 1924 il écrit pour la revue Philosophies un compte rendu de la traduction en français par Maurice Betz d’un texte de Rainer Maria Rilke, en 1925 il signe le manifeste surréaliste La Révolution d’abord et toujours !, en 1945 il publie dans la revue Pierre à feu « L’Eau virile », un texte où il aborde la « mythologie latente dans les figurations de l’eau » produite par l’imaginaire des poètes, É. Benveniste, « L’Eau virile », dans Pierre à feu, Provence noire, Cannes et Paris, Aimé Maeght
Éditeur, 1945, p. 74-77, p. 74.
5 Souligné dans le texte. Tous les italiques et les différents corps de caractères des citations respectent fidèlement la transcription donnée par Chloé Laplantine.
6 Écrit en 1969, l’article est repris dans É. Benveniste, Problèmes de linguistique générale, cit., p. 43-66.
7 Le mot icône fait penser à l’influence de Peirce, dont Benveniste prend ses distances dans « Sémiologie de la langue », où il critique l’absence d’intérêt du sémioticien pour le fonctionnement du langage. Mais déjà en 1968 il avait fait part de ses réserves à l’égard de la sémiotique peircienne à l’occasion de ses leçons au Collège de France, en particulier les leçons 1, 2 et 8, où il avait expliqué que chez Peirce la langue est exclue du domaine de l’icône, alors que pour lui l’icône est l’unité du langage poétique, une unité exclusivement linguistique, unique et émotionnelle. Cf. É. Benveniste, Dernières leçons, Collège de France 1968 et 1969, Paris, Gallimard, 2012.
8 « Je crois que correspondance est le mot-clé de sa poétique », écrit Benveniste dans le folio 129.
9 On lit dans le folio 3 : « Parlant de lui seul, parlant pour lui seul, ce poète peut embrasser d’un vers le monde entier, le posséder sans partage, le saisir sans avoir à le détailler ni à le décrire, le monde est ce qu’il lui plait d’en faire ».
10 Comme le remarque C. Laplantine, cette opposition entre « dire » et « faire » ne doit pas étonner le lecteur, « ‶dire″ n’est pas l’objet de la poétique mais le ‶faire poétique″ n’est pas étranger au langage : la poétique pour produire son ‶effet″, emploie des ‶moyens linguistiques″. Ce qu’elle fait, elle le fait dans et par le langage : ‶seules seront utilisées certaines propriétés du langage, propriétés sonores et propriétés de sens″ », C. Laplantine, Émile Benveniste, l’inconscient et le poème, Limoges, Lambert-Lucas, 2011, p. 213.
11 Au folio 327 Benveniste ajoute qu’il s’agit, pour Baudelaire, de « faire passer les mots, de l’état conceptuel de signes, à l’état actuel d’icônes », d’où un principe iconique de la langue qui « se surajoute au système signifique » (f° 5).
12 Voir supra.
13 C. Laplantine, op. cit., p. 17.
14 J.-M. Adam, « Les problèmes du discours poétique selon Benveniste », dans Semen, 33, 2012, p. 25-54.
15 Il est intéressant de rappeler à ce propos ce qu’il disait en 1968 à Guy Dumur au cours d’un interview réalisé pour le n. 210 bis du Nouvel Observateur : « ce n’est pas l’histoire qui fait vivre le langage, mais plutôt l’inverse. C’est le langage qui, par sa nécessité, sa permanence, constitue l’histoire », É. Benveniste, Problèmes de linguistique générale, cit., t. II, p. 32.
16 On lit dans le folio 319 : « (Je pense, au bout du compte, que l’analyse de la langue poétique exige dans toute l’étendue du domaine linguistique des catégories distinctes. On se saurait être assez radical. Il faudra donc poser : une phonétique poétique, une syntaxe poétique, une grammaire poétique, une lexicologie poétique). […] Il faut insister, pour la bien définir, sur l’originalité de la grammaire poétique de Baudelaire ».
17 « Ce qui en poésie équivaut au ‶signe″ du langage ordinaire est choisi librement et par décret personnel du poète, étant le ‶symbole″ ou le correspondant iconique d’une émotion unique », précise Benveniste dans le folio 205.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Laura Santone, « Système iconique vs système signifique : Benveniste et l’image chez Baudelaire », Revue italienne d’études françaises [En ligne], 12 | 2022, mis en ligne le 15 novembre 2022, consulté le 07 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/rief/9698 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rief.9698
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page



