Navigation – Plan du site

AccueilNuméros97Actualité internationaleNotes de lectureRita Hofstetter, Bernard Schneuwl...

Actualité internationale
Notes de lecture

Rita Hofstetter, Bernard Schneuwly, The International Bureau of Education (1925-1968): “The Ascent From the Individual to the Universal”

Palgrave Macmillan, 2024
Gabriela Scripnic
p. 42-44
Référence(s) :

Rita Hofstetter, Bernard Schneuwly, The International Bureau of Education (1925-1968): “The Ascent From the Individual to the Universal”, Palgrave Macmillan, 2024, 422 p.

Texte intégral

1L’ouvrage publié par le binôme suisse de chercheurs, spécialistes en sciences de l’éducation, retrace avec minutie et dans une perspective critique l’évolution du Bureau international de l’éducation (BIE), la première institution intergouvernementale du domaine, depuis sa création (1925) et ses reconfigurations, jusqu’à son incorporation par l’Unesco en 1969. Le sous-titre, The Ascent From the Individual to the Universal, revient à plusieurs reprises dans le livre comme un fil rouge qui en assure la cohérence et traduit l’objectif clairement assumé par le Bureau : s’ériger au-dessus de l’individuel par une mise en commun de perspectives distinctes, afin d’atteindre l’universalité en éducation comme principe de base de la démocratie.

2En puisant dans une riche littérature de spécialité (voir les références à la fin de chaque chapitre, reprises dans les vingt-trois pages de références finales, ainsi que les notes enrichissant le corps du texte) et dans des ressources aussi pertinentes que diverses telles que les publications mêmes du Bureau (annuaires et bulletins, enquêtes, procès-verbaux des conférences organisées ou des réunions des conseils, etc.), les auteurs parviennent à dresser l’historiographie systématique d’une institution phare de l’internationalisme éducatif, avec tous les défis d’ordre idéologique, social et géopolitique auxquels elle a dû faire face, ou les compromis qu’elle a dû rechercher pour rester fidèle à ses principes de neutralité politique et religieuse et d’idéalisme scientifique.

3L’ouvrage est clairement structuré en cinq parties et vingt-deux chapitres, dans une approche holistique qui envisage les divers aspects du fonctionnement de l’institution comme un ensemble solidaire – aspects qui justifient la longue existence de quarante ans de l’institution, sous la direction de Jean Piaget, et ses retombées positives sur le système éducatif de plus de cent trente pays. Le volume a une structure symétrique, avec une introduction générale, qui met en exergue les questions principales auxquelles l’ouvrage vise à répondre et qui crée explicitement les attentes cognitives ciblées, et une conclusion générale, qui remet sous la loupe les enjeux majeurs de l’universalité dans l’éducation telle qu’assumée par le BIE. En outre, guidés par le but de rendre les informations aussi explicites que possible et d’assurer leur meilleur impact sur le lecteur, les auteurs choisissent de clore chaque partie par des conclusions partielles, une mise au point très utile sur les sujets traités.

4Le lecteur assiste, dans la première partie, à la genèse du BIE, étroitement liée à l’Institut Rousseau de Genève, et partage les idéaux qui ont poussé d’éminents psychologues et pédagogues à jeter les bases d’une institution-étendard de l’universalité en éducation, avec l’objectif explicite de fonctionner comme un « Bureau d’information pour toutes les questions relatives à l’éducation ». De surcroît, le lecteur est pris à témoin du processus sinueux de reconfiguration vers une agence intergouvernementale à autonomie totale (1955-1968) puis partielle (après 1968), qui jouit de légitimité et de reconnaissance, et veille constamment à conserver l’indépendance politique, la liberté d’action et « la mission d’aide mutuelle d’ordre éducationnel et intellectuel ». Dans cette partie, comme dans tout l’ouvrage d’ailleurs, les auteurs réfutent tout penchant à l’idolâtrie à l’égard de cette institution, de sorte que ses décisions ou attitudes moins heureuses sont également scrutées, comme, par exemple, la décision de se laisser intégrer dans l’Unesco (« mariage de convenance ») ou la difficulté de prendre une position ferme dans des débats ardents tels que l’exclusion du Portugal, en tant que pays colonisateur ayant « violé la dignité même des individus ».

5La deuxième partie adopte la même perspective diachronique, mais cette fois l’accent est mis sur le plan idéologique, à travers les principes et les valeurs qui ont animé, pendant quarante ans, les esprits des acteurs impliqués dans la création et le fonctionnement du BIE, et qui en ont assuré la spécificité et les atouts par rapport aux autres organisations du domaine qui se donnaient pour mission de promouvoir la paix dans le monde. De surcroît, les auteurs insistent sur l’activité du BIE en termes de méthodes d’enseignements et d’enquêtes réalisées, y compris la synthèse des résultats et les débats auxquels les observations ont donné lieu et qui ont permis à l’institution de ne pas s’écarter de ses objectifs universaux de « promouvoir la qualité de l’éducation pour tous les jeunes, où qu’ils vivent et quelle que soit leur origine ».

6Ensuite, la troisième partie s’intéresse de près à l’événement majeur du BIE, marque de fabrique, à savoir la Conférence internationale de l’éducation publique, grâce à une radiographie complète de ses éditions de 1934 à 1968, interrompues seulement durant la Seconde Guerre mondiale. Ainsi cette partie s’attarde-t-elle sur les thèmes traités lors de ces conférences et sur les recommandations qui en sont issues, dont certaines ont pris la forme d’une charte internationale ou d’un Code de l’éducation publique qui ont jeté les bases d’une « nouvelle gouvernance mondiale de l’éducation ». Cet aperçu de la conférence est enrichi d’un accent mis sur la manière dont les deux responsables de la conférence (Jean Piaget et Pedro Roselló), quoique défenseurs de théories pédagogiques distinctes, ont géré les tensions géopolitiques et socio-économiques surgissant lors des événements, afin que le BIE réussisse à respecter son slogan d’unité dans la diversité, d’objectivité et de réciprocité.

7La quatrième partie explique, par le biais des questions géopolitiques (la guerre froide, la décolonisation), pourquoi le BIE est loin d’atteindre son objectif d’universalité, compte tenu du nombre assez réduit de pays membres et malgré l’activité de lobbying soutenu menée par les représentants de l’institution. D’où une représentation inégale des régions du monde dans le BIE (les pays de l’Europe du Nord, les Pays-Bas, le Canada ne sont pas devenus membres, et les États-Unis et le Royaume-Uni n’ont rejoint le BIE qu’assez tard, dans les années 1960) dans les conférences qui réunissaient un nombre bien plus important de pays. La difficulté de gérer des problèmes politiques est transformée en atout témoignant de la forte objectivité et de la neutralité de l’institution.

8Enfin, la dernière partie examine en profondeur le processus d’enseignement (les curriculums de l’enseignement primaire et secondaire, les méthodes considérées comme efficaces en fonction des étapes de développement de l’apprenant, etc.) et le statut de l’enseignant (la formation, le salaire), avec un focus particulier sur la situation des femmes dans l’enseignement, cela mis sous le signe de l’égalité souhaitée (malgré les discriminations qui existaient en réalité) entre les races et les cultures et d’une « politique proactive pour éduquer le monde ». La fin est ouverte : en 1968, le BIE ne met pas un point final à ses activités, mais l’année marque la naissance d’un nouvel âge pour l’institution, sous les auspices de l’Unesco, où la question de l’efficacité des systèmes éducatifs occupe désormais une place centrale.

9L’ouvrage a ainsi l’avantage d’appréhender de façon aussi exhaustive que possible les particularités du BIE. Les images insérées ingénieusement au fil des pages témoignent de la véracité des événements décrits ou des sources mentionnées, redonnent vie à une époque passée et ancrent davantage le lecteur dans chaque étape importante de l’évolution du BIE.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Gabriela Scripnic, « Rita Hofstetter, Bernard Schneuwly, The International Bureau of Education (1925-1968): “The Ascent From the Individual to the Universal” »Revue internationale d’éducation de Sèvres, 97 | 2024, 42-44.

Référence électronique

Gabriela Scripnic, « Rita Hofstetter, Bernard Schneuwly, The International Bureau of Education (1925-1968): “The Ascent From the Individual to the Universal” »Revue internationale d’éducation de Sèvres [En ligne], 97 | décembre 2024, mis en ligne le 01 décembre 2024, consulté le 21 mars 2025. URL : http://journals.openedition.org/ries/15979 ; DOI : https://doi.org/10.4000/139c5

Haut de page

Auteur

Gabriela Scripnic

Gabriela Scripnic est professeure à la faculté des lettres, Université « Dunărea de Jos » de Galaţi, en Roumanie. Depuis 2016, elle est habilitée à diriger des recherches doctorales dans le domaine de la rhétorique, de l’argumentation et de l’analyse du discours. Ses préoccupations scientifiques les plus récentes portent sur l’étude des stratégies rhétoriques centrées sur l’ethos et le pathos que le locuteur exploite afin d’optimiser la persuasion. Autrice de plusieurs monographies, de manuels universitaires et de nombreux articles parus en Roumanie et à l’étranger, elle est membre du conseil scientifique de la Revue internationale d’éducation de Sèvres. Courriel : Gabriela.Scripnic[at]ugal.ro

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search