3La fonction entrepreneuriale des universités, inspirée directement du monde des affaires, est donc amenée à se développer. D’ailleurs, chacune d’entre elles est gouvernée actuellement par un « directoire » (dont le recteur de l’université est le président), qui ne comprend que des personnes d’influence non issues des milieux universitaires.

4Les universités emploient actuellement environ 30 000 agents qui ont perdu leur statut de fonctionnaire et sont devenus des employés de leur université. Même si la plupart enseignent, c’est surtout la recherche et les activités internationales qui comptent dans les évaluations personnelles et départementales (les universités récoltent par exemple chaque année la liste des contacts internationaux de chaque enseignant-chercheur pour les « déclarer » auprès des institutions qui classent les universités dans le monde, telles que le Times Higher Education, afin de s’assurer ainsi une meilleure position). Les mémoires de master et les thèses de doctorat comptent beaucoup dans les évaluations départementales. En revanche, aucune mesure concrète n’est actuellement mise en place pour assurer la qualité de l’enseignement : les enseignants conservent leur « liberté académique » et une grande marge de manœuvre ; le feedback des étudiants n’est pas systématique. Les universités proposent néanmoins de nombreuses formations continues pour épauler les enseignants désireux de renouveler leurs approches pédagogiques. Dervin & Wiberg (2008) avaient noté une large tendance à multiplier les postes de maîtres de conférence et à supprimer les postes de professeurs depuis les années quatre-vingt-dix, tendance qui s’est confirmée depuis l’autonomisation. Tout le monde doit faire de la recherche mais certains enseignants sont plutôt considérés comme de « simples » enseignants que comme des chercheurs (un nouveau type de poste a été créé, intitulé yliopisto-opettaja, que l’on pourrait traduire par « enseignant d’université »).

5L’obtention de financements extérieurs (entre autres pour alléger le poids des dépenses salariales) entre en compte dans l’évaluation du personnel tous les deux ans et est devenue un critère d’embauche ou de promotion. L’évaluation du travail des enseignants-chercheurs, en place depuis les années quatre-vingt-dix, notamment à travers un nouveau système salarial (Uusi palkkausjärjestelmä (UPJ), Salmon, 2008), s’est accentuée depuis 2009.

6Cette réforme modifie donc le travail de la plupart des enseignants-chercheurs car ils sont amenés à rejoindre des projets internationaux ou européens à gros budgets, à créer des projets financés ou à obtenir un poste de chercheur auprès de l’Académie finlandaise pour faire vivre leur institution. Les projets qui ne rapportent rien directement aux institutions ne sont pas véritablement reconnus. En outre, pour la première fois dans l’histoire de l’université finlandaise, depuis le début des réformes, certains employés ont été licenciés (surtout des professeurs d’université, comme à Oulu ou à Lappeenranta) car ils n’étaient pas assez « productifs ». On a pu sentir pendant de nombreux mois un certain désarroi chez les enseignants-chercheurs. Les universités tentent actuellement d’apaiser la situation par plus de transparence et une meilleure écoute.

7Mais cette réforme n’a pas que des aspects négatifs. L’un des buts affichés est de permettre aux universités d’allouer des ressources à la recherche de haut niveau et dans des domaines stratégiques, ainsi que de garantir la qualité et l’efficacité de la recherche – et dans une certaine mesure, indirectement, de l’enseignement pour les quelques 170 000 étudiants du supérieur. De plus, la loi entend faciliter le ciblage des ressources de recherche et d’enseignement et permettre aux universités de renforcer leurs profils sur leurs forces.

8À travers l’autonomisation de ses universités, la Finlande trace le chemin qu’emprunteront, dans un avenir très proche, la plupart des autres pays de l’Union européenne.