Le soubassement théorique de la notion de sanction

3Après l’indépendance, le système scolaire algérien a été géré comme un espace répressif entretenant des rapports inégaux basés sur la force exercée par les détenteurs de pouvoir et de savoir. Faut-il rappeler que les enseignants, « rouages impuissants d’un système désagréable » (Rotman et Hamon, 1984), apportent des réponses maladroites ou non réglementaires aux actes répréhensibles ? C’est pourquoi tous les acteurs se posent des questions sur la sanction, n’en comprenant pas toujours les tenants et aboutissants. Souvent mal informé, l’élève semble être l’acteur le moins bien préparé, lui qui doit apprendre son métier car « l’apprentissage des règles spécifiques au monde scolaire implique la soumission à l’autorité pédagogique et administrative représentée par les enseignants et le corps administratif ». (Benghabrit-Remaoun, 1998). Des questions restent non résolues : comment sont prises les décisions à l’encontre de l’élève sanctionné ? Comment réagissent les parents, plus prompts à jeter l’anathème sur l’enseignant ou le personnel administratif ? L’école est, paradoxalement, un lieu éducatif dans lequel s’instaure un rapport basé sur la hiérarchie, le respect des règles et la discipline scolaire (Sagan, 2012). Des théoriciens ont proposé des pistes de réflexion. Ainsi, selon Rousseau, l’éducation est souvent vécue par l’enfant comme un apprentissage de la soumission. Pour Durkheim (1903), la règle scolaire doit apparaître comme une sentence inviolable et sacrée, ce que Foucault (1975) renforce en parlant de discipline qui garantit l’obéissance des individus par le recours aux châtiments. Prairat (2011) répond sous l’angle du paradigme éducatif : « une sanction, pour être éducative, doit poursuivre une triple fin : éthique, politique et sociale ». La sanction est éthique, dans la mesure où la faute participe à la construction du sujet socio-moral ; politique, rappelant ainsi la primauté de la loi ; sociale, lorsque la punition vise à corriger le comportement de l’élève pour rétablir le lien social que la transgression a défait.

5Parler de la sanction en islam, c’est se pencher sur la discipline. Cette dernière est le pendant sombre de la relation pédagogique en même temps que le prix à payer pour l’élève, dans son apprentissage de la socialisation et de l’obéissance. Seulement, la discipline est aussi l’alibi exhibé pour justifier parfois les écarts de la part des adultes. Ceci est d’autant plus vrai qu’interviennent régulièrement, dans les rapports entre enseignants et enseignés, des considérations personnelles, les problèmes sociaux et le référent religieux. Ce mélange est surtout dû à une surenchère de religiosité qui prévaut après des décennies de « laïcisme », héritage colonial perpétué par l’école. Le dogme est systématiquement convoqué pour la recherche de la meilleure compréhension des actes délictueux à partir du socle moral et éthique des individus. Face à cela, un arsenal juridique a été mis en branle, un peu à contresens, pour qualifier les comportements et les attitudes propres à la culture scolaire.

La sanction dans le contexte éducatif algérien : les démarches institutionnelles

7L’école reste un milieu relativement clos, avec ses règles d’organisation qui en font parfois une « microsociété » autocentrée, même si elle reste soumise aux influences externes. Ainsi, force est de constater que l’institution éducative est fortement imprégnée du système français d’éducation, avec pour conséquence le développement de deux cultures parallèles, l’une laïque et l’autre religieuse, acquise hors école mais renforcée en son sein. Il y a néanmoins un fort retour vers la tradition, dans laquelle le statut de « maître » (chikh, le sage et savant) permet à celui-ci d’avoir un pouvoir légué par l’institution (Bourdieu et Passeron, 1970), en compensation d’une sous-formation et d’un savoir incomplet. En outre, l’institution éducative aide à la création d’une atmosphère propice à des apprentissages où la discipline est une donnée clé. Néanmoins, ne doit-on pas s’étonner avec Freinet (1968) que l’enseignant n’ait pas « d’autres recours pour remplir sa fonction que l’autorité et la contrainte » ? La Loi d’orientation sur l’éducation de 2008 identifie clairement le rôle attribué à l’école, en tant que « formateur » ; l’institution éducative fixe les termes du contrat (article 5) :

L’école a pour mission, en relation étroite avec la famille dont elle est le prolongement, d’éduquer les élèves au respect des valeurs spirituelles, morales et civiques de la société algérienne, des valeurs universelles ainsi que des règles de la vie en société.

8Malgré cette intention déclarée, l’institution ou ses représentants peut-elle affirmer que les règles édictées sont bien appliquées ? Les sanctions usitées sont-elles bien celles décrites dans la réglementation, alors que « [l]es châtiments corporels, les sévices moraux et toutes formes de brimades sont interdits dans les établissements scolaires » ? Cet extrait est on ne peut plus clair au sujet de la sanction et des écarts qui sont légion. Il est vrai que le climat délétère de l’école actuelle a contribué largement à augmenter les troubles du comportement et la violence des élèves. Face à cela, les règles internes semblent s’être focalisées sur la coercition, laissant peu de place au traitement pédagogique de la faute, qui elle-même suppose liberté, responsabilité et intention du sujet. Faut-il dès lors se réfugier, une fois la faute commise, dans l’incantation fataliste « Allah Ghaleb » (Dieu est vainqueur) pour se disculper ? Faut-il en dernier ressort s’interroger sur l’efficacité des sanctions, quand c’est aussi la colère ou l’impuissance qui pousse à commettre le délit ? Les sanctions punitives peuvent générer plus d’agressivité et avoir un effet contraire. La sanction est-elle alors utile pour ramener l’ordre quand il y a erreur et que l’obéissance peut être obtenue différemment ? Il est vrai que « l’autorité est une force intérieure qui s’impose d’elle-même. Elle est un modèle plus qu’une contrainte ». (Louanchi, 1987).

9Ayant conscience de toutes ces difficultés, le ministère a pris plusieurs mesures pour améliorer le management des écoles. En juillet 2018, pas moins de dix arrêtés ministériels ont été promulgués, définissant les modalités de sanctions au niveau des trois paliers de l’éducation. Ainsi, l’article 52 stipule que « les absences répétées et inexpliquées sont passibles de sanctions, conformément à la réglementation en vigueur ». Le terme de sanction renvoie inéluctablement à l’attribution d’avertissements écrits et classés dans le dossier scolaire et à des mises en demeure qui parviennent à l’élève, suite à des absences répétées (fautes dites mineures) et de longue durée sans justification.

11La première question posée cherchait à comprendre pourquoi les élèves sont sanctionnés. Les réponses des enquêtés ont été variées et hétérogènes : 65 % disaient sanctionner l’élève afin de lui faire apprendre les règles de respect ; 67 % affirmaient que la sanction est incontournable pour créer les conditions favorables de la vie en classe. Certains enseignants (35 %) ont même déclaré que la sanction est un moyen de rappeler à l’élève leur pouvoir. Enfin, 52 % jugent que la sanction permet d’éviter la récidive, une sorte d’action préventive que privilégie l’institution. À la question « quels types de sanctions sont appliqués dans les établissements ? », la totalité des répondants ont déclaré convoquer les parents pour analyser le comportement des enfants mais l’explication n’est jamais adressée au fautif (Mekideche N. et T., 2017). Un avertissement est décidé par le conseil de discipline puis classé dans le dossier (pour les cycles moyen et secondaire). Les enseignants du primaire optent pour une sanction plus traditionnelle mais plus dévalorisante : mettre l’élève au fond de la classe. Aucun des enseignants n’a cité l’humiliation verbale que les élèves ont souvent mentionnée, ni l’aspect positif de la sanction. Tous les enquêtés perçoivent la sanction comme un moyen de corriger un comportement déviant, en oubliant l’autre facette qui offrirait une possibilité de croire en un jugement équilibré. Quant à la question « qu’advient-il quand la sanction tombe ? », la totalité des interrogés revient sur les transgressions : tenue vestimentaire non appropriée, bagarres entre élèves, non-respect de l’enseignant. Certains parlent également de la triche. Par contre, aucun travail d’accompagnement n’est suggéré par l’administration ni entrepris par l’enseignant pour réconcilier l’élève avec les parties prenantes. La sanction tombe comme un couperet, laissant l’élève seul avec son humiliation. La majorité des enquêtés estime être dans son « bon droit » en s’en tenant aux textes réglementaires qui régissent les questions de discipline. Cette manière de fonctionner est loin d’être perçue de la même façon par les élèves, qui ne comprennent pas la raison de la sanction, en l’absence d’explications de la part des enseignants. La montée de la violence observée aujourd’hui est en grande partie due au manque d’attention des responsables envers les questions disciplinaires vécues parfois comme des dépassements, voire des abus de pouvoir (la Hogra, dans le dialecte algérien).

Représentations et pratiques de la sanction : les logiques individuelles

12Face à une administration déconnectée et à des enseignants préoccupés par leurs fins de mois, les élèves essaient de développer des stratégies de survie pas toujours légales, en présence de logiques de recherche de bien-être développées par les enseignants. Confronté aux dépassements des élèves, l’enseignant a à cœur de veiller à l’harmonie de la vie scolaire de plus en plus dépendante d’une interactivité multilatérale qui influe sur la réussite des élèves et sur la performance de l’établissement (effet établissement et effet maître). La sanction comporte une dimension à la fois négative dans l’instant et positive dans le temps. De même, la posture d’objectivité que recherche l’enseignant pour se montrer humain et pédagogue se fait souvent au détriment de la dimension socio-affective qui doit caractériser l’enseignement qui reste un « métier de l’humain » (Cifali).

13Dans l’expérience de l’élève, la double perspective, punition/récompense est absente pour assurer la liaison entre le positif et le négatif, le maintenant et l’après, et pour montrer les « possibles » de la vie scolaire : la faute n’est pas inéluctable. Seulement, face à une administration pléthorique et non professionnelle, ce sont les logiques et les actes individuels des uns et des autres qui constituent l’essentiel de l’habitus et de la culture de classe, loin de la quotidienneté sociale. De manière générale, une sanction s’applique à la conséquence d’un comportement, que l’élève doit intégrer. Il s’agit de comprendre le regard de l’élève sur le geste de l’enseignant, pour mieux cerner sa vision et ses sentiments vis-à-vis des mesures prises. Il est certain que les logiques personnelles des élèves face à la sanction sont diverses et antinomiques. La note n’est-elle pas appréhendée par certains élèves comme un instrument de répression entre les mains de l’enseignant ou comme le fruit d’une « négociation » entre des « belligérants » pour une paix momentanée ou des intérêts à garantir ?

15À une question ouverte sur l’utilité de la sanction, plus des deux tiers des élèves sont unanimes à considérer que la sanction ne fait qu’envenimer l’ambiance, pousse les fautifs à la récidive, et développe plus de violence à l’extérieur même de l’école. Les autres élèves voient en la sanction une possible prise de conscience, un instant de peur de châtiments complémentaires et un moment de honte devant les pairs ou les parents. À la question cherchant à connaître la position des parents, une majorité s’est dite d’abord fâchée, puis inquiète. Les parents essaient ensuite de comprendre la nature de l’acte répréhensible et finissent à leur tour par menacer leurs enfants car ils voient l’échec scolaire poindre, ce qu’ils ne veulent pas assumer et dont ils se déchargent sur l’enseignant. Des élèves déclarent que leurs parents souhaitent d’abord comprendre où réside le problème et entreprennent une discussion avec leur progéniture. Il faut rappeler que les parents soutenaient, il n’y a pas si longtemps de cela, le maître en toutes circonstances dans sa politique corrective. Aujourd’hui, les parents absolvent systématiquement leurs enfants des fautes qui leur sont reprochées. La pression parentale s’est détournée des enfants pour prendre les enseignants comme cibles. Des parents questionnés reconnaissent que la punition n’est jamais une solution et que la meilleure façon de remédier à la transgression est l’écoute. Il n’en reste pas moins que ces comportements sont un signe que l’établissement est en dysfonctionnement car l’élève n’est pas compris et les enseignants sont découragés. Il faut responsabiliser le jeune au lieu de l’infantiliser. Le bien-être de la « communauté » passe par une compréhension et par une acceptation des règles de base. Une sanction mal appliquée ou jugée injuste nuit à la dynamique du groupe. À l’inverse, une absence d’autorité laissant la porte ouverte aux abus et à une forme d’insécurité est tout aussi préjudiciable. Il est donc primordial d’instaurer un processus de règles à même de faire comprendre à l’enfant « la nécessité de la discipline (pédagogie traditionnelle) ou de la solidarité humaine (pédagogie nouvelle) » (Charlot, 1976). Mais, en dernier ressort, la punition répare-t-elle les dégâts occasionnés ? A-t-elle permis de restaurer l’autorité de la réglementation ou celle de l’enseignant ? Il y a néanmoins un avant et un après la sanction, qui vient perturber un peu plus l’équilibre négocié dans le couple pédagogique. Il semblerait même que les dégâts soient plus importants car les élèves « ont renoncé à croire et à attendre le salut de l’école, parfois même à comprendre ce qui se passe en classe » (Moreau, 2013).

*
**

16Les pratiques punitives dans l’école algérienne montrent que la réglementation n’est pas toujours suivie. Il y a maintenant en arrière-plan une lente dérégulation sociale qui vient perturber ce qui était, il n’y a pas si longtemps, un espace de paix qui correspondait, il est vrai, à une pédagogie d’antan plus verticale, où l’autorité des enseignants n’était presque pas contestée. Aujourd’hui, les circulaires ministérielles servent de cadre générique mais la sanction se trouve indéfiniment ballottée entre permissivité des parents, désengagement des enseignants et perte de repères chez l’élève. Il a été constaté que depuis l’indépendance, l’école est passée d’une pratique de sévérité extrême à un laxisme qui frise parfois le laisser-aller. Par ailleurs, en dépit de codes d’organisation de la classe et du travail, les sanctions semblent subir le diktat et l’arbitraire des enseignants face à des règles et des circulaires largement méconnues ou mal mises en œuvre. Quant à l’institution éducative, elle se trouve otage des intérêts des uns, les élèves et leurs parents, et des démissions des autres, les enseignants.