Navigation – Plan du site

AccueilNuméros84Autonomie, action collective et e...Introduction

Autonomie, action collective et empowerment : la vision radicale de Saul Alinsky

Introduction

Daniel Zamora
p. 9-14

Texte intégral

Daniel Zamora tient à remercier chaleureusement Pierre Lannoy pour avoir soutenu, depuis le début, la publication de ce dossier.

1Saul Alinsky est aujourd’hui considéré comme l’un des « pères » du community organizing. Né en 1909 de parents issus de l’immigration juive russe, dans une famille religieuse et pauvre, il deviendra célèbre essentiellement pour son travail dans les quartiers pauvres américains de la fin des années 30 à sa mort, en 1972. Ainsi, c’est dans les quartiers les plus défavorisés de Chicago et dans d’autres villes plus tard, qu’il rassemblera les citoyens dans de larges organisations communautaires d’inspiration syndicale, afin de défendre leurs droits et revendiquer de meilleures conditions de vie. Il va d’ailleurs fonder sa propre organisation « d’organisateurs professionnels », l’Industrial Areas Foundation (AIF) qui est encore active de nos jours. À côté de cette activité militante, Alinsky écrira également plusieurs ouvrages importants dont deux – Reveille for Radicals et Rules for Radicals – sont directement liés aux questions du community organizing et des méthodes d’organisation. C’est avant tout pour ces deux ouvrages devenus des « classiques » que son héritage théorique est d’un grand intérêt pour les travailleurs sociaux et les chercheurs en sciences sociales. Ses travaux auront une grande influence sur le travail social aux États‑Unis et de nombreux groupes militants ayant marqué les années 70 s’en réclameront.

  • 1 Pierre Bourdieu, Interventions : Science sociale et action politique. 1961 -­‐ 2001, Marseille, Ago (...)

2À ce titre, il convient de saisir qu’Alinsky n’est pas une exception, mais s’inscrit dans une tradition très américaine qui se poursuivra largement après lui, où tout de nombreux sociologues seront également des community organizers. Ainsi, pour ne citer que les plus connus, Frances Fox Piven et Richard Cloward ou Marshall Ganz ont allié, au cours de leurs parcours, des expériences de travail communautaire à leur travail intellectuel. En ce sens, l’immense majorité des auteurs contemporains écrivant sur des sujets tels que l’organisation communautaire aux États‑Unis ont, la plupart du temps, réalisé ou participé très activement à des expériences d’organisation, à construire pratiquement ce que Bourdieu appelait « les formes d’organisation et d’expression qui permettent aux citoyens, à tous les citoyens, de contribuer réellement à la production du discours et de l’action politique »1. Toute une génération d’organisateurs communautaires formés à l’analyse sociologique sera issue de cette rencontre entre le travail social et les méthodes sociologiques qu’Alinsky impose dans le champ du travail communautaire et qui auront un impact important au sein du mouvement des droits civiques. La contribution de Mike Miller nous rappelle d’ailleurs que c’est au sein d’une école fondée par Myles Horton, ami proche d’Alinsky, que se formeront à l’action non‑violente Martin Luther King et Rosa Parks. Ainsi, durant cette période, apparaissent progressivement dans les facultés de sociologie des cours d’organisation communautaire comprenant des « travaux pratiques » qui consistent à aller directement organiser des quartiers défavorisés.

3C’est plus généralement dans ce cadre qu’Alinsky a exercé une certaine influence sur Hilary Clinton dans sa jeunesse et Barack Obama quand il était travailleur social à Chicago. À cet égard, il constitue une référence dans la vie politique américaine encore à ce jour. Il est par conséquent difficile de comprendre les formes qu’ont prises les politiques sociales aux États‑Unis ces quarante dernières années si l’on ne se penche pas sur cette tradition d’organisations citoyennes souvent ramenée, de manière plus ou moins fantasmée, aux analyses de Tocqueville du milieu du XIXe siècle. Tant l’emphase sur la « communauté » que sur le « self‑help », dans ses versions tant contestatrices que conservatrices, sont en réalité au cœur des débats sur l’État social. Ainsi, c’est encore au nom de l’empowerment des quartiers que Bill Clinton a réduit l’entendue du Welfare en 1994, mais c’est également au nom de celui‑ci qu’Alinsky contestera l’étendue du Welfare sous Johnson en 1964. Cette opposition sera d’ailleurs largement discutée par Alinsky dans un texte de 1967 qui sera fort commenté et que nous publions pour la première fois en français dans ce dossier. La question de comment faire de la politique « par le bas », en dehors des structures partisanes classiques tout en ayant une ambition réellement contestataire, est en ce sens l’apport principal de Saul Alinsky. Il pose, de cette manière, les liens entre action sociale, sociologie et politique.

  • 2 Traduction maladroite de Rules for Radicals (1971). Il a depuis été republié sous le titre Être rad (...)

4En Europe, Alinsky n’a pourtant acquis une reconnaissance que dans le milieu des travailleurs sociaux où son « manuel de l’animateur social2 » a eu un certain retentissement à la fin des années 70. Les traditions tant politiques que syndicales en Europe ont rendu plus difficile sa diffusion et son application. Ces dernières années ont cependant montré un réel regain d’intérêt pour les travaux d’Alinsky tant dans le monde associatif que syndical. Le dossier que nous lui consacrons entend par conséquent discuter des apports de cette figure de la contestation américaine. La réception belge et française de son travail étant principalement tournée autour de son travail militant, nous nous pencherons dès lors sur ses apports théoriques. À cet effet nous avons choisi trois contributions et un texte inédit d’Alinsky qui permettent à la fois de jeter un regard sur sa trajectoire intellectuelle et militante mais également de poser plus généralement les rapports entre la sociologie et le travail social.

  • 3 Il est d’ailleurs intéressant de noter que le projet de constituer à Grenoble une organisation sur (...)

5Pratiques aujourd’hui fortement séparées par les frontières tant institutionnelles que disciplinaires, elles se confondaient pourtant dans le travail de l’agitateur et dans l’héritage que lui a offert la sociologie de l’école de Chicago. En ce sens, si Alinsky est aujourd’hui essentiellement considéré comme un activiste, son travail s’est d’abord développé à un moment où la sociologie de l’école de Chicago participait pleinement à développer pratiquement de nouvelles formes de travail social et communautaire. Cette ambition s’incarnera, pour Alinsky, dans le fameux Chicago Area Project fondé par Clifford Shaw et qui existe toujours aujourd’hui. Cette question sera au centre de la première contribution qui se penchera spécifiquement sur l’influence qu’aura l’école sociologique de Chicago sur le travail futur de Saul Alinsky. En ce sens, elle se situera à la genèse de la trajectoire de Saul Alinsky et de ce qui deviendra, au travers d’une forte critique du travail social classique, le community organizing. Cette notion de community organizing, qui n’a pas réellement d’équivalent en français et amène souvent des confusions sémantiques, renvoie à une conception très particulière de la société civile américaine. La « communauté » peut être un quartier, un groupe spécifique (des jeunes, des femmes, …), voire un groupe ethnique associé à un territoire commun (les quartiers afro‑américains). Les formes d’associations naissant de ce travail sont très éloignées des organisations « communautaires » telles qu’on les entend en Europe occidentale3. Le community organizing s’apparente à l’organisation autonome de citoyens sur une base généralement territoriale dans des organisations de masse. Sa formation au sein de l’école de Chicago va amener Alinsky à formuler une critique forte des théories du community organizing pour façonner sa propre conception de l’organisation et de l’action sociale qui est à la fois locale tout en considérant les enjeux économiques et sociaux globaux dans lesquels sont pris les groupes sociaux concernés. Celle‑ci renouvellera le sens du travail dans les quartiers. À cet égard, la contribution d’Adrien Roux vise précisément à interroger les possibilités de l’importation de telles méthodes d’intervention sociale dans le cadre français. Il nous montrera comment l’hybridation de l’analyse sociologique et de tactiques de syndicat urbain ouvre de nouvelles perspectives. La troisième contribution de Mike Miller porte plus largement sur les liens entre éducation et organisation. En effet, l’organisation étant vue par de nombreux auteurs comme une forme de pédagogie, voire comme une condition d’acquisition active de savoirs pratiques, il discute les apports respectifs de Saul Alinsky et de Myles Horton, organisateurs communautaires américains, et ceux de la fameuse « pédagogie des opprimés » que Paulo Freire a tiré de son expérience d’alphabétisation dans les milieux pauvres brésiliens.

6Nous avons ainsi voulu donner la parole à des auteurs ayant travaillé théoriquement sur le sujet tout en étant par ailleurs de véritables organisateurs communautaires. C’est le cas d’Adrien Roux qui, tout en ayant travaillé sur les questions de démocratie locale4, a par ailleurs fondé l’Alliance citoyenne à Grenoble5, projet directement inspiré des conceptions d’Alinsky. C’est également le cas de Mike Miller, organisateur communautaire à Chicago et élève d’Alinsky. S’il est aujourd’hui connu comme l’une des grandes figures de la discipline, Miller a également développé une réflexion théorique abondante sur la question.

7Ce dossier entend donc offrir un regard sociologique sur le travail d’Alinsky sans pour autant perdre de vue ce qui lui était le plus cher : « la transformation du monde tel qu’il est » qui fait l’objet de l’article d’Alinsky qui ouvre ce volume : « La guerre contre la pauvreté : de la pornographie politique ».

  • 6 Hillary Clinton, There is Only Fight, Massachusetts, Wellesley College, 1969, p. 52.
  • 7 Id.

8C’est dans le contexte des années 60, qui voient apparaître aux États-Unis un vaste programme intitulé « War on poverty » par Lyndon Johnson, qu’il faut replacer le texte d’Alinsky. La pauvreté ayant atteint plus de 20 % de la population, un certain nombre de lois et de réformes sont édictées pour lutter contre le phénomène. Ce programme va susciter dans la communauté scientifique un important débat autour de la pauvreté et de l’efficacité du programme public. Alinsky parmi d’autres participera à ce débat en y apportant une contribution spécifique avec l’un de ses plus fameux articles publié en 1967 : « The war on poverty : political pornography ». Il n’a, à vrai dire, que peu confiance dans les programmes sociaux publics dictés depuis le sommet. Analysant ces questions du point de vue de l’action et du dynamisme des groupes concernés, il y voit une forme de charité qui ne peut réellement émanciper les pauvres. Il pense, à l’instar de Rancière, que ce dont ont besoin les dépossédés ce n’est pas qu’on les aide, mais qu’on les aide à s’aider. Ainsi, quand un des responsables du programme de lutte contre la pauvreté déclare que « la “guerre contre la pauvreté” a fait plus pour les Noirs en 25 mois qu’Alinsky en 25 ans6 », Alinsky répond : « Il dit la vérité. Nous n’avons jamais rien fait pour les Noirs ; nous avons travaillé avec eux7 ».

  • 8 Marion K. Sanders et Saul Alinsky, The Professional Radical : Conversations with Saul Alinsky, New (...)
  • 9 Oscar Lewis, La Vida. Une famille portoricaine dans une culture de pauvreté, Paris, Gallimard, 1969

9Sa réponse est fondamentale car elle révèle l’essentiel de sa démarche : il cherche avant tout à apprendre aux pauvres à s’aider eux‑mêmes. Il veut les amener à développer du pouvoir, c’est‑à‑dire la capacité à agir collectivement pour défendre ou revendiquer des droits. « Les gens n’accèdent pas à la liberté, l’égalité ou la dignité, ils ne jouissent pas de vraies chances dans la vie par cadeau ou par charité. Ils n’y parviennent qu’à travers leur propre action8 ». Il ne s’agit pas là uniquement d’un principe moral ou éthique, mais des conditions mêmes d’une réelle efficacité dans la lutte contre la pauvreté. Nulle opposition là entre réformes structurelles, d’une part, et, d’autre part, « self‑help » ou changements internes au ghetto mais plutôt la volonté d’appréhender le problème sous le double aspect des conditions objectives de lutte contre la pauvreté et de la « culture de la pauvreté », pour reprendre la formule d’Oscar Lewis, très discutée à l’époque9.

  • 10 Charles Wright Mills, L’Imagination sociologique, Paris, La Découverte, 1997, p. 192.
  • 11 Hillary Clinton, There is Only Fight, op. cit., p. 15.
  • 12 Charles E. Silberman, Crisis in Black and White, New York, Random, 1968, p. 333.

10Loin des catégories établies du débat, Alinsky refuse tant la vision romantique des pauvres que l’option qui consiste à leur « offrir » de meilleures conditions de vie. Il préconise certes des changements de structure mais acquis par l’organisation des dominés eux‑mêmes, par leur lutte sociale spécifique. Ce n’est que par cette double action que l’on parviendra à combattre la pauvreté et sa culture. Car s’attaquer à la pauvreté sans remplir les conditions pour que les pauvres rompent avec cette culture de la pauvreté, c’est aller à l’échec. Comme le souligne Wright Mills, « la démocratie implique essentiellement que les gens affectés par une décision humaine soient pour quelque chose dans cette décision10 ». Sans le respect de cette question élémentaire, il se crée, pour Alinsky, « un cycle de dépendance […] qui finit par enfermer ses victimes dans la résignation et l’apathie11 ». Comme l’écrit parfaitement Charles Silberman dans son ouvrage désormais classique, Crisis in Black and White, « la différence essentielle entre Alinsky et ses ennemis, c’est qu’Alinsky croit vraiment dans la démocratie ; il croit vraiment que les pauvres, les moins éduqués, peuvent résoudre leurs problèmes si on leur en donne l’opportunité et les moyens ; il pense vraiment que les pauvres, tout autant que les riches, ont le droit de décider de la manière dont ils doivent mener leur vie et non pas être traités comme des enfants12 ».

  • 13 Oscar Lewis, La Vida. Une famille portoricaine dans une culture de pauvreté, op. cit., p. 806.
  • 14 Ibid., p. 810.

11L’approche que préconise Alinsky est donc radicalement différente de celle des liberals qui, in fine, n’ont pas confiance dans le « peuple » et défendent des réformes élitistes, excluant les opprimés de toute décision les concernant. Or, pour rompre avec cette « culture » d’apathie, il convient de désorganiser les agencements sociaux précédents et non de « donner » tel un philanthrope. L’anthropologue Oscar Lewis semble d’ailleurs largement partager cette perspective lorsqu’il écrit : « Quand les pauvres se mettent à avoir une conscience de classe ou qu’ils deviennent membres actifs d’organisations syndicales, ou quand ils adoptent un point de vue internationaliste sur le monde, ils ne font plus partie de la culture de la pauvreté, bien qu’ils puissent demeurer désespérément pauvres13 ». La conclusion de son ouvrage ne laisse d’ailleurs aucun doute sur le fait qu’Alinsky et Oscar Lewis auraient partagé nombre d’idées dans ce débat sur la pauvreté : « En provoquant des changements de structures fondamentales de la société, en redistribuant les richesses, en organisant les pauvres et en leur donnant le sentiment d’appartenir à quelque chose, d’avoir un pouvoir et de pouvoir l’exercer, les révolutions réussissent souvent à abolir certaines caractéristiques fondamentales de la culture de la pauvreté, même quand elles ne réussissent pas à abolir la pauvreté elle‑même14 ».

  • 15 « Plato on the Barricades », The Economist, 13‑19 mai 1967, p. 14.

12C’est pour ces raisons précises qu’Alinsky est en désaccord avec toutes les formes d’action politique consistant à apporter la vérité aux opprimés, dont la « guerre contre la pauvreté » serait un parfait exemple. Il s’agit plutôt de leur apporter les ressources nécessaires pour leur permettre d’accomplir eux‑mêmes leur émancipation. On comprend mieux ainsi pourquoi, en 1967, The Economist se permit de qualifier Alinsky de « Platon sur les barricades15 ».

Haut de page

Notes

1 Pierre Bourdieu, Interventions : Science sociale et action politique. 1961 -­‐ 2001, Marseille, Agone, 2002, p. 102.

2 Traduction maladroite de Rules for Radicals (1971). Il a depuis été republié sous le titre Être radical (Bruxelles, Aden, 2012).

3 Il est d’ailleurs intéressant de noter que le projet de constituer à Grenoble une organisation sur les principes d’Alinsky s’appelle « Alliance citoyenne » afin de coller au mieux à l’imaginaire politique français. Le succès remporté par cette initiative confirme la viabilité d’une telle perspective dans le contexte français (cf. http://projet-echo.org/).

4 Adrien Roux, 50 ans de démocratie locale. Comment la participation citoyenne s’est laissée endormir, pourquoi elle doit reprendre le combat, Paris, Yves Michel, 2011.

5 Voir notamment : http://www.alliancecitoyenne-38.fr/

6 Hillary Clinton, There is Only Fight, Massachusetts, Wellesley College, 1969, p. 52.

7 Id.

8 Marion K. Sanders et Saul Alinsky, The Professional Radical : Conversations with Saul Alinsky, New York/Londres/Toronto/Sydney, Perennial Library/Harper & Row Publishers, 1970, p. 45.

9 Oscar Lewis, La Vida. Une famille portoricaine dans une culture de pauvreté, Paris, Gallimard, 1969.

10 Charles Wright Mills, L’Imagination sociologique, Paris, La Découverte, 1997, p. 192.

11 Hillary Clinton, There is Only Fight, op. cit., p. 15.

12 Charles E. Silberman, Crisis in Black and White, New York, Random, 1968, p. 333.

13 Oscar Lewis, La Vida. Une famille portoricaine dans une culture de pauvreté, op. cit., p. 806.

14 Ibid., p. 810.

15 « Plato on the Barricades », The Economist, 13‑19 mai 1967, p. 14.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Daniel Zamora, « Introduction »Revue de l’Institut de Sociologie, 84 | 2014, 9-14.

Référence électronique

Daniel Zamora, « Introduction »Revue de l’Institut de Sociologie [En ligne], 84 | 2014, mis en ligne le 02 août 0208, consulté le 21 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/ris/314 ; DOI : https://doi.org/10.4000/keun

Haut de page

Auteur

Daniel Zamora

Université libre de Bruxelles - Groupe de recherche sur les relations ethniques, les migrations et l’égalité

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search