Navigation – Plan du site

AccueilNuméros84Autonomie, action collective et e...Saul Alinsky et les sociologues d...

Autonomie, action collective et empowerment : la vision radicale de Saul Alinsky

Saul Alinsky et les sociologues de Chicago

Esquisse d'une sociologie contestataire au temps de la Grande Dépression
Daniel Zamora
p. 25-42

Résumés

Saul Alinsky est un sociologue activiste de Chicago peu connu en Europe. Il est cependant l'un des fondateurs du community organizing dans sa tradition radicale d'inspiration syndicale. Sa pratique de terrain et ses recherches lui permirent de développer une vision très critique de la sociologie de l'École de Chicago dans les années 30, et de proposer une théorie novatrice du pouvoir, de l'organisation et de l'action collective et sociale. Celle-ci questionne ouvertement les notions clés de la sociologie de l'École de Chicago comme la désorganisation sociale. Critiquant ainsi les projets sociaux communautaires de sociologues comme Ernest Burgess ou Clifford Shaw - qu'il considérait comme conservateurs - Alinsky développe un programme d'action pour organiser les have-not des quartiers populaires de Chicago. Cette approche sociologique et politique inspirera bien plus tard des groupes militants des années 60 comme les Black Panthers ou de nombreuses associations de travail social.

Haut de page

Texte intégral

Un type a dit un jour que j'étais un marxiste, financé par les églises et qui reprenait les méthodes du gang d'Al Capone. Remarquez, je trouve le mélange intéressant.
Saul D. ALINSKY

  • 1 Saul Alinsky, Être radical. Manuel pragmatique pour radicaux réalistes, Bruxelles, Aden, 2013.
  • 2 Sanford D. Horwitt, Let Them Call Me Rebel. Saul Alinsky: His Life and Legacy, New York, Vintage, 1 (...)
  • 3 Les taxi-dance halls étaient des salles de danse ou généralement des hommes pouvaient payer des dan (...)
  • 4 Laurence J. Engel, “Saul D. Alinsky and the Chicago School”, The Journal of Speculative Philosophy, (...)
  • 5 Mark Santow, Saul Alinsky and The Dilemas of Race in The Post-War City, Pennsylvania, University of (...)

1Saul David Alinsky est une figure importante de la contestation politique aux États-Unis dans les années d'après‑guerre. Il est aujourd'hui avant tout connu pour être l'un des fondateurs du community organizing constituant dans les années 40 de célèbres organisations communautaires dans les quartiers pauvres de Chicago. S'il est un auteur et un activiste reconnu outre-Atlantique, il reste toutefois encore peu connu du public européen. Ses travaux et livres n'ayant fait l'objet que d'une seule traduction 1, Alinsky n'a acquis de réelle reconnaissance que dans le milieu des travailleurs sociaux. Or, si ses écrits s'adressent avant tout aux praticiens, ils présentent pourtant une grande richesse sur le plan théorique et sociologique. Son héritage intellectuel est d'ailleurs timidement rediscuté depuis que Barack Obama a prétendu s'en inspirer pour « organiser la nation » tel un activiste urbain lors de sa première campagne électorale. Si cette évocation relève plus du mythe que de la réalité, elle nous permet de constater l'absence de discussion autour des aspects les plus sociologiques de son œuvre. En effet, si Alinsky est plus connu comme activiste, il ne faudrait pas oublier sa fréquentation des sociologues les plus importants de l'époque au sein de l'Université de Chicago. Entre 1926 et le 15 janvier 1940, date à laquelle il quitte l'Institute of Juvenile Research dirigé par Clifford Shaw 2, il étudie et collabore avec des sociologues tels que Burgess, Park, Cressey, Mckay et Shaw pour ne citer que les plus connus. Il produira ainsi quantité d'articles, fruit de ses enquêtes de terrain, portant, entre autres, sur les bandes de jeunes, le gang d'Al Capone, la délinquance ou les taxi dance halls 3. Loin d'y accorder l'importance qu'elles méritent, les travaux consacrés à l'activiste 4 sous-estiment le poids ces années, quand ils ne les occultent pas. Les travaux les plus aboutis sur Alinsky se concentrent ainsi quasi exclusivement sur ses activités politiques qui ont influencé et marqué en profondeur la vie politique et intellectuelle américaine jusque dans les années 70 sur des sujets aussi divers que les relations raciales, la question urbaine, la démocratie, l'organisation et l'action collective 5, et ne traitent jamais de ses travaux sociologiques.

2Loin de n'avoir été qu'un activiste politique essentiellement tourné vers la pratique, il fut l'un des critiques les plus remarqués de la sociologie de son époque. Alinsky a radicalement remis en question le rôle et la manière de faire de la sociologie dans ses liens avec le travail social, comme nous le verrons dans les pages les plus riches sur le plan théorique et sociologique du sociologue.

Les premiers pas d'Alinsky : le Chicago Area Project

3Pour comprendre l'influence des théories de l'école de Chicago sur Alinsky, il faut sortir des débats purement théoriques. En effet, Alinsky n'ayant jamais été un académique à proprement parler, les critiques qu'il va mener ne peuvent se comprendre qu'à partir des projets de terrain. Le Chicago Area Project constitue probablement l'expression pratique la plus aboutie des théories sociologiques et politiques sur la question de la désorganisation sociale et de ses solutions, comme celles proposées par Clifford Shaw et Ernest Burgess. Cette expérience fera le lien entre le travail sociologique proposé par l'École de Chicago et le renouvellement des méthodes du travail social.

  • 6 Laurence J. Engel, “Saul D. Alinsky and the Chicago School”, loc. cit., p. 56.
  • 7 Ibid.
  • 8 Ibid.
  • 9 Sanford D. Horwitt, Let Them Call Me Rebel. Saul Alinsky: His Life and Legacy, op. cit., p. 12; Lau (...)
  • 10 La lettre qu'Alinsky adresse à Burgess en 1931 illustre également le poids du professeur dans le re (...)

4Alinsky fait l'apprentissage de l'ensemble des principes d'action qui seront mis en œuvre dans ce projet d'abord à travers les cours de Park et Burgess qu'il va suivre de manière très assidue 6. L'un des objectifs du travail de terrain dirigé par Park était d'« organiser un groupe local et de participer dans l'étude des problèmes de la communauté 7 ». C'est néanmoins de Burgess qu'Alinsky se sent le plus proche au point d'en faire son premier mentor incontestable 8. Burgess partageait ses intérêts pour les questions liées à la criminalité et le stimulait intellectuellement 9. Il est par ailleurs établi que c'est sur les conseils de Burgess 10 qu'Alinsky ira travailler avec Shaw, lui ouvrant ainsi la porte du Chicago Area Project qui occupera tout son temps de 1936 à 1940.

Des méthodes novatrices

  • 11 Ernest W. Burgess, The Social Survey. A Field for Constructive Service, Departement of Sociology (1 (...)

5Deux articles centraux de Burgess 11 vont jeter les bases d'un programme pour lutter de manière novatrice contre la délinquance et la pauvreté. Ce programme va retenir toute notre attention car il est une des bases du Chicago Area Project. Aussi, bien qu'il existât de nombreuses formes d'activisme communautaire avant Alinsky, nous allons voir que ce sont les principes développés très tôt au sein des équipes de chercheurs dirigées par Burgess qui vont principalement le marquer.

  • 12 Burgess cité in Laurence J. Engel, “Saul D. Alinsky and the Chicago School”, loc. cit., p. 54.
  • 13 Ibid., p. 56.
  • 14 Jean-Michel Chapoulie, La Tradition sociologique de Chicago, Paris, Le Seuil, 2001, p. 120.
  • 15 Solomon Kobrin, “The Chicago Area Project. A 25-year Assessment”, The Chicago School. Critical Asse (...)

6L'idée que Burgess défend n'est plus de faire des enquêtes sociales classiques, mais, selon ses propres mots, « d'organiser la communauté pour l'auto‑organiser [et] de développer un noyau de leaders préparés à organiser les communautés pour le progrès social 12 ». Le sociologue doit donc, selon lui, être compris comme un organisateur communautaire 13. Dans ses articles fondateurs de 1916 et 1937, Burgess établit la base d'un programme d'organisation communautaire combinant le travail proprement sociologique et celui d'organisateur social. Il faut peut-être d'ailleurs chercher dans la volonté d'affirmer une identité de sociologue indépendante sans pour autant abandonner le travail social les raisons de ce programme assez novateur pour l'époque 14. Ses idées en la matière peuvent se résumer en trois grands axes : (a) l'importance de saisir la prévention à la délinquance à partir des forces internes à la communauté 15 ; (b) la volonté de créer une participation de la communauté la plus large possible et ce, notamment via une réelle coopération avec les institutions locales ; (c) l'idée que l'organisateur communautaire doit engager des relations de proximité avec les acteurs du quartier et non de domination ou « professionnelles ».

  • 16 Laurence J. Engel, “Saul D. Alinsky and the Chicago School”, loc. cit., p. 53.
  • 17 En français : les « bienfaiteurs », souvent critiqués par les sociologues de l'école de Chicago pou (...)
  • 18 Lancé en partie par Jane Adams, le mouvement cherchait à implanter, dans les quartiers pauvres, des (...)
  • 19 Burgess cité in Judith Ann Trolander, Professionalism and Social Change. From The Settlement House (...)
  • 20 Jean-Michel Chapoulie, La Tradition sociologique de Chicago, op. cit., p. 120.
  • 21 Judith Ann Trolander, Professionalism and Social Change, op. cit., p. 152-153.
  • 22 Ernest W. Burgess, The Basic Writings of Ernest W. Burgess, op. cit., p. 82.

7(a) L'autonomie et l'attitude à l'égard les « leaders naturels » des communautés constitue probablement le point le plus important et innovant de Burgess. Ainsi, si Burgess est souvent décrit comme un « réformiste social », il a assez peu confiance dans les formes classiques de travail social 16 - constat qu'il partagera d'ailleurs avec Park - et critique de manière parfois acerbe les travailleurs sociaux qu'il qualifie souvent de do-gooders 17. Sa critique porte notamment sur le mouvement des settlement houses 18, à qui il reproche la dynamique venant de l'extérieur. À ses yeux, le mouvement des settlement houses se situe encore dans « une forme de travail social se limitant à de la simple générosité et le mouvement reste contrôlé par des personnes extérieures à la communauté 19 ». Ce discours semble éloigné du lien privilégié qui existait début du siècle entre les settlement houses et l'université de Chicago. Cette critique s'explique par deux raisons : tout d'abord par la volonté - notamment de Park - d'affirmer l'autonomie de la sociologie et de l'émanciper des formes classiques de travail social 20 et ensuite, à cause de la professionnalisation du travail social lui-même qui crée un fossé de plus en plus grand entre les « locaux » et les professionnels 21 n'habitant d'ailleurs généralement plus dans les quartiers. Burgess préconise alors de former des leaders locaux pour répondre à ce problème 22. Les premiers pas du projet en compagnie d'Alinsky consistent donc à organiser la communauté en difficulté avec l'aide des leaders locaux, à partir d'elle-même.

  • 23 Ibid.
  • 24 Ibid.

8(b) Burgess cherchait également à « créer de la participation 23 » et à impliquer les habitants de la communauté dans la vie de l'organisation. Il parle à cet effet de « maximiser le potentiel des institutions locales déjà établies 24 ». Il préconise ainsi de renforcer les institutions locales déjà présentes et de travailler de manière rapprochée et en collaboration avec elles. Il faut remarquer que cette technique sera également utilisée par Alinsky qui va développer des organisations communautaires à partir des organisations existantes. Bien qu'il les construise sur le schéma d'une fédération syndicale, il travaillera de manière rapprochée avec les institutions locales.

  • 25 Marie Fleck, « Gangs, communautés, société. Analyse et interprétations de la sociologie de Chicago  (...)

9(c) Enfin, cette approche consiste également à développer des « relations primaires » avec les habitants et les jeunes délinquants, et non des relations de domination et asymétriques du travail social traditionnel. Comme le note Marie Fleck, « contrairement à la société conventionnelle, selon Shaw et ses associés, le mode de fonctionnement principal, régnant dans les quartiers pauvres est non le contact formel, [.] mais les réseaux informels, les relations "primaires", intimes et de face-à-face, entre autres, les relations de voisinage, les échanges d'amitié ou d'intimité dans les bars, les maisons de jeu, dans la rue 25 ». En ce sens, afin d'avoir un impact significatif sur les communautés, il est nécessaire de s'investir dans la communauté au travers de ce type de relations. Le travailleur social ne doit donc pas paraître extérieur à la communauté ou trop distant s'il veut réussir à y faire un réel travail de transformation.

Le biais conservateur du travail de Shaw

  • 26 Henrika Kuklick, « L'école de Chicago et la politique de planification urbaine. La théorie sociolog (...)
  • 27 Jon Snodgrass, “Clifford R. Shaw and Henry D. McKay : Chicago Criminologists”, British Journal of C (...)
  • 28 Cf. Marianne Debouzy, Le Capitalisme « sauvage » aux États-Unis, 1860-1900, Paris, Seuil, 1991.

10À ces trois axes très innovants pour l'époque se greffe cependant l'idée sous-jacente que c'est des ressources internes que doit venir le changement, le problème ne résidant que dans la « désorganisation » interne de la communauté et non dans un problème politique plus global et institutionnel. Le community organizing tel que formulé par Burgess et Shaw (et, dans une moindre mesure, par Park) est avant tout fondé sur l'idée qu'il suffit de « réorganiser correctement » la communauté pour lui permettre d'éradiquer ses « pathologies » (crime, prostitution, violence,…). En ce sens, Shaw et Burgess, conçoivent le changement social comme une question parfois plus technique que politique. Les connaissances établies par les sociologues permettent « d'interpréter les demandes des classes inférieures comme des problèmes à régler par des techniques de gestion plutôt que par une forme quelconque de lutte politique 26 ». Les études de Shaw ne parlent jamais non plus de l'énorme fossé qui se creuse entre les riches et les pauvres 27. De ce point de vue, l'analyse en termes de classes sociales et d'exploitation est totalement absente, l'idée que le développement du capitalisme sauvage 28 ait une quelconque responsabilité dans la délinquance leur est totalement étrangère. Ces approches vont donc essentiellement tourner le regard des sociologues et leurs analyses vers des objets tels que les mœurs, la famille, les coutumes, l'autorité, pour expliquer les formes de « déviance sociale ».

  • 29 Jon Snodgrass, « Clifford R. Shaw and Henry D. McKay: Chicago criminologists », loc. cit., p. 154.
  • 30 Clifford R. Shaw cité in Jon Snodgrass, « Clifford R. Shaw and Henry D. McKay: Chicago Criminologis (...)
  • 31 Id.
  • 32 Charles Wright Mills, “The Professional Ideology of Social Pathologists”, The Chicago School: Criti (...)

11Malgré les innovations importantes du projet dirigé par Shaw et Burgess, les différentes formes de travail communautaire qu'ils vont expérimenter visent essentiellement à rétablir l'ordre et le contrôle social de la communauté sur elle-même. Le travail ne consiste pas à donner du « pouvoir » aux habitants dans le but d'obtenir des réformes sociales globales, mais bien plutôt d'agir essentiellement sur les ressources internes 29. Shaw lui-même déclare que ses objectifs sont d'augmenter le contrôle social que la communauté pourrait exercer sur elle-même et en aucun cas de transformer les conditions socio-économiques de celle-ci. Ainsi, il écrit qu'il aimerait « avoir des petits groupes de voisins qui vivent dans la même rue et qui puissent se retrouver quand un jeune est en difficulté afin de porter, sur son cas, une désapprobation publique de ses actes 30 ». À ce titre, pour Snodgrass, « le Chicago Area Project était d'abord et avant tout une force disciplinaire, visant à inculquer des valeurs, des attitudes, et à entreprendre l'adaptation des habitants de bidonvilles à l'ordre établi. Les projets visaient fondamentalement à forcer les individus à s'adapter à la société américaine 31 ». Pour reprendre la critique de Charles Wright Mills, « le pathologique ou le désorganisé est en fait le mal ajusté 32 ». Le problème ne réside donc pas dans des questions de rapports de pouvoirs asymétriques, mais uniquement de mauvaises « adaptations » à un certain contexte.

  • 33 Ibid., p. 157.
  • 34 Saul Alinsky, Reveille for Radicals, New York, Vintage Press, 1974, p. 59.

12Dans son article très critique, Snodgrass termine par un jugement assez dur envers le projet de Shaw et Burgess, mais non dénué de fondement : « Le jugement peut sembler difficile, mais la focalisation sur l'organisation interne et la sous-estimation des réalités économiques et politiques des habitants montrent qu'il y avait moins d'intérêt pour acquérir des droits sociaux que pour contrôler les comportements et moins d'intérêt pour la prospérité de la communauté que son contrôle. En ce sens, la logique de ce type d'organisation communautaire était plus normative que réformatrice. 33 ». Alinsky partagera ce constat dès son premier ouvrage. À ses yeux, « ils se félicitent de leurs techniques et de leurs talents pour ajuster les personnes à des situations difficiles. Ils viennent près des gens des bidonvilles derrière des idéaux de bonté, non pour les organiser, non pour les aider à se battre et se rebeller contre leur situation - NON ! Ils viennent pour "ajuster" ces personnes ; les "ajuster" afin qu'ils puissent vivre en enfer et aimer cela 34 ». Ce point de désaccord tant sur la démarche que sur les objectifs sera probablement l'élément central de sa rupture avec l'École de Chicago.

University of Chicago Settlement, Hunger March, 31 octobre 1932

University of Chicago Settlement, Hunger March, 31 octobre 1932

Marche co-organisée par le parti communiste, Alinsky y fait ses premières armes.

University of Chicago Library, Special Collections Research Center.

La rupture politique et sociologique d'Alinsky

13Alinsky est aux antipodes de ce type de travail et de l'expression conservatrice qu'elle prend avec Shaw. Cette divergence tient en trois points que nous allons tenter d'approfondir. Le premier porte sur sa compréhension du concept de « désorganisation sociale », le deuxième sur la manière dont il comprend les problèmes sociaux locaux en lien avec les enjeux globaux et le troisième enfin, sur le rôle qu'il attribue à l'organisation.

Les deux niveaux de la désorganisation sociale

  • 35 William Foote Whyte, “Social Organization in The Slums”, American Sociological Review, vol. 8, n° 1 (...)
  • 36 Saul Alinsky, Rules for Radicals, op. cit., p. 116.

14Tout d'abord sa notion de la désorganisation sociale est une critique implicite de celle de Thomas et Znaniecki, de Burgess et Shaw tout en se rapprochant de celle de William Foote Whyte 35. Il ne conçoit pas la désorganisation en termes de processus naturel, mais d'action, de construction politique. Ainsi, si l'un des points de départ de la réflexion d'Alinsky se concentre sur la question de la désorganisation sociale, c'est avant tout pour s'en détacher. En effet, il s'intéresse surtout à l'organisation, aux modes d'action collective et de constitution de groupes mobilisés. Il lie ainsi la question de la désorganisation et de l'action politique : « le premier pas en matière d'organisation communautaire, c'est la désorganisation communautaire. [.] Les arrangements sociaux doivent être désorganisés si l'on veut les remplacer par de nouvelles formes sociales qui puissent offrir de nouvelles opportunités et la participation citoyenne. Tout changement signifie la désorganisation de l'ancien et l'organisation du nouveau 36 ». Pour Alinsky, il n'existe donc pas de terrain vierge de relations sociales et de rapports sociaux. Le travail de tout organisateur n'est pas un travail d'organisation d'individus isolés, démoralisés ou déviants. Il n'existe en ce sens pas de situation sociale « désorganisée », il règne toujours une organisation, qu'elle soit explicite ou non, formelle ou informelle. Toute communauté s'établit sous une forme organisationnelle ou une autre, la question est de savoir laquelle, de la mettre à jour par un réel travail de terrain et d'observation directe.

  • 37 Charles Wright Mills, “The Professional Ideology of Social Pathologists”, loc. cit., p. 184.
  • 38 Saul Alinsky, Rules for Radicals, op. cit., p. 116.
  • 39 Saul Alinsky, Reveille for Radicals, op. cit., p. 106.

15La désorganisation dans le cadre du travail communautaire est donc un travail politique en tant que tel, et non un processus naturel. Une phrase de Mills anticipe de manière étonnante la démarche d'Alinsky : « Il apparaît rapidement de manière évidente que ce qu'un conservateur appelle désorganisation, un radical pourrait bien l'appeler réorganisation 37 ». C'est donc le rôle du « radical » de désorganiser les logiques sociales précédentes pour en réorganiser d'autres. Il est donc une nécessité pour l'organisateur « d'attaquer les formes d'organisation existantes vivant dans la communauté 38 » Organiser c'est donc travailler contre l'inertie du système de relations sociales et des rapports sociaux présents dans une situation historique et sociale donnée. Ainsi, le travail politique de l'organisateur cherche à affaiblir l'empreinte de certains rapports sociaux au profit d'autres, de certains rapports de pouvoir au détriment d'autres, mais sans pour autant nier l'existence de leur multiplicité. Pour Alinsky, chaque situation est spécifique, il n'existe pas de situation « désorganisée » dans l'absolu, chaque quartier est différent, il faut l'étudier, l'analyser de manière minutieuse pour le comprendre. En ce sens, le travail de l'organisateur consiste justement à décrypter la réalité sociale, et saisir correctement comment se manifestent et s'organisent les relations sociales de pouvoir. Ainsi, le véritable organisateur doit pouvoir percevoir les individus dans la totalité des rapports et des relations sociales qui le constituent. Ne jamais l'isoler ou cacher l'une de ses dimensions est la source de la véritable action communautaire et radicale. Pour lui, « l'organisateur doit à tout moment comprendre les individus ou les groupes dans la totalité des relations sociales dont ils font partie 39 ».

  • 40 Saul Alinsky, Rules for Radicals, op. cit., p. 19.
  • 41 Aujourd'hui, la littérature contemporaine parlerait de pratiques de disempowerment. Voir notamment (...)
  • 42 Georges Lukacs, Pensée de Lénine. L'Actualité de la révolution, Paris, Gonthier, 1972, p. 93.
  • 43 Pierre Bourdieu, « Le mystère du ministère », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 140, (...)
  • 44 Jean-Paul Sartre, Situations X, Paris, Gallimard, 1976, p. 79-80.
  • 45 Saul Alinsky, “Citizen Participation and Community Organization in Planning Urban Renewal”, Strateg (...)

16La manière dont Alinsky fait usage du concept de désorganisation sociale renvoie donc directement à ses analyses de terrain. S'il exclut l'idée d'un état de « désorganisation sociale » concernant une communauté, il l'envisage cependant pour qualifier l'organisation d'une communauté selon un objectif spécifique. Ainsi, s'il n'existe pas de communauté « désorganisée » dans l'absolu, il n'en reste pas moins qu'une communauté peut être désorganisée politiquement. En ce sens, l'organisation est un concept qui est utilisé par Alinsky à deux niveaux. Le niveau le plus général - de l'analyse sociologique - présuppose que toute communauté est organisée d'une manière ou d'une autre : il existe toujours un plan organisationnel que le sociologue se doit de mettre à jour. La désorganisation est donc toujours un état de transition entre deux états organisationnels de la communauté. Cependant, à ce niveau de réflexion plus général s'ajoute un niveau d'analyse plus spécifique - politique cette fois - qui analyse l'organisation d'une communauté en fonction des ressources dont elle dispose afin d'atteindre un objectif. De ce point de vue, une communauté peut tout à fait être désorganisée si elle n'a pas d'organisations formelles pour se mobiliser. Alinsky fait référence ici aux organisations structurées et actives. Quand il fait référence à une communauté « désorganisée », il fait directement référence à une organisation apte à donner les ressources nécessaires aux habitants pour s'autodéterminer face aux institutions d'État et au pouvoir économique. Les processus sociaux auxquels il est confronté sont à son sens essentiellement politiques et le fruit d'un statu quo maintenu par les dominants 40. La désorganisation devient un aspect constitutif du pouvoir des institutions. Nous touchons ici à un point cardinal fondant la conception politique d'Alinsky : l'idée que le système institué de la démocratie exclut et désorganise la volonté politique des opprimés. Les groupes dominants constituent ainsi une classe déjà hautement organisée et dotée d'instruments de pouvoir qui lui sont propres et spécifiques visant à conserver leur domination en désorganisant les classes opposées. Les instruments de domination des élites sont dès lors également des instruments de désorganisation des dominés, de destruction des formes de mobilisation collective et de participation des dominés 41. Comme l'écrivait Lukacs, qui à cet égard nous fait penser à Alinsky, « toute domination par une minorité est socialement organisée d'une manière qui concentre la classe dominante, la rend apte à une action unifiée et qui par là même désorganise et émiette les opprimés 42 ». Cette idée est déjà en soi un renouvellement de l'utilisation du couple « organisation-désorganisation » dans le cadre d'une critique institutionnelle du pouvoir. L'action est par excellence le mode de constitution d'un devenir collectif, du groupe mobilisé. La désorganisation consiste donc avant tout à briser toute possibilité de construction d'une identité collective et autonome, toute possibilité d'action politique en dehors des « canaux légaux » et à l'atomisation la plus forte des pratiques politiques des opprimés. Les opprimés sont désavantagés au niveau organisationnel et dépendent des organisations des dominants. Cette domination est rendue possible par le fait que les dominés doivent s'exprimer via les formes organisationnelles contrôlées par les dominants. Pour reprendre Bourdieu, qui à cet égard faisait une analyse éclairante (Bourdieu donne sur ce point une analyse écairante), « le mode de production atomistique et agrégatif cher à la vision libérale est favorable aux dominants qui, parce que les structures de l'ordre social jouent en leur faveur, peuvent se contenter de stratégies individuelles (de reproduction) alors que les dominés n'ont quelque chance de s'arracher à l'alternative de la démission (à travers l'abstention) ou de la soumission qu'à condition d'échapper à la logique, pour eux profondément aliénante, du choix individuel 43 ». La désorganisation et l'atomisation politique des classes dominées les réduisent donc à ce que Sartre nommait « l'impuissance sérielle 44 ». Cette mise à l'écart - institutionnelle et non naturelle - des classes populaires du politique constitue un point central de la critique d'Alinsky. Il élargit substantiellement la notion de pouvoir et son champ d'étude. Le pouvoir n'est plus seulement conçu selon des positions au sein de la structure sociale - et de l'état plus particulièrement -, mais comme la capacité par un groupe social donné de mobiliser ses ressources via ses formes organisationnelles afin d'agir collectivement en fonction de ses intérêts et d'acquérir ainsi un poids dans l'agenda politique. À l'action conservatrice des dominants, seule l'action concertée et collective des dominés peut engendrer des changements dans leur condition d'existence 45. Ainsi, à la différence des sociologues de Chicago, le progrès social n'est pas dû, pour Alinsky, à un processus obscur et naturel, ou limité à la « réorganisation interne » de la communauté mais bien plutôt à l'action concertée, consciente et collective des acteurs contre les institutions discriminantes afin de réclamer des réformes.

Perspective globale, action locale

  • 46 Donald C Reitzes et Dietrich C Reitzes, “ Alinsky in the 1980's: Two Contemporary Chicago Community (...)

17Ensuite, sa conception de l'organisation communautaire se focalise sur l'économique et le système dans son ensemble, flirtant avec le marxisme et la tradition radicale américaine très tôt dans ses écrits sur la criminologie. Il ne donne pas une aussi grande importance aux questions de l'autorité ou des valeurs traditionnelles. Il veut concevoir les problèmes sociaux sous l'angle de la totalité sociale tout en pensant l'action locale, se révélant ainsi l'un des premiers penseurs à donner du contenu à la fameuse expression « Think globally, act locally ». Cette conception et approche novatrice de l'action communautaire se constituera surtout lors de sa première expérience communautaire de Back of the Yards qui va l'amener à construire sa méthode et à revoir les principaux concepts de ses anciens professeurs de sociologie. Il refuse ainsi de séparer les problèmes communautaires des questions plus générales et du système économique dont elles sont le produit. On pourrait indiquer que beaucoup des sociologues de Chicago, y compris Park ou Burgess, voyaient déjà les questions de la ville comme des processus liés à de puissances sociales dépassant le cadre local 46. Ils auront cependant de grandes difficultés à traduire cette approche en termes de travail social. Ainsi, si ce constat existe dans la théorie, il ne s'exprime pas au niveau organisationnel, Shaw et son équipe ne voulant pas entendre parler de formes organisationnelles dont les objectifs dépasseraient ceux de la délinquance juvénile ou des formes de déviance spécifiques.

  • 47 Saul Alinsky, Reveille for Radicals, op. cit, p. 58.

18Alinsky souligne la contradiction entre la théorie et la pratique des sociologues de Chicago qui sont prêts à admettre intellectuellement ce qu'ils ne peuvent admettre pratiquement : « intellectuellement et logiquement, les membres d'un tel conseil vont admettre qu'on ne peut attaquer les causes du crime sans y inclure tous les domaines reliés à ce problème. Pourtant, dans la pratique, ils s'en abstiennent vigoureusement 47. »

  • 48 Saul Alinsky, “Community Analysis and Organization”, The American Journal of Sociology, vol. 46, n° (...)

19Ainsi, s'il est une chose qui va séparer Alinsky de Shaw c'est notamment la manière dont ils conçoivent les rapports de la théorie à la pratique organisationnelle. Alinsky esquisse une critique du travail communautaire très peu de temps après son expérience dans Back of The Yards dans un article publié dans the American Journal of Sociology visant directement ses anciens collègues : « les deux défauts majeurs de l'organisation communautaire sont (1) qu'elle voit chaque problème de la communauté comme s'il était indépendant des autres problèmes et (2) qu'elle voit la communauté comme une entité sociale, politique et économique plus ou moins isolée du contexte social général 48 ».

  • 49 Saul Alinsky, Reveille for Radicals, op. cit., p. 60.
  • 50 Ibid., p. 58.
  • 51 Jean Gourioux (préface) in Saul Alinsky, Manuel de l'animateur social, Paris, Le Seuil, 1976, p. 10
  • 52 Mills le félicita pour son article et son « radicalisme » lui permettant d'aller à la « racine » de (...)

20Il refuse donc de séparer les questions d'ordre local aux questions d'ordre général. Comme il l'écrit, « il faut, par conséquent, toujours se rappeler que ce qui constitue, apparemment, des problèmes locaux sont souvent des manifestations microsociales de conflits et pressions, vivant dans l'ordre social tout entier 49 ». Dans son premier ouvrage, il s'en prend directement à Shaw et aux sociologues de Chicago sur cette question. « Un exemple visible de cette manière segmentée de penser est souvent présent dans les études sur la délinquance et le crime. » En effet, comme il aime à le rappeler, contrairement à ce qui se passe, une attaque « intelligente » à propos du problème « de la jeunesse ou des causes du crime devrait s'intéresser aux problèmes du chômage, de la santé, du logement tout autant qu'à toutes les autres causes du crime 50 ». En ce sens, « il [Alinsky] reproche au travail communautaire d'enfermer son action dans une thérapie d'adaptation et d'oublier les aliénations, les rapports de force, les systèmes d'oppression qui affectent l'ensemble de la société 51 ». Cette critique permet évidemment de saisir de manière plus approfondie pourquoi Alinsky décide de construire des organisations communautaires sur une base aussi large (intégrant syndicats, églises, associations, partis, etc.). Il pense en effet que l'organisation doit se construire sur base des enjeux locaux, mais également intervenir sur des questions plus larges et notamment vis-à-vis des institutions d'État. Il pense en termes de système : le problème reste, pour lui, le capitalisme et la structure sociale dans son ensemble. Dans l'un de ses premiers articles, il flirte ouvertement avec un certain marxisme, mais plus encore avec une certaine tradition radicale américaine incarnée notamment par Charles Wright Mills à qui il enverra son article sur la question 52.

L'organisation comme moyen

  • 53 Saul Alinsky, Reveille for Radicals, op. cit., p. 44.
  • 54 Eric Norden, “Saul Alinsky. Interview”, Playboy, 7, mars 1972.

21Enfin, Alinsky ne conçoit pas l'organisation comme une fin en soi, elle a un but plus libérateur que normatif. Pour lui, l'organisation est un moyen, un moyen pour les opprimés d'acquérir du pouvoir et de l'autonomie afin d'écrire leur destin collectif et individuel. La question de l'organisation est vue à travers le prisme plus large du problème du pouvoir et de son inégale répartition. Via l'organisation, Alinsky établit ainsi une théorie du pouvoir, question constituant l'impensé de nombreuses études et travaux des sociologues de Chicago. L'organisation de la communauté n'est pas conçue de manière normative afin de rétablir une quelconque forme d'autorité. Pour Alinsky, les dépossédés n'ont pas leurs propres instruments pour s'imposer dans l'espace politique, ils n'ont pas leur own voice sans organisation 53. C'est dans leur organisation qu'ils pourront devenir une force agissante, un collectif mobilisé. Alinsky est très clair à cet égard, pour faire face aux dominants « organisés », les dépossédés doivent également s'organiser. « Pour accomplir n'importe quoi, il vous faut du pouvoir, et vous n'aurez du pouvoir qu'au travers de l'organisation. En fait le pouvoir s'exprime sous deux formes - l'argent et les gens. Vous n'avez pas d'argent, mais vous avez des gens, vous savez donc quoi faire avec 54 ».

  • 55 Joe R. Feagin et Hernan Vera, Liberation Sociology, 2e éd., Boulder, Paradigm Publishers, 2008, p.  (...)
  • 56 Largement détournée plus tard et utilisée pour justifier des réformes anti-sociales, par Clinton no (...)
  • 57 Saul Alinsky, Reveille for Radicals, op. cit., p. 16.

22Bien que parfois simpliste, le schéma que propose Alinsky est cependant d'une efficacité redoutable pour l'action collective. Il garde ainsi une conception assez classique d'un pouvoir qui est limité et est l'objet d'une lutte. « Vous en avez soit plus soit moins, et si vous en avez moins, le seul moyen d'en avoir plus c'est de le prendre à quelqu'un d'autre 55 ». Cette approche le mène à une tactique qui se fonde sur le conflit à la différence des formes de leadership précédentes qui travaillent beaucoup plus sur la coopération, l'association, sans prendre en compte les relations de domination déjà existantes et contre lesquelles Alinsky cherche à s'insurger. Il faut donc prendre du pouvoir, mais pas nécessairement prendre « le » pouvoir. La nuance est à noter en ce qu'Alinsky n'offre et ne prétend pas donner une théorie ou une stratégie de la prise de pouvoir, mais bien plutôt des stratégies pour donner du pouvoir aux dépossédés, étant ainsi l'un des précurseurs des théories de l'empowerment 56. Il ne pose ainsi pas la question du pouvoir d'État ou du pouvoir économique comme un enjeu du mouvement social, mais bien plus la construction d'un contre-pouvoir, la construction d'un contre-État, Alinsky se montrant, comme nombre de radicaux américains, méfiant de tout pouvoir centralisé 57.

Alinsky en grève avec des travailleurs de Back of the Yards, 16 janvier 1946

Alinsky en grève avec des travailleurs de Back of the Yards, 16 janvier 1946

Back of the Yards Neyborhood Council Archives

Réflexions sur la sociologie et la politique

  • 58 Donald C. Reitzes et Dietrich C. Reitzes, “Alinsky in the 1980's: Two Contemporary Chicago Communit (...)

23S'il semble évident qu'Alinsky n'aura jamais été un sociologue au sens classique du terme, nous avons cependant tenté de montrer l'actualité et la richesse sociologique de son travail. En ce sens, il est ironique que pour un militant ayant toujours été d'une grande impatience avec les intellectuels son principal héritage « peut être son analyse sociologique des structures et des processus des communautés, de l'organisation et du pouvoir 58 ».

  • 59 Georges Lukacs, Histoire et conscience de classe, Paris, Minuit, 1960, p. 338.
  • 60 Karl Marx, Misère de la philosophie, Paris, Petite bibliothèque Payot, 1996, p. 180.

24Si les sociologues ont longuement réfléchi à la domination, à ses manifestations et aux modalités de sa reproduction, il en est tout autrement sur les manières de la combattre. Ainsi, les questions d'organisation de la contestation et des modalités du travail social n'ont, dans de nombreux débats intellectuels, pas la place qu'elles méritent. La lecture des travaux de Saul Alinsky nous éclaire sur l'importance centrale de ces questions dans la problématique de l'action collective, de l'émancipation et du travail social. Ainsi, comme nous l'avait rappelé Lukacs « l'organisation [étant] la forme de médiation entre la théorie et la pratique 59 », on ne peut séparer mécaniquement ces deux questions. Sans penser les modalités pratiques d'une critique sociale, la théorie n'est bien souvent qu'une expression vide et incapable d'être réellement efficace, elle nécessite de prendre corps d'une manière ou d'une autre. Sans sa puissance matérielle, l'émancipation n'est qu'un discours. La réflexion organisationnelle est donc ce qui sépare, pour Alinsky, le radical en paroles du vrai radical. Le sociologue ne doit pas seulement voir dans la domination la misère, mais également la révolte possible, la construction possible de la contestation. Il doit participer pleinement à la réflexion sur les formes alternatives de participation, d'expression et d'émancipation. Toute forme de domination n'est pas seulement domination, mais également une source potentielle de collectif, d'action, de libération. Ainsi, pour reprendre la phrase de Marx, Alinsky s'opposerait totalement à ceux qui « ne voient dans la misère que la misère, sans y voir le côté révolutionnaire, subversif, qui renversera la société ancienne 60 ».

Haut de page

Annexe

Courte biographie d'Alinsky dans les années 30 61

1926 - Inscription en archéologie à l'Université de Chicago.

1928 - Alinsky suit son premier cours universitaire de sociologie avec Ernest Burgess : « Social pathology ». Il suivra la même année un cours qui le marquera particulièrement : « The study of organized crime » de Burgess.

1928-1929 - Premiers travaux de terrain sociologiques (observation participante) supervisés par Burgess. Ils seront réalisés avec trois autres étudiants : Clara G. Roe, Paul G. Cressey et Howard Gold. Ces recherches mèneront à plusieurs rapports destinés à Burgess et à des articles jamais publiés. Alinsky rallie un mouvement de soutien aux mineurs en grève contre leur propre syndicat et se fait arrêter pour la première fois. Le mouvement est dirigé par un des futurs mentors d'Alinsky : John L. Lewis.

1930 - Alinsky est diplômé en archéologie avec mention et décroche une bourse pour réaliser une thèse de doctorat en criminologie.

1930-1931 - Le principal terrain d'Alinsky dans le cadre de sa thèse est le gang d'Al Capone. Il confiera avoir fréquenté son organisation et Frank Nitti à l'époque.

Décembre 1931 - Alinsky quitte l'université et abandonne sa thèse pour un poste à l'Institute of Juvenile Research sous la direction de Clifford Shaw (sur les conseils probables de Burgess).

1931-1933 - Le travail de terrain d'Alinsky se concentre sur des bandes de jeunes Italiens et Polonais. Il les côtoie, analyse leurs habitudes de vie. Un livre presque terminé devait conclure la collaboration avec Shaw mais ne verra jamais le jour : Companions in Crime.

1933 - Alinsky obtient un poste de sociologue à l'Illinois State Penitentiary de Joliet grâce à l'influence de Burgess. Il étudie les prisonniers et met au point des méthodes pour évaluer leur parole (Burgess veut développer la méthode).

1934 - Première publication scientifique d'Alinsky sur base de ses expériences à Joliet : « A Sociological Technique in Clinical Criminology ».

1935 - Deux grands mouvements vont marquer Alinsky : la stratégie des fronts populaires engagée par les communistes et les mouvements liés au New Deal de Roosevelt mais également au socialisme. Naissance d'un mouvement syndical dont il sera très proche : le CIO.

1936-1939 - Alinsky est très attentif à ce qui se passe en Europe et s'investit dans la récolte de fonds pour soutenir les brigades internationales durant la guerre d'Espagne. C'est à cette époque qu'il rencontre et fréquente de nombreux communistes.

Fin 1936 - Alinsky retourne travailler avec Clifford Shaw à l'IJR et ce, notamment dans le cadre du Chicago Area Project.

1938 - Shaw envoie Alinsky s'occuper du travail qu'il a entrepris pour Back of the Yards. Son travail se concentre alors sur l'« organisation » de ce quartier très difficile.

1939 - Fondation du Back of the Yards Neighbourhood Council.

15 janvier 1940 - Alinsky quitte son travail pour Shaw et fonde l'Industrial Areas Foundation (AIF).

Haut de page

Notes

1 Saul Alinsky, Être radical. Manuel pragmatique pour radicaux réalistes, Bruxelles, Aden, 2013.

2 Sanford D. Horwitt, Let Them Call Me Rebel. Saul Alinsky: His Life and Legacy, New York, Vintage, 1992, p. 88.

3 Les taxi-dance halls étaient des salles de danse ou généralement des hommes pouvaient payer des danseuses - appelées taxi dancers - pour danser avec eux. Burgess et Cressey se sont fortement intéressés à ce phénomène qui naît dans l'entre-deux-guerres et qui s'expliquait, selon eux, par l'urbanisation très rapide et une immigration importante majoritairement composée d'hommes. Sur ce sujet, lire: Paul Goalby Cressey, The Taxi-Dance Hall. A Sociological Study in Commercialized Recreation and City Life, Chicago, University Of Chicago Press, 2008.

4 Laurence J. Engel, “Saul D. Alinsky and the Chicago School”, The Journal of Speculative Philosophy, 16, n° 1, 2002.

5 Mark Santow, Saul Alinsky and The Dilemas of Race in The Post-War City, Pennsylvania, University of Pennsylvania, 2000, p. 5.

6 Laurence J. Engel, “Saul D. Alinsky and the Chicago School”, loc. cit., p. 56.

7 Ibid.

8 Ibid.

9 Sanford D. Horwitt, Let Them Call Me Rebel. Saul Alinsky: His Life and Legacy, op. cit., p. 12; Laurence J. Engel, “Saul D. Alinsky and the Chicago School”, loc. cit., p. 56.

10 La lettre qu'Alinsky adresse à Burgess en 1931 illustre également le poids du professeur dans le recrutement d'étudiants à l'Institut : « Cher Monsieur, écrit-il, Mr. Shaw m'a suggéré de vous écrire au sujet d'un poste lié au programme expérimental proposé de traitement de la délinquance. Le travail commence cet automne, et à ce que j'ai compris, vous êtes actuellement à la recherche de candidats pour l'équipe de recherche sur cette enquête » in Saul Alinsky, “Letter to Ernest W. Burgess”, University of Chicago, Regenstein Library, Special, 1 : 2, July 31, 1931.

11 Ernest W. Burgess, The Social Survey. A Field for Constructive Service, Departement of Sociology (1916) et le second date de 1937 et est republié in Donald Bogue (s.l.d.), Ernest W. Burgess, The Basic Writings of Ernest W. Burgess, Chicago, University of Chicago, 1974, p. 82.

12 Burgess cité in Laurence J. Engel, “Saul D. Alinsky and the Chicago School”, loc. cit., p. 54.

13 Ibid., p. 56.

14 Jean-Michel Chapoulie, La Tradition sociologique de Chicago, Paris, Le Seuil, 2001, p. 120.

15 Solomon Kobrin, “The Chicago Area Project. A 25-year Assessment”, The Chicago School. Critical Assessments, vol. III, New York, Ken Plummer, Routledge, 1997, p. 166.

16 Laurence J. Engel, “Saul D. Alinsky and the Chicago School”, loc. cit., p. 53.

17 En français : les « bienfaiteurs », souvent critiqués par les sociologues de l'école de Chicago pour leur absence de vision d'ensemble du système social et leur perspective fort proche de la charité.

18 Lancé en partie par Jane Adams, le mouvement cherchait à implanter, dans les quartiers pauvres, des maisons d'accueil où des bénévoles issus de classes aisées pouvaient côtoyer et éduquer les pauvres par la culture (notamment).

19 Burgess cité in Judith Ann Trolander, Professionalism and Social Change. From The Settlement House Movement to Neighborhood Centers, 1886 to the present, New York, Columbia University Press, 1987, p. 144.

20 Jean-Michel Chapoulie, La Tradition sociologique de Chicago, op. cit., p. 120.

21 Judith Ann Trolander, Professionalism and Social Change, op. cit., p. 152-153.

22 Ernest W. Burgess, The Basic Writings of Ernest W. Burgess, op. cit., p. 82.

23 Ibid.

24 Ibid.

25 Marie Fleck, « Gangs, communautés, société. Analyse et interprétations de la sociologie de Chicago », thèse de doctorat, Université de Strasbourg, 2010, chapitre 4 (non publié).

26 Henrika Kuklick, « L'école de Chicago et la politique de planification urbaine. La théorie sociologique comme idéologie professionnelle », in Yves Grafmeyer et Isaac Joseph (s.l.d.), L'École de Chicago. Naissance de l'écologie urbaine, Paris, Flammarion, 2004, p. 338.

27 Jon Snodgrass, “Clifford R. Shaw and Henry D. McKay : Chicago Criminologists”, British Journal of Criminology, 16, 2, janvier 1976, p. 150.

28 Cf. Marianne Debouzy, Le Capitalisme « sauvage » aux États-Unis, 1860-1900, Paris, Seuil, 1991.

29 Jon Snodgrass, « Clifford R. Shaw and Henry D. McKay: Chicago criminologists », loc. cit., p. 154.

30 Clifford R. Shaw cité in Jon Snodgrass, « Clifford R. Shaw and Henry D. McKay: Chicago Criminologists », loc. cit., p. 157.

31 Id.

32 Charles Wright Mills, “The Professional Ideology of Social Pathologists”, The Chicago School: Critical Assessments, vol. I, New York, Routledge, 1997, p. 185.

33 Ibid., p. 157.

34 Saul Alinsky, Reveille for Radicals, New York, Vintage Press, 1974, p. 59.

35 William Foote Whyte, “Social Organization in The Slums”, American Sociological Review, vol. 8, n° 1, 1943, p. 34-39; William Foote Whyte, Street Corner Society. The Social Structure of An Italian Slum, Chicago, University of Chicago Press, 1943.

36 Saul Alinsky, Rules for Radicals, op. cit., p. 116.

37 Charles Wright Mills, “The Professional Ideology of Social Pathologists”, loc. cit., p. 184.

38 Saul Alinsky, Rules for Radicals, op. cit., p. 116.

39 Saul Alinsky, Reveille for Radicals, op. cit., p. 106.

40 Saul Alinsky, Rules for Radicals, op. cit., p. 19.

41 Aujourd'hui, la littérature contemporaine parlerait de pratiques de disempowerment. Voir notamment à ce sujet : Elisheva Sadan, Empowerment and Community Practice, e-book, 2004, http://www.mpow.org/.

42 Georges Lukacs, Pensée de Lénine. L'Actualité de la révolution, Paris, Gonthier, 1972, p. 93.

43 Pierre Bourdieu, « Le mystère du ministère », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 140, n° 1, 2001, p. 9.

44 Jean-Paul Sartre, Situations X, Paris, Gallimard, 1976, p. 79-80.

45 Saul Alinsky, “Citizen Participation and Community Organization in Planning Urban Renewal”, Strategies of community organisation. A book of readings, Itasca (Ill.), F.E. Peacock Publishers, 1970, p. 119.

46 Donald C Reitzes et Dietrich C Reitzes, “ Alinsky in the 1980's: Two Contemporary Chicago Community Organizations ”, Sociological Quarterly, vol. 28, n° 2, 1987, p. 266.

47 Saul Alinsky, Reveille for Radicals, op. cit, p. 58.

48 Saul Alinsky, “Community Analysis and Organization”, The American Journal of Sociology, vol. 46, n° 6, mai 1948, p. 797.

49 Saul Alinsky, Reveille for Radicals, op. cit., p. 60.

50 Ibid., p. 58.

51 Jean Gourioux (préface) in Saul Alinsky, Manuel de l'animateur social, Paris, Le Seuil, 1976, p. 10.

52 Mills le félicita pour son article et son « radicalisme » lui permettant d'aller à la « racine » des problèmes. Voir: Sanford D. Horowitt, Let Them Call Me Rebel, New York, Vintage, 1989, p. 132.

53 Saul Alinsky, Reveille for Radicals, op. cit., p. 44.

54 Eric Norden, “Saul Alinsky. Interview”, Playboy, 7, mars 1972.

55 Joe R. Feagin et Hernan Vera, Liberation Sociology, 2e éd., Boulder, Paradigm Publishers, 2008, p. 151.

56 Largement détournée plus tard et utilisée pour justifier des réformes anti-sociales, par Clinton notamment.

57 Saul Alinsky, Reveille for Radicals, op. cit., p. 16.

58 Donald C. Reitzes et Dietrich C. Reitzes, “Alinsky in the 1980's: Two Contemporary Chicago Community Organizations”, op. cit., p. 81.

59 Georges Lukacs, Histoire et conscience de classe, Paris, Minuit, 1960, p. 338.

60 Karl Marx, Misère de la philosophie, Paris, Petite bibliothèque Payot, 1996, p. 180.

61 Réalisée sur base de: Sanford D. Horwitt, Let Them Call Me Rebel. op. cit.; Marion K. SANDERS et Saul Alinsky, The Professional Radical: Conversations with Saul Alinsky, New York, Perennial Library/Harper & Row Publishers, 1970; Laurence J. ENGEL, “Saul D. Alinsky and the Chicago School”, op. cit.

Haut de page

Table des illustrations

Titre University of Chicago Settlement, Hunger March, 31 octobre 1932
Légende Marche co-organisée par le parti communiste, Alinsky y fait ses premières armes.
Crédits University of Chicago Library, Special Collections Research Center.
URL http://journals.openedition.org/ris/docannexe/image/318/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 112k
Titre Alinsky en grève avec des travailleurs de Back of the Yards, 16 janvier 1946
Crédits Back of the Yards Neyborhood Council Archives
URL http://journals.openedition.org/ris/docannexe/image/318/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 90k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Daniel Zamora, « Saul Alinsky et les sociologues de Chicago  »Revue de l’Institut de Sociologie, 84 | 2014, 25-42.

Référence électronique

Daniel Zamora, « Saul Alinsky et les sociologues de Chicago  »Revue de l’Institut de Sociologie [En ligne], 84 | 2014, mis en ligne le 02 août 2018, consulté le 16 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/ris/318

Haut de page

Auteur

Daniel Zamora

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search