Navigation – Plan du site

AccueilNuméros89VariaL’État et l’économie sociale de m...

Varia

L’État et l’économie sociale de marché

Eric Lucy
p. 107-125

Résumés

Penser l’économie sociale de marché consiste à définir un fait social déterminé par des champs autonomes avec lesquels l’État légitime des pratiques du travail social. La rhétorique de l’efficacité économique, la promotion de l’individualisation des responsabilités collectives de la vulnérabilité, l’universalisation de l’habitus propre à l’homo œconomicus comme la scotomisation des inégalités de dispositions visent une forme de dons où les biens matériels quantifiables se transformeraient en quelque chose d’irréductible à la valeur marchande.

Haut de page

Texte intégral

1Cette recherche concerne les anciens et nouveaux dispositifs qui rapprochent l’action sociale et l’entreprise. À partir de l’expérience française, nous avons isolé deux ensembles distincts. Celui où l’activité économique est le support d’une action sociale (Entreprise de l’Économie Sociale, Entreprise d’Insertion par l’Économique, Établissement et Service d’Aide par le Travail) puis l’ensemble impliquant des investissements d’entreprises privées dans une action auprès de personnes vulnérables (Investissement Social, Social Impacts Bonds, Investissement Socialement Responsable). Le Premier temps fut consacré à la construction de l’arrière-plan théorique concernant l’analyse de la place de l’État dans le rapprochement de l’action sociale avec l’entreprise ainsi qu’à la méthode du recueil de données. Les données de terrain consistent à ce jour à une immersion à partir d’une activité professionnelle de formateur en travail social intervenant dans des Établissements et Service d’Aide par le Travail et des entreprises de l’Économie Sociale et Solidaire. Cet article présente la problématique, les avancées de l’analyse de la littérature scientifique et les premiers résultats de l’enquête de terrain. Deux catégories de textes ont été étudiées. Les rapports, articles et recherches scientifiques puis les textes qui donnent un cadre juridique et administratif aux missions d’insertion. Les objectifs de l’analyse étaient d’une part de comprendre les principales questions abordées, d’autre part d’expliquer les processus d’État à l’œuvre dans le rapprochement entre l’action sociale et l’entreprise.

2Concernant la littérature scientifique quatre éléments peuvent être avancés. La réflexion sur les dispositifs associant l’économie et l’action sociale trouve son origine dans des théories économiques où l’homo œconomicus est d’abord un homo historicus qui s’est construit dans des sociétés gérées par des échanges selon un capital symbolique ; quant aux dispositifs, le point de départ en Europe est souvent situé au XIXe siècle avec, par exemple, les projets de Robert Owen ou de Charles Fourier et aujourd’hui, l’essentiel de la discussion concerne le statut et le fonctionnement des associations à l’épreuve de l’économie de marché, lesquelles, en retour informent la raison sociale des entreprises. Ensuite, à propos des processus de légitimation par l’État de la responsabilité sociale des entreprises et du rapprochement avec l’action sociale, on peut clairement repérer la création de nouvelles formes de croyances et de perceptions cognitives rendant possible la relation entre l’économie de marché et l’action auprès des plus vulnérables. Nous observons aussi que l’actualité est surtout consacrée aux Contrats à Impact Social ou Impact Bonds vus ou critiqués en tant que leviers de la réduction des coûts de l’action sociale. On constate aussi un renouvellement de la question politique des responsabilités collectives et individuelles à propos de l’aide et de l’accompagnement des personnes vulnérables.

3Quant à l’enquête de terrain, nous pouvons isoler deux phénomènes qu’une étude statistique devra prolonger. D’une part nous notons chez les personnes faisant l’objet d’un accompagnement social une transformation du rapport à l’activité travail. Si le travail salarié est toujours perçu par ces personnes comme une valeur émancipatrice, cette dernière coexiste avec un refus souvent affiché de l’insertion dans le milieu ordinaire. D’autre part, quand pour les professionnels travailleurs sociaux des dispositifs rapprochant l’entreprise et l’action sociale l’enjeu de la mission est bien l’ajustement entre la construction de l’identité sociale et l’identité professionnelle des personnes vulnérables, le dilemme entre la recherche d’une rentabilité économique et le service à rendre à la personne est de plus en plus assujetti aux contingences du marché pour les managers de tels dispositifs.

Penser avec Pierre Bourdieu la responsabilité sociale de l’entreprise

4Dans cette recherche, l’analyse des dispositifs rapprochant l’entreprise et le travail social consiste à définir l’économie comme un fait social dans lequel existent des champs autonomes où des biens matériels quantifiables se transforment en quelque chose d’irréductible à la valeur marchande. Selon cette perspective, le champ social n’est pas à comprendre comme une structure figée mais en tant que parties de l’espace social plus ou moins autonomes dans lesquelles se déroulent des processus de différenciations pour les agents qui en possèdent les enjeux, les objets et les intérêts. De la sorte, la problématique s’appuie sur quatre points théoriques : la notion de don, les processus de légitimation par l’État de la fonction sociale des entreprises selon la rhétorique de l’efficacité économique, les responsabilités collectives et individuelles des personnes vulnérables comme variables organisatrices de l’activité, puis les dispositions à la calculabilité que l’on prête aux personnes vulnérables. Les arguments sont empruntés au cours consacré à une anthropologie économique appliquée ici à l’étude des processus entre l’État, l’entreprise et le travail social. En conclusion, le retour à la question du rapport au travail visera à décrire l’esprit de l’économie sociale de marché.

  • 1 Gary Stanley BECKER, A Treatise on the Family, Cambridge, Harvard University Press, 1981; John ELST (...)
  • 2 Pierre BOURDIEU, Anthropologie économique, Paris, Éditions du Seuil, 2017, p. 12.
  • 3 Ibid., p. 12-16.
  • 4 Ibid., 2017, p. 17
  • 5 Ibid., p. 25
  • 6 Claude LEVI-STRAUSS, Les Structures élémentaires de la parenté, Berlin / New York, Mouton de Gruyte (...)
  • 7 Marcel MAUSS, Essai sur le don formé et raison de l’échange dans les sociétés archaïques, Sociologi (...)
  • 8 Jacques DERRIDA, Donner le temps 1. La Fausse monnaie, Paris Galilée, 1991.
  • 9 Ibid.
  • 10 Pierre BOURDIEU, op. cit., p. 27.

5Pour Bourdieu, l’objectif « démesuré » du cours consiste à « fonder autrement la théorie économique », son introduction délivre une critique de la théorie économique rationnelle de l’action1 refusant les intentions conscientes et les calculs rationnels comme uniques fondements anthropologiques2. La notion d’homo œconomicus n’autorise par les diverses théories de la rationalité à poser les dispositions aux pratiques économiques les plus évidentes telles le crédit ou l’épargne comme un postulat et l’erreur consistant à universaliser sans le savoir le cas particulier caractérise une profonde déshistoricisation des univers et des conduites3. Partir d’un problème cardinal comme celui du don, vise donc « à expliciter les présupposés fondamentaux que la théorie économique engage tout en les refoulant, tout en omettant de les formuler explicitement4 ». Le cas du don permet de poser plusieurs enjeux normatifs liés à l’agent, l’action, les dispositions économiques ainsi que les formes particulières de croyance ou d’illusio rendant possible les comportements économiques car le don n’est pas un « acte généreux, sans retour, mais [une] structure de l’échange [qui] précède et fonde l’acte initial de donation5 ». Depuis Le Sens Pratique Pierre Bourdieu adopte trois irréductibilités : celle de Claude Lévi-Strauss6 construite sur l’anthropologie de Marcel Mauss7, la position phénoménologique de Jacques Derrida8 puis une troisième, sociologique, issue de la critique des deux précédentes. Chez Derrida le point de départ est celui de la situation vécue et indigène. Pour qu’il y ait don, il ne faut pas de réciprocité, de retour, ni de dette. Il est indispensable que celui qui donne ne sache pas qu’il donne, et celui qui reçoit ne sache pas qu’il reçoit car autrement le don s’annule. Cette analyse est considérée comme fausse, mais sa radicalité permet de poser le caractère contradictoire d’une économie du don puisqu’il suffit qu’il se pense gratuit et généreux pour être intéressé9. Chez Lévi-Strauss, il existe un refus d’une stricte phénoménologie du don basée uniquement sur l’expérience indigène de l’acte sans retour. Là où Mauss cherche le fondement de l’acte d’échange dans la force explicative du hau de la théorie indigène mélanésienne pour expliquer qu’il y a dans le don une norme du contre-don, Lévi-Strauss, disqualifie cette expérience quand il situe le don dans « une structure inconsciente transcendante aux consciences et irréductible à l’expérience que les consciences peuvent en faire10 ».

  • 11 Pierre BOURDIEU, Méditation pascaliennes (1997), Paris, Éditions du Seuil, 2003, p. 279.
  • 12 Claude LEVI-STRAUSS, Les Structures élémentaires de la parenté, op. cit., p. 68-69.
  • 13 Pierre BOURDIEU, Anthropologie économique, op. cit., p. 46.
  • 14 Alain CAILLE, Don intérêt et désintéressement, Paris, La Découverte, 1994.

6Les économies des biens symboliques et économiques reposent à la fois sur des structures objectives spécifiques et les « dispositions, que ses structures présupposées […] produisent en leur offrant les conditions de leurs réalisations11 ». C’est pourquoi, le don, est le lieu où se transforme un échange de biens matériels quantifiables en quelque chose d’irréductible à la valeur marchande. Afin d’illustrer son point de vue, Bourdieu reprend l’exemple célèbre de Lévi-Strauss12. Dans un village du midi de la France, deux hommes qui ne se connaissent pas sont assis l’un en face de l’autre ; quand on apporte leurs carafes de vin, le premier verse son vin dans le verre du second et le second dans le verre du premier. Rien n’est échangé d’un point de vue économique mais la chose échangée permet la transformation de la transaction économique en opération symbolique. Il s’est produit de la communication puisque des gens qui ne se connaissaient pas ont échangé. Cette « alchimie repose sur une dénégation […] c’est-à-dire un acte par lequel on dit que ce qui est n’est pas ce qui est, […] l’alchimie du don [est alors] rendu possible par l’intervalle interposé, par le fait que ce qui est rendu est différé et différent, produit une dénégation de la vérité objective de l’échange et fait du même coup exister quelque chose d’autre13 ». Pour refuser de reconnaître la logique du don comme donnant-donnant, il faut qu’il y ait un contrat non-dit, implicite, et collectivement encouragé. La question développée ici est moins celle du don comme intérêt ou désintéressement14 que celle des logiques des économies des dons symboliques et économiques et, pour l’agent, des conditions de l’apprentissage de l’esprit de calcul comme acte obligé de son individualisation. Analyser les caractéristiques des diverses économies du don, c’est donc pouvoir décrire la manière dont les logiques de l’échange organisent le monde du travail social avec celui de l’entreprise. Au regard de leurs ontologies, il s’agit de comprendre la constitution de leurs normes par les manifestations de la calculabilité dans les processus d’État.

  • 15 Marie-France GARCIA-CAPET, « Marché, rationalité et faits sociaux totaux : Pierre Bourdieu et l’éco (...)
  • 16 Pierre BOURDIEU, Méditation pascaliennes, op. cit., p. 119.
  • 17 Jenson JANE, « Politiques publiques et investissement social : quelles conséquences pour la citoyen (...)
  • 18 Gabriel SALATHE-BEAULIEU, « Projet sur l’évaluation et la mesure d’impact en économie sociale » in (...)

7Penser l’économie de marché et du travail social avec Pierre Bourdieu oblige à considérer l’économie comme un fait social dans lequel toute pratique humaine est immergée15. Les processus de différenciations du travail social avec l’économie traduisent l’existence de champs autonomes dans lesquels les différents agents produisent d’autres perceptions de l’accompagnement des plus vulnérables. Ils créent ainsi des principes de compréhension et d’explications convenant à cet objet puisque les champs se présentent comme des espaces structurés de positions16. Avec l’exigence d’une efficacité au moindre coût, comme dans l’ancien régime mais selon d’autres désignations et d’autres positions, l’État et les entreprises à « investissement social », de « l’insertion et aide par l’économique », à « empowerment », des « contrats à impact social », avec des « approches capacitantes », selon des politiques de « double bottom line », de « stakeholders » ou de « reporting social », etc., sont porteuses de valeurs économiques définissant de nombreuses organisations institutionnelles devenues significatives dans le travail social17. Ainsi, fin 2017, l’Insertion par l’Activité Économique mobilisait 3860 entreprises et associations conventionnées pour un peu plus de 136000 salariés en insertion, et le développement de la philosophie des « investissements d’impacts » s’est largement diffusée jusqu’à recevoir en 2016 les encouragements du pape François et l’intérêt des banques symbolisant la recherche la plus intensive du profit comme Goldman Sachs et Morgan Stanley18. Pour les travailleurs sociaux impliqués dans ces dispositifs comme pour les dirigeants des entreprises à vocation sociale, l’avènement de l’insertion par l’économique apparaissait à ses débuts comme un changement radical avec comme horizon une transformation globale de l’accompagnement des personnes vulnérables qu’une philosophie économique à caractère libéral allait porter. Ainsi, en France, en 2008, ces évolutions se manifestaient dans les différentes réformes des contenus de formation des diplômes d’État des métiers académiques (éducateurs spécialisés, assistants sociaux, éducateurs techniques spécialisés et éducateurs de jeunes enfants).

Processus d’État et rhétorique de l’efficacité économique

  • 19 Jacques COMMAILLE, « Présentation, La place du droit dans l’œuvre de Pierre Bourdieu », in Droit et (...)
  • 20 Pierre BOURDIEU, « La force du droit. Éléments pour une sociologie du champ juridique », in Actes d (...)
  • 21 Pierre BOURDIEU, Sur l’État, Paris, Éditions du Seuil, 2012, p. 58.

8Comprendre le rapprochement entre l’entreprise et l’action sanitaire et sociale comme processus d’État nécessite cependant de ne pas opposer une perspective agonistique qui viserait la mise en relief de la conflictualité des rapports de force dans le fonctionnement du monde marchand avec une vision consensualiste que des constructions juridiques et étatiques encadrant les pratiques d’insertion devraient réduire19. Le champ juridique est un univers « relativement indépendant par rapport aux demandes externes », il appartient à un champ spécifique d’une « concurrence pour le droit de dire le droit dans lequel s’affrontent des interprètes autorisés du corpus des textes juridiques consacrant la vision légitime du monde social20 ». La question de L’État est à entendre selon deux perspectives, l’État comme appareil bureaucratique de gestion, puis comme autorité faisant fonctionner cet appareil chargé de légitimer les visions officielles produites par la bureaucratie qui en retour légitime l’autorité de l’État21.

  • 22 Ibid., p. 67.
  • 23 Pierre BOURDIEU, Méditation pascaliennes, op. cit., p. 163.
  • 24 Pierre BOURDIEU, Sur l’État, op. cit., p. 47.
  • 25 Ève CHIAPELLO, « La mesure de l’impact social, pourquoi tant d’intérêts ? », in Interfaces Confront (...)
  • 26 Pierre BOURDIEU, Méditation pascaliennes, op. cit., p. 163.
  • 27 Amartya SEN, L’économie est une science morale, Paris, La Découverte, 2003.

9Avec les processus d’État, le paradigme de la fonction sociale des entreprises produit « du fiduciaire organisé, de la confiance organisée, de la croyance organisée, de la fiction collective reconnue comme réelle par la croyance22 ». Par exemple, dès son origine, la « fiction juridique » de l’insertion par l’économique ou de l’économie dite « sociale » tenait de l’effet de l’illusio et l’idée de son efficience fut le gage de son acceptation selon les finalités du champ23. Si l’on considère la fonction de la commission dans les politiques publiques24, ce qui comptait, c’était une solution acceptée ou « publiable » tant par l’entreprise que par l’action sociale. En 2013, avec l’encadrement par l’union européenne des entreprises dites sociales, le passage à une rhétorique de l’impact économique sur le social releva essentiellement d’une manière de regarder et d’organiser autrement le monde du travail social25. Les raisons invoquées n’étaient pas de l’ordre d’une logique économique explicite dont le rendement était démontré. Elles étaient essentiellement liées à l’action et aux pratiques que l’on fait parce qu’elles se font. Quand on interroge les agents de l’économie sociale nous observons « cette manière d’être dans le monde, d’être occupé par le monde qui fait que l’agent peut être affecté par une chose très éloignée, ou même absente, mais participant du jeu dans lequel il est engagé26 ». Cette perception est aussi l’expression d’un illusio qui fixe une manière d’être et oblige à entrer dans un jeu collectivement validé par un consensus selon une double naturalisation, à la fois dans les corps et les choses, Nous pouvons entendre sur le terrain l’effet de cette croyance dans les argumentaires de professionnels de l’action sociale et éducative quand ils valorisent, de manière presque incantatoire, les compétences des personnes avec les notions d’empowerment ou de capabilité, puisque ces dernières posent par principe une égalité générale des compétences et des dispositions27.

  • 28 Fany DARBUS, Mathieu HELY, « Travailler dans l’ESS : aspirations, représentations et dispositions. (...)
  • 29 Pierre MEVELLEC, « Coopérative d’entrepreneurs individuels et capitaux à risques », in RECMA, 1989, (...)

10Le cadre juridique de l’économie sociale peut être considéré comme un des principaux promoteurs des normes et des pratiques du travail social à partir desquelles l’État a renouvelé les formes de sa légitimation dans ce qui fut un temps définit par le terme d’État-providence. Même si les professionnels de l’Économie Sociale et Solidaire pensaient que les personnes vulnérables salariées de cette économie n’allaient pas forcément être mieux défendues, nous observions que « la proximité des activités de l’ESS avec les missions d’intérêt général dévolues aux administrations publiques [venaient] souligner les affinités sociologiques entre les travailleurs de l’ESS et les agents de la fonction publique : une surreprésentation des femmes, un niveau de diplôme élevé, l’acquisition d’un ethos du service public, la famille et un rapport au travail probablement moins orienté vers la réussite matérielle que dans d’autres secteurs de l’économie. Cependant, ces affinités contrastent avec les conditions objectives de ces deux catégories. Statuts d’emploi précaire et salaires dévalorisés par les normes sociales de l’ESS, où il est de bon ton de revendiquer désintéressement et don de soi au nom de l’esprit associatif28 ». Considérer cette économie comme l’héritière des projets originaux de Robert Owen ou de Charles Fourier, des associations ouvrières, des coopératives et des mutuelles, permet de comprendre comment les organisations de l’économie sociale ont depuis de nombreuses décennies introduit des normes du marché autour de l’adhésion à une volonté de préférence donnée à l’activité plus qu’à la rentabilité sur la base de trois principes : une relation équilibrée entre pouvoir et capital, une régulation des rémunérations du capital et, dans l’héritage du fonctionnement associatif, une affectation collective et partagée des excédents29.

  • 30 Robert LAFORE, « Action sociale et service public », in Vie sociale, 2016, n° 14, p. 65-82.
  • 31 Pierre BOURDIEU, Anthropologie économique, op. cit., p. 166.
  • 32 Karl POLANYI, La Grande Transformation, Aux origines politiques et économiques de notre temps, Pari (...)
  • 33 Nicolas CHOCHOY, « Karl Polanyi et l’encastrement politique de l’économie : pour une analyse systém (...)
  • 34 Jean-Louis LAVILLE, « Fait associatif et espace démocratique », in Revue du MAUSS semestrielle, n°  (...)
  • 35 Pierre BOURDIEU, Raisons pratiques, Sur la théorie de l’action, Paris, Éditions du Seuil, 1994, p.  (...)

11Dans cette histoire, la solidarité a constitué une référence polysémique. L’action sociale telle que nous la connaissons aujourd’hui fut conduite par diverses logiques organiques originaires, certaines étaient ascendantes et prises par les acteurs privés tandis que d’autres furent conduites par les acteurs publics, cependant, toutes se sont développées dans une homogénéité fonctionnelle selon une norme juridique d’intérêt public et de construction du bien commun30. Avec le principe d’universalisation apparu à la suite des grandes révolutions centralisatrices formalisées par les précurseurs de l’histoire de l’économie (Léon Walras en France, William Stanley Jevons en Angleterre et Carl Menger en Autriche) une transformation normative consista à l’instauration de l’idée qui veut que le monde puisse être considéré comme un vaste marché général dans lequel la richesse sociale se vend et s’achète31. C’est à l’aune de cette histoire que les questions se sont posées. Le jeu politique entre l’économie et le travail social selon les principes de la réciprocité, du marché et de la redistribution a mis au-devant de la scène l’acuité des effets normatifs liés à l’articulation des logiques du champ du travail social avec celles du champ économique. Ainsi, selon les perspectives héritées de la théorie économique de Karl Polanyi32, les premières questions ont considéré la problématique de l’encastrement (embeddedness) des normes de l’économie de marché avec celles du travail social33 et, par voie de conséquence, la problématique du statut des associations fut un objet de recherche important en sciences politiques34. Pour comprendre le pouvoir normatif de l’État dans ce changement, et dans ce qu’il a de si singulier d’efficacité symbolique exercée sur les représentations et les pratiques, il est important de dépasser l’opposition entre la dimension physicaliste des relations de contraintes ou de domination, avec les rapports de sens ou d’intérêts collectifs. Les changements de normes sont avant tout des actes cognitifs qui « mettent en œuvre des structures cognitives, des formes et des catégories de perception, des principes de vision et de division [dans] des formes historiquement instituées35 ».

  • 36 Philippe SEMENOWICZ, « Les dilemmes de l’insertion par l’activité économique : à la recherche du me (...)
  • 37 Michel AUTES, Les Paradoxes du travail social, Paris, Dunod, 1999.
  • 38 DARES, Analyses, n° 5, janvier 2019, p. 2.

12Les premiers penseurs et acteurs de l’économie sociale ont contribué avec leurs propositions à fabriquer une espérance quant à l’efficacité émancipatrice du marché. Malgré les problématiques aujourd’hui bien repérées dans la pratique de l’équilibre entre la performance économique et l’efficience sociale36, nous pouvons parfois regretter que des énoncés comme « il est normal de réduire les dépenses de l’État » ou « tout est calculable et propre à être soumis à la norme de la rentabilité » constituent encore de simples arguments performatifs. Les questions originelles sont toujours d’actualité. Par exemple, existe-t-il un « compromis » acceptable entre les dépenses à allouer à l’accompagnement des personnes et la viabilité financière des entreprises de l’Insertion par l’Activité Économique ? Et, d’une manière généralement, l’économie sociale de marché est-elle un paradoxe pour le monde du travail social37 ? Le cadre réglementaire de l’Insertion par l’Activité Économique redéfini lors du Grenelle de l’insertion en 2008 fut fondé sur quatre axes : l’accueil et l’intégration des salariés en insertion, l’accompagnement social et professionnel puis la formation des salariés en insertion par la contribution à l’activité économique. Une réforme de 2014 du financement et de la gouvernance de l’I.A.E. visait à simplifier le cadre des aides financières versées par l’État dans le traitement social du chômage et l’emploi n’avait pas vocation à être pérenne. L’objectif poursuivi était essentiellement de lever les principaux freins d’accès au marché du travail des salariés afin de favoriser l’accès ou le retour à un emploi de droit commun. Nous constatons aujourd’hui l’efficacité sociale de ces actions, cependant leur viabilité économique reste encore très fragile38.

  • 39 Gabriel SALATHE-BEAULIEU, « Projet sur l’évaluation et la mesure d’impact en économie sociale » in (...)
  • 40 Jean GADREY, « L’utilité sociale des organisations de l’économie sociale et solidaire. Une mise en (...)
  • 41 Audrey KOULINSKY, Nadine RICHEZ-BATTESTI, « Y a-t-il un fatalisme néolibéral ? Le dilemme emploi-ég (...)

13Néanmoins, quelques éléments significatifs inhérents à cette révolution cognitive peuvent être avancés. Par extension nous avons ainsi assisté à l’avènement de la pratique de l’évaluation comme discipline académique avec notamment la mesure d’impact social importée du monde anglo-saxon39, ainsi qu’à l’émergence d’un droit fiscal issu d’une volonté de clarification des conditions de concurrence entre les organisations associatives à but non lucratif et l’entreprise40. Depuis, la catégorie cognitive majeure devenue aujourd’hui une norme historiquement instituée est celle d’un projet qualifié de « néolibéral » remettant en question les équilibres concernant l’emploi et la protection sociale au nom de variables économiques (taux d’emploi, de chômage, transferts sociaux, indicateurs de disparité, etc.). Pour autant, ces catégories économiques ne permettent pas de conclure à l’inéluctabilité d’un tel dilemme, ce qui favorise encore « la thèse de l’importance des facteurs politiques et institutionnels dans la configuration des modèles sociaux économiques41 ».

L’individualisation des responsabilités collectives

  • 42 Pierre BOURDIEU, Anthropologie économique, op. cit., p. 17.
  • 43 « L’Investissement social : quelles stratégies pour la France ? », Paris, La Documentation français (...)

14À la suite des sociétés précapitalistes, on peut observer que la mécanisation des profits fonctionne toujours sous la forme d’un moulin à prière permettant d’obtenir le plus de production avec le moins de temps possible. En effet, les arguments sémantiques de la catégorie économique organisent sous une autre forme l’ancienne norme religieuse du do ut des, c’est-à-dire du « je te donne pour que tu donnes42 ». Par exemple, dans l’introduction d’un rapport de recherches de 2017 sur L’Investissement social : quelles stratégies pour la France ?, la norme économique présume un « retour sur investissement », elle est qualifiée d’« écosystème favorable », c’est pourquoi il faut « investir économiquement dans l’enfance » comme dans « les capacités futures des individus », pour se faire, il convient alors de construire une « logique d’accompagnement opposée à celle d’activation de la protection sociale43 ». Les mécanismes sociaux ne sont pas à entendre comme le produit d’une intention machiavélique, ces énoncés témoignent surtout de l’intensité de l’encastrement du champ de l’économie de marché avec celui du travail social.

  • 44 Pierre BOURDIEU, « Droit et passe-droit [Le champ des pouvoirs territoriaux et la mise en œuvre des (...)
  • 45 Pierre BOURDIEU, Sur l’État, op. cit., p. 88.
  • 46 Isabelle CADET, « L’“ISO 26000 washing”, un risque lié au statut de la norme ISO 26000 », in Revue (...)
  • 47 Social enterprises and the social economy going forward, A call for action from the Commission Expe (...)

15Dans la tradition marxiste la notion d’appareil permettait de définir une organisation économique qui prêtait à l’État un pouvoir de production. Avec la notion de « champ en tant que jeu structuré de manière souple et peu formalisé [l’État] n’est pas un appareil obéissant à la logique quasi mécanique d’une discipline capable de convertir toute action en simple exécution, limite jamais atteinte, même dans les “institutions totales”44 ». Le rapprochement de l’entreprise et du travail social peut donc être envisagé à partir d’un paradigme, qui considère les appareils d’État de production du marché comme un principe de différenciation du monde social suivant un champ autonome, dans lequel des classifications normatives conduisent cette logique et, ce qui importe, c’est la position dans l’économie que de telles pratiques augurent, lesquelles, en retour, viennent justifier une économie sociale de marché. Avec l’État déléguant l’argument social de l’entreprise, la logique économique est donc devenue une des solutions officielles et partagées des problèmes sociaux. Cette pratique instituée par des processus a permis à l’État de se légitimer en exprimant « le point de vue des points de vue45 ». Elle a ainsi rassemblé en un seul mouvement les antagonismes entre la cohérence du don symbolique avec celle du don économique. Cette modalité opère aujourd’hui de manière symbolique et réelle, en officialisant le fait que l’entreprise, via l’État, est perçue comme une autorité faisant fonctionner la logique privée et entrepreneuriale de l’éducation spécialisée, du sanitaire et du social. L’État, avec ses multiples actions privées fonctionnant par délégations, c’est-à-dire son champ, instruit une vision officielle dans une chaîne de légitimations en rassemblant les pratiques dans des unités signifiantes. Son action a ainsi participé à l’officialisation du « développement durable » des entreprises comme par exemple en 2010 avec la naissance d’une norme ISO 26000 relative à la standardisation du concept de responsabilité sociale de l’entreprise basée sur la transparence et la participation des personnes concernées46. On notera aussi l’avènement de notions comme l’économie circulaire, collaborative, sociale ou inclusive47.

  • 48 Coline RUWET, « La RSE négociée : règles du jeu et contenus. Le cas d4ISO 26000 », in Négociation, (...)
  • 49 Robert CASTEL, « La citoyenneté sociale menacée », in Citée, Paris, Presses Universitaire de France (...)

16Une des premières transformations liées à l’encastrement du travail social avec l’économie de marché, concerne l’utilisation de formalisations sémantiques empruntées au management à l’instar du terme de « stakenholder » pour signifier que toute personne affectée par une décision doit être incluse dans les discussions. Bien que la question posée soit généreusement relative à la représentation des personnes concernées, cette représentation qui peut être aléatoire, une auto-sélection, ou une élection48, constitue aussi un des arguments majeurs de la logique de l’individualisation de vulnérabilité au détriment d’une responsabilité collective49.

  • 50 Pierre BOURDIEU, Anthropologie économique, op. cit., p. 83.
  • 51 Thomas PIKETTY, Capital et idéologie, Paris, Seuil, 2019.

17La responsabilisation de la personne vulnérable et la légitimation du passage au contrat a transformé le don en simple logique du donnant-donnant. Regarder la norme du don économique du point de vue de celle du don symbolique, c’est comprendre que la condition tacite du contrat peut aussi relever d’un « cynisme légitime50 » et d’une bien triste étiquette quand un président de la république française au mois de juin 2018 évoque le « pognon de dingue » à propos des aides allouées aux plus vulnérables. Les productions symboliques de la norme de la responsabilité de la vulnérabilité deviennent alors des effets de quanta de valeurs morales dans la concurrence entre les mots d’ordre des discours indirects au même titre que les diverses idéologies justificatrices des inégalités économiques51. Sur le terrain, nous avons pu constater que certains mangers des entreprises à caractère social peuvent justifier avec les mêmes arguments l’impératif économique et la priorité donnée à la rentabilité par rapport aux services à rendre à la personne vulnérable.

L’universalisation de la calculabilité

  • 52 Marcel MAUSS, Essai sur le don formé et raison de l’échange dans les sociétés archaïques, Sociologi (...)
  • 53 Ibid., p. 119.

18Rabattre la question politique du travail social sur le phénomène du don ne consiste pas à opposer une définition scientifique à une série d’alternatives du sens commun qui seraient autant d’oxymores caricaturaux renvoyant dos à dos les notions de partage et d’individualisme, d’État-providence et de libéralisme ou d’intéressement et de désintéressement. Il s’agit plutôt de comprendre la relation entre l’entreprise et le travail social comme un phénomène de dons complexes traversés par de multiples intentions. Les obligations du contrat moral comme les obligations du contrat économique ne sont jamais naturelles. La norme de la calculabilité est ancienne, elle fut inventée par les romains52. Si la construction d’une relation efficiente entre la logique du profit de l’entreprise avec celle de la prise en charge de la vulnérabilité implique la légitimation de champs distincts, elle met aussi en perspective une dimension dont le risque semble être qu’« en définitive, c’est toujours la société qui se paie elle-même de la fausse monnaie de son rêve53 ». Et, au fond, il n’y aurait qu’une fiction selon des obligations et des intérêts économiques.

  • 54 Pierre BOURDIEU, Anthropologie économique, op. cit., p. 82.
  • 55 Pierre BOURDIEU, Le Sens pratique, op. cit., p. 6-8.
  • 56 Nadine RICHEZ-BATTESTIN., Francesca PETRELLA, Delphine VALADE, « L’innovation sociale, une notion a (...)
  • 57 Pierre BOURDIEU, Anthropologie économique, op. cit., p. 75.

19Préciser le fondement d’une économie sociale de marché suppose donc de revenir au passage d’une économie des biens symboliques à une conduite économique avec ce que Pierre Bourdieu appela l’émergence de la calculabilité54. L’homo œconomicus est d’abord un homo historicus qui s’est construit dans une lutte entre le jeu des échanges symboliques et l’avènement d’un intérêt matériel, c’est-à-dire une forme de lutte contre l’économisme55. Le problème normatif est aussi celui de l’universalisation du calcul économique et de la diversité de ses logiques. L’essor tant aux États Unis qu’en Europe de la notion d’entreprise sociale a des usages pluriels. Le social entreprise initiative lancé par la Harvard Business School en 1993 était un soutien aux entreprises dites sociales selon deux axes, l’un centré sur les recettes marchandes qui devait permettre de résoudre les financements des organisations non lucratives, l’autre, sur l’innovation visant à finaliser une activité marchande au profit d’une action sociale56. L’éclosion de la sémantique du marché dans l’économie de l’échange des biens symboliques peut apparaître parfois comme une pratique paradoxale puisque l’entreprise, qu’elle soit inscrite dans une norme dite « R.S.E. » (Raison Sociale de l’Entreprise) comme dans le champ de l’Économie Sociale et Solidaire, est conduite par une recherche de profit et par le calcul intéressé. La notion d’intérêt possède alors un tout autre sens que dans une économie des dons symboliques. Il n’y a donc pas une économie mais des économies avec des champs dotés de normes objectives et subjectives différentes57.

  • 58 Norbert ELIAS, La Société de cour, (1920-1930), Paris, Flammarion, 1985.

20La notion d’entreprise sociale ouvre sur une procédure de transformation des échanges économiques en échanges symboliques telle qu’elle fut décrite par Norbert Elias dans la société de cour58. Il existe à la fois une économie symbolique de l’honneur et une norme du profit dans l’échange économique des biens matériels. Par une sorte d’alchimie, l’économie sociale est supposée transposer les normes de l’économie de marché en normes de don symboliques. L’économie de marché serait ainsi transformée dans sa nature même par l’acte d’échange avec l’idée de justice, d’égalité des places ou d’égalité des chances. Cela suppose de faire exister deux univers. Un premier dans lequel les conduites des échanges marchands sont reconnues et récompensées, puis un autre où les dispositions des agents manifestent un refus de réduire les échanges interpersonnels à leurs dimensions économiques.

  • 59 Sabine JENNES, « Analyse critique de la responsabilité sociétale des organisations publiques. Impac (...)
  • 60 Coline RUWET, « La RSE négociée : règles du jeu et contenus. Le cas d4ISO 26000 », in Négociation, (...)
  • 61 Pierre BOURDIEU, Esquisse d’une théorie de la pratique, Paris, Éditions du Seuil, 2000, p. 234.
  • 62 Pierre BOURDIEU, Les structures sociales de l’économie, Paris, Éditions du Seuil, 2000, p. 300.

21L’apparition des normes de l’action sociale lucrative s’est faite selon une série de légitimation des règles du jeu par des organisations publiques59. Par exemple, pour ce qui est de la validation de ces nouvelles catégories désignant les entreprises en impact social, il y a eu, en France, en 2012, par le ministre délégué à l’économie sociale et solidaire et à la consommation, la nomination d’une personnalité issue du monde de l’entreprise à la direction d’un Comité Consultatif National sur l’Investissement à Impact Social : « En accord avec Sir Cohen, j’ai demandé à Hugues Sibille, Vice-président du Crédit Coopératif, connaisseur des sujets du financement de l’innovation sociale et de l’entrepreneuriat social, de représenter la France au sein de la Task Force, aux côtés des représentants gouvernementaux du Trésor et des Affaires Étrangères ». Cet acte de délégation a à la fois officialisé un ensemble de pratique et légitimé l’État en tant que garant de l’aide aux personnes vulnérables dans une économie de marché. En retour, cette figure importante de l’économie sociale expliqua pourquoi il avait accepté de représenter la France dans la Task Force du G8 sur l’I.I.S. : « Parce que c’était le ministre de l’ESS qui le demandait, ce qui induisait un positionnement de la question vue par la France. Parce que la France doit être présente à l’échelle internationale sur ces sujets, et non les abandonner au prétexte que les Anglo-Saxons s’en saisissent. Parce qu’enfin nous sommes en transition socio-économique et qu’il faudra bien inventer de nouvelles approches sociales, comment “passer de la dépense sociale à l’investissement social” en conservant des objectifs d’intérêt général ». De même, concernant les normes encadrant les finalités sociales des entreprises « si on examine les nouvelles règles de procédures dans le cadre de l’élaboration d’ISO 26000, on se rend compte qu’elles portaient avant tout sur l’inclusion, le renforcement de la présence de certaines catégories d’acteurs (ONG, associations de consommateurs, syndicats) »60. Ces nouvelles pratiques ont donc vu le jour sur la base d’une expérience doxique du monde61 à partir de laquelle la calculabilité va de soi dans le champ qui la constitue. Il ne s’agit pas uniquement de croire seulement à l’objectivité d’une logique existante, mais il est aussi question de produire un ordre socialement établit. Le principe de la calculabilité conduit alors une dimension normative quasi axiologique et, par effet de champ, il vient s’imposer sur le mode de l’évidence62.

  • 63 Pierre BOURDIEU, Raisons pratiques, Sur la théorie de l’action, op. cit., p. 116.

22La frontière entre une économie symbolique du traitement collectif de la vulnérabilité puis de son individualisation par le jeu de l’échange économique, recouvre le même vocabulaire : « capital », « intérêt », « stratégie », « investissement ». Quoiqu’identiques, ces termes prennent dans l’entreprise sociale des sens différents. Quand le capital symbolique recouvre n’importe quelle propriété de capital physique, économique ou culturel, ce capital devient légitime parce que ces propriétés sont reconnues collectivement comme ayant une valeur63. Dans le jeu économique, l’honneur ne constitue pas un capital dominant tandis que la capacité à entreprendre l’est moins dans l’économie des échanges symboliques. La qualité de capital est donc dépendante de la norme issue d’un champ et l’avènement de la norme de la calculabilité est à l’origine d’un traitement à la fois économique et symbolique de la vulnérabilité. Il n’est donc pas étonnant qu’apparaissent des formes nouvelles de financement comme les Social Impact Bonds sur fond de valorisation des entreprises et du marché, du déclin de l’intérêt général et de l’extension des financements privés (Chauvière, 2017). Avec le passage d’une responsabilité collective du handicap et de la vulnérabilité à son individualisation, comme l’avènement dans l’ensemble des registres de la vie de la calculabilité, nous comprenons le trouble dans lequel se trouvent les professionnels de cette économie sociale de marché. D’un côté, ils doivent tenir les logiques du champ des dons symboliques et de l’autre, ils sont contraints par celles du champ des dons à caractère économique.

Les inégalités de dispositions

  • 64 Pierre BOURDIEU, Sociologie générale, Paris, Éditions du Seuil, 2015, p. 84.
  • 65 Robert CASTEL, « La “guerre à la pauvreté” aux États-Unis, le statut de l’indigence dans une sociét (...)

23L’objectivation des pratiques du travail social par celles de l’entreprise selon les nominations des diverses délégations des discours autorisés est toujours l’écho d’un effet de position dans l’économie du marché de la valeur de l’être humain64. Les surnuméraires65 constituèrent pendant longtemps une catégorie en marge de la production, aujourd’hui, ils peuvent être « recyclés » dans une économie renouvelant les formes anthropologiques du don. Cependant, ces personnes résistent souvent à toute volonté thétique d’où la prudence à tenir quant à leur catégorisation si on revient à cette tentation de collage sans ordre préconçu assumée par un Michel Foucault construisant une simple anthologie d’archives de la vie des hommes infâmes du jardin des espèces et les craintes d’un Fernand Deligny à propos des voûtes du langage de la nosographie psychiatrique. Le jeu du nominalisme économique est lui aussi commandé par cet autre vulnérable qui résiste et substitue parfois une nouvelle allure de vie à ce qui se désignait du côté du surnuméraire, du pathologique, du handicap, de l’incurable ou du malsain.

  • 66 Pierre BOURDIEU, Anthropologie économique, op. cit., p. 49.
  • 67 Pierre BOURDIEU, « La fabrique de l’habitus économique », in Actes de la recherche en sciences soci (...)
  • 68 Pierre BOURDIEU, Esquisse d’une théorie de la pratique, op. cit., p. 235.
  • 69 Ibid., p. 235-236.

24Le risque consiste toujours à penser le dominé avec le regard du dominant. Il convient donc de ne pas ignorer que la calculabilité implique de grandes inégalités quant aux habitus nécessaires pour entrer dans le jeu propre à l’homo œconomicus. Les dispositions permettant de rentrer dans une forme de calculabilité de sa propre vie au travers de choix rationnels, dépendent certes de données individuelles mais aussi des conditions de l’éducation. La disposition au calcul économique dans le rapport au travail existe à l’état de propension mais elle est aussi socialement distribuée66. Pour illustrer la disposition à la calculabilité Pierre Bourdieu pris en exemple l’inventivité des enfants d’une école anglaise. Ces derniers avaient créé une société d’assurance contre les punitions permettant à l’élève « assuré » de recevoir une somme d’argent en rapport avec la punition subie67. Cette anecdote montre comment la disposition consiste à une interrogation sur les conditions de possibilité du monde extérieur et par là, « sur les limites du point de vue objectif et objectivant qui saisissent les pratiques du dehors, comme fait accompli, au lieu d’en construire le principe générateur en se situant dans le mouvement même de leur effectuation68 ». Avec leur invention, ces enfants interrogeaient les conditions de la possibilité de l’expérience première en situant la connaissance pratique du monde comme une élaboration objectivante en rupture avec les représentations construites culturellement puisque, se faisant, ils ont surtout agencé le sens de leur monde. De la sorte, nous sommes en droit d’interroger le rapprochement entre l’entreprise et le travail social selon l’idée qui veut que les pratiques objectivantes comme les statistiques des chances d’accès à l’emploi permettent de poser « la question des mécanismes par lesquels s’établit la relation entre les structures et les pratiques ou les représentations qui les accompagnent au lieu de faire de ces thought objects [ces objets pensés] la cause déterminante des pratiques69 ».

  • 70 Pierre BOURDIEU, « La fabrique de l’habitus économique », loc. cit., p. 79-150.
  • 71 Pierre BOURDIEU, « L’essence du néolibéralisme » in Le Monde diplomatique, mars 1998, p. 3.

25Pour l’agent, la disposition, ou sens du jeu, est plus importante que la rationalité de la décision car elle va chercher ce qui est raisonnable70. Parler de disposition à la calculabilité consiste alors à prendre acte d’une qualité naturelle organisée du point de vue de l’héritage d’un capital culturel et du champ dans lequel cette qualité se déploie. Pour une personne élevée dans une famille exclue du marché du travail et de l’école il n’y a rien de plus étranger que la représentation du futur à partir d’un diplôme, de la compétence ou de l’évolution dans l’emploi. Ce qu’évoque Mauss à propos de l’invention du contrat juridique concerne le passage de la reconnaissance morale issue du don à la reconnaissance de la dette économique. Cela implique pour l’agent la construction de nouvelles catégories de pensées. Le problème lié à la norme produite par les théoriciens de l’économie sociale est une croyance supposant que l’agent détient les dispositions pour comprendre les mécanismes de la calculabilité. On ne saurait toutefois en conclure que les personnes désaffiliées ou en situation de handicap sont incapables de viser un avenir non immédiat ou de comprendre la probabilité émancipatrice de l’insertion dans l’emploi. Encore faut-il que leur situation permette au sujet de se projeter. La décision économique n’est pas déterminée par la prise en compte d’une fin explicite mais par le calcul possible dans la situation présente. Malheureusement, nous constatons le plus souvent qu’une des caractéristiques de la vulnérabilité est la rupture entre l’unité organisatrice et émancipatrice du travail sur le long terme avec les conditions de précarité d’une situation de désaffiliation sociale car, dans un tel contexte, « le monde est là, avec les effets immédiatement visibles de la mise en œuvre de la grande utopie néolibérale : non seulement la misère d’une fraction de plus en plus grande des sociétés les plus avancées économiquement, l’accroissement extraordinaire des différences entre les revenus, la disparition progressive des univers autonomes de production culturelle, cinéma, édition, etc., par l’imposition intrusive des valeurs commerciales, mais aussi et surtout la destruction de toutes les instances collectives capables de contrecarrer les effets de la machine infernale, au premier rang desquelles l’État, dépositaire de toutes les valeurs universelles associées à l’idée de public, et l’imposition, partout, dans les hautes sphères de l’économie et de l’État, ou au sein des entreprises, de cette sorte de darwinisme moral qui, avec le culte du winner, formé aux mathématiques supérieures et au saut à l’élastique, instaure comme normes de toutes les pratiques la lutte de tous contre tous et le cynisme71 ». Suite aux réunions pédagogiques de réflexion sur le fonctionnement des dispositifs et aux rencontres sur le terrain des personnes en situation de handicap il apparaît que ce sont à la fois la perception d’un tel monde et les expériences professionnelles dans le cadre de stages en entreprise qui amènent les personnes en situation de handicap mental à refuser les projets d’insertion dans des entreprises ordinaires et, comme les enfants de cette école anglaise, ils construisent leur monde en privilégiant des dispositifs plus protecteur malgré la valeur socialement reconnue de la dimension émancipatrice du travail.

Travail et vulnérabilité

  • 72 Luc BOLTANSKI, Rendre la réalité inacceptable à propos de « la production de l’idéologie dominante  (...)
  • 73 Pierre BOURDIEU, Loic WACQUANT, Réponses. Pour une anthropologie réflexive, Paris, Éditions du Seui (...)
  • 74 Revue A.S.H., 16 septembre 2016, n° 2975.
  • 75 La Lettre des Managers de l’Action sociale, janvier 2019, n° 308.
  • 76 Jean Pierre KALTENBACH, Associations lucratives sans but, Paris, Denoël, 1995.
  • 77 Pierre BOURDIEU, « L’essence du néolibéralisme », loc. cit.
  • 78 David CAMERON, discours du 19 juillet 2017 à la Big Society.

26L’État et l’activité économique ont toujours constitué une objectivation des personnes vulnérables selon un continuum médico-socio-judiciaire qui s‘est ensuite complexifié dans les sociétés capitalistes démocratiques72. À propos du travail comme levier de l’insertion, bien que le concept d’exploitation inventé avant Marx par les saint-simoniens ouvre sur le risque d’un réductionnisme économique, il illustre de manière assez claire comment les sociétés contemporaines prennent le risque de faire du rapport au travail et à l’économie de marché des formes renouvelées de pratiques qui ne sont pas sans rappeler les préoccupations du milieu du XIXe siècle autour de la problématique de l’exploitation de l’homme par l’homme. L’esprit de calcul s’affirmant dans l’énoncé « les affaires sont les affaires »73, nous pouvons in fine illustrer l’économie sociale de marché avec ces deux exemples tirés de deux revues professionnelles. Dans l’une il y avait le portrait d’un directeur présentant son association comme « une entreprise, avec un objectif social prégnant, une lucrativité limitée et une gouvernance démocratique », il revendiquait explicitement de passer « du rôle de partenaire des pouvoirs publics à celui de prestataire » et il défendait les Social Impact Bond à la française comme un des moyens de faire face à la « raréfaction de la dépense publique »74 ; l’autre revue rapportait cet oxymore indiquant qu’aujourd’hui, « Le patronat associatif s’unifie : Nexem, la Croix-Rouge française, la Fehap et Unicancer finalisent la création d’une confédération employeur dans le secteur sanitaire, social et médico-social à but non lucratif. […] Le secteur disposera alors de sa représentation patronale75 ». D’aucuns diront que le problème de la norme de l’économie du don symbolique est le déni de la norme de la calculabilité et qu’il existe dans le travail social un impensable de la rentabilité. A contrario avec le Contrat à Impact Social la fabrique par L’État libéral de ce nouveau marché du social innove du côté de la solidarité lucrative. Si cette perspective était depuis longtemps annoncée avec la critique dénonçant les associations lucratives sans but76, la rationalisation des dépenses sociales en tant que bien commun apparaît toutefois être un alibi tant les modes d’évaluation de l’efficacité et du coût d’un projet sont mal repérés. D’une part que peut-on entendre par le terme d’efficacité ? Cela consiste-t-il à maintenir dans un emploi une personne pour six ou vingt-quatre mois ? D’autre part, quand le Contrat à Impact Social suppose de rembourser un investissement avec une prime de six à quinze pour cent à laquelle il faut ajouter le coût de l’évaluation, il convient, comme le fait le Haut Conseil de la Vie Associative, de relativiser la notion d’économie d’argent public ou d’avoir une certaine circonspection, et, avec le Collectif des associations citoyennes, de craindre une « escroquerie financière77 ». Ne s’agit-il pas pour l’essentiel de se défaire d’une responsabilité sociale comme on se « débarrasse de la bureaucratie » en culpabilisant les plus vulnérables sous prétexte de « créer avec des gens audacieux […] qui reprennent leur affaire en main78 ».

  • 79 Extrait du premier Rapport du Comité de Mendicité in La misère des peuples est un tort des gouverne (...)

27En conclusion, s’il est raisonnable d’éviter les clabaudages stériles réduisant maladroitement la critique du libéralisme économique du côté d’une dérive d’un néo-conservatisme refusant toute innovation, un tel projet constituerait immanquablement un orviétan très vite confondu, le retour au débat sur le rapport au travail apparaît nécessaire même s’il n’a rien d’innovant puisque ce sont de des questions fondatrices des débats concernant l’aide à apporter aux plus démunis. En voici une expression historique nous rappelant l’immuabilité de sa casuistique : « Si l’administration d’un État n’est pas telle que le travail y soit dans la proportion des hommes qui ne peuvent vivre sans travailler, elle favorise la mendicité, le vagabondage, et se rend coupable des crimes produits par la pauvreté sans ressource. Si une charité indiscrète accorde avec insouciance un salaire sans travail, elle donne une prime à l’oisiveté, anéantit l’émulation et appauvrit l’État. L’enfant, le vieillard, que la société doit secourir gratuitement, ne sont cependant ainsi secourus que parce qu’ils promettent du travail ou qu’ils, en ont donné ; le malade, par un sentiment pressant d’humanité auquel cède toute autre considération. L’homme enfin qui préfère au travail la mendicité, devient dès lors coupable envers la société, et mérite sa sévérité et la répression la plus prompte. Ces principes renferment tout le système des secours qu’un État doit à ceux de ses membres qui sont sans ressources personnelles. Ils semblent d’une telle évidence, qu’ils ne peuvent être contestés ; c’est leur exécution exacte que la législation doit assurer79 ». Conclure sur cette problématique séculaire vise à situer le trait essentiel de la problématique d’une recherche bâtie sur une anthropologie du don. La question formulée par Mauss conduisant l’économie du don et du contre-don à l’économie du donnant-donnant, s’étend maintenant à tous les domaines de l’existence et tout particulièrement aux différentes formes de l’aide qu’un État doit produire par rapport aux personnes vulnérables. De même que l’État est une invention historique à laquelle les premiers économistes ont contribué sur le mode d’une construction, l’homme économique est une fabrication tout comme l’altruisme de l’économie sociale de marché. En conséquence, faire du travail un levier émancipateur naturel cela consiste à succomber à une forme particulière d’erreur scolastique prêtant d’une part automatiquement aux agents, ici les personnes vulnérables, des dispositions nécessaires à l’économie de marché, et, d’autre part, de penser que le progrès social est par nature consubstantiel à l’entreprise. C’est maintenant à partir de ces analyses que le travail d’enquête statistique de terrain devra être développé. Trois axes sont envisagés : l’évaluation des processus d’État permettant la légitimation des actions, la perception des logiques entre le don symbolique et le don économique de la part des professionnels, enfin les effets de tels dispositifs dans le rapport au travail pour les personnes vulnérables. On pourrait voir par exemple parmi les différents dispositifs qui donnent matière à échange entre une personne vulnérable et un dispositif de production quels sont ceux qui ne sont pas inscrits dans un contrat et ceux qui se rapportent aux droits du travail. C’est-à-dire un certain nombre d’éléments réels conduisant une relation de subordination.

Haut de page

Notes

1 Gary Stanley BECKER, A Treatise on the Family, Cambridge, Harvard University Press, 1981; John ELSTER, Studies in Rationality and Irrationality?, Cambridge, Cambridge University Press, 1979.

2 Pierre BOURDIEU, Anthropologie économique, Paris, Éditions du Seuil, 2017, p. 12.

3 Ibid., p. 12-16.

4 Ibid., 2017, p. 17

5 Ibid., p. 25

6 Claude LEVI-STRAUSS, Les Structures élémentaires de la parenté, Berlin / New York, Mouton de Gruyter, 1949.

7 Marcel MAUSS, Essai sur le don formé et raison de l’échange dans les sociétés archaïques, Sociologie et anthropologie, (1923-1924), Paris, PUF, 1950

8 Jacques DERRIDA, Donner le temps 1. La Fausse monnaie, Paris Galilée, 1991.

9 Ibid.

10 Pierre BOURDIEU, op. cit., p. 27.

11 Pierre BOURDIEU, Méditation pascaliennes (1997), Paris, Éditions du Seuil, 2003, p. 279.

12 Claude LEVI-STRAUSS, Les Structures élémentaires de la parenté, op. cit., p. 68-69.

13 Pierre BOURDIEU, Anthropologie économique, op. cit., p. 46.

14 Alain CAILLE, Don intérêt et désintéressement, Paris, La Découverte, 1994.

15 Marie-France GARCIA-CAPET, « Marché, rationalité et faits sociaux totaux : Pierre Bourdieu et l’économie » in Revue française de socio-économie, 2014, n° 13, p. 107-127.

16 Pierre BOURDIEU, Méditation pascaliennes, op. cit., p. 119.

17 Jenson JANE, « Politiques publiques et investissement social : quelles conséquences pour la citoyenneté sociale des femmes ? », in Cahiers du Genre, 2011/3, n° 2, p. 21-43.

18 Gabriel SALATHE-BEAULIEU, « Projet sur l’évaluation et la mesure d’impact en économie sociale » in TIESS, juillet 2018.

19 Jacques COMMAILLE, « Présentation, La place du droit dans l’œuvre de Pierre Bourdieu », in Droit et société, 2004, n° 56-57, p. 11-15.

20 Pierre BOURDIEU, « La force du droit. Éléments pour une sociologie du champ juridique », in Actes de la recherche en sciences sociales, 1986, n° 64, p. 6-7.

21 Pierre BOURDIEU, Sur l’État, Paris, Éditions du Seuil, 2012, p. 58.

22 Ibid., p. 67.

23 Pierre BOURDIEU, Méditation pascaliennes, op. cit., p. 163.

24 Pierre BOURDIEU, Sur l’État, op. cit., p. 47.

25 Ève CHIAPELLO, « La mesure de l’impact social, pourquoi tant d’intérêts ? », in Interfaces Confrontations Europe, 2013, n° 86, mai.

26 Pierre BOURDIEU, Méditation pascaliennes, op. cit., p. 163.

27 Amartya SEN, L’économie est une science morale, Paris, La Découverte, 2003.

28 Fany DARBUS, Mathieu HELY, « Travailler dans l’ESS : aspirations, représentations et dispositions. Une étude auprès des adhérents de l’association Ressources solidaires » in Revue internationale de l’économie sociale, 2010, n° 317, août, p. 68-86.

29 Pierre MEVELLEC, « Coopérative d’entrepreneurs individuels et capitaux à risques », in RECMA, 1989, n° 30 ; Benoît LEVESQUE, Daniel COTE, « Le changement des principes coopératifs à l’heure de la mondialisation : à la recherche de méthodologie » in Zevia A. MONZON-CAMPOS (s.l.d.), Coopératives, marchés, principes coopératifs ?, Bruxelles, De Boeck Université, 1995, p. 1-15 ; Éric BIDET, « L’insoutenable grand écart de l’économie sociale Isomorphisme institutionnel et économie solidaire », in Revue du MAUSS, 2003, n° 21, p. 162 -1.

30 Robert LAFORE, « Action sociale et service public », in Vie sociale, 2016, n° 14, p. 65-82.

31 Pierre BOURDIEU, Anthropologie économique, op. cit., p. 166.

32 Karl POLANYI, La Grande Transformation, Aux origines politiques et économiques de notre temps, Paris, Gallimard, 1944.

33 Nicolas CHOCHOY, « Karl Polanyi et l’encastrement politique de l’économie : pour une analyse systémique des rapports changeants entre économie et société », in Revue française de socio-économie, 2015, n° 15, p. 153-173.

34 Jean-Louis LAVILLE, « Fait associatif et espace démocratique », in Revue du MAUSS semestrielle, n° 11, 1998, p. 66-74.

35 Pierre BOURDIEU, Raisons pratiques, Sur la théorie de l’action, Paris, Éditions du Seuil, 1994, p. 124.

36 Philippe SEMENOWICZ, « Les dilemmes de l’insertion par l’activité économique : à la recherche du meilleur compromis », in Formation emploi, 2018, n° 141, p. 175 -192.

37 Michel AUTES, Les Paradoxes du travail social, Paris, Dunod, 1999.

38 DARES, Analyses, n° 5, janvier 2019, p. 2.

39 Gabriel SALATHE-BEAULIEU, « Projet sur l’évaluation et la mesure d’impact en économie sociale » in TIESS, juillet 2018.

40 Jean GADREY, « L’utilité sociale des organisations de l’économie sociale et solidaire. Une mise en perspective sur la base de travaux récents », in Rapport de synthèse pour la DIES et la MIRE, CLERSE-IFRESI, Université de Lille 1, 2004 ; Hélène TROUVE, Patrick JOLIVET, « L’utilité sociale des associations : à la recherche d’une convention de coordination », in Revue des politiques sociales et familiales, 2009, n° 97, p. 51-60.

41 Audrey KOULINSKY, Nadine RICHEZ-BATTESTI, « Y a-t-il un fatalisme néolibéral ? Le dilemme emploi-égalité des revenus revisité », in Revue économique, 2008, n° 59, p. 149-166.

42 Pierre BOURDIEU, Anthropologie économique, op. cit., p. 17.

43 « L’Investissement social : quelles stratégies pour la France ? », Paris, La Documentation française, 2017, p. 8-12.

44 Pierre BOURDIEU, « Droit et passe-droit [Le champ des pouvoirs territoriaux et la mise en œuvre des règlements] », in Actes de la recherche en sciences sociales, « L’économie de la maison », 1990, n° 81-82, p. 88.

45 Pierre BOURDIEU, Sur l’État, op. cit., p. 88.

46 Isabelle CADET, « L’“ISO 26000 washing”, un risque lié au statut de la norme ISO 26000 », in Revue de l’organisation responsable, 2015, vol. 10, p. 16-36.

47 Social enterprises and the social economy going forward, A call for action from the Commission Expert Groupon Social Entrepreneur Ship (GECES), Rapport general, 2016.

48 Coline RUWET, « La RSE négociée : règles du jeu et contenus. Le cas d4ISO 26000 », in Négociation, 2012, n° 18, p. 93-108.

49 Robert CASTEL, « La citoyenneté sociale menacée », in Citée, Paris, Presses Universitaire de France, 2008, n° 35, p. 133-141.

50 Pierre BOURDIEU, Anthropologie économique, op. cit., p. 83.

51 Thomas PIKETTY, Capital et idéologie, Paris, Seuil, 2019.

52 Marcel MAUSS, Essai sur le don formé et raison de l’échange dans les sociétés archaïques, Sociologie et anthropologie, op. cit., p. 239.

53 Ibid., p. 119.

54 Pierre BOURDIEU, Anthropologie économique, op. cit., p. 82.

55 Pierre BOURDIEU, Le Sens pratique, op. cit., p. 6-8.

56 Nadine RICHEZ-BATTESTIN., Francesca PETRELLA, Delphine VALADE, « L’innovation sociale, une notion aux usages pluriels : quels enjeux et défis pour l’analyse ? », in Innovation, 2012, n° 38, p. 15-36.

57 Pierre BOURDIEU, Anthropologie économique, op. cit., p. 75.

58 Norbert ELIAS, La Société de cour, (1920-1930), Paris, Flammarion, 1985.

59 Sabine JENNES, « Analyse critique de la responsabilité sociétale des organisations publiques. Impact sur la participation citoyenne », in Master de spécialisation en Développement, Environnement et Société, Faculté des sciences économiques, sociales, politiques et de communication (ESPO), École des Sciences Politiques et Sociales (PSAD), 2016-2017.

60 Coline RUWET, « La RSE négociée : règles du jeu et contenus. Le cas d4ISO 26000 », in Négociation, 2012, n° 18, p. 93-108.

61 Pierre BOURDIEU, Esquisse d’une théorie de la pratique, Paris, Éditions du Seuil, 2000, p. 234.

62 Pierre BOURDIEU, Les structures sociales de l’économie, Paris, Éditions du Seuil, 2000, p. 300.

63 Pierre BOURDIEU, Raisons pratiques, Sur la théorie de l’action, op. cit., p. 116.

64 Pierre BOURDIEU, Sociologie générale, Paris, Éditions du Seuil, 2015, p. 84.

65 Robert CASTEL, « La “guerre à la pauvreté” aux États-Unis, le statut de l’indigence dans une société d’abondance », in Actes de la recherche en sciences sociales, 1978, n° 19, p. 47-60.

66 Pierre BOURDIEU, Anthropologie économique, op. cit., p. 49.

67 Pierre BOURDIEU, « La fabrique de l’habitus économique », in Actes de la recherche en sciences sociales, 2003, n° 150.

68 Pierre BOURDIEU, Esquisse d’une théorie de la pratique, op. cit., p. 235.

69 Ibid., p. 235-236.

70 Pierre BOURDIEU, « La fabrique de l’habitus économique », loc. cit., p. 79-150.

71 Pierre BOURDIEU, « L’essence du néolibéralisme » in Le Monde diplomatique, mars 1998, p. 3.

72 Luc BOLTANSKI, Rendre la réalité inacceptable à propos de « la production de l’idéologie dominante », Paris, Demo-poli, 2008.

73 Pierre BOURDIEU, Loic WACQUANT, Réponses. Pour une anthropologie réflexive, Paris, Éditions du Seuil, 1992, 73.

74 Revue A.S.H., 16 septembre 2016, n° 2975.

75 La Lettre des Managers de l’Action sociale, janvier 2019, n° 308.

76 Jean Pierre KALTENBACH, Associations lucratives sans but, Paris, Denoël, 1995.

77 Pierre BOURDIEU, « L’essence du néolibéralisme », loc. cit.

78 David CAMERON, discours du 19 juillet 2017 à la Big Society.

79 Extrait du premier Rapport du Comité de Mendicité in La misère des peuples est un tort des gouvernements dirigé par La Rochefoucauld-Liancourt, 1790.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Eric Lucy, « L’État et l’économie sociale de marché »Revue de l’Institut de Sociologie, 89 | 2019, 107-125.

Référence électronique

Eric Lucy, « L’État et l’économie sociale de marché »Revue de l’Institut de Sociologie [En ligne], 89 | 2019, mis en ligne le 31 décembre 2021, consulté le 23 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/ris/756 ; DOI : https://doi.org/10.4000/kewy

Haut de page

Auteur

Eric Lucy

Enseignant Formateur Chercheur à l’Institut Régional du Travail Social Nouvelle Aquitaine, Faculté des sciences de l’éducation Bordeaux 2 et Conservatoire National des Arts et Métiers Nouvelle-Aquitaine

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search