Navigation – Plan du site

AccueilNuméros90Genèse et actualité d’une critiqu...

Genèse et actualité d’une critique de la ville par les marges

Enquêtes en terrains bruxellois sur les possibilités de différer dans la ville contemporaine
Rafaella Houlstan-Hasaerts et Luca Pattaroni
p. 99-117

Résumés

Dans cet article, nous proposons d’interroger la persistance de critiques de la ville opérées par les marges, c’est-à-dire, à partir de ce qui diffère et peine à trouver sa place dans l’ordre urbain. Ces critiques, qui émergent historiquement avec les luttes urbaines et les avant-gardes artistiques, visent la prise en compte de différences habitantes et créatives : des formes de vie multiples mais aussi des singularités de création et d’expression. Ces critiques se sont peu à peu stabilisées, allant jusqu’à alimenter un modèle de la « bonne ville » : une topique de la ville des marges. Au cours des dernières années, leur institutionnalisation a signé l’émergence de deux nouvelles topiques – de la ville du bien-vivre et de la ville attractive – où se dessinent des compromis inédits avec les exigences du développement économique et de mises en garanties des qualités urbaines. En suivant l’émergence, l’absorption et la relance de cette critique à Bruxelles, il s’agit de contribuer à une pragmatique de l’ordre urbain, attentive à la fois aux formes d’émancipation et d’oppression contenues dans différents modèles de ville.

Haut de page

Texte intégral

Introduction

  • 1 Michel WIEVORKA, « Ce que sont les marges aux sciences sociales », Conférence inaugurale du colloqu (...)
  • 2 Robert Ezra PARK, « Human migration and the marginal man », American Journal of Sociology, 33(6), 1 (...)
  • 3 Michel WIEVORKA, « Ce que sont les marges aux sciences sociales », loc. cit.

1La question des marges accompagne la sociologie urbaine depuis sa naissance. Comme le rappelle Michel Wievorka1, on trouve chez Park les premiers éléments d’une pensée de la marginalité comme situation d’entre-deux du migrant – le marginal man – vivant entre deux mondes. Interrogeant la « place »2 que le marginal pouvait prendre dans la société d’accueil, il renvoyait d’emblée la marge à une double dimension, sociale et spatiale. Dans cette perspective, la marginalité soulève une question fondamentale : celle de la manière dont l’ordre institué de la ville (ne) fait (pas) place à ce qui lui est étranger, à ce qui diffère. Une grande partie des débats sur les marges a tourné autour de savoir si cette étrangeté et cette mise à l’écart étaient inhérentes à ce qui est marginalisé, ou le produit d’un regard dominant. Quoi qu’il en soit, les marges étaient avant tout pensées au regard de leur déviance, leur stigmatisation et leur précarité3.

  • 4 Louis CHEVALIER, Classes laborieuses et classes dangereuses, Paris, Plon, 1958.
  • 5 Ananya ROY, « Slumdog Cities : Rethinking Subaltern Urbanism », International Journal of Urban and (...)

2On assiste toutefois dans les années 1960 à un retournement qui va amener à voir dans les marges le ferment d’un renversement de l’ordre établi4. La marge cesse ainsi d’être un reste ou le seul lieu d’une domination, pour devenir un potentiel de résistance et d’innovation. Ce changement de perspective a pris de l’ampleur dans les études urbaines, où l’on a assisté ces dernières décennies à l’émergence de discours valorisant la créativité et l’entrepreneuriat des pauvres vivant dans les bidonvilles et autres slums. En particulier, les subaltern studies ont cherché à redonner une agentivité politique aux populations en marge, les rendant non seulement capables de produire leur propre monde mais aussi d’en faire le modèle d’un autre futur5.

  • 6 Henri LEFEBVRE, Le Droit à la ville, Paris, Anthropos, 1968.

Dans cet article nous défendons l’idée que les villes occidentales contemporaines se sont en partie construites sur cette revalorisation du rôle des marges, survenue dans le courant des années 1960-1970. En effet, les luttes urbaines et les expériences des avant-gardes artistiques ont inauguré un ensemble de critiques opérées depuis les marges, qui visaient la création d’un nouvel ordre urbain. Ces critiques constituaient des tentatives de faire place à des personnes, des formes de vie et des expériences marginalisées par l’urbanisme dit fonctionnaliste. Il s’agissait par exemple d’accueillir dans l’ordre de la ville des figures comme l’habitant (populaire) et l’artiste (contre-culturel), des phénomènes comme l’attachement à un milieu de vie, ou encore l’expression de nouvelles formes esthétiques, autant de différences niées par le développement rationalisé et capitaliste du territoire. À ce titre, la double critique lefebvrienne de l’« habitat » comme appauvrissement de l’« habiter » et du « produit » comme réduction de la singularité de l’« œuvre » s’avère particulièrement éclairante6. En généralisant, on peut dire que ces critiques se fondaient sur deux sources de différenciation des expériences humaines : celles de l’habiter et du créer.

  • 7 Marc BREVIGLIERI, « Une brèche critique dans la ville garantie. Espaces intercalaires et architectu (...)
  • 8 Voir, par exemple, Vincent BEAL, Max ROUSSEAU, « Alterpolitiques ! », Métropoles, 15, 2014.
  • 9 Loretta LEES, Tom SLATER, Elvin WYLY (s.l.d.), The Gentrification Reader, Londres, Routledge, 2010.
  • 10 Luca PATTARONI, « Le nouvel esprit de la ville », Mouvements, 1, 2011, p. 43-56.

Au cours des cinquante dernières années, l’institutionnalisation de ces critiques par les marges a profondément modifié les formes de la ville et les manières de la produire. Elles sont désormais largement absorbées dans des politiques urbaines soucieuses de « garantir »7 des villes inclusives, durables et attractives. Ce processus, qui place au centre ce qui était autrefois à la marge, n’a néanmoins été possible qu’au prix de réductions des différences et du pouvoir d’ébranlement que ces critiques contenaient. Plus encore, la reconnaissance des différences habitantes et créatives entretient un rapport profondément ambigu aux nouvelles formes d’exclusion et de domination induites par les politiques néolibérales8. La participation des habitants ou encore la promotion des cultures alternatives sont par exemple au centre des débats sur la gentrification9. Il n’est dès lors pas étonnant de voir ré-émerger, contre ce « nouvel esprit de la ville »10, une critique par les marges, invitant à retrouver dans l’habiter ou la créativité un vrai pouvoir d’émancipation.

3Nous interrogerons cette histoire de la critique de la ville par les marges, en considérant à la fois sa genèse, son absorption et son actualité renouvelée. Dans la première partie, nous revenons sur son émergence, à travers le récit de tentatives radicales d’habiter et de créer (la ville) autrement. Ce récit nous permet d’esquisser une topique de la ville des marges, qui place la possibilité de différer au cœur même d’une nouvelle conception partagée de la « bonne » ville. Dans la deuxième partie, nous montrerons que l’institutionnalisation des mouvements alternatifs conduit à l’émergence, au début du XXIe siècle, de deux topiques inédites : la topique de la ville du bien-vivre et la topique de la ville attractive. Faisant fond sur l’importance de l’habiter et de la créativité, ces deux topiques les formatent de telle manière à les rendre compatibles avec les garanties exigées par un nouveau capitalisme urbain, s’emparant des enjeux de durabilité et d’attractivité. Dans la troisième partie, nous revenons sur la réactualisation d’une critique de la ville par les marges, qui opère au-delà de son institutionnalisation et de ses captures capitalistes. Une critique qui s’élève à partir des différences qui sont marginalisées par les politiques de la diversité des ordres urbains libéraux et marchands.

Luttes, critiques et topiques

  • 11 Rafaella HOULSTAN-HASAERTS, Le tournant esthétique de la participation urbaine à l’épreuve de la so (...)
  • 12 Entre autres les archives de la Faculté d’architecture de l’ULB ; de l’Institut Supérieur pour l’ét (...)
  • 13 Francis CHATEAURAYNAUD, Argumenter dans un champ de force. Essai de balistique sociologique, Paris, (...)
  • 14 Louise CARLIER et Julien CHARLES (s.l.d.), Enquêter dans l’histoire : sensibilités pragmatiques, Re (...)
  • 15 Nous empruntons la notion de "topique" à Luc Boltanski qui l’utilise pour cartographier des concept (...)
  • 16 Ola SÖDERSTRÖM, Till PAASCHE et Francisco KLAUSER, « Smart cities as corporate storytelling », City(...)
  • 17 Laurent THEVENOT, « Voicing concern and difference : from public spaces to common-places », Europea (...)
  • 18 Nell BRENNER, Nike THEODORE (s.l.d.), Spaces of Neoliberalism : Urban Restructuring in North Americ (...)
  • 19 Vincent BEAL, Max ROUSSEAU, « Alterpolitiques ! », loc. cit.
  • 20 Matthew EAGLETON-PIERCE, « Historicizing the neoliberal spirit of capitalism », in Simon SPRINGER, (...)

4Cet article s’appuie sur une série d’enquêtes menées à Bruxelles11. En effet, la ville possède depuis les années 1960 une histoire riche de mobilisations et d’initiatives critiques, portées tout autant par les habitants, les milieux associatifs et contre-culturels. Ces critiques ont profondément percolé dans les discours sur la ville, mais aussi dans ses formes et les manières de les produire. Bruxelles permet d’observer, sur le temps long et jusque dans la matière urbaine, des tendances qui se vérifient à divers degrés dans d’autres villes européennes. Le corpus que nous mobilisons a été rassemblé grâce à un travail de recherche au sein de différentes archives12, une revue des médias ainsi que des observations in situ. Dans le cadre de cet article, où nous privilégions la perspective généalogique et la vue d’ensemble, ce corpus n’est pas mobilisé dans le luxe de ses détails. Il nous a cependant permis d’appréhender une grande diversité de situations13 et d’opérer à partir de celles-ci un travail de codification. Cette méthode, typique d’une sociologie de « sensibilités pragmatiques »14 nous permet de faire ressortir – à partir de moments critiques – des récurrences et des traits caractéristiques de la fabrique urbaine. En découle l’identification de topiques15, que nous comprenons comme autant de manières d’articuler un discours de la « bonne ville » et sa performation par des dispositifs spatiaux, matériels et conventionnels. Les topiques sont donc le lieu d’articulation des énoncés critiques et de leur impact sur les formes et les politiques urbaines. Elles s’inscrivent dans les efforts d’analyse des « modèles » et « récits »16 en concurrence du développement urbain, en prêtant attention à la fois à leur consistance politique et morale, mais aussi aux formes d’apprêtement et d’engagement qu’ils requièrent17. Ces topiques nous apparaissent comme un complément nécessaire aux analyses du néolibéralisme et ses alternatives. En effet, les politiques urbaines dites néolibérales, déjà largement documentées18, ne se résument pas à des processus d’extension des logiques capitalistes, par le biais par exemple « d’un constant renforcement du rôle des acteurs privés dans la gouvernance »19. Elles puisent aussi leur légitimité dans l’endogénéisation des critiques auxquelles le capitalisme prête le flanc et jouent un rôle central dans l’affirmation d’un « nouvel esprit du capitalisme » dans les modes de production urbains20. L’idée de topique permet de saisir les compromis au travers desquels se légitiment et se façonnent les politiques néolibérales, et de poursuivre l’enquête sur leurs effets dans la matière urbaine et le quotidien des citadins. À partir d’un même cadre conceptuel, nous pouvons ainsi mettre en regard une topique « anti-capitaliste » – celle des marges – qui s’initie directement dans les luttes urbaines – et deux topiques du compromis – celles du bien-vivre et de la ville attractive – où s’opèrent la mise en compatibilité des mouvements critiques et des exigences capitalistes, notamment par la réduction des différentes formes de vie et de création accueillies.

Des années 1960 à 2000 : genèse d’une topique de la ville des marges

Habiter autrement

  • 21 Pierre MANUEL et Jean-Jacques PECHE, documentaire « La Bataille des Marolles », série Faits Divers, (...)
  • 22 Léon KRIER et Maurice CULOT, Contreprojets. Controprogetti. Counterprojects, Bruxelles, Archives d’ (...)
  • 23 ARAU, Charte urbaine, Bruxelles, ARAU, 1970.

5Dès la fin des années 1960, Bruxelles devient le théâtre de différentes luttes urbaines. Celles-ci éclatent dans un contexte de modernisation de la ville, menée de manière volontariste par les pouvoirs publics. Elles se caractérisent par la démolition de quartiers entiers, au profit de la construction d’ensembles fonctionnalistes et d’infrastructures routières. Aux quatre coins de la capitale belge, des citoyens se mobilisent pour défendre des lieux et des modes de vie auxquels ils sont attachés, mis à mal par ce nouvel ordre urbain. « Nous sommes heureux ici, laissez-nous en paix »21, pouvait-on lire par exemple sur une pancarte brandie par des habitants à la fenêtre d’une rue du quartier populaire des Marolles en 1969, premier bastion des luttes bruxelloises. Contre la modernisation, on assiste à la production de contre-projets22 qui (re)présentent la ville comme une continuité habitée, porteuse d’une sociabilité heureuse. Les acteurs des luttes urbaines revendiquent la démocratisation des processus de décision : « Œuvre collective, la ville doit être pensée et organisée par l’ensemble de ses habitants »23. Ces luttes vont placer durablement l’habiter et l’habitant au centre du débat sur la ville et les manières de la produire, en signant par exemple la mise en place de dispositifs participatifs d’information-concertation.

  • 24 Dan BERNFELD, Jean-François MABARDI et Patrick JOURET (s.l.d.), L’Habitat groupé autogéré au Benelu (...)
  • 25 Simone KROLL et Lucien KROLL, Alma et Mémé à Bruxelles, Paris, Sens et Tonka, 2016.

Mais ce sont surtout les expériences autogestionnaires et le mouvement squat qui vont donner corps à l’idée qu’il est possible de renouveler la ville à partir de ses marges, en faisant place à des manières inédites d’habiter. Dans le sillage des luttes urbaines, on voit fleurir à Bruxelles une série d’habitats autogérés24, initiés et investis par des personnes très différentes : sans-abri, chômeurs, membres des classes moyennes progressistes, architectes « participationnistes », etc. Le projet le plus emblématique de la période est la conception, la construction puis la gestion collective de la résidence « La Mémé ». Ce projet, mené par des étudiants en révolte de l’Université catholique de Louvain avec l’architecte Lucien Kroll, a pour caractéristique d’offrir aux habitants la possibilité de faire évoluer le bâtiment selon les modes de vie de cette communauté mouvante25. Pour les collectifs qui portent ces projets autogérés, il s’agit de se libérer des formes dominantes de l’habitat. La prise en main du cadre de vie doit permettre de lutter contre la standardisation du logement, mais aussi contre l’individualisme qui a gagné les villes. L’autogestion est revendiquée comme un moyen de faire place aux besoins et aux attachements des habitants dans leur diversité, mais aussi d’incarner pratiquement – par des salles communes, des chambres d’amis collectivisées, des crèches – certaines valeurs telles que la convivialité, l’hospitalité et la mixité sociale.

  • 26 Thomas DAWANCE, « Le squat collectif autogéré, une réponse à la crise urbaine », La Revue Nouvelle, (...)
  • 27 Frédéric GUILLAUME, Heron City, documentaire, CVB, Bruxelles, 2002

6Ce moment critique d’autogestion de l’habitat retrouve une actualité avec le mouvement squat26. Celui-ci s’initie dans les années 1980 en plein quartier européen, avec l’occupation de l’îlot Stévin par des personnes très diverses, dont une partie en situation précaire. Après son expulsion, cette occupation donnera naissance à une série d’autres squats : « l’îlot Soleil » et « les Drapiers » ou encore « le Tagawa », un luxueux hôtel d’un axe de prestige de la capitale, laboratoire de vie collective en contexte de mixité socio-économique, qui deviendra un des fleurons de la scène artistique et culturelle alternative. À l’instar des collectifs autogestionnaires, le mouvement squat expérimente, in vivo, des formes alternatives d’habiter, visant l’ouverture aux plus grandes différences. Il se distingue néanmoins par son positionnement politique plus explicite. Tout moment de la vie du squat devient statement27, une occasion de sensibiliser l’opinion ou de faire pression sur les pouvoirs publics en ce qui concerne le droit au logement, la lutte contre le sans-abrisme, l’accueil des demandeurs d’asile mais aussi de dénoncer l’inscription territoriale du capitalisme. C’est par ce travail actif de politisation des formes de vie et d’occupations alternatives de l’espace que le mouvement squat va contribuer à forger une véritable topique des marges, en en faisant le modèle « préfiguré » d’un ordre urbain qui se veut plus juste.

Créer (la ville) autrement

  • 28 Virginie DEVILLEZ, « To Be in or behind the Museum ? Les arts visuels dans les années 68 », Cahiers (...)
  • 29 Catherine LECLERCQ et Virginie DEVILLEZ, Mass Moving. Un aspect de l’art contemporain en Belgique, (...)
  • 30 Algol, Théâtre 140, Yucca et Mass Moving, « Schaerbeek Libre au théâtre et dans la rue », communiqu (...)

7Aux côtés de ces nouvelles formes habitantes, la topique de la ville des marges trouve sa deuxième source dans une conception émancipatrice de la créativité. À la fin des années 1960, des artistes d’un genre nouveau quittent leur atelier et les espaces consacrés d’exposition, pour expérimenter des lieux alternatifs de création, de monstration et de revendication, au rythme d’installations et de performances28. Contre sa supposée autonomie et sa sacralisation, l’art doit se rapprocher de la vie et du public, favoriser la participation de ce dernier, prendre à bras-le-corps les problèmes de la société, voire contribuer à la changer. C’est ainsi que les rues bruxelloises deviennent le terrain d’effractions privilégié de nombreux artistes. Parmi ceux-ci, le collectif Mass Moving propose une série d’interventions urbaines où se mêlent questionnement écologique, charge humoristique et dimension poétique29. En convergence avec les luttes urbaines, Mass Moving proposera des actions lors de la Bataille des Marolles ou de la lutte contre la construction de l’autoroute du Maelbeek : « Tout cela pour remplacer la réflexion ennuyeuse, le discours bavard et l’analyse pointilleuse par un courant d’invention, de jeux et d’imagination, par des actions qui amusent, dérangent, nous renvoient à notre attitude dans une foule, à notre passivité devant le démantèlement de la ville par les autoroutes… »30.

  • 31 David JAMAR, « Art-Activisme : enjeux de créativité urbaine à Bruxelles », L’Information géographiq (...)
  • 32 « La cité n’est pas le “monopoly” des promoteurs… Bruxelles s’est dessiné un nouvel Hôtel Central » (...)
  • 33 Cinéma Nova.

8Radicalisant la dimension urbaine des expériences des avant-gardes artistiques, les années 1990 voient l’émergence à Bruxelles d’une nouvelle scène artistique et culturelle, qui fera de la ville son principal espace d’expérimentation31. Le premier événement marquant est l’occupation de l’Hôtel Central32. Une série d’activistes occupent cet ancien palace situé dans un îlot à l’abandon du centre-ville : on y décerne le prix des plus belles opérations de spéculation immobilière, on y organise des manifestations festives, telles une « Urban Squat Dance Party ». L’idée est d’interroger de manière critique le devenir de cet îlot, mais aussi, plus largement, celui de la ville. Cette occupation sera suivie de nombreuses autres interventions, telles que la transformation d’une friche en potager et cinéma en plein air (Légumen), la création d’un cinéma alternatif « indoor » (Le Nova), et de son festival de cinéma outdoor (PleinOPENair) qui a lieu sur des sites à l’avenir incertain, que le festival se donne pour visée de mettre en débat33. Ces occupations des délaissés de la ville (immeubles inoccupés, terrains vagues) vont ainsi créer des porosités et des discontinuités du tissu urbain, des espaces chargés de potentiels à faire advenir, des espaces à investir, pour y inscrire, même temporairement, des désirs, des imaginaires multiples.

Linéaments d’une topique de la ville des marges

  • 34 Rancière considère que le politique est précisément le geste qui consiste à réclamer une place pour (...)
  • 35 Isabelle STENGERS et Philippe PIGNARRE, La sorcellerie capitaliste. Pratiques de désenvoûtement, Pa (...)
  • 36 Sur les formes affinitaires du « commun au pluriel », voir Laurent THEVENOT, « Voicing concern and (...)
  • 37 Jacques RANCIERE, Le partage du sensible, op. cit.

9L’identification de ces tentatives d’habiter et de créer la ville autrement permet de dessiner les linéaments de ce que nous proposons de nommer une topique de la ville des marges. L’idée est d’insister sur la manière dont ces critiques ont pu constituer un véritable modèle politique alternatif. Nous proposons ici de restituer sa cohérence interne, comme un idéal-type, voire une grammaire. La topique de la ville des marges naît historiquement comme une tentative de protéger mais surtout de composer avec des différences habitantes et créatives marginalisées dans le modèle d’urbanisme fonctionnaliste et l’emprise territoriale grandissante du capitalisme. Dans cette perspective, la notion de marges renvoie à la place accordée à ce qui diffère, c’est-à-dire à ce qui ne trouve pas sa pleine reconnaissance dans l’ordre établi de la ville. Elle trouve ses figurations dans les efforts pour faire exister politiquement ce reste, à partir de situations données34. Contre le « bloc »35 institué par les structures étatiques et capitalistes, il faut repenser un ordre et les espaces susceptibles d’accueillir toutes ces différences. À rebours de la standardisation des modes de vie, les tenants de la topique de la ville des marges préconisent la personnalisation. Il ne s’agit cependant pas de verser dans l’individualisme libéral, mais d’admettre des différences substantielles dans les manières d’habiter et d’occuper l’espace. C’est dans cette perspective hospitalière que les marges deviennent les espaces – les friches, les bâtiments occupés, les interstices – qui accueillent les exclus du bloc et, retournant les stigmates, permettent l’expérimentation et l’invention d’un nouveau « commun au pluriel »36, avec les singularités de chacun. Dans cette ville des marges, l’art et la culture occupent une place de choix, à la fois comme vecteurs de singularisation mais aussi comme mode de composition collectif, en se déployant au plus près de l’expérience ordinaire et de la vie en commun où se jouent les nouveaux « partages du sensible »37. Dans cette perspective, la ville est « bonne » dans la mesure où elle est créée par celles et ceux qui l’habitent et qui inventent ces autres milieux de vie. Une ville où la subjectivation politique s’accorde au faire commun dans la démultiplication de collectifs autogérés, au fonctionnement peu ou pas hiérarchique, aux conventions souples et révisables et aux valeurs faiblement normalisées : un idéal d’institution sans réification.

À l’orée des années 2000 : l’institutionnalisation ambiguë de la critique par les marges et l’émergence des topiques du compromis

  • 38 Sur base d’un concept états-unien, Community Land Trust Bruxelles propose des projets de logement p (...)
  • 39 En témoigne la création en 1997 de "Recyclart" par la Ville de Bruxelles. Ce projet pilote avait po (...)

10Au fil des décennies qui suivent les luttes urbaines, la topique de la ville des marges trouvera des prolongements dans différentes politiques publiques et donnera lieu à des coopérations entre militants et artistes engagés d’un côté, et les institutions de l’autre. Les pouvoirs publics bruxellois vont soutenir le milieu de l’activisme urbain et des cultures alternatives, créant les conditions de sa stabilisation et son institutionnalisation. C’est dans ce contexte que les baux d’occupation temporaires dans des bâtiments appartenant aux autorités publiques prolifèrent, et que celles-ci mettent en œuvre plusieurs projets pilotes d’habitat collectif en autogestion, ou encore, des projets qui renouvellent la notion de propriété, tels les Community Land Trust38. Les délaissés urbains ne sont plus vus comme des vides à remplir, mais comme des potentiels à activer. Les pouvoirs publics vont alors faciliter voire initier des projets alliant programmation artistique et culturelle à des enjeux d’économie sociale et d’empowerment ou encore de valorisation des minorités et de la multiculturalité39.

Cette intégration des anciennes formes marginales dans le développement d’une ville par ailleurs de plus en plus marquée par l’extension de logiques capitalistes, ne va pas sans heurts. Au tournant du siècle, on assiste ainsi à Bruxelles à des moments de relance critique qui vont contribuer à l’émergence de deux nouvelles topiques : celle de la ville du bien-vivre et celle de la ville attractive. Chacune à sa manière, et avec des accentuations différentes, ces topiques composent entre les appels à faire place aux singularités habitantes et créatives, et, de l’autre, les exigences de garanties relatives à la sécurité et l’attractivité des mondes urbains. Elles peuvent donc être considérées à la fois comme le produit de l’institutionnalisation de la critique par les marges et comme l’expression dynamique des formes de compromis qui façonnent les nouveaux modes de gouvernement (néo)libéral de la ville autour de questions comme celles de la participation, la co-production, les occupations temporaires de friches, etc. Ces topiques sont néanmoins loin d’être stabilisées et elles peuvent tendre vers des formes plus émancipatrices et justes ou oppressives et inégalitaires.

Relances usagères et développement urbain durable : genèse d’une topique de la ville du bien-vivre

  • 40 Parcours Citoyen, « Bassin d’eaux : rages et des espoirs », Le Journal des gens d’Ixelles, n° 1, ja (...)
  • 41 Plateforme Flagey, Appel à Idées pour l’aménagement de la place Flagey, Bruxelles, juillet 2003.

11Au début des années 2000, la fabrique urbaine bruxelloise connaît un nouveau cortège d’actions citoyennes, qui visent à enrichir les acquis des luttes urbaines. Un des épisodes marquants est la mobilisation contre la construction d’un bassin d’orage Place Flagey40 et pour un réaménagement qualitatif de sa surface, ouvert à de multiples usages41. À la faveur de la montée en puissance du référentiel de la durabilité, des membres de la société civile, constitués en « plateformes », vont à nouveau critiquer une conception de la ville soumise à la raison technique et aux diktats des transports motorisés. De cette vision techniciste découlent en effet toute une série de problèmes (bruit, pollution), qui rendent la ville impropre à la présence humaine et au vivant en général. De plus, elle rencontre difficilement les besoins des usagers dans leur diversité (piétons, cyclistes…), notamment des plus vulnérables (enfants, personnes âgées…). Cette émergence de la figure de l’usager a également induit la transformation des dispositifs participatifs hérités des luttes urbaines. Les citoyens ne souhaitent plus uniquement être consultés sur des projets, appréhendés sur des modes réglementaires ou fonctionnels, mais bien participer à leur co-création et à leur co-animation, à partir de leurs rapports sensibles au territoire et de leurs manières de se l’approprier.

Au fil de ces (dis)qualifications se dessine une nouvelle topique de la ville bonne : une ville du bien-vivre, qui serait vivable et vivante, conviviale et partagée, mais aussi co-conçue par ses usagers. La ville du bien-vivre valorise la mobilité douce et les espaces de séjour, avec, comme images d’Épinal, des personnes cheminant à leur aise, s’arrêtant tantôt pour un moment de repos, tantôt pour s’adonner à des activités de loisirs ou au plaisir de la rencontre. Elle vise à offrir aux citadins un cadre autant apaisé qu’animé, mais qui se veut toujours hospitalier. C’est que, dans la topique de la ville du bien-vivre, la sociabilité heureuse se décline en contexte de mixité sociale et culturelle, valorisant l’accueil, à travers l’aménagement, de la diversité. Ces considérations usagères et sociales sont doublées de considérations sur l’environnement et la durabilité, voire de considérations sanitaires : les habitats y sont inclusifs mais aussi passifs, les quartiers sont citoyens et durables, la ville est mixte, mais aussi compacte et « marchable ». La gouvernance de la ville du bien-vivre est celle qui permet théoriquement de créer, collectivement, un environnement propice au bien-être de tous. On y valorise ainsi des formes de participation axées sur la possibilité de représenter, de modeler et d’animer en commun des espaces dans leur dimension qualitative, faisant par exemple appel à la sensibilité, aux émotions et aux vécus de chacun.

  • 42 Les projets de revitalisation urbaine ainsi que les processus participatifs développés dans le cadr (...)
  • 43 Marc BREVIGLIERI, « Une brèche critique dans la ville garantie », loc. cit. ; Marc BREVIGLIERI, « L (...)
  • 44 Marc BREVIGLIERI, « Une brèche critique dans la ville garantie », loc. cit. ; Marc BREVIGLIERI, « L (...)

12Si cette topique de la ville du bien-vivre peut être en partie interprétée comme un enrichissement de la prise en compte de la diversité des expériences habitantes et de la créativité des usagers, elle est susceptible de pâtir des effets réducteurs des dispositifs de certification. De fait, avec la généralisation de cette topique, on assiste à l’apparition d’une série de projets urbains qui se veulent « exemplaires » sur le plan social, usager et environnemental, ainsi qu’à la diffusion de nouvelles « bonnes pratiques » participatives42. En cherchant à « garantir » l’habitabilité de la ville et sa co-création, elle ménage une hospitalité restreinte à un rapport fondamentalement libéral et consensuel à la ville et aux autres43. Les différences sont réduites alors à une diversité réglée dont elle contient les débordements. Plus largement, le travail de mise en garantie des différences institue les compromis nécessaires pour valider les politiques, respecter les impératifs juridiques et assurantiels et rassurer les investisseurs44. La performation de la topique se révèle ainsi fondamentalement ambivalente à la fois inclusive et exclusive, étendant potentiellement la logique de marché à travers l’intégration des critiques. Cette ambivalence apparaît encore bien plus prononcée dans la topique de la ville attractive.

Séduire pour survivre : genèse d’une topique de la ville attractive

  • 45 Jean-Louis GENARD, « Réflexions sur la gouvernance de la Région de Bruxelles-Capitale », Bruxelles (...)
  • 46 « Un Cityscape à la Toison d’Or. Projet sur le site Pro Winko », Le Soir, 18 juillet 2007.

13En même temps que se joue la relance critique à l’horizon du bien-vivre, Bruxelles, à l’instar de la majorité des villes occidentales, fait face à l’accélération des flux marchands et financiers ainsi que l’hypermobilité de la main-d’œuvre et des consommateurs. Pour capter les capitaux et répondre à ces phénomènes qui placent la ville dans un équilibre économique précaire, divers acteurs bruxellois (pouvoirs publics, acteurs économiques, secteur culturel…) vont adopter une stratégie « de mise en valeur de soi »45. Située au cœur de l’Europe, siège de diverses institutions internationales, potentiel pôle d’entreprises et d’innovations mais aussi touristique et de congrès, Bruxelles veut développer et mettre en avant ses atouts. Cette volonté va se matérialiser dans une série de projets urbains phares, notamment dans les quartiers centraux et touristiques, les alentours des gares mais aussi les espaces laissés en friche par la désindustrialisation. Ces projets urbains sont souvent précédés ou accompagnés d’événements artistiques et culturels qui s’inspirent des formes de l’activisme urbain. Dans le haut de la ville, par exemple, pouvoirs publics, développeurs et une association de commerçants ont fait appel à une série d’artistes pour activer un terrain en friche, perçu comme une balafre disgracieuse dans un quartier commercial bien situé, mais en perte de vitesse. C’est ainsi que, dans l’attente d’un projet immobilier « haut de gamme », naît l’emblématique « City Scape ». Cette sculpture éphémère en bois brut, couvrait la friche urbaine de sa canopée abstraite46, ménageant un espace public pour les acheteurs et autres passants.

  • 47 D’autres appellations auraient pu être possibles, notamment celle de « ville créative » telle qu’el (...)
  • 48 Ces aspects ont été largement étudiés et critiqués dans la littérature sur la « ville créative ». V (...)
  • 49 Luc BOLTANSKI et Arnaud ESQUERRE, Enrichissement. Une critique de la marchandise, Paris, Gallimard, (...)

Ainsi se dessine une autre topique de la ville bonne : celle de la ville attractive47. L’attractivité est son horizon principal, dans la mesure où il s’agit d’attirer ceux qui peuvent contribuer tant à son développement économique (en tant que consommateurs, producteurs d’emplois, de biens et de savoirs…), qu’à la qualité de son atmosphère (artistes, jeunes branchés…). Le tout dans des stratégies « gagnantes-gagnantes », qui doivent bénéficier à l’ensemble de la collectivité. Dans cette topique il s’agit de développer un rapport de séduction à la ville, alliant un sentiment de bonne vie à l’intensification de l’expérience urbaine, le tout mâtiné de tonalités consuméristes et productivistes. La production et la gouvernance de cette ville attractive comprend dès lors des politiques – souvent en partenariat public-privé – de rénovation, de revitalisation et de sécurisation des quartiers mais aussi d’animation urbaine48. Elle rejoint ainsi en partie les enjeux de la ville du bien-vivre. De fait, les deux topiques partagent des points communs, mais elles peuvent aussi entrer en tension et dessiner des compromis distincts avec l’extension des logiques capitalistes. En particulier, en déployant des processus de mise en valeur et d’image, à l’échelle locale et internationale, la topique de la ville attractive va davantage valoriser les processus dans lesquels l’art, la culture, et la créativité jouent un rôle essentiel dans la composition des saillances qui vont assurer l’attractivité, sans cesse renouvelée, des mondes urbains. À la fois dans sa capacité à produire de « l’original » mais aussi, dans sa capacité de renouveler le regard porté sur ce qui existe, lui conférant une valeur inédite (sociale et surtout économique)49.

Malgré son désir de placer en son cœur les processus de création ou encore les moments festifs, sources de séduction et de plaisir, la ville attractive est elle aussi prise dans les paradoxes de la mise en garantie de ces éléments. Ainsi, la free party devient festival annoncé et policé, les happenings font désormais partie de la commande publique. Par ailleurs, la topique de la ville attractive participe à la capture des formes subversives de la création par le capitalisme. Les délaissés urbains sont activés, mais afin d’en faire des place to be et de préparer le terrain aux succès ultérieurs de développements urbains économiquement viables, mais réservés à quelques happy few.

Actualité critique de la topique de la ville des marges

14Face à ces possibles réductions, on assiste à une réactivation de la critique par les marges, qui révèle les attachements et les singularités habitantes et expressives exclues de cet ordre urbain capitaliste réinventé et cela malgré son éloge de la participation et de la créativité. La topique de la ville des marges trouve ainsi une nouvelle actualité et vient questionner en particulier les limites des politiques du bien-vivre et de l’attractivité.

Enjeux d’hospitalité : renouveau de la critique par l’habiter

  • 50 Margit Mayer suggère que les villes « du nord » accueillent avec bienveillance les héritiers des cu (...)
  • 51 Sur la normativité des procédures participatives, voir Mathieu BERGER, Julien CHARLES, « Persona no (...)
  • 52 Housing first est un programme social qui vise à aider les sans-abri en leur proposant prioritairem (...)

15Depuis les années 2000, de nouvelles mobilisations émergent pour dénoncer les formes inédites d’inhospitalité de la ville néolibérale. De fait, malgré l’accueil de la diversité qu’elle prône, la topique de la ville du bien-vivre peine à faire place à une série de publics marginalisés qui opposent des résistances aux parcours protocolés de réintégration (sans-abri ou personnes souffrant d’un handicap psychique, réfractaires à l’aide institutionnelle), qui refusent d’abandonner des pratiques jugées (auto)destructrices (alcooliques, « toxicomanes »), ou propres à fomenter le désordre urbain (fêtards mais aussi manifestants et militants)50. Jugés depuis les garanties attendues de la topique de la ville du bien-vivre, ces publics portent atteinte aux exigences d’autonomie sanitaire ou encore à l’aise et la sécurité des autres citadins. Ils sont bien souvent mis au ban des processus participatifs, car ils peinent à se présenter dans les formats attendus, à savoir en tenant à distance leurs attachements voire leurs addictions51. Face à ces exclusions, il s’agit alors de défendre des alternatives soucieuses de faire place à ces différences. Ainsi, on a vu émerger ces dernières années des tentatives d’inclusion par l’habiter des sans-abri, qui facilitent le parcours classique de sortie de rue, en n’adossant plus l’accès à un logement durable à l’obligation de se rédimer, de se soigner et/ou d’arrêter la consommation de produits (selon le principe du Housing First52).

  • 53 Dans la mesure où cette diversité et cette variété policée alimentent ce que Richard Florida appell (...)
  • 54 Sur les exigences normatives de l’hospitalité, voir Joan STAVO-DEBAUGE, Qu’est-ce que l’hospitalité (...)
  • 55 Bel Refugees. Face à l’immobilisme, le mouvement citoyen.
  • 56 « “Nous rendons la gare du Nord aux navetteurs et aux voyageurs”, estime Maggie De Block après le d (...)
  • 57 Perspectives Brussels, Quel avenir pour le Quartier Nord ?
  • 58 ARCH, Whose Future is Here ? Searching for Hospitality in Brussels Northern Quarter, Bruxelles, Met (...)

L’inhospitalité de la ville envers ces publics va également alimenter des critiques émises depuis les marges vers la topique de la ville attractive, mais pour des raisons sensiblement différentes. En effet, bien que la topique de la ville attractive soit théoriquement ouverte à la diversité culturelle et des modes de vie53, et bien qu’elle soit pensée à l’aune de l’hospitalité54, notamment des « étrangers » (touristes, expatriés), les sans-abri, toxicomanes, mendiants, mais aussi les gens du voyage et migrants précaires y sont jugés indésirables. Disqualifiés depuis le formatage induit par la topique, ces publics apparaissent tour à tour trop sales, trop agressifs, trop désœuvrés et, surtout, trop pauvres… Ils sont ainsi marginalisés car n’étant ni les publics à attirer pour leur capital économique, ni ceux valorisés car enrichissant de colorations souhaitables l’atmosphère vibrante de la ville attractive. La question de l’accueil des nouveaux venus en situation précaire, qui ont quitté leur lieu d’origine avec l’espoir d’une vie meilleure, ouvre ainsi à des critiques depuis les marges vers la ville attractive. Le cas de la Plateforme Citoyenne de Soutien aux Réfugiés55 apparaît ici exemplaire. Créée dans le but de pallier l’absence de réponses institutionnelles face à la « crise migratoire », les actions de la plateforme misent sur l’hospitalité pour apporter une aide aux migrants, que ce soit dans la poursuite de leur parcours vers d’autres destinations ou leur intégration dans la communauté. Dans un premier temps, divers lieux situés dans la Gare du Nord et ses alentours ont fait office de camps d’urgence, de point de ralliement et de réorientation vers d’autres possibilités d’hébergement. Or, au gré des controverses et des frictions, les migrants ont de moins en moins été les bienvenus dans ce quartier, qui cristallise des désirs concurrents d’appropriation. Les pouvoirs publics se sont attachés à « rendre la gare du Nord aux navetteurs et aux voyageurs »56, tout en faisant montre d’une grande frilosité quant à la mise en place de structures d’accueil alternatives et pérennes. Parallèlement, le Quartier Nord fait l’objet d’une réflexion urbanistique par les pouvoirs publics, menée en partie de concert avec des acteurs privés et des créatifs57. Cherchant à faire prise sur cette situation, la plateforme s’est associée à des chercheurs au sein d’un collectif de « recherche action pour l’hospitalité ». Ils critiquent un développement urbain qui n’accepte que des situations d’urgence et provisoires, en attendant de reconstruire le Quartier Nord sur un modèle attractif mais au final peu inclusif58. Au contraire, ils suggèrent de maintenir la capacité historiquement forte d’accueil des différences d’un quartier de gare, tout en cherchant à le développer à partir de la venue des migrants et leurs singularités.

Enjeux d’émancipation : renouveau de la critique par la créativité

16La critique par les marges va également se ressaisir du vecteur de la créativité pour questionner les effets oppressifs des topiques de la ville du bien-vivre et de la ville attractive. Elles pointent ce qui, en elles, réduit le pouvoir émancipateur des citoyens, entre autres en faisant le lit du capitalisme et de politiques néolibérales.

Ainsi, on assiste à la recrudescence d’une critique contre les formes policées des modes de gouvernance de la ville du bien-vivre. C’est que, même dans leurs versions les plus innovantes et co-créatives, les dispositifs institutionnels de participation peinent à rencontrer les promesses d’émancipation politique que sous-tendent, pour les citoyens, le fait de créer des choses d’eux-mêmes, et les possibilités d’imaginer des formes réellement alternatives d’un point de vue social et environnemental. C’est ainsi que, depuis quelques années, on a vu certains citoyens mettre leur créativité et leurs imaginaires au service du « commun », compris comme co-activité. Ils visent par là-même l’institution de « communs », lieux et ressources partagées par la communauté qui en assure le maintien, échappant ainsi aux prérogatives tant du « privé » que du « public »59. À titre d’exemple, citons les tentatives du collectif « Commons Josaphat »60 de faire d’une des dernières grandes friches de la ville un quartier en bien commun. De 2014 à 2017, ils ont expérimenté, tant par la modélisation que par l’occupation in situ, de nouveaux imaginaires urbains et écologiques qui remettent en question la propriété, les modes de production et de consommation, notamment de nourriture, le partage entre nature et culture. Ces nouveauximaginaires permettent d’envisager, ne serait-ce que comme horizon lointain, un avenir postcapitaliste. Actuellement les autorités ont mis à l’enquête publique le projet de Plan d’Aménagement Directeur (PAD) pour ce site. Bien que ce plan vise la réalisation d’un quartier durable et exemplaire, celui-ci se retrouve sous le feu des critiques : il ne rencontre pas la volonté du collectif « Commons Josaphat » et d’autres associations de faire de cet espace un lieu d’expérimentations collectives radicales, attentives, entre autres, à une diversité d’espèces61.

17Mais c’est probablement envers les formes appauvries de la créativité imputées à la topique de la ville attractive que la critique par les marges se montre la plus virulente. De fait, les appels à la dédifférenciation entre art et quotidien seraient désormais au cœur des modalités d’action de politiques urbaines néolibérales62, réduisant à de lointains échos les vertus d’émancipation et d’autodétermination qui leur étaient attribuées. Dès le milieu des années 1990, on voit apparaître dans les milieux artistiques engagés une réflexivité inquiète sur les effets pervers de leurs pratiques créatives, associée à une volonté de ne pas se faire instrumentaliser. Cette réflexivité critique s’accentue dans les années 2000. En 2015, une série d’acteurs des milieux alternatifs, réunis au sein de la « Plateforme Pentagone »63, se mobilisent lors de la piétonisation des boulevards centraux, dénonçant entre autres les effets de gentrification et de touristification induits par les politiques événementielles et culturelles menées par la Ville. La même rhétorique alimente les critiques du réaménagement de la Bourse, bâtiment phare de la zone piétonne, destiné entre autres à accueillir un « Belgian Beer World », expérience immersive dans l’histoire de la production de la bière, co-produite et financée par la fédération des brasseurs belges. Les acteurs de la contestation utilisent leur pouvoir créatif pour imaginer voire pérenniser des formes usagères alternatives pour le bâtiment. En témoignent les revendications pour faire de la Bourse une Maison du Peuple64, ou encore l’occupation du bâtiment par un « Musée du capitalisme », orienté vers les alternatives pour en sortir65. Bien que leur succès soit limité, ces actions témoignent d’une volonté de retrouver le pouvoir émancipateur de la créativité, en questionnant frontalement des symboles et des domaines que le capitalisme s’est historiquement approprié.

En guise d’ouverture

18En interrogeant tout au long de l’article la genèse et les effets d’une critique de la ville par les marges, nous souhaitions contribuer à une pragmatique de l’ordre urbain, attentive à la fois aux formes d’émancipation et d’oppression contenues dans différents modèles de ville. Dans un premier temps de l’article, nous avons rappelé l’émergence historique et la stabilisation de critiques qui placent la possibilité de différer au cœur même d’une nouvelle conception du commun, à partir de deux vecteurs de différenciation : l’habiter et le créer. L’identification de ces critiques nous a permis de dessiner les linéaments d’une topique de la ville des marges.

Dans un deuxième temps, nous avons mis en évidence l’institutionnalisation partielle de ces critiques dans deux nouvelles topiques, celle du bien-vivre et de la ville attractive. Chacune à leur manière, ces topiques opèrent des compromis, entre d’un côté, les espoirs des luttes urbaines et des milieux alternatifs, et de l’autre, les exigences d’un développement urbain durable et viable économiquement. Ces topiques viennent ainsi offrir une légitimité étendue à certaines différences autrefois marginalisées, tout en émoussant pour partie leur potentiel disruptif, émancipateur et inclusif. En forgeant ces compromis, elles contribuent à la légitimation et l’expansion de politiques néolibérales, et des logiques capitalistes qui les sous-tendent.

Dès lors, il n’est pas étonnant de constater, comme nous l’avons fait dans la dernière partie de l’article, qu’il existe une résurgence des critiques opérées par les marges. Ces dernières mettent en cause les conceptions contemporaines du « bon » développement urbain, qui promettent la réconciliation entre le bien-vivre, la créativité et la productivité. Elles pointent les phénomènes d’exclusion et d’oppression qui les accompagnent et, plus spécifiquement, leur incapacité à faire place à de véritables différences habitantes et créatives, au-delà des diversités tolérées dans le cadre d’un ordre libéral et marchand. Bien plus, elles réinventent de nouvelles formes urbaines à partir des attachements et des formes d’expression demeurés en reste, par exemple, des processus participatifs réglés ou des cadres éphémères et protocolés des événements culturels.

  • 66 Tradition libérale fondée sur des principes d’autonomie et de responsabilité individuelle, et la «  (...)

19Ceci nous mène, pour ouvrir la réflexion, à (re)mettre en évidence deux caractéristiques de la topique de la ville des marges qui font sa persistance et son intérêt, et donc son actualité : sa labilité d’une part, et l’horizon post-libéral et post-capitaliste qu’elle suggère d’autre part. De par son rapport fondamentalement critique aux processus d’institutionnalisation, la topique de la ville des marges se recompose en continu, pour ébranler les fondements sur lesquels s’appuient les discours et les pratiques institués. Il existerait donc, à travers le temps et au-delà des spécificités localement déclinées, une pensée de l’alternative qui se renouvelle dans les processus anthropologiques fondamentaux de singularisation de l’expérience humaine, et ce dès que des différences habitantes et créatives se trouvent niées, non-reconnues, marginalisées. Qui plus est, pour accueillir ces différences, « faire monde avec », cette pensée de l’alternative compose d’autres formes de « commun au pluriel », qui ne puisent pas dans la tradition libérale66.

  • 67 Collectif Mauvaise troupe, Constellations : Trajectoires révolutionnaires du jeune XXIe siècle, Par (...)
  • 68 On peut avancer l’idée que cette topique trouve sa philosophie politique dans ce que Frédéric Lordo (...)
  • 69 Anna LOWENHAUPT TSING, Heather Anne SWANSON, Elaine GAN, Nils BUBANDT (s.l.d.), Arts of Living on A (...)
  • 70 Laura CENTEMERI, « Commons and the new environmentalism of everyday life. Alternative value practic (...)
  • 71 Bruno LATOUR, Où atterrir, Paris, La Découverte, 2017.
  • 72 Andrew BOYD, Dave Oswald MITCHEL, Joyeux bordel. Tactiques, principes et théories pour faire la rév (...)
  • 73 Pierre DARDOT, Christian LAVAL, Commun, Essais sur la révolution au XXe siècle, Paris, La Découvert (...)

20Les mouvements les plus radicaux qui émergent en ce début de siècle67 confirment cette actualité d’une topique des marges68, bien au-delà même du cadre urbain. Ceux-ci réinterrogent en effet l’habitabilité du monde69, comme en témoignent les débats sur le climat et les migrations et, plus spécifiquement, la nébuleuse d’initiatives où s’expérimentent des nouvelles formes de vivre ensemble, en ce compris dans des associations « plus qu’humaines » (Zone à défendre, permaculture…)70. L’habiter est un geste politique évoqué pour résister aux mobilités consuméristes ou encore poser la question d’« où atterrir »71. Dans ses versions créatives, la suite du monde s’appuie sur le « joyeux bordel »72 des semeurs de trouble, sur l’imagination, la spéculation et les « praxis instituantes »73 qui visent la reconnaissance, l’inclusion et le « prendre soin » de toutes sortes d’entités, d’expériences et de phénomènes mis au ban ou même mis en péril par des politiques basées sur une anthropologie libérale et des logiques capitalistes.

  • 74 Cet article est en partie issu de la recherche doctorale de Rafaella Houlstan-Hasaerts. Il a égalem (...)

Les horizons qui se dessinent depuis les marges dépassent le cadre de cet article. Ils suggèrent néanmoins que les différences qui ne trouvent pas voix et place posent des questions essentielles sur les limites de nos politiques et nos outils de maîtrise du développement (urbain), cela même s’ils portent les entours de la qualité de vie, de la participation et de l’attractivité74.

Haut de page

Notes

1 Michel WIEVORKA, « Ce que sont les marges aux sciences sociales », Conférence inaugurale du colloque international « La reconnaissance des marges, au cœur des dynamiques sociales en France et au Japon », Tokyo, 2016.

2 Robert Ezra PARK, « Human migration and the marginal man », American Journal of Sociology, 33(6), 1928, p. 882.

3 Michel WIEVORKA, « Ce que sont les marges aux sciences sociales », loc. cit.

4 Louis CHEVALIER, Classes laborieuses et classes dangereuses, Paris, Plon, 1958.

5 Ananya ROY, « Slumdog Cities : Rethinking Subaltern Urbanism », International Journal of Urban and Regional Research, vol. 3.2, 2011, p. 223-238.

6 Henri LEFEBVRE, Le Droit à la ville, Paris, Anthropos, 1968.

7 Marc BREVIGLIERI, « Une brèche critique dans la ville garantie. Espaces intercalaires et architectures d’usages », in Elena COGATO LANZA et al. (s.l.d.), De la différence urbaine, op. cit., p. 213-336  ; Elena COGATO LANZA, Luca PATTARONI, Mischa PIRAUD et Barbara TIRONE (s.l.d.), De la différence urbaine. Le quartier des grottes/Genève, Genève, Métis Presses, 2013.

8 Voir, par exemple, Vincent BEAL, Max ROUSSEAU, « Alterpolitiques ! », Métropoles, 15, 2014.

9 Loretta LEES, Tom SLATER, Elvin WYLY (s.l.d.), The Gentrification Reader, Londres, Routledge, 2010.

10 Luca PATTARONI, « Le nouvel esprit de la ville », Mouvements, 1, 2011, p. 43-56.

11 Rafaella HOULSTAN-HASAERTS, Le tournant esthétique de la participation urbaine à l’épreuve de la société civile, Une recherche en terrains bruxellois, thèse de doctorat en Urbanisme et Art de bâtir, Bruxelles, ULB, 2019

12 Entre autres les archives de la Faculté d’architecture de l’ULB ; de l’Institut Supérieur pour l’étude du Langage plastique (ISELP) et d’Inter-Environnement Bruxelles (IEB).

13 Francis CHATEAURAYNAUD, Argumenter dans un champ de force. Essai de balistique sociologique, Paris, Petra, 2011, p. 28.

14 Louise CARLIER et Julien CHARLES (s.l.d.), Enquêter dans l’histoire : sensibilités pragmatiques, Revue de l’Institut de sociologie, Bruxelles, Université Libre de Bruxelles, 2012.

15 Nous empruntons la notion de "topique" à Luc Boltanski qui l’utilise pour cartographier des conceptions en concurrence des « politiques de la pitié » alliant discours publics, régimes émotionnels et propositions d’engagement. Luc BOLTANSKI, La Souffrance à distance, Paris, Métailié, 1993. En accord avec son étymologie, nous étendons la notion aux configurations spatiales.

16 Ola SÖDERSTRÖM, Till PAASCHE et Francisco KLAUSER, « Smart cities as corporate storytelling », City, 18(3), 2014, p. 307-320.

17 Laurent THEVENOT, « Voicing concern and difference : from public spaces to common-places », European Journal of Cultural and Political Sociology, 1(1), 2014, p. 7-34.

18 Nell BRENNER, Nike THEODORE (s.l.d.), Spaces of Neoliberalism : Urban Restructuring in North America and Western Europe, Oxford, Blackwell, 2002.

19 Vincent BEAL, Max ROUSSEAU, « Alterpolitiques ! », loc. cit.

20 Matthew EAGLETON-PIERCE, « Historicizing the neoliberal spirit of capitalism », in Simon SPRINGER, Kean BIRCH, Julie MACLEAVY (s.l.d.), Handbook of Neoliberalism, Abingdon, Routledge, 2016, p. 45-54.

21 Pierre MANUEL et Jean-Jacques PECHE, documentaire « La Bataille des Marolles », série Faits Divers, RTBF, 1969.

22 Léon KRIER et Maurice CULOT, Contreprojets. Controprogetti. Counterprojects, Bruxelles, Archives d’Architecture Moderne, 1980.

23 ARAU, Charte urbaine, Bruxelles, ARAU, 1970.

24 Dan BERNFELD, Jean-François MABARDI et Patrick JOURET (s.l.d.), L’Habitat groupé autogéré au Benelux et en Europe, Fichier de la participation « Albert Meister », n° 8, Louvain-La-Neuve et Venise, Habitat et Participation/CIEDART-Unesco, 1984.

25 Simone KROLL et Lucien KROLL, Alma et Mémé à Bruxelles, Paris, Sens et Tonka, 2016.

26 Thomas DAWANCE, « Le squat collectif autogéré, une réponse à la crise urbaine », La Revue Nouvelle, Le logement déménage, n° 2, 2008, p. 40.

27 Frédéric GUILLAUME, Heron City, documentaire, CVB, Bruxelles, 2002

28 Virginie DEVILLEZ, « To Be in or behind the Museum ? Les arts visuels dans les années 68 », Cahiers d’histoire du temps présent, 18, 2007, p. 34.

29 Catherine LECLERCQ et Virginie DEVILLEZ, Mass Moving. Un aspect de l’art contemporain en Belgique, Bruxelles, Dexia/Labor, 2004.

30 Algol, Théâtre 140, Yucca et Mass Moving, « Schaerbeek Libre au théâtre et dans la rue », communiqué de presse, Bruxelles, 1971.

31 David JAMAR, « Art-Activisme : enjeux de créativité urbaine à Bruxelles », L’Information géographique. Activisme urbain : art, architecture, espace public, 76, 2012, p. 24-35.

32 « La cité n’est pas le “monopoly” des promoteurs… Bruxelles s’est dessiné un nouvel Hôtel Central », Le Soir, 9 mai 1995.

33 Cinéma Nova.

34 Rancière considère que le politique est précisément le geste qui consiste à réclamer une place pour ce qui a été exclu par l’instauration d’un ordre sans reste. Le geste donc d’un ébranlement à partir des marges. Jacques RANCIERE, Le Partage du sensible : esthétique et politique, Paris, La Fabrique éditions, 2000.

35 Isabelle STENGERS et Philippe PIGNARRE, La sorcellerie capitaliste. Pratiques de désenvoûtement, Paris, La Découverte, 2007, p. 148-149.

36 Sur les formes affinitaires du « commun au pluriel », voir Laurent THEVENOT, « Voicing concern and difference : from public spaces to common-places », loc. cit.

37 Jacques RANCIERE, Le partage du sensible, op. cit.

38 Sur base d’un concept états-unien, Community Land Trust Bruxelles propose des projets de logement perpétuellement abordables, sur des terrains possédés en commun.

39 En témoigne la création en 1997 de "Recyclart" par la Ville de Bruxelles. Ce projet pilote avait pour missions de réhabiliter une gare désaffectée à travers le développement d’un projet de formation professionnelle pour des personnes peu qualifiées, de réflexion urbaine et de création alternative.

40 Parcours Citoyen, « Bassin d’eaux : rages et des espoirs », Le Journal des gens d’Ixelles, n° 1, janvier 2002, p. 2.

41 Plateforme Flagey, Appel à Idées pour l’aménagement de la place Flagey, Bruxelles, juillet 2003.

42 Les projets de revitalisation urbaine ainsi que les processus participatifs développés dans le cadre des dispositifs des Contrats de quartier, devenus « durables » en 2010, témoignent probablement le mieux de ce changement de paradigme. https://quartiers.brussels/1/

43 Marc BREVIGLIERI, « Une brèche critique dans la ville garantie », loc. cit. ; Marc BREVIGLIERI, « Lisbonne, 21e siècle », Espacestemps.net, 2019 [en ligne].

44 Marc BREVIGLIERI, « Une brèche critique dans la ville garantie », loc. cit. ; Marc BREVIGLIERI, « Lisbonne, 21e siècle », Espacestemps.net, 2019 [en ligne].

45 Jean-Louis GENARD, « Réflexions sur la gouvernance de la Région de Bruxelles-Capitale », Bruxelles dans 20 ans, Région de Bruxelles-Capitale, Bruxelles, 2009, p. 169.

46 « Un Cityscape à la Toison d’Or. Projet sur le site Pro Winko », Le Soir, 18 juillet 2007.

47 D’autres appellations auraient pu être possibles, notamment celle de « ville créative » telle qu’elle est décrite (et prescrite) par Richard Florida. Richard FLORIDA, The Rise Of The Creative Class, New York, Basic Books, 2002. Or, la créativité n’est qu’un instrument, certes essentiel, de ce qui rend la ville suffisamment attractive pour attirer des capitaux.

48 Ces aspects ont été largement étudiés et critiqués dans la littérature sur la « ville créative ». Voir, par exemple, Elsa VIVANT, Qu’est-ce que la ville créative ?, Paris, Presses universitaires de France, 2009.

49 Luc BOLTANSKI et Arnaud ESQUERRE, Enrichissement. Une critique de la marchandise, Paris, Gallimard, 2017.

50 Margit Mayer suggère que les villes « du nord » accueillent avec bienveillance les héritiers des cultures alternatives tout en réprimant les mouvements luttant pour les nouvelles marginalités. Margit MAYER, « First world urban activism : Beyond austerity urbanism and creative city politics », City, 17(1), 2013, p. 5-19.

51 Sur la normativité des procédures participatives, voir Mathieu BERGER, Julien CHARLES, « Persona non grata. Au seuil de la participation », Participations, 2, 2014, p. 5-36.

52 Housing first est un programme social qui vise à aider les sans-abri en leur proposant prioritairement un logement stable, voir sur Wikipedia.

53 Dans la mesure où cette diversité et cette variété policée alimentent ce que Richard Florida appelle le people’s climate, atmosphère bohème et tolérante, éminemment séductive.

54 Sur les exigences normatives de l’hospitalité, voir Joan STAVO-DEBAUGE, Qu’est-ce que l’hospitalité  ?, Montréal, Liber, 2018.

55 Bel Refugees. Face à l’immobilisme, le mouvement citoyen.

56 « “Nous rendons la gare du Nord aux navetteurs et aux voyageurs”, estime Maggie De Block après le départ des migrants », Le Soir, 17 mai 2019.

57 Perspectives Brussels, Quel avenir pour le Quartier Nord ?

58 ARCH, Whose Future is Here ? Searching for Hospitality in Brussels Northern Quarter, Bruxelles, Metrolab, 2020.

59 David BOLLIER, La Renaissance des communs. Pour une société de coopération et de partage, Paris, Charles Léopold Mayer, 2014.

60 « Commons Josaphat ».

61 BRAL | Mouvement urbain pour Bruxelles, « Josaphat. La chance de ne pas laisser passer ».

62 Gilles LIPOVETSKY et Jean SERROY, L’esthétisation du monde. Vivre à l’âge du capitalisme artiste, Paris, Gallimard, « Folio essais », 2013.

63 https://platformpentagone.be/

64 https://www.aadtp.be/event/bourse-ferait-tres-belle-maison-peuple/

65 https://museeducapitalisme.org/2019/06/27/le-musee-du-capitalisme-a-la-bourse/

66 Tradition libérale fondée sur des principes d’autonomie et de responsabilité individuelle, et la « mise en balance » des intérêts et opinions. Laurent THEVENOT, « Voicing concern and difference », loc. cit.

67 Collectif Mauvaise troupe, Constellations : Trajectoires révolutionnaires du jeune XXIe siècle, Paris, L’Éclat, 2014.

68 On peut avancer l’idée que cette topique trouve sa philosophie politique dans ce que Frédéric Lordon appelle les pensées d’une « vie sans institutions ». Frédéric LORDON, Vivre sans ? Institutions, police, travail, argent…, Paris, La Fabrique, 2019.

69 Anna LOWENHAUPT TSING, Heather Anne SWANSON, Elaine GAN, Nils BUBANDT (s.l.d.), Arts of Living on A Damage Planet. Ghosts and Monsters of the Anthropocene, Minneapolis, University of Minnesota Press, 2017.

70 Laura CENTEMERI, « Commons and the new environmentalism of everyday life. Alternative value practices and multispecies commoning in the permaculture movement », Rassegna Italiana di Sociologia, 59 (2), 2018, p. 289-314.

71 Bruno LATOUR, Où atterrir, Paris, La Découverte, 2017.

72 Andrew BOYD, Dave Oswald MITCHEL, Joyeux bordel. Tactiques, principes et théories pour faire la révolution, Paris, Les Liens qui libèrent, 2015.

73 Pierre DARDOT, Christian LAVAL, Commun, Essais sur la révolution au XXe siècle, Paris, La Découverte, 2014.

74 Cet article est en partie issu de la recherche doctorale de Rafaella Houlstan-Hasaerts. Il a également bénéficié de son travail au sein du collectif de recherche-action Espèces Urbaines, financé par Innoviris (Anticipate 2018-2021), et de l’appui du FNS (Suisse) dans le cadre du projet « (In)hospitalités urbaines ».

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Rafaella Houlstan-Hasaerts et Luca Pattaroni, « Genèse et actualité d’une critique de la ville par les marges »Revue de l’Institut de Sociologie, 90 | 2020, 99-117.

Référence électronique

Rafaella Houlstan-Hasaerts et Luca Pattaroni, « Genèse et actualité d’une critique de la ville par les marges »Revue de l’Institut de Sociologie [En ligne], 90 | 2020, mis en ligne le 01 décembre 2022, consulté le 18 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/ris/840 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13idq

Haut de page

Auteurs

Rafaella Houlstan-Hasaerts

Chercheuse, laboratoires LoUIsE (Landscape, Urbanism, Infrastructures, Écologies) et Sasha (Architecture et sciences humaines), Université Libre de Bruxelles

Luca Pattaroni

Maître d’enseignement et de recherche au Laboratoire de sociologie urbaine (LASUR) de l’École polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL)

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search