Navigation – Plan du site

AccueilNuméros67Varia“Renouer avec la Porte ou révolut...

Varia

“Renouer avec la Porte ou révolutionner en Grèce” ?

Constantin Stamaty, l’agence d’Ancône et la stratégie française en Méditerranée orientale, novembre 1798‑avril 1799
Paul Karras
p. 145-166

Résumés

En novembre 1798, quelques mois après le début de la guerre franco-ottomane déclenchée par l’expédition d’Égypte, le Directoire ordonne la création d’une agence de propagande révolutionnaire à Ancône, qui a pour but de déstabiliser l’Empire ottoman en encourageant un soulèvement dans les Balkans, notamment en Grèce. Si elle n’a existé que quelques mois, cette agence, dirigée notamment par Constantin Stamaty (1764-1817), a souvent été mise en avant pour son rôle dans la préparation d’une potentielle révolution grecque. Cet article propose cependant une réévaluation du rôle de cette agence, en la replaçant dans le contexte plus large des rivalités inter-impériales en Méditerranée orientale et des évolutions de la stratégie française vis-à-vis de l’Empire ottoman à la fin du xviiie siècle.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Je tiens à remercier Rahul Markovits et Mathieu Grenet pour leur suggestion de transformer l’un des (...)
  • 2 Spyridon G. Pappas, « Un point d’histoire ignoré : l’Agence de commerce français d’Ancône (1799) », (...)
  • 3 Pour un retour détaillé sur l’évolution des relations diplomatiques franco-ottomanes sur cette péri (...)
  • 4 Sur l’importance stratégique des îles Ioniennes et leur rôle comme terrain de médiation des idées r (...)

1Le 14 novembre 1798 est créée sur décision du Directoire une « Commission du Directoire exécutif pour le commerce de la Corse, Malte, Zante, Céphalonie, Corfou, Isles Françaises de l’Adriatique, Archipel et Égypte », aussi connue sous le nom d’agence d’Ancône1. Cette agence n’a en fait de commerciale que le nom. Sa véritable fonction, exposée par Talleyrand-Périgord, alors ministre des Relations extérieures, consiste à propager les idées révolutionnaires en direction des Balkans et de la Grèce afin d’encourager un soulèvement dans ces régions contre l’Empire ottoman2. Cette opération s’inscrit dans le cadre de la guerre franco-ottomane, qui a débuté quelques semaines plus tôt à la suite du déclenchement de la campagne d’Égypte – un événement qui marque une rupture dans les bonnes relations diplomatiques entretenues jusque-là par la France avec le sultan Selim III (r. 1789-1807)3. Dans ce contexte, une intervention militaire ou le soutien à une éventuelle insurrection en Grèce apparaissent alors comme des moyens de déstabiliser l’Empire ottoman, d’autant plus que la France dispose désormais d’une tête de pont en Méditerranée orientale, ayant obtenu les îles Ioniennes par le traité de Campoformio (17 octobre 1797)4.

  • 5 Sur la communauté grecque d’Ancône, voir notamment Georgios P. Papageorgiou, « Συμβολή στην ιστορία (...)
  • 6 Jacques Godechot, La grande nation : l’expansion révolutionnaire de la France dans le monde de 1789 (...)

2Le 6 novembre 1798, le comte d’Hauterive, fonctionnaire du ministère des Relations extérieures, rédige ainsi une note au ministre dans laquelle il suggère l’établissement de cette agence de propagande. Ancône fait alors partie de la République romaine, l’une des Républiques-sœurs établies par la France en Italie. Son importante communauté grecque et sa position nodale au cœur des échanges commerciaux dans l’espace adriatique et plus largement en Méditerranée orientale, en font dès lors un lieu stratégique pour établir une agence de propagande en direction de l’Europe du Sud-Est5. C’est ainsi que l’agence d’Ancône est créée quelques jours plus tard, sur le modèle d’autres agences similaires établies par la République à travers l’Europe6.

  • 7 Archives diplomatiques de la Courneuve (ADLC), Mémoires et documents/Turquie (1525-1833), 50MD/33, (...)
  • 8 Tous deux ont en effet été au service du prince de Moldavie Alexandros Ypsilantis en 1786-1787. Hau (...)
  • 9 Le concept de « Lumières néohelléniques », forgé par Constantin Dimaras dès 1945, est à l’origine d (...)
  • 10 Les travaux existants sur Constantin Stamaty par des historiens des Lumières néohelléniques incluen (...)

3Dans sa note, Hauterive recommandait de nommer à la tête de cette agence un « Grec connu pour ses services dans la révolution et dont l’activité, les talents et les relations personnelles en Grèce peuvent singulièrement être utiles aux vues du gouvernement7 ». Cet individu n’est autre que Constantin Stamaty (1764-1817), un Grec originaire de Constantinople, arrivé à Paris quelques années plus tôt, qu’Hauterive a probablement connu dans les Principautés danubiennes lorsqu’ils s’y trouvaient tous les deux8. Moins célèbre que des figures comme Adamantios Koraïs ou Rigas Vélestinlis, Stamaty n’en reste pas moins un personnage connu des spécialistes des « Lumières néohelléniques9 ». Aux yeux de ces derniers, il apparaît comme un acteur important dans la diffusion des idées des Lumières et de la Révolution française en Europe du Sud-Est, ainsi qu’un ardent défenseur de la cause nationale grecque dans les décennies ayant précédé la Révolution de 1821. Dès lors, son action au sein de l’agence d’Ancône pendant les quelques mois de son existence – elle est dissoute en avril 1799 – a souvent été interprétée à travers ce prisme, à savoir celui de l’action d’un patriote convaincu cherchant à « libérer » la Grèce du joug ottoman10.

  • 11 Sur Gaudin, voir Ariadna Camariano-Cioran, « L’activité d’Émile Claude Gaudin, premier consul de Fr (...)
  • 12 Robert R. Palmer, « A Revolutionary Republican: M. A. B. Mangourit », The William and Mary Quarterl (...)

4Constantin Stamaty n’est toutefois pas seul à la tête de l’agence d’Ancône. À ses côtés sont également nommés deux autres agents du ministère, Émile Gaudin (1768-1836) et Michel-Ange-Bernard Mangourit (1752-1859). Le premier est familier de la diplomatie française dans l’Empire ottoman, puisqu’il a travaillé au sein de l’ambassade de France à Constantinople et a fréquenté la cour des princes phanariotes dans les Principautés danubiennes en tant qu’envoyé spécial de la France. Il y a notamment fait la connaissance de Rigas Vélestinlis et aurait contribué à la diffusion des idées révolutionnaires parmi les élites grecques et roumaines des Principautés11. De son côté, Bernard Mangourit est un fervent républicain, qui a déjà rempli plusieurs missions de propagande pour le compte de la France en Amérique, en Espagne ou encore en Suisse12.

5L’agence d’Ancône, fondée en novembre 1798, ne peut donc pas être résumée uniquement à l’action de Stamaty en vue d’une éventuelle « libération » de la Grèce. L’étude des actions envisagées ou mises en place par les membres de l’agence pendant les quelques mois de son existence ne doit pas être interprétée à travers un prisme téléologique ayant pour seul horizon la Révolution grecque de 1821. L’analyse approfondie de la documentation produite par l’agence suggère en effet que la France révolutionnaire n’a pas d’intérêt spécifique à libérer la Grèce, mais que cet objectif n’est qu’un élément dans une stratégie plus large vis-à-vis de l’Empire ottoman et de la Méditerranée orientale. Dès lors, il nous semble que l’étude de l’agence d’Ancône, et plus spécifiquement du rôle de Stamaty en son sein, ne peuvent être appréhendés qu’à travers cette perspective plus globale.

Constantin Stamaty : un Phanariote au service de la France

  • 13 À titre d’exemple, Michail Soutzos, le patron de Constantin Stamaty, occupe les postes de drogman d (...)
  • 14 Émile Legrand et Jules Lair, éd., Lettres de Constantin Stamaty à Panagiotis Kodrikas sur la Révolu (...)
  • 15 À titre d’exemple, Stamaty se charge de recruter des charpentiers, qui accompagnent l’architecte na (...)
  • 16 Émile Legrand et Jules Lair, éd., Επιστολές του Κωνσταντίνου Σταμάτη προς τον Παναγιώτη Κοδρικα (...)

6Il faut d’abord revenir brièvement sur la trajectoire de Constantin Stamaty, qui éclaire son action au sein de l’agence et permet de nuancer l’idée d’un défenseur acharné de la cause grecque contre l’Empire ottoman. Stamaty est originaire d’une famille phanariote au service de la puissante famille Soutzos, dont sont originaires plusieurs hauts dignitaires de l’Empire ottoman dans la seconde moitié du xviiie siècle13. Lorsqu’il arrive à Paris en 1787, il est lui-même un agent du prince Michail Soutzos, le tenant régulièrement informé du déroulement des événements de la Révolution par le biais d’une correspondance avec son secrétaire Panagiotis Kodrikas14. Sa correspondance nous indique qu’il joue également parfois un rôle d’intermédiaire dans les relations entre la France et la Sublime Porte15. À Paris, Stamaty se distingue enfin par son zèle révolutionnaire et sa loyauté à l’égard de la République française, qui lui permettent d’entrer au service du ministère des Affaires étrangères dès 1793 en tant qu’agent secret, chargé d’une mission à Hambourg16.

  • 17 Eudoxiu de Hurmuzaki, Documente privitóre la istoria românilor, Supplément 1, vol. II, Bucarest, 18 (...)
  • 18 Kahraman Şakul, op. cit., p. 55-64.
  • 19 Germaine Lebel, La France et les Principautés danubiennes. Du xve siècle à la chute de Napoléon Ier(...)

7En 1795, Stamaty produit plusieurs mémoires adressés au Comité de Salut Public dans lesquels il défend la nécessité de mettre en place un consulat français dans les Principautés danubiennes, seul moyen selon lui de lutter contre l’influence de la Russie et de l’Autriche dans ces régions, mais également de consolider les bonnes relations entre la France et l’Empire ottoman. Dans ces mémoires, Stamaty se fait ainsi le défenseur des intérêts de la Sublime Porte, qu’il présente comme la « seule qui […] peut opposer une digue assez puissante et arrêter le progrès de la Russie17 ». Ces positions s’alignent alors sur le projet porté par la diplomatie française jusqu’en 1797, à savoir la négociation d’une alliance avec l’Empire ottoman18. S’il convoite ardemment le poste de consul dans les Principautés, Stamaty ne parvient cependant jamais à l’occuper. En effet, s’il est nommé consul en février 1796, il se heurte à l’opposition de l’administration ottomane – qui refuse de le reconnaître du fait de son statut de sujet ottoman – et à celle de plusieurs grandes familles phanariotes proches de la diplomatie russe et autrichienne19. Malgré plusieurs semaines de négociations, il ne parvient pas à être reconnu comme consul et doit rentrer à Paris en 1797.

  • 20 ADLC, Correspondance politique/Turquie (sept. 1798-janv. 1799), 133CP/199, fo 90‑94, vues particuli (...)

8À partir de 1797, le discours de Stamaty évolue, en même temps que le tournant qui s’esquisse dans la stratégie française vis-à-vis de l’Empire ottoman, accentué à l’été 1798 par la campagne d’Égypte et le rapprochement entre la Porte et la Russie. Dans un mémoire du 16 octobre 1798 adressé au Directoire, Stamaty critique ainsi violemment les Phanariotes – dont il dénonce la russophilie – et préconise une opération militaire en Grèce. Selon lui, elle permettrait de faire diversion pour l’armée d’Égypte, tout en luttant contre l’influence russe dans la région, et pourrait « détruire l’empire et […] relever les Grecs de leur état avilissant20 ». Ce discours de défense de la cause grecque se trouve ici de fait très lié au nouveau contexte géopolitique en Méditerranée orientale, qui offre à Stamaty un nouveau moyen de mettre à profit son zèle révolutionnaire et ses compétences après son échec de 1796. Ces revirements interrogent et conduisent à se demander si Stamaty n’est pas davantage fidèle aux orientations de la politique étrangère française vis-à-vis de l’Empire ottoman qu’à une éventuelle défense de la cause grecque en tant que telle. Son action au sein de l’agence d’Ancône gagne dès lors à être comprise à travers ce prisme.

Les pamphlets de l’agence : des écrits prérévolutionnaires ?

  • 21 ADLC, 133CP/199 fo46-49v, pamphlet de Stamaty, 13 vendémiaire an VII, et ibid., fo 237v-240, pamphl (...)
  • 22 Le terme « Romaious » (de « Romains ») est le terme alors majoritairement utilisé par les chrétiens (...)
  • 23 Pour la version grecque de ces deux pamphlets, voir : Archives nationales (AN), Dossiers de séances (...)
  • 24 AN, Dossiers de séances du Directoire, AF/III/625, plaquette 4432, fo90v, 118, 16‑17 fructidor an V (...)
  • 25 L’alliance est officiellement signée le 3 janvier 1799, mais les deux empires commencent à se rappr (...)

9L’une des principales traces laissée par l’agence d’Ancône et qui a concentré l’attention de l’historiographie est un ensemble de deux pamphlets rédigés par Constantin Stamaty et Émile Gaudin, qui ont longtemps été interprétés comme des textes prérévolutionnaires, inscrits dans le mouvement des Lumières néohelléniques. En effet, à l’automne 1798, Stamaty et Gaudin rédigent chacun une proclamation intitulée « Aux Habitants de la Grèce21 », respectivement traduites en grec par Stamaty sous les titres Προς τους Ρωμαίους της Ελλάδος (Aux « Romaious » de la Grèce)22 et Στοχασμοί ενός Φιλέλληνος (Réflexions d’un philhellène)23. Imprimés à 3 000 exemplaires chacun, ces pamphlets auraient ensuite été emportés par les membres de l’agence à leur départ pour Ancône et diffusés dans le monde grec24. Ces deux textes, au contenu globalement similaire, ont pour principal objectif de convaincre les populations grécophones des îles Ioniennes et du continent de se rallier à la cause française contre l’alliance russo-ottomane qui est en train de se former face à la France en Méditerranée orientale depuis le déclenchement de l’expédition d’Égypte25.

  • 26 À ce sujet, voir Dimitris Arvanitakis, op. cit., p. 671-706.
  • 27 On peut définir l’expression « Rūm millet » (ou millet-i Rûm) comme l’ensemble des chrétiens orthod (...)
  • 28 Sur la place du Patriarcat dans la gouvernance ottomane à cette époque, voir Yusuf Ziya Karabıcak, (...)
  • 29 À ce sujet, voir Richard Clogg, « The “Dhidhaskalia Patriki” (1798): An Orthodox Reaction to French (...)
  • 30 Paschalis M. Kitromilides, « “Témoin oculaire de choses terribles” : Adamantios Koraïs, observateur (...)
  • 31 « Examinez, chers Grecs, les réflexions contenues dans la pastorale de votre patriarche œcuménique  (...)
  • 32 Stamaty évoque ainsi par exemple « la Patrie exceptionnelle de Solon et de Platon avant le christia (...)

10Dans le même temps, ils s’inscrivent dans les débats qui agitent alors les intellectuels grecs de l’Empire ottoman. Comme le rappelle Dimitris Arvanitakis, le moment 1797-1799, marqué par la présence française dans les îles Ioniennes et la mise en contact entre la France et divers révolutionnaires grecs, se caractérise par une intense controverse entre défenseurs et adversaires des Lumières et de la Révolution au sein du monde grec26. Le Patriarcat œcuménique de Constantinople se pose alors comme le principal adversaire de la diffusion des idées révolutionnaires parmi les élites grecques de l’Empire. Le patriarche, en tant que chef symbolique du Rūm millet27, constitue en effet un rouage à part entière dans la gouvernance de l’Empire ottoman, responsable des agissements de la communauté orthodoxe devant le sultan, pour le compte duquel il remplit souvent des missions de propagande et de surveillance, parfois de sa propre initiative28. En 1798, le Patriarcat fait notamment circuler sa célèbre encyclique « Enseignement paternel » (Πατρική Διδασκαλία) qui critique violemment les Français et les idées révolutionnaires, et légitime la domination ottomane en la présentant comme le résultat d’une volonté divine29. Le texte suscite alors une vive réaction chez certains intellectuels grecs, notamment Adamantios Koraïs, qui publie – anonymement – en réponse son « Enseignement fraternel » (Αδελφική Διδασκαλία), dans lequel il défend les idées de la Révolution française comme seul moyen de libérer les Grecs du joug ottoman30. Le pamphlet de Stamaty s’inscrit dans ces débats et répond également à cette encyclique. L’auteur y fait explicitement référence au texte patriarcal, en démonte les arguments et le présente comme le résultat évident d’une manipulation du Patriarche par les Russes31. Enfin, il en appelle à l’unité d’une « nation » grecque en convoquant des références antiques – alors l’un des lieux communs des intellectuels des Lumières néohelléniques – et la religion orthodoxe32.

  • 33 ADLC, Correspondance politique/Turquie (janv.- sept. 1799) 133CP/200, fo 251, mémoire annexé à la d (...)
  • 34 Sur ce journal, voir Alkistis Sofou, « L’Éphéméris : un journal grec libéral dans la Vienne des Hab (...)
  • 35 ADLC, 133CP/200, fo44v, agence à Talleyrand, 16 pluviôse an VII. La quasi-totalité des documents pr (...)
  • 36 Pour une discussion sur l’identité de ce « Poulio », voir Leandros Vranoussis, op. cit., p. 135-136 (...)
  • 37 Ibid., 133CP/200, fo 251, mémoire annexé à la dépêche no 27, 13 germinal an VII.

11Au-delà de leur contenu, un autre élément a conduit à rattacher ces pamphlets aux textes prérévolutionnaires des Lumières néohelléniques. En effet, les membres de l’agence d’Ancône conçoivent l’impression de pamphlets comme un point important de leur stratégie et envisageaient la constitution d’un « comité insurrectionnel composé de Grecs dont le patriotisme, les Lumières et les talents […] seront connus ou garantis », pour diriger « l’arme puissante de l’imprimerie33 ». Pour cela, ils projettent notamment le recrutement de l’un des frères Poulios, célèbres imprimeurs grecs de Vienne en exil depuis décembre 1797 et la fermeture de leur imprimerie par les autorités autrichiennes. À Vienne, les frères Poulios éditaient entre autres le journal Efimeris (Εφημερίς) – réputé pour sa sympathie à l’égard des idées révolutionnaires – ou encore des écrits subversifs de Rigas Vélestinlis34. Le 4 février 1799, l’agence mentionne ainsi un certain « Poulio », ancien « rédacteur d’une gazette extrêmement répandue en Grèce » et envisage de l’employer « à la composition des ouvrages les plus propres à répandre les Lumières dans son pays ou à quelque écrit périodique dans le goût du sens commun, qu’il rédigera conjointement avec le citoyen Stamaty35 ». Il s’agit certainement de Georgios Markidis Poulios, lequel se trouve alors selon toute vraisemblance en Allemagne36. Le projet n’est toutefois jamais concrétisé, puisque le 2 avril, les membres de l’agence expriment leur étonnement que l’imprimeur ne les ait toujours pas rejoints à Ancône37.

  • 38 G. D. Bokos, « Les Français et la typographie heptanésienne », in Centre de recherches néo-helléniq (...)
  • 39 R. G. Canivet, « L’imprimerie de l’expédition d’Égypte. Les journaux et les procès-verbaux de l’Ins (...)
  • 40 Spyridon Pappas, op. cit., p. 70.

12Ce projet d’établissement d’une imprimerie à Ancône et la connexion aux frères Poulios doivent cependant être compris à travers le prisme plus global des ambitions impériales françaises en Méditerranée orientale dans les années 1797-1799. L’implantation d’imprimeries capables d’éditer des textes en langues vernaculaires est alors un élément central de la stratégie française dans la région. En novembre 1797, moins d’un mois après l’annexion des îles Ioniennes, les autorités françaises décident ainsi de la mise en place d’une imprimerie à Corfou, qui commence à fonctionner dès février 179838. De même, dans le cadre de la campagne d’Égypte, une imprimerie dotée de caractères français et arabes est installée au Caire, avec pour but de diffuser des brochures en arabe à la population locale39. Dans cette perspective, le projet d’établissement d’une imprimerie à Ancône – qui devait initialement être dotée de caractères grecs et turcs40 –, n’apparaît que comme une manifestation d’une stratégie plus vaste de propagande menée par la France.

  • 41 Dimitris Arvanitakis, op. cit., p. 571-669.
  • 42 Ibid., p. 634.
  • 43 Ibid., p. 615.
  • 44 Leandros Vranoussis, op. cit., p. 179-181.

13Les pamphlets de Stamaty et Gaudin doivent également être replacés dans le contexte plus large du conflit entre la France et l’alliance britannico-russo-ottomane en Méditerranée orientale, qui se joue aussi sur le plan idéologique, par échange de pamphlets interposés41. À l’été 1798, plusieurs proclamations destinées tant aux habitants des îles qu’aux Grecs du continent sont ainsi imprimées par les Français à Corfou. De leur côté, les ennemis de la France répondent à ces pamphlets en faisant imprimer et circuler plusieurs textes parmi les populations grécophones du continent et des îles Ioniennes, qui sont discutés et font parfois l’objet de lectures dans les églises par des agents du Patriarcat ou de la Russie42. Dès le 2 septembre, le drogman de la Flotte Alexandros Soutzos fait ainsi circuler une proclamation destinée aux îles de l’Égée, justifiant l’alliance avec la Russie contre la France43. Entre septembre et novembre 1798, de nombreux pamphlets anti-français sont également imprimés à destination des habitants des îles Ioniennes, signés notamment par l’amiral russe Ouchakov, le Patriarcat œcuménique de Constantinople, l’amiral britannique Nelson ou encore le tsar Paul Ier44.

  • 45 Dimitris Arvanitakis, op. cit., p. 691, note 60.
  • 46 Gaudin invite ainsi les Grecs à se rappeler « des évènements désastreux qui ont suivi depuis 1772 l (...)
  • 47 Au cours de son règne, Paul Ier (1796-1801) s’est rapproché du prêtre jésuite Gabriel Grüber et a f (...)
  • 48 ADLC, 133CP/199, fo 48, pamphlet de Stamaty, 13 vendémiaire an VII.

14Les écrits de Stamaty et Gaudin servent la stratégie française dans ce conflit idéologique. Comme le note Dimitris Arvanitakis, au-delà des Ottomans, leur principale cible est d’ailleurs la Russie, qui s’est rendue coupable d’une alliance avec les ennemis de la Chrétienté, et aurait manipulé le Patriarche45. Une bonne partie de l’argumentaire fustige ainsi l’alliance russo-ottomane et nie l’idée d’une affinité élective entre Grecs et Russes du fait de leur orthodoxie commune. Les pamphlets rappellent notamment les conséquences désastreuses de l’échec de la révolte d’Orlov, soutenue par les Russes en 1770-177146. Enfin, ils critiquent de manière virulente le rapprochement opéré par Paul Ier à l’égard de la religion catholique, présentée comme une hérésie47. Parallèlement, ils tentent de rallier leurs destinataires à la cause française en présentant les Français comme les seuls véritables alliés des Grecs orthodoxes, voire des défenseurs de l’orthodoxie. En répondant aux arguments avancés dans la Patriki Didaskalia, qui présentait les idées révolutionnaires comme diaboliques, Stamaty loue ainsi la tolérance française : « Quelle est la nation que les Français ont enchaînée ? Quelle est la religion qu’ils ont persécutée ? Est-ce le Papisme ? […] Les Français n’ont-ils pas accueilli à bras ouverts tout orthodoxe qui s’est réfugié chez eux48 ? » Ces deux pamphlets ne sont donc pas simplement des écrits prérévolutionnaires, soutenant la cause grecque contre l’Empire ottoman. Ils visent également à rallier les populations locales à la cause française, dans le cadre du conflit qui se déroule alors en Méditerranée orientale.

Le réseau de l’agence : libérer la Grèce, déstabiliser l’Empire ottoman ou négocier avec la Porte ?

  • 49 Catherine Koumarianou suggère par exemple que Stamaty aurait rencontré Konstantinos Mikalopoulos, u (...)

15L’action de l’agence d’Ancône se matérialise également par la constitution d’un vaste réseau d’agents, d’intermédiaires et de soutiens à travers le Sud-Est de l’Europe, dont la recension initiée par Spyridon Pappas, a été approfondie par Catherine Koumarianou et Leandros Vranoussis. Nous en proposons ici une cartographie inédite et enrichie par des informations supplémentaires. Il est encore difficile d’affirmer à quel point la constitution de ce réseau date de l’année 1799, mais il est probable qu’il repose en bonne partie sur des connexions établies précédemment par Constantin Stamaty et Émile Gaudin au sein des Principautés danubiennes ou de la diaspora grecque49.

  • 50 ADLC, 133CP/200, fo249v, mémoire annexé à la dépêche no 27, 13 germinal an VII.
  • 51 Ibid., fo 267, agence à Rheinhard, 18 germinal an VII.
  • 52 Ibid., fo28v, agence à Talleyrand, 7 pluviôse an VII. On ne sait pas si cette liste de capitaines g (...)
  • 53 ADLC, 133CP/200, fo 55, agence à Talleyrand, 20 pluviôse an VII ; ibid., 14CCC/4, fo172v, copie d’u (...)
  • 54 ADLC, 133CP/200, fo 194-195, agence à Talleyrand, 20 ventôse an VII. Sur l’importance de la foire d (...)

16L’agence est ainsi en lien avec divers informateurs et intermédiaires, qui l’aident à recueillir des informations, à diffuser des brochures de propagande ou bien lui apportent un soutien matériel. On sait ainsi qu’elle dispose d’agents à Venise et à Trieste – deux ports abritant d’importantes communautés grecques50. Elle est également en contact avec la maison de commerce grecque Mospignotti & Patrinos de Livourne, qui l’aide à maintenir des communications avec la Grèce51. L’agence s’adresse également à Gabriel-Augustin Guys, représentant du ministère des Relations extérieures à Marseille, et lui demande de fournir « l’état nominatif des capitaines grecs connus à Marseille et à Nice pour leur probité et leur attachement à la France », invitant ces derniers à entrer en contact avec elle52. Les membres de l’agence tentent peut-être ainsi d’identifier de potentiels soutiens et intermédiaires pouvant l’aider à entretenir des contacts avec la Grèce. En outre, ils projettent également d’établir des agents dans divers ports de l’Adriatique, tels que Manfredonia, Brindisi, Otrante ou Antivari (Bar), fréquentés par des marchands grecs53. Enfin, ils évoquent leur volonté d’infiltrer la célèbre foire de Senigallia, à laquelle participent « un grand nombre de négociants étrangers, particulièrement de Grecs et d’Illyriens » et où ils espèrent nouer des liens avec des marchands qui pourraient servir d’intermédiaires avec la Grèce et éventuellement aider à diffuser des pamphlets au sein de l’Empire ottoman54.

  • 55 ADLC, 133CP/200, fo248v, mémoire annexé à la dépêche no 27, 13 germinal an VII.
  • 56 Ibid., fo257v, mémoire annexé à la dépêche no 27, 13 germinal an VII.
  • 57 Ibid., fo251v, mémoire annexé à la dépêche no 27, 13 germinal an VII.
  • 58 Nicolas Papas-Oglou (ou Papazoglou) sera ensuite placé à la tête du bataillon des chasseurs d’Orien (...)
  • 59 ADLC, 133CP/200, fo64v, analyse du mémoire du général Belair, 21 pluviôse an VII. Ces unités sont f (...)
  • 60 Sur les tentatives grecques d’entrer en contact avec Napoléon Bonaparte, voir Olga Katsiardi-Hering (...)
  • 61 Spyridon Pappas, art. cit., p. 71. Dans un rapport postérieur sur sa conduite à Ancône, daté du 19  (...)

17Au-delà de ces informateurs, le réseau tissé par l’agence a également une visée militaire. Dans un rapport du 2 avril 1799, les membres de l’agence proposent entre autres d’« envoyer et entretenir des émissaires en Morée, en Thessalie et en Épire, en Macédoine, dans l’Albanie et même à Constantinople » afin de « relever les esprits des Grecs, d’alimenter leurs espérances, d’aigrir leur ressentiment55 ». Ils expliquent ainsi être en contact, par l’intermédiaire de l’évêque catholique de Scutari (Shkodër), avec le commandant albanais Antonio Giovanni Maria, qui disposerait de 12 000 hommes prêts à porter main forte aux Français en cas de débarquement dans la région56. Ils exposent également leur projet de former une « phalange grecque » à partir d’un « régiment de Macédoine et d’Albanie » anciennement au service du roi de Naples, mais dont l’effectif « grossirait bientôt de recrues abondantes » venues des « cantons habités par des Grecs encore belliqueux57 ». Cette idée s’inspire probablement d’une unité similaire de mercenaires chrétiens de l’Empire ottoman, qui combat alors aux côtés de l’armée française en Égypte, et dans laquelle sert notamment le célèbre colonel Nicolas Papas-Oglou58. Pour appuyer ce bataillon dans une potentielle expédition militaire en Grèce, l’agence envisage également de recruter les légions polonaises qui combattent alors en Italie aux côtés des armées françaises59. Enfin, elle est en contact avec certains personnages subversifs qui ont déjà manifesté leur sympathie à l’égard de la France et leur opposition au pouvoir ottoman, à l’image de Zanetbey Grigorakis, ancien bey du Magne entré en contact avec Bonaparte en 179760. Stamaty aurait d’ailleurs demandé l’autorisation de former à Céphalonie un comité d’insurrection pour communiquer directement avec Zanetbey ainsi qu’avec un certain Konstantinos Mikalopoulos, établi à Patras61.

  • 62 Ibid., 133CP/200, fo64v-65, analyse du mémoire du général Belair, 21 pluviôse an VII.

18Ce vaste réseau, centré autour d’Ancône, et particulièrement autour de Constantin Stamaty, était déjà en partie connu de l’historiographie des Lumières néohelléniques qui l’interprétait au prisme de son action en faveur de la « libération » de la Grèce. Toutefois, les membres de l’agence d’Ancône ne semblent pas poursuivre exclusivement cette visée. L’étude détaillée de leur action et du réseau qu’ils constituent suggère que leurs ambitions sont en réalité plus variées. En effet, l’action de l’agence reste avant tout soumise aux objectifs stratégiques de la France dans le cadre du conflit qui l’oppose alors à la Sublime Porte. Une éventuelle intervention en Grèce reste alors avant tout conçue par le ministère des Relations extérieures, dont dépend l’agence, comme « une puissante diversion en faveur de l’armée d’Égypte » plus que comme une véritable volonté de libérer les Grecs62.

  • 63 Ibid., fo 104, agence à Paul Tozony, 28 pluviôse an VII. Paolo Tozoni (ou Paul Tosony) occupe égale (...)
  • 64 Ali Yaycioğlu, Partners of the Empire: The Crisis of the Ottoman Order in the Age of Revolutions, S (...)
  • 65 ADLC, 133CP/200, fo 60, analyse de la lettre de l’agence d’Ancône à Talleyrand, 21 pluviôse an VII.
  • 66 À ce sujet, voir Ali Yaycioğlu, op. cit.

19Dès lors, il est intéressant de se pencher également sur d’autres acteurs contactés par l’agence, qui prouvent qu’elle ne s’adresse pas uniquement à de potentiels partisans d’une insurrection grecque, mais plus largement à des individus qui pourraient déstabiliser la Porte ou à l’inverse lui permettre de renouer avec elle. Le 16 février 1799, l’agence adresse par exemple une lettre à Paolo Tozoni, médecin d’Ali Pacha de Ioannina63. Par son intermédiaire, elle cherche à entrer en relation avec le puissant notable épirote, dont les troupes combattent alors aux côtés des Ottomans et des Russes en mer Ionienne. L’objectif de cette manœuvre est de convaincre Ali Pacha de retirer ses armées du conflit et de se rallier à la France en approvisionnant l’île de Corfou, alors assiégée par la flotte russo-ottomane. L’agence nourrit également le projet de se rapprocher d’Osman Pazvantoğlu, notable rebelle de la région de Vidin (Bulgarie) en conflit avec le pouvoir central ottoman, qui entretient alors des relations diplomatiques autonomes avec la France64. Une note du ministère des Relations extérieures indique ainsi que l’agence « fait chercher un Bosniaque assez sûr et entreprenant pour joindre Passavan-Oglou, afin de l’engager à joindre ses intérêts à ceux de la France65 ». L’agence semble ainsi mener une forme de diplomatie parallèle, en essayant d’entrer en relation avec de puissants notables locaux capables de déstabiliser le pouvoir central ottoman, à un moment où de nombreuses voix s’élèvent contre les tentatives de réforme de la gouvernance impériale initiées par le sultan Selim III (r. 1789-1807)66.

  • 67 Leandros Vranoussis le mentionne sous le nom « Emmanuel Arrote Beni », et l’identifie à « Vincenzo (...)
  • 68 ADLC, 133CP/200, fo249v, mémoire annexé à la dépêche no 27, 13 germinal an VII.
  • 69 Ibid., fo 249v-250 mémoire annexé à la dépêche no 27, 13 germinal an VII.

20L’agence semble enfin tâter le terrain en vue d’une éventuelle résolution diplomatique du conflit avec la Porte. Dans leur rapport du 2 avril 1799, les membres de l’agence évoquent ainsi avoir pris contact avec Emmanuel d’Arriette Berio, ancien Jésuite espagnol né à Oran où il aurait fait la connaissance de Cezayirli Gâzi Hasan Pacha, futur kapudan pacha de l’Empire ottoman67. Arriette Berio aurait ensuite vécu à Constantinople, où il aurait côtoyé Konstantinos Ypsilantis, drogman de la Porte en 1796-1799 et se serait « lié avec les principaux Grecs du Fanal [NB : Phanar] et les chefs de la nation arménienne ». Stamaty l’aurait particulièrement bien connu, puisqu’ils auraient « logé sous le même toit » pendant un temps68. Arriette Berio apparaît ainsi comme un fin connaisseur des réseaux internes de la gouvernance et de la diplomatie ottomanes, que l’agence envisage de renvoyer à Constantinople afin d’y « tâter un rapprochement avec la Porte, et même son revirement subit de la Russie ». Il y serait également chargé de « pénétrer avec certitude quels sont les vœux, les opinions et les dispositions chez les Grecs les plus distingués », autrement dit les Phanariotes, dont certains servent au sein de la diplomatie ottomane69. S’il est difficile de savoir à quel point cette mission est confiée à l’agence par le ministère ou provient de la propre initiative de ses membres, cet exemple prouve que ces derniers ne cherchent pas uniquement à soulever les Grecs contre la Porte, mais éventuellement à trouver une issue diplomatique au conflit avec la France.

Figure 1. Le réseau de l’agence d’Ancône en Méditerranée orientale, 1798‑1799

Figure 1. Le réseau de l’agence d’Ancône en Méditerranée orientale, 1798‑1799

Les projets de l’agence : entre ambitions et réalités

21Il faut finir en rappelant que, malgré leurs grandes ambitions, les membres de l’agence d’Ancône peinent à mettre à exécution la plupart de leurs projets, du fait de nombreuses difficultés et d’un cruel manque de moyens. L’historiographie existante n’évoque que très peu ces problèmes chroniques, qui reviennent pourtant régulièrement dans les dépêches adressées par l’agence à Talleyrand.

  • 70 Ibid., fo 28-29, agence à Talleyrand, 7 pluviôse an VII.
  • 71 Ibid., fo 94, agence à Talleyrand, 24 pluviôse an VII : « pour que toutes les parties du service so (...)
  • 72 Ibid., fo 28-29, agence à Talleyrand, 7 pluviôse an VII. Sur Meuron, voir Annalisa Biagianti, « Rec (...)
  • 73 Ibid., 133CP/200, fo 46, agence à Talleyrand, 16 pluviôse an VII.
  • 74 Ibid., fo 112, copie d’une lettre de Talleyrand, 29 pluviôse an VII ; ibid., fo 151, copie d’une le (...)

22L’agence d’Ancône peine d’abord à affirmer son autorité au niveau local, où elle constate une grande dispersion des pouvoirs entre autorités municipales, consulaires et militaires. Les membres de l’agence regrettent la « fâcheuse opposition qui règne assez généralement entre les pouvoirs civils et militaires70 » et revendiquent une autorité plus englobante afin de pouvoir mettre en place leurs actions plus aisément71. Ainsi, ils réclament par exemple que le consul français dans la ville, Jean-Paul Meuron, leur soit subordonné72. Pour faire reconnaître leur autorité, ils demandent également à être identifiés à des généraux de division et à pouvoir arborer un costume spécifique73. Toutes ces demandes sont cependant refusées par Talleyrand, qui explique aux membres de l’agence qu’elles pourraient compromettre la dimension secrète de leur action74.

23Cette dimension secrète semble justement poser des difficultés aux membres de l’agence et les confronte à l’incompréhension des différents interlocuteurs auxquels ils s’adressent. Ainsi, le 1er mars 1799, le consulat français de Rome leur explique qu’il est impossible de leur subordonner le consul d’Ancône, sous le prétexte suivant :

  • 75 Ibid., fo 158v-159, copie d’une lettre du consulat romain à l’agence, 11 ventôse an VII.

Vos attributions et les siennes sont complètement différentes. Le Directoire Exécutif vous a établis pour faire fleurir le commerce français dans le Levant, et faire sortir par vos soins l’industrie romaine de la léthargie […] Le devoir des administrateurs est de faire exécuter la loi avec force, de donner à l’opinion publique une direction républicaine, et d’éloigner l’arbitraire de leurs fonctions75.

  • 76 ADLC, Correspondance consulaire et commerciale/Ancône, 14CCC/4, fo 169, mémoire joint à une lettre (...)
  • 77 ADLC, 133CP/200, agence à Talleyrand, 5 ventôse an VII.

24Cet extrait montre que le consulat français de Rome méconnaît la réalité de la mission de l’agence d’Ancône, la prenant pour une banale entreprise commerciale. Les membres de l’agence rapportent également d’autres épisodes qui témoignent de l’incompréhension à laquelle leur action fait face, comme le 18 mars lorsqu’ils expliquent que le commissaire ordonnateur de la marine à Ancône leur a remis une lettre « par laquelle le ministre de la Marine blâme [leur] expédition », à laquelle ils auraient répondu en exhibant « une lettre du ministre des Relations extérieures qui l’approuve76 ». Enfin, les membres de l’agence vont jusqu’à évoquer des tensions plus vives avec certains officiers français en Italie, comme le général Liger-Belair, qu’ils accusent d’être un traître et un escroc77.

  • 78 ADLC, 14CCC/4, fo 168, mémoire joint à une lettre de l’agence au Directoire exécutif, 28 ventôse an (...)
  • 79 ADLC, 14CCC/4, fo 177, Guérin-Sercilly à l’agence, 19 ventôse an VII.

25À ces difficultés administratives et tensions locales s’ajoutent également des problèmes logistiques et matériels qui entravent considérablement la capacité de l’agence à mettre en place des actions à la hauteur de ses ambitions. La première de ces difficultés est liée aux lettres de marque, ces documents délivrés par le ministère de la Marine qui permettraient à l’agence de recruter des capitaines et d’en faire des corsaires sous la protection de la France. Cet enjeu est primordial car l’agence ne dispose pas de navires attachés spécifiquement à sa mission et se retrouve dans l’obligation de recourir aux services de capitaines et d’armateurs particuliers pour mener à bien ses missions. Malgré de nombreuses demandes, ces lettres de marque ne parviennent cependant jamais entre les mains des membres de l’agence. L’agence parvient bien à obtenir douze navires de la part de Constantini et Morpugo, deux Juifs parmi « les plus opulents d’Ancône78 », et l’accord de l’armateur Guérin-Sercilly pour les armer. Néanmoins, il semble que cette flottille ne quitte jamais le port d’Ancône. Le 9 mars 1799, Guérin-Sercilly déplore ainsi : « Je vois avec douleur, citoyens commissaires, que les lettres de marque que vous attendiez de Paris n’arrivent point79. »

  • 80 ADLC, 133CP/200, fo 226, agence à Talleyrand, 4 germinal an VII.
  • 81 Malgré le fait que ces deux pamphlets sont indiqués comme ayant été imprimés à Vienne et à Constant (...)
  • 82 ADLC, 133CP/200, fo 227-228, pamphlet intitulé « Philopatris, fils d’Eleutheris, aux insulaires de (...)

26De son côté, le projet d’établissement d’une imprimerie à Ancône, pourtant central dans les ambitions de l’agence et soutenu par Talleyrand, ne voit jamais le jour. En effet, les caractères d’imprimerie grecs et turcs, réclamés par l’agence, n’arrivent jamais dans la ville80. Confrontés à cette difficulté, les membres de l’agence ne peuvent pas imprimer d’autres pamphlets que les deux imprimés à Paris avant leur départ pour Ancône81. Constantin Stamaty tente bien d’adresser à Talleyrand le manuscrit d’un nouveau pamphlet destiné aux habitants des îles Ioniennes, mais il n’est probablement jamais imprimé82.

  • 83 Voir entre autres ADLC, 133CP/200, fo44v, agence à Talleyrand, 16 pluviôse an VII ; fo 94, agence à (...)
  • 84 Ibid., fo112v, copie d’une lettre de Talleyrand à l’agence, 29 pluviôse an VII.

27Enfin, le problème du manque de moyens revient régulièrement dans les dépêches des membres de l’agence83. Les fonds qu’ils réclament pour mettre en place leurs différents projets n’arrivent jamais à Ancône. Ces dysfonctionnements sont probablement en partie le résultat des incompréhensions entre les différentes entités auxquelles ils s’adressent. Ainsi, le 17 février 1799, Talleyrand reproche aux membres de l’agence de s’être adressés au ministre de l’Intérieur et leur rappelle qu’ils n’obtiendront aucun fonds de ce dernier, puisqu’il ignore tout de leur mission84.

  • 85 Ibid., fo 183-184, agence à Talleyrand, 16 ventôse an VII.

28Du fait de ces multiples difficultés, l’agence finit par se retrouver dans une situation trop précaire pour mettre en place des actions véritablement concrètes. Dans une lettre à Talleyrand le 6 mars, les membres de l’agence se plaignent ainsi : « sans instructions, sans moyens, sans pouvoirs à exhiber […] notre position est difficile, incertaine, on pourrait même dire précaire85 ». L’idée d’une agence au rôle actif dans la diffusion des idées révolutionnaires dans le monde grec doit donc être considérablement nuancée. De plus, même si elle est intégrée à une stratégie française plus globale en Méditerranée orientale, on constate que l’agence d’Ancône n’est pas dotée de moyens suffisants pour peser de manière décisive sur cette dernière.

  • 86 La France a déclaré la guerre à l’Autriche le 12 mars 1799.
  • 87 Robert R. Palmer, art. cit., p. 495-496. Mangourit écrira un ouvrage à partir de son expérience à A (...)

29En mars 1799, le conflit dans l’espace ionien et adriatique prend une tournure de plus en plus défavorable à la France. Le 3 mars 1799, Corfou capitule devant la flotte russo-ottomane. À la mi-mars, les troupes russo-autrichiennes envahissent la République cisalpine et se rapprochent d’Ancône86. Face à cette évolution rapide de la situation géopolitique, le Directoire décide par arrêté de la suppression de l’agence d’Ancône le 18 mars, après seulement quatre mois d’existence et à peine plus de deux mois d’activité. Ses membres se dispersent alors : tandis qu’Émile Gaudin rentre en France, Bernard Mangourit reste à Ancône en tant que consul de France pendant toute la durée du siège de la ville par les coalisés87. De son côté, Constantin Stamaty reste quelques semaines sur place comme informateur pour le compte du ministère, avant de rentrer à son tour en France.

  • 88 Pierre Échinard, Grecs et philhellènes à Marseille : de la Révolution française à l’indépendance de (...)

30Comme nous l’avons vu, l’action de l’agence d’Ancône ne peut être réduite à une tentative orchestrée par Constantin Stamaty pour « libérer » la Grèce ou diffuser les idées de la Révolution dans le monde grec, comme elle a parfois pu être présentée. Si les pamphlets ou le réseau étudiés plus haut montrent effectivement des acteurs activement engagés dans un projet révolutionnaire, il faut cependant nuancer le rôle de l’agence dans la préparation d’un soulèvement en Grèce. En effet, son action reste entravée par de nombreuses difficultés liées à la précarité de sa situation, et dépendante des évolutions de la stratégie française dans la région, notamment vis-à-vis de l’Empire ottoman. À partir du moment où l’expédition d’Égypte et la guerre contre la Porte ne sont plus les priorités du Directoire, la mission de l’agence perd de son sens, d’autant plus que la France espère un rétablissement rapide des relations avec le Levant88.

31La position de Constantin Stamaty peut également être interprétée à travers ce prisme plus large. S’il mène une intense activité subversive et est en lien avec un vaste réseau révolutionnaire à travers le monde grec, il serait réducteur de le concevoir uniquement comme un révolutionnaire zélé, partisan d’une éventuelle indépendance grecque. Comme nous l’avons montré plus haut, Stamaty semble être surtout fidèle aux orientations de la politique étrangère française vis-à-vis de l’Empire ottoman, qui lui permettent de mettre à profit ses compétences et ses connexions. C’est pourquoi, lorsque la stratégie française évolue, son attitude semble évoluer également. Ainsi, dans une lettre du 7 novembre 1799, à nouveau désœuvré, il propose ses services au ministre des Relations extérieures pour deux missions de natures radicalement différentes :

  • 89 ADLC, 133CP/201, fo 34, Stamaty à Reinhard, 16 brumaire an VIII.

Si la Porte persiste aveuglément dans son système de déférence et de subordination aux volontés de la Russie, je poursuivrai mes opérations révolutionnaires et le plan adopté depuis l’expédition. Si, au contraire, elle montre de la tendance, comme j’ai tout lieu de le présumer à présent, à se rapprocher de notre Gouvernement, je m’offre à accélérer sa détermination89.

  • 90 ADLC, 393QO/3810, document non-folioté et non‑daté.

32Stamaty se propose d’ailleurs de mener lui-même les éventuelles négociations avec la Porte, puisqu’il connaît personnellement le drogman de la Porte Alexandros Soutzos, neveu de son ancien patron Michail Soutzos. Ces deux propositions, en apparence contradictoires, ne le sont en réalité pas véritablement pour Stamaty. « Renouer avec la Porte ou révolutionner en Grèce90 » apparaissent au contraire comme deux alternatives alors envisageables dans la stratégie française vis-à-vis de la Sublime Porte, à laquelle Stamaty s’adapte pour pouvoir mettre à profit ses compétences linguistiques et diplomatiques au service de la France. Il faut donc se départir de la conception téléologique selon laquelle Stamaty aurait pour unique objectif l’indépendance d’un quelconque État-nation grec, puisque cette idée n’existe pas encore en tant que telle en 1799.

  • 91 À ce sujet, voir notamment Yanni Kotsonis, op. cit., p. 9-20.
  • 92 Sur les loyautés changeantes des acteurs du milieu phanariote, voir Charalampos Minaoglou, « Ottoma (...)

33L’exemple de l’agence d’Ancône, et, à travers elle, de Constantin Stamaty, apparaît dès lors comme un rappel que les acteurs des années prérévolutionnaires évoluaient et circulaient dans un monde dominé par des empires, en lutte les uns avec les autres, ce qui affectait leurs marges d’action et leurs conceptions politiques91. Ils étaient souvent amenés à travailler pour ces empires, et parfois à changer d’allégeance au gré des circonstances géopolitiques, en particulier au sein du milieu phanariote92. Ainsi, une fois la paix revenue avec l’Empire ottoman, Stamaty ne poursuit plus son action révolutionnaire en direction de la Grèce. Il finit sa vie en tant que consul de France à Civitavecchia, poste qu’il occupe jusqu’à sa mort en 1817.

Haut de page

Bibliographie

ARVANITAKIS, Dimitris, Η αγωγή του πολίτη. Η γαλλική παρουσία στο Ιόνιο (1797-1799) και το έθνος των Ελλήνων [L’éducation du citoyen. La présence française en mer Ionienne (1797-1799) et la nation grecque], Héraklion, Publications de l’Université de Crète, 2020.

BIAGIANTI, Annalisa, « Recrutement et pratiques en chancellerie consulaire. Le cas du consulat de France à Ancône et des vice-consulats de l’Adriatique (1726-1814) », Mélanges de l’École française de Rome, Italie et Méditerranée modernes et contemporaines, vol. 128, no 2, 2016, <http://journals.openedition.org/mefrim/2902>, consulté le 19 août 2023.

BLONDY, Alain, « Paul Ier, l’ordre de Malte et l’Église romaine », Revue des études slaves, vol. 70, no 2, 1998, p. 411-430.

BOKOS, G. D., « Les Français et la typographie heptanésienne », in Centre de recherches néo-helléniques, dir., La Révolution française et l’hellénisme moderne : actes du IIIe colloque d’histoire (Athènes 14-17 octobre 1987), Athènes, Centre de recherches néohelléniques, 1989.

BOPPE, Auguste, Le Colonel Nicole Papas Oglou et le bataillon des chasseurs d’Orient (1798-1815), Paris/Nancy, Berger-Levrault, 1900.

CAMARIANO-CIORAN, Ariadna, « L’activité d’Émile Claude Gaudin, premier consul de France à Bucarest », Revue roumaine d’histoire, vol. 9, no 2, 1970, p. 251-260.

CANIVET R. G., « L’imprimerie de l’expédition d’Égypte. Les journaux et les procès-verbaux de l’Institut (1798-1801) », Bulletin de l’Institut égyptien, t. 3, 1909. p. 1-22.

CASTIGLIONE, Vittore, « Ancona », in The Jewish Encyclopedia, New York/London, Funk & Wagnalls, 1901-1906, <https://www.jewishencyclopedia.com/articles/1491-ancona>, consulté le 19 juillet 2023.

CLOGG, Richard, « The “Dhidhaskalia Patriki” (1798): An Orthodox Reaction to French Revolutionary Propaganda », Middle Eastern Studies, vol. 5, no 2, 1969, p. 87-115.

GAUDIN, Émile, Du soulèvement des nations chrétiennes dans la Turquie européenne, Paris, C.J. Trouvé, 1822.

GODECHOT, Jacques, La grande nation : l’expansion révolutionnaire de la France dans le monde de 1789 à 1799, Paris, Aubier, 1956.

GRENET, Mathieu, La fabrique communautaire. Les Grecs à Venise, Livourne et Marseille : v. 1770-v. 1840, Athènes, École française d’Athènes, 2021.

HAUTERIVE, Alexandre Maurice Blanc de Lanautte (comte d’), Mémoire sur l’état ancien et actuel de la Moldavie, présenté à S.A.S. le prince Alexandre Ypsilanti, Hospodar régnant en 1787, Bucarest, C. Göbl, 1902.

HURMUZAKI, Eudoxiu de, Documente privitóre la istoria românilor, Supplément 1, vol. II, Bucarest, 1885.

KARABICAK, Yusuf Ziya, « Local Patriots and Ecumenical Ottomans: The Orthodox Patriarchate of Constantinople in the Ottoman Configuration of Power, 1768-1828 », thèse de doctorat, EHESS et McGill University, 2020.

KATSIARDI-HERING, Olga, Λησμονημένοι ορίζοντες ελλήνων εμπόρων: Το πανηγύρι στη Senigallia (18ος - αρχές 19ου αιώνα)[Horizons oubliés des marchands grecs : la foire de Senigallia (xviiie -début xixe siècle)], Athènes, D. N. Karavias, 1989.

KATSIARDI-HERING, Olga, « Ελληνικά διαβήματα στον Βοναπάρτη. Η περίπτωση του Γεωργίου Παλατίνου [Démarches grecques vers Bonaparte. Le cas de Georgios Palatinos] », Ο Ερανιστής, vol. 14, 1977, p. 36-68.

KITROMILIDES, Paschalis M., « “Témoin oculaire de choses terribles” : Adamantios Koraïs, observateur de la Révolution française », Dix-huitième siècle, no 39, 2007, p. 269-284.

KOTSONIS, Yanni, Η Ελληνική Επανάσταση και οι αυτοκρατορίες: Η Γαλλία και οι Έλληνες, 1797-1830 [La Révolution grecque et les empires. La France et les Grecs, 1797-1830], Athènes, Alexándreia, 2020.

KOUMARIANOU, Catherine, « Νέα στοιχεία για τον Κωνσταντίνο Σταμάτη [Nouveaux éléments sur Constantin Stamaty] », Ο Ερανιστής, no 1, 1963, p. 13-22.

KOUMARIANOU, Catherine, « Ενέργειες του Κωνσταντίνου Σταμάτη για την απελευθέρωση της Ελλάδος, 1798-1799 [Activités de Constantin Stamaty pour la libération de la Grèce, 1798-1799] », in Πρακτικά Τρίτου Πανιονίου Συνέδριου, Athènes, s. é., 1967, vol. 1, p. 154-174.

LEBEL, Germaine, La France et les Principautés danubiennes. Du xve siècle à la chute de Napoléon Ier, Paris, Presses universitaires de France, 1955.

LEGRAND, Émile et LAIR, Jules (éd.), Lettres de Constantin Stamaty à Panagiotis Kodrikas sur la Révolution française, janvier 1793, Paris, Maisonneuve, 1872.

LIAKOS, Antonis, LAFERRIÈRE Christine, « L’historiographie grecque moderne (1974-2000). L’ère de la tradition, de la dictature à la démocratie », Rue Descartes, vol. 51, 2006/1, p. 92-113.

MANGOURIT, Michel-Ange Bernard, Défense d’Ancone et des départemens Romains, Paris, Pougens, 1802.

MINAOGLOU, Charalampos, « Ottomans, Habsburgs, Romanovs, and French Revolutionaries: Whom were the Phanariots loyal to? », in Dimitris Stamatopoulos, dir., Balkan Nationalism(s) and the Ottoman Empire. Vol. I: National Movements and Representations, Istanbul, Isis Press, 2015, p. 63-74.

PALMER, Robert R., « A Revolutionary Republican: M. A. B. Mangourit », The William and Mary Quarterly, vol. 9, no 4, 1952, p. 484-496.

PAPAGEORGIOU, Georgios P., « Συμβολή στην ιστορία της ελληνικής παροικίας της Ανκώνας », Δωδώνη, vol. 4, 1975, p. 293-340.

PAPPAS, Spyridon G., « Un point d’histoire ignoré : l’Agence de commerce français d’Ancône (1799) », Revue des études historiques, 68e année, 1902, p. 69-72.

PAPPAS, Spyridon G., La France et la Grèce à l’époque du Directoire, Athènes, Éditions du Monde Hellénique, 1907.

PHILLIOU, Christine, Biography of an Empire: Governing Ottomans in an Age of Revolution, Berkeley/Los Angeles/London, University of California Press, 2010.

ŞAKUL, Kahraman, « An Ottoman Global Moment: War of the Second Coalition in the Levant », thèse de doctorat, Georgetown University, 2009.

SOFOU, Alkisti, « L’Éphéméris : un journal grec libéral dans la Vienne des Habsbourg (1791-1797) », thèse de doctorat, Université Paris-Sorbonne, 2007.

URSINUS, Michael, « Communautés » in François Georgeon, Nicolas Vatin et Gilles Veinstein, dir., Dictionnaire de l’Empire Ottoman, Paris, Fayard, 2015, p. 280-283.

VRANOUSSIS, Leandros, « Άγνωστα πατριωτικά φυλλάδια και ανέκδοτα κείμενα της εποχής του Ρήγα και του Κοραή » [Brochures patriotiques inconnues et textes non édités de l’époque de Rigas et Korais], Επετηρίς του Μεσαιωνικού Αρχείου, vol. 15-16, 1965-1966, p. 125-330.

YAYCIOĞLU, Ali, Partners of the Empire: The Crisis of the Ottoman Order in the Age of Revolutions, Stanford, Stanford University Press, 2016.

Haut de page

Notes

1 Je tiens à remercier Rahul Markovits et Mathieu Grenet pour leur suggestion de transformer l’un des chapitres de mon mémoire de master en article, me donnant ainsi l’opportunité de partager une partie de mes recherches.

2 Spyridon G. Pappas, « Un point d’histoire ignoré : l’Agence de commerce français d’Ancône (1799) », Revue des études historiques, 68e année, 1902, p. 70.

3 Pour un retour détaillé sur l’évolution des relations diplomatiques franco-ottomanes sur cette période, voir Kahraman Şakul, « An Ottoman Global Moment: War of the Second Coalition in the Levant », thèse de doctorat, Georgetown University, 2009, p. 49-95.

4 Sur l’importance stratégique des îles Ioniennes et leur rôle comme terrain de médiation des idées révolutionnaires dans le monde grec, voir l’ouvrage de référence de Dimitris Arvanitakis, Η αγωγή του πολίτη. Η γαλλική παρουσία στο Ιόνιο (1797-1799) και το έθνος των Ελλήνων, Héraklion, Publications de l’Université de Crète, 2020.

5 Sur la communauté grecque d’Ancône, voir notamment Georgios P. Papageorgiou, « Συμβολή στην ιστορία της ελληνικής παροικίας της Ανκώνας », Δωδώνη, vol. 4, 1975, p. 293-340.

6 Jacques Godechot, La grande nation : l’expansion révolutionnaire de la France dans le monde de 1789 à 1799, Paris, Aubier, 1956, p. 136-139.

7 Archives diplomatiques de la Courneuve (ADLC), Mémoires et documents/Turquie (1525-1833), 50MD/33, fo74, mémoire sur la Turquie par M. d’Hauterive, 16 brumaire an VII.

8 Tous deux ont en effet été au service du prince de Moldavie Alexandros Ypsilantis en 1786-1787. Hauterive a notamment rédigé un rapport pour le compte du prince. Voir Alexandre-Maurice B. de L. d’Hauterive, Mémoire sur l’état ancien et actuel de la Moldavie, présenté à S.A.S. le prince Alexandre Ypsilanti, hospodar régnant en 1787, Bucarest, C. Göbl, 1902.

9 Le concept de « Lumières néohelléniques », forgé par Constantin Dimaras dès 1945, est à l’origine du développement de l’un des plus importants courants de l’historiographie grecque moderne. À ce sujet, voir : Antonis Liakos, Christine Laferrière, « L’historiographie grecque moderne (1974-2000). L’ère de la tradition, de la dictature à la démocratie », Rue Descartes, vol. 51, 2006/1, p. 92-113.

10 Les travaux existants sur Constantin Stamaty par des historiens des Lumières néohelléniques incluent notamment Catherine Koumarianou, « Ενέργειες του Κωνσταντίνου Σταμάτη για την απελευθέρωση της Ελλάδος, 1798-1799 », in Πρακτικά Τρίτου Πανιονίου Συνέδριου, Athènes, s. é., 1967, vol. 1, p. 154‑174 ; Catherine Koumarianou, « Νέα στοιχεία για τον Κωνσταντίνο Σταμάτη », Ο Ερανιστής, no 1, 1963, p. 13-22 ; Leandros Vranoussis, « Άγνωστα πατριωτικά φυλλάδια και ανέκδοτα κείμενα της εποχής του Ρήγα και του Κοραή », Επετηρίς του Μεσαιωνικού Αρχείου, vol. 15-16, 1965-1966, p. 167-175.

11 Sur Gaudin, voir Ariadna Camariano-Cioran, « L’activité d’Émile Claude Gaudin, premier consul de France à Bucarest », Revue roumaine d’histoire, vol. 9, no 2, 1970, p. 251-260. Gaudin confirme avoir été en relation avec Rigas dans son ouvrage Du soulèvement des nations chrétiennes dans la Turquie européenne, Paris, C.J. Trouvé, 1822, p. 25 : « Le thessalien Riga, que j’ai particulièrement et intimement connu, en fut le plus ardent propagateur, et en devint le premier martyr ».

12 Robert R. Palmer, « A Revolutionary Republican: M. A. B. Mangourit », The William and Mary Quarterly, vol. 9, no 4, 1952, p. 484-496.

13 À titre d’exemple, Michail Soutzos, le patron de Constantin Stamaty, occupe les postes de drogman de la Porte (1782-1783), gouverneur de Moldavie (1783-1786, 1791-1793 et 1801-1802) et gouverneur de Valachie (1793-1795). Sur la place des Phanariotes dans la gouvernance ottomane à cette période, voir l’ouvrage de référence de Christine Philliou, Biography of an Empire: Governing Ottomans in an Age of Revolution, Berkeley/Los Angeles/London, University of California Press, 2010.

14 Émile Legrand et Jules Lair, éd., Lettres de Constantin Stamaty à Panagiotis Kodrikas sur la Révolution française, janvier 1793, Paris, Maisonneuve, 1872.

15 À titre d’exemple, Stamaty se charge de recruter des charpentiers, qui accompagnent l’architecte naval Jacques-Balthazard Le Brun, envoyé comme conseiller militaire auprès des Ottomans. Voir ibid., p. 32, 62.

16 Émile Legrand et Jules Lair, éd., Επιστολές του Κωνσταντίνου Σταμάτη προς τον Παναγιώτη Κοδρικά για τη Γαλλική Επανάσταση –Ιανουάριος 1793– [édition grecque], introduction de Panagiotis Michailaris, Athènes, Ideogramma, 2002.

17 Eudoxiu de Hurmuzaki, Documente privitóre la istoria românilor, Supplément 1, vol. II, Bucarest, 1885, p. 111.

18 Kahraman Şakul, op. cit., p. 55-64.

19 Germaine Lebel, La France et les Principautés danubiennes. Du xve siècle à la chute de Napoléon Ier, Paris, Presses universitaires de France, 1955, p. 215-217.

20 ADLC, Correspondance politique/Turquie (sept. 1798-janv. 1799), 133CP/199, fo 90‑94, vues particulières du citoyen Stamaty sur les affaires de Turquie, 25 vendémiaire an VII.

21 ADLC, 133CP/199 fo46-49v, pamphlet de Stamaty, 13 vendémiaire an VII, et ibid., fo 237v-240, pamphlet de Gaudin, 2 frimaire an VII.

22 Le terme « Romaious » (de « Romains ») est le terme alors majoritairement utilisé par les chrétiens orthodoxes de l’Empire ottoman pour se désigner eux-mêmes.

23 Pour la version grecque de ces deux pamphlets, voir : Archives nationales (AN), Dossiers de séances du Directoire, AF/III/625, plaquette 4432, fo119 et suivants, 16-17 fructidor an VII. Les versions françaises et grecques de ces deux textes ont été intégralement publiées dans : Leandros Vranoussis, op. cit., p. 210-237. Le pamphlet rédigé par Stamaty est signé « Φιλόπατρις Ελευθεριάδης », un pseudonyme que l’on pourrait traduire par « patriote de la liberté », tandis que celui de Gaudin est anonyme.

24 AN, Dossiers de séances du Directoire, AF/III/625, plaquette 4432, fo90v, 118, 16‑17 fructidor an VII.

25 L’alliance est officiellement signée le 3 janvier 1799, mais les deux empires commencent à se rapprocher dès le début de l’été 1798.

26 À ce sujet, voir Dimitris Arvanitakis, op. cit., p. 671-706.

27 On peut définir l’expression « Rūm millet » (ou millet-i Rûm) comme l’ensemble des chrétiens orthodoxes vivant dans l’Empire ottoman – qui ne parlent pas tous le grec – protégés par la charia, regroupés sous l’autorité du patriarche œcuménique de Constantinople et qui jouissent d’une certaine autonomie institutionnelle. Pour un retour sur la notion complexe de « millet » et les débats entourant sa signification, voir Michael Ursinus, « Communautés » in François Georgeon, Nicolas Vatin et Gilles Veinstein, dir., Dictionnaire de l’Empire Ottoman, Paris, Fayard, 2015, p. 280-283.

28 Sur la place du Patriarcat dans la gouvernance ottomane à cette époque, voir Yusuf Ziya Karabıcak, « Local Patriots and Ecumenical Ottomans: The Orthodox Patriarchate of Constantinople in the Ottoman Configuration of Power, 1768-1828 », thèse de doctorat, EHESS et McGill University, 2020.

29 À ce sujet, voir Richard Clogg, « The “Dhidhaskalia Patriki” (1798): An Orthodox Reaction to French Revolutionary Propaganda », Middle Eastern Studies, vol. 5, no 2, 1969, p. 87-115.

30 Paschalis M. Kitromilides, « “Témoin oculaire de choses terribles” : Adamantios Koraïs, observateur de la Révolution française », Dix-huitième siècle, no 39, 2007, p. 277-278.

31 « Examinez, chers Grecs, les réflexions contenues dans la pastorale de votre patriarche œcuménique ; ne sont-elles pas visiblement l’ouvrage de la Russie ou de ses dignes alliés les plats tyrans de Constantinople. Peut-on imaginer rien de plus stupide, de plus dépourvu de son sens, que les propositions qu’on y avance ». ADLC, 133CP/199, fo47v, pamphlet de Stamaty, 13 vendémiaire an VII.

32 Stamaty évoque ainsi par exemple « la Patrie exceptionnelle de Solon et de Platon avant le christianisme et de tant de pères inspirés par Dieu depuis l’arrivée des lumières de l’orthodoxie » (« την αξιοδάκρυτον πατρίδα του Σόλωνος και Πλάτωνος πριν του χριστιανισμού, και των τόσων θεοφόρων πατέρων μετά το φως της ορθοδοξίας »). AN, AF/III/625/plaquette 4432, fo 122, 16-17 fructidor an VII. Sur la référence à l’Antiquité dans les premiers discours sur la « nation » grecque à cette époque, voir notamment Dimitris Arvanitakis, op. cit., p. 671-706.

33 ADLC, Correspondance politique/Turquie (janv.- sept. 1799) 133CP/200, fo 251, mémoire annexé à la dépêche no 27, 13 germinal an VII.

34 Sur ce journal, voir Alkistis Sofou, « L’Éphéméris : un journal grec libéral dans la Vienne des Habsbourg (1791-1797) », thèse de doctorat, Université Paris-Sorbonne, 2007.

35 ADLC, 133CP/200, fo44v, agence à Talleyrand, 16 pluviôse an VII. La quasi-totalité des documents produits par l’agence et étudiés ici sont signés du nom des trois membres. De ce fait, nous utilisons l’expression « l’agence » à titre synecdotique pour évoquer des documents signés par ses trois membres.

36 Pour une discussion sur l’identité de ce « Poulio », voir Leandros Vranoussis, op. cit., p. 135-136. Notons que Georgios Markidis Poulios sera plus tard au service de la France en tant qu’informateur, comme le prouve un document daté du 10 janvier 1800 : « Le citoyen Georges, Marquis de Poullio, Grec, natif de la Macédoine, a proposé de se rendre en Allemagne dans l’objet d’y établir des correspondances qui embraseraient la Valachie, la Moldavie, Constantinople, la Grèce, tout le Levant et au moyen desquelles le Gouvernement français pourrait être exactement informé de ce qui se passerait dans ces différents pays. […] La proposition a été acceptée et le Ministre lui a fixé un traitement de 300 frs par mois ». ADLC, Correspondance politique/Turquie (sept. 1799-sept. 1800), 133CP/201, fo 314, rapport au ministère des Relations extérieures, 20 nivôse an VIII.

37 Ibid., 133CP/200, fo 251, mémoire annexé à la dépêche no 27, 13 germinal an VII.

38 G. D. Bokos, « Les Français et la typographie heptanésienne », in Centre de recherches néo-helléniques, dir., La Révolution française et l’hellénisme moderne : actes du IIIe colloque d’histoire (Athènes 14-17 octobre 1987), Athènes, Centre de recherches néohelléniques, 1989, p. 191.

39 R. G. Canivet, « L’imprimerie de l’expédition d’Égypte. Les journaux et les procès-verbaux de l’Institut (1798-1801) », Bulletin de l’Institut égyptien, t. 3, 1909. p. 1-22.

40 Spyridon Pappas, op. cit., p. 70.

41 Dimitris Arvanitakis, op. cit., p. 571-669.

42 Ibid., p. 634.

43 Ibid., p. 615.

44 Leandros Vranoussis, op. cit., p. 179-181.

45 Dimitris Arvanitakis, op. cit., p. 691, note 60.

46 Gaudin invite ainsi les Grecs à se rappeler « des évènements désastreux qui ont suivi depuis 1772 leur première apparition [des Russes] dans l’Archipel. Songez aux fruits empoisonnés que vous avez recueillis de leurs promesses insidieuses et mensongères ! ». ADLC, 133CP/199, fo 237v-238, pamphlet de Gaudin, 2 frimaire an VII.

47 Au cours de son règne, Paul Ier (1796-1801) s’est rapproché du prêtre jésuite Gabriel Grüber et a favorisé l’implantation de la Compagnie de Jésus dans l’empire russe. Il est également devenu le protecteur officiel de l’ordre de Saint-Jean-de-Jérusalem (ordre des Hospitaliers) en 1797, puis son grand-maître en 1798, après la prise de Malte par les Français et la fuite des chevaliers dans l’Empire russe. Cf. Alain Blondy, « Paul Ier, l’ordre de Malte et l’Église romaine », Revue des études slaves, vol. 70, no 2, 1998, p. 411-430.

48 ADLC, 133CP/199, fo 48, pamphlet de Stamaty, 13 vendémiaire an VII.

49 Catherine Koumarianou suggère par exemple que Stamaty aurait rencontré Konstantinos Mikalopoulos, un potentiel agent basé à Patras, lorsque ce dernier se trouvait à Paris pour des raisons commerciales. Voir Catherine Koumarianou, « Ενέργειες του Κωνσταντίνου Σταμάτη… », art. cit., p. 168. Pour les connexions de Gaudin avec Rigas Vélestinlis notamment, voir plus haut.

50 ADLC, 133CP/200, fo249v, mémoire annexé à la dépêche no 27, 13 germinal an VII.

51 Ibid., fo 267, agence à Rheinhard, 18 germinal an VII.

52 Ibid., fo28v, agence à Talleyrand, 7 pluviôse an VII. On ne sait pas si cette liste de capitaines grecs est fournie à l’agence par Guys, mais on sait cependant qu’un « État des Grecs résidants à Marseille et reconnus par l’Agent des Relations extérieures » est bien produit en mai 1799. Cf. Mathieu Grenet, La fabrique communautaire. Les Grecs à Venise, Livourne et Marseille : v. 1770-v. 1840, Athènes, École française d’Athènes, 2021, p. 40-42.

53 ADLC, 133CP/200, fo 55, agence à Talleyrand, 20 pluviôse an VII ; ibid., 14CCC/4, fo172v, copie d’un arrêté de l’agence, 16 ventôse an VII.

54 ADLC, 133CP/200, fo 194-195, agence à Talleyrand, 20 ventôse an VII. Sur l’importance de la foire de Senigallia dans les relations avec le monde grec, voir : Olga Katsiardi-Hering, Λησμονημένοι ορίζοντες ελλήνων εμπόρων: Το πανηγύρι στη Senigallia (18ος - αρχές 19ου αιώνα), Athènes, D. N. Karavias, 1989.

55 ADLC, 133CP/200, fo248v, mémoire annexé à la dépêche no 27, 13 germinal an VII.

56 Ibid., fo257v, mémoire annexé à la dépêche no 27, 13 germinal an VII.

57 Ibid., fo251v, mémoire annexé à la dépêche no 27, 13 germinal an VII.

58 Nicolas Papas-Oglou (ou Papazoglou) sera ensuite placé à la tête du bataillon des chasseurs d’Orient, fondé en 1802. Sur ce personnage et ce bataillon, voir Auguste Boppe, Le Colonel Nicole Papas Oglou et le bataillon des chasseurs d’Orient (1798-1815), Paris/Nancy, Berger-Levrault, 1900 ; Yanni Kotsonis, Η Ελληνική Επανάσταση και οι αυτοκρατορίες: Η Γαλλία και οι Έλληνες, 1797-1830, p. 95-106. En 1800, Koraïs publiera un texte bilingue grec-français dédié à ces combattants grecs en Égypte et louant l’amitié franco-grecque, intitulé Άσμα πολεμιστήριον των εν Αιγύπτου περί ελευθερίας μαχόμενων Γραικών (Chant de guerre des Grecs qui combattent en Égypte pour la cause de la liberté).

59 ADLC, 133CP/200, fo64v, analyse du mémoire du général Belair, 21 pluviôse an VII. Ces unités sont formées de soldats polonais en exil depuis le troisième partage de la Pologne en 1795.

60 Sur les tentatives grecques d’entrer en contact avec Napoléon Bonaparte, voir Olga Katsiardi-Hering, « Ελληνικά διαβήματα στον Βοναπάρτη. Η περίπτωση του Γεωργίου Παλατίνου » [Démarches grecques vers Bonaparte. Le cas de Georgios Palatinos], Ο Ερανιστής, vol. 14, 1977, p. 39.

61 Spyridon Pappas, art. cit., p. 71. Dans un rapport postérieur sur sa conduite à Ancône, daté du 19 janvier 1800, Constantin Stamaty explique avoir formé à Céphalonie une « espèce de synode patriotique dont les membres s’occupaient des moyens de former des partisans dans la Morée et de préparer les habitants à une insurrection ». ADLC, Personnel/Dossiers nominatifs 1re série (Constantin Stamaty), 393QO/3810, rapport au ministre, an VIII.

62 Ibid., 133CP/200, fo64v-65, analyse du mémoire du général Belair, 21 pluviôse an VII.

63 Ibid., fo 104, agence à Paul Tozony, 28 pluviôse an VII. Paolo Tozoni (ou Paul Tosony) occupe également des fonctions consulaires pour le compte de la France à Arta.

64 Ali Yaycioğlu, Partners of the Empire: The Crisis of the Ottoman Order in the Age of Revolutions, Stanford, Stanford University Press, 2016, p. 103-106. Fin 1799, Pazvantoğlu s’allie d’ailleurs avec un autre notable ottoman rebelle, Mehmed Cengiz Geray, et tous deux envoient un plan à Napoléon Bonaparte, dans lequel ils se proposent d’aider la France à attaquer puis partitionner l’Empire ottoman.

65 ADLC, 133CP/200, fo 60, analyse de la lettre de l’agence d’Ancône à Talleyrand, 21 pluviôse an VII.

66 À ce sujet, voir Ali Yaycioğlu, op. cit.

67 Leandros Vranoussis le mentionne sous le nom « Emmanuel Arrote Beni », et l’identifie à « Vincenzo Gianni », correspondant à Constantinople du prince phanariote Michail Soutzos, ancien patron de Stamaty. Voir Leandros Vranoussis, op. cit., p. 162.

68 ADLC, 133CP/200, fo249v, mémoire annexé à la dépêche no 27, 13 germinal an VII.

69 Ibid., fo 249v-250 mémoire annexé à la dépêche no 27, 13 germinal an VII.

70 Ibid., fo 28-29, agence à Talleyrand, 7 pluviôse an VII.

71 Ibid., fo 94, agence à Talleyrand, 24 pluviôse an VII : « pour que toutes les parties du service soient exécutées sans lenteur, ni frottement, nous pensons qu’il est indispensable que votre Commission en soit le centre […] nous sommes dépositaires d’une autorité qui embrasse tous les services ».

72 Ibid., fo 28-29, agence à Talleyrand, 7 pluviôse an VII. Sur Meuron, voir Annalisa Biagianti, « Recrutement et pratiques en chancellerie consulaire. Le cas du consulat de France à Ancône et des vice-consulats de l’Adriatique (1726-1814) », Mélanges de l’École française de Rome - Italie et Méditerranée modernes et contemporaines, vol. 128, no 2, 2016, <http://journals.openedition.org/mefrim/2902>, consulté le 19 août 2023.

73 Ibid., 133CP/200, fo 46, agence à Talleyrand, 16 pluviôse an VII.

74 Ibid., fo 112, copie d’une lettre de Talleyrand, 29 pluviôse an VII ; ibid., fo 151, copie d’une lettre de Talleyrand à l’agence, 9 ventôse an VII.

75 Ibid., fo 158v-159, copie d’une lettre du consulat romain à l’agence, 11 ventôse an VII.

76 ADLC, Correspondance consulaire et commerciale/Ancône, 14CCC/4, fo 169, mémoire joint à une lettre de l’agence au Directoire exécutif, 28 ventôse an VII.

77 ADLC, 133CP/200, agence à Talleyrand, 5 ventôse an VII.

78 ADLC, 14CCC/4, fo 168, mémoire joint à une lettre de l’agence au Directoire exécutif, 28 ventôse an VII. Ces individus correspondent probablement à Samson Constantini et l’un des frères Morpugo (Davide ou Ezekiele), qui ont été nommés conseillers municipaux d’Ancône en 1797, peu de temps après la conquête de la ville par les Français et l’abolition des discriminations à l’égard des Juifs. Cf. Vittore Castiglione, « Ancona », in The Jewish Encyclopedia, New York/London, Funk & Wagnalls, 1901-1906, <https://www.jewishencyclopedia.com/articles/1491-ancona>, consulté le 19 juillet 2023.

79 ADLC, 14CCC/4, fo 177, Guérin-Sercilly à l’agence, 19 ventôse an VII.

80 ADLC, 133CP/200, fo 226, agence à Talleyrand, 4 germinal an VII.

81 Malgré le fait que ces deux pamphlets sont indiqués comme ayant été imprimés à Vienne et à Constantinople, Leandros Vranoussis a démontré qu’il était impossible qu’ils aient été imprimés dans ces deux villes. Ils ont donc bien été produits à Paris. Voir Leandros Vranoussis, op. cit., p. 128-144.

82 ADLC, 133CP/200, fo 227-228, pamphlet intitulé « Philopatris, fils d’Eleutheris, aux insulaires de la mer Ionienne », joint à la lettre du 4 germinal an VII. Ce troisième pamphlet est évoqué notamment par Catherine Koumarianou, « Ενέργειες του Κωνσταντίνου Σταμάτη… », art. cit., p. 159-160.

83 Voir entre autres ADLC, 133CP/200, fo44v, agence à Talleyrand, 16 pluviôse an VII ; fo 94, agence à Talleyrand, 26 pluviôse an VII ; fo 107, agence à Talleyrand, 28 pluviôse an VII.

84 Ibid., fo112v, copie d’une lettre de Talleyrand à l’agence, 29 pluviôse an VII.

85 Ibid., fo 183-184, agence à Talleyrand, 16 ventôse an VII.

86 La France a déclaré la guerre à l’Autriche le 12 mars 1799.

87 Robert R. Palmer, art. cit., p. 495-496. Mangourit écrira un ouvrage à partir de son expérience à Ancône : Défense d’Ancone et des départemens Romains, Paris, Pougens, 1802.

88 Pierre Échinard, Grecs et philhellènes à Marseille : de la Révolution française à l’indépendance de la Grèce, Marseille, Institut historique de Provence, 1973, p. 21, cité par Mathieu Grenet, op. cit., p. 42.

89 ADLC, 133CP/201, fo 34, Stamaty à Reinhard, 16 brumaire an VIII.

90 ADLC, 393QO/3810, document non-folioté et non‑daté.

91 À ce sujet, voir notamment Yanni Kotsonis, op. cit., p. 9-20.

92 Sur les loyautés changeantes des acteurs du milieu phanariote, voir Charalampos Minaoglou, « Ottomans, Habsburgs, Romanovs, and French Revolutionaries: Whom were the Phanariots loyal to? », in Dimitris Stamatopoulos, dir., Balkan Nationalism(s) and the Ottoman Empire. Vol. I: National Movements and Representations, Istanbul, Isis Press, 2015, p. 63-74.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1. Le réseau de l’agence d’Ancône en Méditerranée orientale, 1798‑1799
URL http://journals.openedition.org/rives/docannexe/image/11387/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 1,8M
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Paul Karras, « “Renouer avec la Porte ou révolutionner en Grèce” ? »Rives méditerranéennes, 67 | 2025, 145-166.

Référence électronique

Paul Karras, « “Renouer avec la Porte ou révolutionner en Grèce” ? »Rives méditerranéennes [En ligne], 67 | 2025, mis en ligne le 05 novembre 2025, consulté le 14 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/rives/11387 ; DOI : https://doi.org/10.4000/153kt

Haut de page

Auteur

Paul Karras

École normale supérieure, Institut d’histoire moderne et contemporaine, UMR 8066, Paris, France

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search