La folie des mères
Résumés
Le travail présenté ici, dans le cadre d’une thèse de doctorat en cours sur l’histoire de la folie puerpérale, se propose d’utiliser la catégorie de genre pour sortir de certaines impasses de l’histoire de la médecine. L’histoire du corps et de l’esprit de la mère, analysée dans la longue durée (XVIIe - XXe siècles), ainsi que dans une perspective comparatiste (France/Italie) nous permet de déceler les théories et les pratiques liés au diagnostic et d’en analyser les enjeux sociaux.
Entrées d’index
Haut de pagePlan
Haut de pageTexte intégral
« C’est une chance que Mary sache si bien s’occuper du bébé – ce cher bébé ! Il m’est impossible de m’en occuper moi-même, cela me rend trop nerveuse… »
[Charlotte PERKINS GILMAN, La séquestrée, Paris, Phebus 2002
(Traduction de : Charlotte PERKINS GILMAN, The yellow wallpaper, 1891)]
1Retracer l’histoire de la folie des mères -la folie des femmes enceintes et de l’après accouchement- entre le XVIIe et le XXe siècle en utilisant la catégorie de genre nous permet de découvrir (ou plutôt de redécouvrir) les différentes théories élaborées à ce sujet et de les confronter avec les pratiques. Les frontières entre physiologie et pathologie de la maternité se sont, au fil des siècles, transformées en montrant continuités et discontinuités des représentations et des pratiques et en contribuant à la construction du diagnostic de « folie puerpérale ».
La problématique
2Dans cette recherche, le terme de « folie puerpérale » a été choisi pour sa valeur sémantique et non épistémologique car il évoque à la fois la folie et la puerpéralité. Le terme apparaît au cours de la première moitié du XIXe siècle dans des textes de médecins en France en alternance avec d’autres termes, notamment « manie » et « mélancolie puerpérale1 ». Son usage devient courant dans les mêmes textes au cours de la deuxième moitié du XIXe siècle lorsque un véritable débat est engagé par les aliénistes sur cette entité nosographique et sur la distinction de différents diagnostics : c’est entre la fin du XIXe et le début du XXe siècle qu’il sera progressivement remplacé dans les discours par le terme de « psychose puerpérale » (en Italie en alternance à celui de frénésie puerpérale : « frenosi puerperale »). Mais aucun consensus sur la dénomination de ce diagnostic n’a jamais été trouvé ni en France ni en Italie (ni ailleurs).
3Encore aujourd’hui la question est largement controversée : la psychiatrie française reconnaît trois tableaux cliniques liés à la folie maternelle : le « baby blues », la « dépression post partum (ou post natale) » et les « psychoses puerpérales ». Le « baby blues » - qui est en train de sortir du domaine de la psychiatrie car on lui reconnaît une nature plus physiologique que pathologique à cause de sa fréquence - est caractérisé par des pleurs, des modifications de l’humeur, de l’insomnie, et de l’irritabilité ; la « dépression post partum » est définie par l’inadéquation et l’inadaptation de la mère vis-à-vis de son enfant (incapacité physique et absence de plaisir). La définition des « psychoses puerpérales » reste plus complexe ; celles-ci sont divisées en trois formes essentielles : les désordres maniaques ou dépressifs, les psychoses délirantes et les troubles schizophréniques2 .
4Au contraire de la psychiatrie française, la psychiatrie italienne (organisée en sections régionales) est encore divisée sur la reconnaissance d’un tableau clinique spécifique et postule qu’il s’agirait plutôt d’une dépression ou d’une psychose préexistante qui éclate au moment de l’accouchement, considéré comme un moment à risque mais non pathologique3. La dimension théorique sous-jacente à ce débat, qui nait au moment même de la formulation du diagnostic et qui traverse la société pendant plus d’un siècle, est très importante car elle cache une problématique liée à la pathologisation de la spécificité maternelle. Si l’on admet que la « folie puerpérale » existe - position majoritaire des aliénistes jusqu’au XXe siècle-, cela signifie que nous admettons une faiblesse psychique-physique intrinsèque au fait de devenir mère. C’est-à-dire qu’il existerait une nature féminine dont un des aspects est la faiblesse psychique-physique chronique rendue aiguë par la grossesse et l’accouchement. La femme est doublement menacée par la folie puerpérale : parce qu’elle est plus « sensible » que l’homme (fragilité nerveuse, etc.) et parce qu’elle est mère potentielle. Si, au contraire, nous nions l’intérêt d’un diagnostic spécifique - comme l’ont fait les aliénistes italiens à partir du XXe siècle et comme le fait l’association de psychiatrie américaine qui conditionne les diagnostics de l’OMS (Organisation Mondiale de la Santé)4 - ou si nous nuançons cette spécificité - comme l’ont fait les aliénistes français à la fin du XIXe siècle sous l’impulsion d’une thèse en médecine, soutenue par une femme, Zénaïde de Gorsky5 -, cela signifie que la puerpéralité, le devenir mère, sort du domaine de la pathologie.
5Les contradictions évidentes de ces approches sont liées à l’ensemble des représentations sociales et investissent les dispositifs que la société se donne (normes juridiques et protection sociale) ainsi que les pratiques. Elles nous renvoient au débat sur la nature féminine et à la question de « l’invention du naturel» 6 et rappellent d’autres questionnements autour des « pathologies féminines » comme l’hystérie7.
6Replacer alors le corps - et l’esprit - de la mère dans une perspective genrée nous permet ainsi de sortir de certaines impasses de l’histoire de la médecine et de ses problématiques de définition et également de questionner un tabou qui entoure encore l’histoire de la maternité : très peu de recherches en histoire abordent les rapports entre le corps de la mère, les vécus de la maternité, les représentations. En 2005, la revue Clio. Histoire, femmes et sociétés consacre un numéro aux “Maternités” dans une démarche plurielle, mais le corps de la mère y est presque absent8. Entre temps, les nouvelles générations d’historiennes ouvrent la voie à une perspective renouvelée9: le corps de la mère a une nouvelle histoire ? C’est dans cette démarche que nous essayerons de montrer les rapports entre le corps des femmes, la folie et la puerpéralité.
Les sources
7Les sources principales sur les quelles je m’appuie sont médicales et littéraires pour les XVIIe-XXe siècles. Parmi les sources médicales, une partie importante est représentée par des sources inédites conservées dans les archives : les dossiers cliniques individuels des personnes internés dans les hôpitaux psychiatriques (Chiarugi à Florence, Saint Pierre à Marseille et Maison Blanche à Neuilly-sur-Marne10) pour les XIXe-XXe siècles. J’envisage aussi d’examiner les archives hospitalières des XVIIe et XVIIIe siècles11.
8Pour sortir de l’impasse de la médicalisation de la maternité, je m’appuie aussi sur des sources littéraires : les féeries de Charles Perrault et Marie-Catherine d’Aulnoy12 pour la France, très précieuses pour les XVIIe et XVIIIe siècles, les contes de Giovanni Francesco Straparola da Caravaggio et Gian Battista Basile pour l’Italie13. Pour les XIXe et XXe siècles j’analyse les romans et pour l’Italie je me sers d’une source très peu explorée par les historien-ne-s : les berceuses. Je suis à la recherche en ce moment d’un équivalent pour la France.
Un corps-esprit : la folie intrinsèque à la mère (XVIIe et XVIIIe siècles)
9L’esprit de la mère en tant que spécifique et différent de l’esprit de la femme n’existe pas dans les discours des accoucheurs et philosophes au XVIIe siècle en France et non plus dans la péninsule italienne : c’est le corps même de la femme qui possède intrinsèquement les signes de la folie, d’une vulnérabilité « psychique » dans son essence de corps reproducteur : l’accouchement et l’allaitement sont considérés comme des véritables phénomènes étranges qui bouleversent ce « corps fragile ». C’est en fait la médecine humorale qui voit dans la circulation et l’évacuation des humeurs la condition nécessaire de la santé pour les hommes et les femmes. Selon les accoucheurs - Jacques Guillemeau, Francois Mauriceau14 pour citer les plus connus par les contemporains -, ce sont les délires de la fièvre qui suivent l’accouchement (ou les vapeurs selon l’expression du médecin - vénitien d’adoption - Giovanni Marinelli15) qui nous montrent les signes de la « folie puerpérale » : perturbations physiques (organiques) dans le processus « normal » de production du lait du corps de la femme (le lait qui ne sort pas des mamelles remonte jusqu’au cerveau, vapeurs) ou des anomalies dans le processus « normal » d’écoulement du sang (lochies) dans les suites de couches : le sang qui ne peut pas sortir « empoisonne » le corps de la femme et toutes ses facultés (y compris ses facultés « mentales ») sont atteintes16.
10La question de la folie puerpérale se situe par ailleurs dans une série plus vaste de représentations -savantes et populaires- des liens entre le psychisme et le physique de la femme enceinte, tels que le pouvoir de l’imagination ou la question de la genèse des monstres qui traverse à plusieurs reprises la société savante française entre le XVIIe et le XVIIIe siècle (chez Paré, Nicolas Malebranche, Benjamin Bablot et d’autres17). Je n’ai pas trouvé trace pour l’instant de ces représentations en Italie où d’ailleurs on retrouve encore, notamment dans le Sud, la croyance des envies de la femme enceinte : la femme enceinte est capable avec son imagination (voire désirs, sentiments, peurs) de transformer le corps de l’enfant qu’elle porte18 .
11Comment peut-on contrôler cet immense pouvoir afin d’éviter la génération des monstres ?
12L’enfant monstre qui sort en conséquence de cette imagination est-il seulement un monstre réel ? Ou représente-il aussi la peur-angoisse-désir de la mère - que la psychanalyse appellera les phantasmes – et que la psychiatrie prendra au XXe siècle comme signes précurseurs de la psychose puerpérale ?
13Cette imagination et ces monstres ne sont-ils pas là aussi pour consentir – permettre – autoriser la mère de refuser son enfant ? (abandonner/tuer ?) et/ou à la fois pour montrer et rappeler que la femme enceinte doit être « protégée d’elle même» car elle est trop puissante -n’y a-t-il pas une notion de folie dans ce pouvoir ? Dans ce sens, les conseils donnés pour éviter ces monstruosités sont éclairants : la « femme grosse » doit être à l’abri de ses réactions excessives vis-à-vis du monde extérieur : « les passions exagérées », les contraintes.
14En 1984, dans « L’arbre et le fruit », Jacques Gelis évoque certaines pratiques qui nous semblent liées à la folie puerpérale : la croyance en l’enfant échangé, le « changelin » :
« La crainte du changelin a nourri pendant des siècles l’imaginaire des populations européennes […] l’enfant-changelin […] ne ressemble pas à un véritable enfant, et c’est son humanité justement qui est suspecté. Il est le produit d’un commerce entre les fées malfaisantes peuplant un monde sans hommes […]. La fée invisible choisit le moment où [l’enfant] est laissé sans protection […] pour opérer la substitution ; elle arrache l’enfant robuste à son berceau et met à sa place son fruit chétif19.»
15Or l’angoisse/ conviction/ délire de penser que son propre enfant a été changé est typique des manifestations de la psychose puerpérale (comme nous le dit la psychiatrie actuelle).
16Avec cette croyance du changelin n’aurait-on pas affaire à des sortes d’interprétation et de « prise en charge » de la folie puerpérale dans la société d’Ancien Régime20?
17Nous voudrions terminer cette partie avec les contes de Charles Perrault qui nous introduisent au XVIIIe siècle21. Dans le conte de Riquet à la houppe, on retrouve en fait des signes de la « folie puerpérale » :
« Il était une fois une reine qui eut un fils si laid et si mal fait, qu’on douta longtemps s’il avait forme humaine. Une fée assistait à sa naissance, elle assura qu’il aurait beaucoup d’esprit : elle ajouta même qu’il pourrait, en vertu du don qu’elle venait de lui faire, donner autant d’esprit qu’il en aurait à la personne qu’il aimerait le mieux. Tout cela consola un peu la pauvre reine, affligée d’avoir mis au monde un si vilain marmot. Il est vrai que cet enfant ne commença pas plus tôt à parler qu’il dit mille jolies choses, et qu’il avait dans toutes ses actions je ne sais quoi de si spirituel, qu’on en était charmé. J’oubliais de dire qu’il vint au monde avec une petite houppe de cheveux sur la tête, ce qui fit qu’on le nomma Riquet à la Houppe. Au bout de sept ou huit ans, la reine d’un royaume voisin devint mère de deux filles. La première qui vint au monde était plus belle que le jour; la reine en fut si aise qu’elle faillit être malade de joie. La même fée qui avait assisté à la naissance du petit Riquet à la Houppe était présente, et, pour modérer l’allégresse de la reine, elle lui déclara que cette petite princesse n’aurait point d’esprit, et qu’elle serait aussi stupide qu’elle était belle. Cela mortifia beaucoup la reine; mais elle eut, quelques moments après, un bien plus grand chagrin; car la seconde fille qui vint au monde se trouva extrêmement laide. «Ne vous affligez point tant, madame, lui dit la fée, votre fille sera récompensée d’ailleurs, et elle aura tant d’esprit qu’on ne s’apercevra presque pas qu’il lui manque de la beauté. Dieu le veuille! répondit la reine; mais n’y aurait-il point moyen de faire avoir un peu d’esprit à l’aînée, qui est si belle?- Je ne puis rien pour elle, madame, du côté de l’esprit, lui dit la fée; mais je puis tout, du côté de la beauté; et, comme il n’y a rien que je ne veuille faire pour votre satisfaction, je vais lui donner pour don de pouvoir rendre beau ou belle la personne qui lui plaira.» lui faire, donner autant d’esprit qu’il en aurait à la personne qu’il aimerait le mieux22 ».
18Les réactions des deux mères vis-à-vis de la naissance de leurs enfants nous rappellent ces signes de fragilité de la puerpéralité : en fait c’est seulement après l’intervention d’une fée, qu’elles pourront accepter leurs enfants grâce à leur humanisation. Ces sentiments seront considérés au XXe siècle comme « excessifs » et identifiés comme les signes incontournables de la folie puerpérale.
L’aliénisme et la folie de la mère (XIXe –XXe siècles)
19Quels sont alors les processus qui vont conduire à la remise en question de la « naturelle folie de la femme-mère » ? D’abord la construction et la diffusion d’un savoir médical sur la grossesse, l’accouchement et plus généralement la gynécologie (spécialité en cours de construction : la gynécologie obstétrique) qui transforme d’un point de vue théorique le corps de la femme, en construisant un corps pour la femme-mère : dans un premier temps, cela reste encore une conception dans laquelle le corps et l’esprit coïncident23. Ensuite la construction parallèle d’un savoir sur l’aliénation, la formation d’une spécialité médicale, l’aliénisme - forcément conquérante, comme toutes les spécialités en formation - qui va disputer aux accoucheurs et aux médecins ordinaires cette pathologie et qui bénéficie à partir de 1838 en France et 1865 en Italie, de structures hospitalières particulières : les asiles. Enfin la rectification des normes autour de l’infanticide (le Code pénal de 1810 en France et de 1889 en Italie) et de l’abandon des enfants (la suppression des tours respectivement en 1860 et 1867) qui déplace la tolérance des pratiques diffuses mais ne changera pas dans l’immédiat les pratiques24.
20Les nouvelles préoccupations des contemporains - médecins et pas seulement (dont l’exemple le plus étudié et le plus paradigmatique est Rousseau) - sont alors centrées sur l’allaitement, les infanticides et les abandons, donc sur le rôle et les fonctions de la mère.
21Dans le discours de Philippe Pinel - père fondateur de la psychiatrie française, très connu et apprécié aussi en l’Italie - on voit bien que ce lien « naturel » entre folie et maternité est encore présent. Il écrit en 1809 dans Causes physiques propre à produire l’aliénation mentale : « On doit mettre au nombre des causes accidentelles [de l’aliénation] « l’hypocondrie produite par des accès divers, l’habitude de l’ivresse, la suppression brusque d’un exutoire ou d’une hémorragie interne, et les couches…25 ». Jean-Etienne Dominique Esquirol, le successeur de Pinel - dont le succès en Italie est supérieur à ce dernier -, construit une folie spécifique de la mère. En fait, c’est dans Des maladies mentales de 1838 qu’Esquirol retranscrit le premier essai sur la « folie puerpérale » (qu’il avait déjà écrit en 1819 grâce à son travail de clinicien à la Salpetrière) :
« Quoiqu’on ait beaucoup écrit sur les maladies auxquelles sont exposées les nouvelles accouchées, […], les accoucheurs et les médecins qui ont traité des maladies des femmes, parlent peu des aliénations mentales qui éclatent après l’accouchement, pendant ou après l’allaitement. C’est ce qui m’a déterminé pour le choix de ce sujet, dans l’espoir de rependre quelques lumières sur un point de pratique d’autant plus important qu’il intéresse un grand nombre de femmes […]26 ».
22En précisant par négation le sujet de son étude, Esquirol fait le point sur les savoirs et sur les compétences des différentes disciplines de l’époque sur la « folie puerpérale » :
« Je ne parlerai point du délire passager qui se manifeste après le travail de l’accouchement, et quelque fois pendant la fièvre de lait. Ce délire se dissipe promptement […]. Je ne parlerai pas non plus du délire des ces femmes qui, dans leur frénésie tuent l’enfant qu’elles viennent de mettre au jour27».
23Ces précisions sont très importantes car Esquirol sent l’exigence de distinguer les différentes pathologies en décidant de ne s’intéresser ni à la fièvre de lait ni à l’infanticide. En fait même en restant en continuité avec la théorie de l’écoulement des lochies, il lui ôte de l’importance. De même, il considère l’infanticide comme un cas à part qui ne concerne pas les aliénistes. Ce choix représente un véritable manifeste car il précise les compétences de l’aliéniste vis-à-vis des pathologies liés à l’accouchement et par conséquence celles des autres disciplines28.
24En fait ce qui nous semble important de souligner ici est qu’Esquirol décide de s’occuper des pathologies qui n’ont pas encore une discipline qui les prennent en charge : le diagnostic naît donc à la suite des conflits entre disciplines et non par un changement dans les pratiques.
25Si, pour conclure, on s’intéresse aux pratiques entre le XIXe et le XXe siècle on s’aperçoit en fait que la fièvre de lait (évolution de la théorie des vapeurs et de l’écoulement des lochies : une fièvre qui accompagne la formation du lait et qui provoque un délire) est la seule explication donnée et conditionne les traitements jusqu’au XXe siècle : dans les asiles dont j’ai analysé les archives nous ne trouvons presque pas de traces du diagnostic de « folie puerpérale » jusqu’au XXe siècle.
26Si on doit expliquer ce retard de l’application du diagnostic dans un cadre plus général de retard, voire d’incapacité des médecins de l’asile d’adopter les « nouveautés » des diagnostics, on doit aussi admettre la persistance dans les pratiques de l’idée de la fièvre de lait. Les médecins qui sont obligés par la loi de 1838 en France d’établir un certificat médical afin d’autoriser l’admission à l’asile, ainsi que les témoignages recueillis dans les procès verbaux, nous montrent que le lien entre folie et maternité est le plus souvent établi comme résultat de la fièvre de lait (ou par un épuisement « naturel » qui suit l’accouchement ou un allaitement prolongé). On peut retrouver ce lien jusque dans les années 1930. Par exemple, dans un dossier individuel d’une malade de l’asile de Marseille29, on peut lire dans le certificat du médecin qui signe l’internement :
« La N.A. a allaité jusqu’à ces jours derniers son enfant, une fillette avec [sic] trois mois. Elle a présenté des troubles nerveux qui sont allés en s’accentuant. Tantôt irritable tantôt au contraire apathique, s’occupant d’une façon illogique de son enfant à cause d’absences fréquentes de mémoire elle commet des erreurs qui peuvent être très préjudiciables pour son entourage comme pour elle-même [...]. Estimant que Mme présente des troubles mentaux concomitants avec la lactation et que la malade est dangereuse pour elle-même».
27Le mari précise dans le procès verbal :
« Ma femme… s’est accouchée il y a trois mois environ. Depuis, son état de santé s’est affaibli, peu à peu ; il y a 8 jours, elle a commencé à donner des signes d’aliénation mentale. En effet mardi dernier elle a bu deux verres d’urine qui étaient préparé pour l’analyse, puis de l’eau de Cologne, en un mot toutes les bouteilles qui lui tombaient sous la main. Malgré mes conseils, et la surveillance dont je l’ai entourée, je n’ai pas pu la convaincre qu’elle faisait mal… » .
28Ou la voisine :
29« Je suis une amie de la famille Felici. La femme, depuis 8 jours, n’est plus dans son état normal ; elle déraisonne, et devient dangereuse pour elle-même, et pour son jeune bébé ».
30Tandis que le diagnostic de l’asile est :
« est atteinte de mélancolie confusionnelle, avec dépression, lassitude, actes inconsidérés, insomnie, en voie d’amélioration. A maintenir en traitement ».
31Ce lien entre lait et folie traverse la société des XIXe et XXe siècles et on peut le retracer à partir des sources littéraires30 : je voudrais citer ici Mont Oriol de Maupassant qui nous montre comment la folie puerpérale est perçue par la bourgeoisie du XIXe siècle :
Christiane Andermatt, venue en Auvergne suivre un traitement contre une prétendue stérilité, s’éprend de Paul Brétigny dont elle aura une fille, tandis que son mari William Andermatt spécule sur des terrains de la région. On peut lire dans le passage qui suit l’accouchement de Christiane :
« Elle semblait folle tant ses yeux étaient grands et sa bouche frémissante. […]. Elle ne pouvait plus parler. Les larmes lui jaillissaient des yeux […]. Le Mari « courut, éperdu vers la femme du médecin, et la poussant doucement vers la porte : ‘Laissez-nous quelques instants, je vous prie, c’est la fièvre, la fièvre de lait. Je vais la calmer.[…]. Quand il retourna vers le lit, Christiane s’était recouchée et pleurait d’une façon continue, sans secousses, anéantie. […]En effet, la fièvre de lait se déclara dans la nuit, et le délire survint. Après quelques heures d’agitation extrême, l’accouchée se mit tout à coup à parler. […]31. »
Conclusion
32Enfin je voudrais conclure avec une berceuse italienne de la fin du XIXe siècle (1894), qui nous rappelle ces rituels d’Ancien Régime, une sorte de prise en charge difficultés-ambiguïtés des émotions maternelles :
“Ninna nanna che tu crepi/ ti portassin via li preti, / ti portassimo in un posto buono, /sotto la cupola del Duomo32”.
[Dodo que tu crèves, que les prêtes t’emmènent, que nous t’emmenions dans un lieu clément sous la Coupole de la cathédrale].
33De ces berceuses « cruelles » et cathartiques à la fois, il en existe plusieurs versions en Italie mais je n’ai pas trouvé pour l’instant des équivalents en France33.
34Pour conclure rapidement on peut dire qu’en analysant les rapports entre le corps, la folie et la puerpéralité dans la longue durée du point de vue de représentations on passe d’une folie intrinsèque au corps de la femme à une folie typique de la mère (avec une différence entre la France et l’Italie) en partie pour des enjeux liés à la spécialisation de la médecine.
35Du coté des pratiques on observe plutôt une continuité dans le lien entre corps et esprit où la fièvre de lait reste presque la seule explication possible : à savoir que cette explication persiste aujourd’hui encore dans certaines cultures non occidentales34.
Notes
Pour citer cet article
Référence électronique
Francesca Arena, « La folie des mères », Rives méditerranéennes [En ligne], Varia, mis en ligne le 15 juin 2009, consulté le 14 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/rives/2713 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rives.2713
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page