2La domination de la Terre Ferme par Venise s’est constituée et renforcée dans le courant du XV^e siècle. Lorsque Venise a décidé d’intervenir sur le sol italien pour des raisons à la fois politiques et économiques, Trévise et sa province étaient déjà en sa possession. La cité des Doges peut ainsi se vanter d’une première expérience politique du droit qui ne cesse de s’affiner durant le XV^e siècle. C’est Vicence qui figure officiellement, en 1404, comme la firstborn de la République, suivie par d’autres centres, de Créma (dans l’actuelle Lombardie) à Udine (Patrie du Frioul). Les villes, qui ont rejoint la bannière de Saint-Marc dès 1404, ont été marquées par un passé prestigieux, des magistratures anciennes et puissantes, une culture et une société qui se distinguent de la nouvelle capitale. Venise, cité–État en possession de terres et de comptoirs dans le Levant, se trouve amenée à gouverner de grands centres urbains très peuplés de la plaine du Pô, qui se caractérisent par une diversité culturelle et politique spectaculaire. Souvent dotées de structures administratives et judiciaires importantes, comme à Vérone et à Vicence, ces villes exercent un contrôle considérable sur les territoires limitrophes1. Les classes dirigeantes urbaines appartiennent à d’anciens lignages nobles, unis par des liens de parenté très forts et insérés dans les réseaux de pouvoir locaux.

3À la tête, dès 1428, d’un territoire immense qui englobe tout le nord-est de la péninsule italienne, Venise a confirmé l’autonomie des grandes villes, en reconnaissant leurs statuts et leurs privilèges. La conquête des villes de la Terre Ferme se trouve donc sanctionnée par la promulgation de pactes, par lesquels les Vénitiens s’engagent à respecter les statuts citadins. La capitale, toutefois, ne manque pas de prendre en compte l’importance des villes sujettes : les rapports entre Venise et les centres urbains mineurs, tels que Pordenone ou Rovigo, se caractérisent par une certaine indifférence de la capitale à leurs statuts, alors qu’elle prête une attention très grande à ceux des grandes villes, par exemple Vérone, Padoue, Brescia ou Vicence, qui sont amenées à les réformer sur la base d’une commission de juristes locaux spécialement désignés à cette tâche. Ces réformes promues par les Vénitiens privent les Statuta d’éléments contraires à l’autorité vénitienne, mais elles permettent également aux nouveaux seigneurs d’y intégrer les décrets d’approbation des réformes elles-mêmes et les textes de lois édités dans les conseils de la capitale, lesquels étaient destinés à être appliqués dans l’ensemble du Dominio. En revanche, Venise n’a pas cherché à modifier la hiérarchie des sources juridiques en vigueur dans les différentes villes de Terre Ferme. Le recteur de Vicence, l’un des deux représentants vénitiens, devait s’engager, après avoir prêté serment, à rendre la justice selon les lois, le ius commune et les statuts locaux. En cas de désaccord, il était tenu de privilégier les statuts, qui sont aussi importants que les privilegia accordés par Venise à Vicence en 1404 et en 1406. Les droits fixés par la coutume – consuetudo – constituent une réserve de lois non écrites qui n’exigent pas l’accord de la capitale et ne peuvent être amendées. Quant à l’interprétation des statuts, elle incombe aux membres des Conseils et aux juges de la ville de Vicence. Avec la rédaction des pactes, les villes obtiennent ainsi la garantie d’avoir une autonomie dans leur vie politique et institutionnelle : les Conseils municipaux sont conservés et aucune redistribution des pouvoirs locaux n’est effectuée2. Ce respect des privilèges est à l’origine d’une « séparation juridique » qui marque de façon décisive les rapports entre la capitale et la périphérie3.

4Venise superpose l’appareil d’État habituel à tout son vaste domaine de Terre Ferme : ce pouvoir est assuré par deux patriciens vénitiens, appelés recteurs (un podestat, un capitaine), résidant dans la ville à laquelle ils ont été désignés pour une durée de seize mois, dotés de compétences politiques, judiciaires, militaires et financières. La pratique du gouvernement par ces représentants de Venise est la même dans toute la Terre Ferme. La justice et la paix sont les deux thèmes qui caractérisent le mieux la manière de gouverner des Vénitiens et ils se rattachent à une réalité politique précise et concrète. Les innombrables différences existant entre Venise et la Terre Ferme sont aussi bien culturelles et politiques que juridiques4. Ce dernier point est capital pour la compréhension des rapports entre ces deux mondes. Des droits différents confirment en effet cette séparation de nature juridique au sein de la République : d’un côté domine le droit vénitien, qui est pragmatique ; de l’autre, le droit de la Terre Ferme, technique, jugé par les Vénitiens occulte, voire tortueux, riche en particularismes et en privilèges, centré sur le droit romain. L’université de Padoue est le centre où se trouvent enseignés le droit romain et le droit canon, alors que le droit vénitien exclut d’office l’héritage juridique justinien. En dépit des concessions faites par Venise aux villes de la Terre Ferme au cours des premières décennies du XV^e siècle, la capitale cherche à détenir les instruments du pouvoir : les deux recteurs vénitiens s’appuient dans leurs jugements sur l’arbitrium5, qui leur permet d’évaluer dans quelle mesure les statuts et les lois propres à chaque ville du Stato da Terra correspondent à l’intérêt et à l’honneur de la République.

5Cependant, la pratique de l’arbitrium n’attribue pas aux recteurs la toute puissance en Terre Ferme, lesquels déploient en effet une grande autorité dans les affaires à gérer, surtout en matière pénale, mais se trouvent néanmoins confrontés à des obstacles très sérieux. Les privilèges urbains, acquis dès le début du XV^e siècle, comportent des limites au pouvoir des recteurs, ils sont défendus farouchement, maintenus avec une obstination sans doute légitime par les hommes de loi, véritables porte-parole des classes dirigeantes urbaines. D’autres limites s’ajoutent à celles déjà évoquées : l’arbitrium des recteurs est également contenu et amoindri par la présence, à leurs côtés, de juristes, appelés assesseurs, détenteurs d’un doctorat en droit et composant la cour prétorienne. Dans les grandes villes, les podestats étaient en effet tenus d’avoir une cour, composée de plusieurs hommes de loi, quatre à Padoue et Vérone, trois à Brescia et Vicence (un vicaire, un juge du Maléfice, un juge de la raison). Une telle cour ne pouvait pas être formée par des patriciens vénitiens, mais par des doctores issus de la Terre Ferme, ayant étudié à l’université de Padoue. Cette présence d’hommes de loi, provenant des différentes provinces du Dominio, permettait de contrebalancer l’autorité du podestat, qui reposait sur l’arbitrium. Un rapport subtil s’est créé entre la classe dirigeante vénitienne et les hommes de loi de la Terre Ferme, lesquels privilégient leurs traditions et ce que contient le fameux et indispensable Corpus iuris civilis. À Vérone et à Vicence, les oligarchies ont prétendu, lors de la signature des pactes au début du XV^e siècle, que les vicaires, issus du groupe politique local6, soient des doctores en droit. À ce privilège accordé par Venise s’ajoute le maintien, dans ces deux villes, d’une importante magistrature, le Consulat, auquel la capitale reconnaît une autorité en matière civile et pénale7. La structure paritaire du pouvoir, résultat des pactes et de la « séparation juridique » créés au XV^e siècle, rend très limitée la marge de manœuvres des recteurs à Vicence, malgré l’arbitrium en leur possession. Les représentants vénitiens jouent un rôle politique conditionné par la société dans laquelle ils doivent travailler, même s’ils ne manquent pas d’assumer une fonction de transmission et de médiation des directives provenant de la capitale.

7La société, selon Wolfgang Reinhard, n’est pas formée d’individus isolés, mais de groupes et de réseaux sociaux qui agissent dans le domaine politique8. Ces groupes, qui ont favorisé la croissance du pouvoir étatique – ou, mieux, la formation de l’État moderne9 – peuvent être considérés à juste titre comme les élites du pouvoir (ou des pouvoirs). Les serviteurs de l’État font partie des classes dirigeantes locales. Le noyau des promoteurs du pouvoir de l’État se limite en définitive à un ensemble de familles, souvent liées les unes aux autres, même s’il convient de signaler l’existence de clivages souvent très profonds au sein des lignages de l’aristocratie, dans lesquels s’illustrent aussi des individus qui s’écartent, parfois, de la ligne de conduite imposée par les membres de leurs Maisons. Les choix sont multiples, ne dépendent pas uniquement de la volonté du chef de la famille : les enjeux ne concernent pas que les possibilités offertes par l’exercice du métier de juriste ou de juge. D’autres perspectives se présentent aux jeunes nobles, qu’ils appartiennent à un lignage ancien ou récent. L’Église et le service dans l’armée peuvent également constituer deux secteurs qui attirent et comblent les aspirations de quelques ambitieux. Il suffit de considérer l’antagonisme, de nature sans doute « idéologique », qui distingue au milieu du XVII^e siècle le noble d’insertion récente Giovanni Imperiali, attaché au monde vicentin, et son frère Carlo, qui exerce le métier d’avocat à Venise et a épousé Laura Verdizzoti, d’une famille de citoyens originaires actifs dans la chancellerie ducale. Sans descendants directs et craignant que la famille de son frère ne réside définitivement à Venise, Giovanni Imperiali exige, dans son testament, que l’un des trois fils de Carlo – Giovan Battista, Giovanni ou Francesco – se fixe à Vicence. Dans le cas contraire, l’héritage doit être confié à l’un des deux autres10. Ses craintes paraissent légitimes, car la famille de Laura Verdizzoti entre dans les rangs du patriciat de la lagune en juillet 166711. Ses vœux sont toutefois respectés par son frère, puisque ses trois fils sont tour à tour envoyés à Vicence, auprès de leur oncle qui se charge de leur donner une formation selon leur statut de noble, afin qu’ils vivent nell’arrengo delle virtù12.

8Le droit romain joue un rôle fondamental dans la stratégie sociale et politique mise en œuvre par les élites de la Terre Ferme : en effet, les membres de la noblesse qui souhaitent entrer ou, plus simplement, demeurer dans le cercle étroit et exclusif des détenteurs du pouvoir local – Petit Conseil, Consulat, Collège des Juges – n’avaient qu’à étudier le droit. La professionnalisation est, ainsi, une des voies possibles qui permettent aux élites d’assurer leur autorité et leur continuité : la force du groupe des hommes de loi témoigne de ce succès et de cette réussite à accéder dans les lieux des pouvoirs. D’après W. Reinhard, « les relations artificielles d’affinité étaient un élément crucial de ces réseaux informels ; de surcroît, le « patriotisme de clocher » des gens d’origine commune, et en particulier la relation omniprésente qui liait patron et client, joua un rôle de premier plan »13. C’est par le biais du monde de la judicature et de l’ascension sociale qu’il est permis de rendre mieux perceptibles les rapports entre les élites de la Terre Ferme et la capitale.

9Les possibilités réelles d’ascension sociale marquent les règles des pouvoirs à conquérir. La mobilité sociale et politique des familles, qui sont des centres réels de pouvoir, se vérifie dans les clientèles, au sein de l’administration et dans le cadre d’un appareil d’État qui a profondément changé depuis le XV^e siècle. Les nouvelles structures bureaucratiques et administratives ont permis de redistribuer les pouvoirs et d’impliquer les élites locales, du moins celles qui sont intégrées dans le monde de la judicature. Les groupes émergents deviennent des interlocuteurs privilégiés de la Dominante. Les élites rurales parviennent à établir un dialogue avec Venise, forment des « Corps territoriaux » dans de nombreuses provinces de la Terre Ferme, ce qui leur permet de supplanter l’autorité de l’aristocratie locale. L’ascension sociale est réalisée grâce à la richesse, parfois amassée depuis peu, de certaines familles, dépourvues de droits politiques, qui aspirent cependant à entrer dans la classe dirigeante, le corps des cives, les citoyens siégeant dans le Grand Conseil de la ville, afin de contrôler la gestion des affaires publiques. Ces hommes nouveaux sont conscients que la « richesse ne procure pas en soi le pouvoir politique »14 : il leur faut ainsi plus. Leurs efforts se déploient donc dans les réseaux de connaissances, en vue d’obtenir les appuis nécessaires à l’entrée aux différents Conseils citadins, et, aussi, dans la maîtrise du droit qui, en Terre Ferme, s’avère un instrument de pouvoir incontesté. Le Collège des Juges de Vicence, pourtant un des piliers de l’oligarchie urbaine, sert l’intérêt de ces familles de noblesse récente qui veulent accéder au gouvernement citadin. Les charges attribuées aux membres du Collège sont nombreuses – plus de quatorze – et leur donnent la possibilité de contrôler la ville et sa province grâce à l’activité des syndics de vicaires qui sont amenés à contrôler le travail effectué par les vicaires, membres de l’oligarchie, durant leurs propres mandats. La clef du pouvoir repose essentiellement sur la maîtrise du droit, du ius commune utilisé au profit de la classe dirigeante urbaine, au mécontentement d’une partie de l’aristocratie traditionnelle qui supporte mal cette autorité, puis face au pouvoir de Venise, détenu par les recteurs en Terre Ferme.

10À la fin du XVI^e siècle, la prépondérance des hommes de loi, qui ne sont pas nécessairement liés aux centres de pouvoirs des grandes villes de la Terre Ferme, est évidente : de par leur formation et leur richesse, ces experts juridiques, qui ne sont pas d’origine nobiliaire, soulèvent le problème de leur reconnaissance sociale. Ils expriment une nouvelle identité politique des centres urbains mineurs et des groupes émergents des grandes villes de l’arrière-pays vénitien. Leur ascension sociale et politique est rendue du reste difficile par les puissants et exclusifs Collèges des Juges, caractérisés par des critères de sélection très sévères destinés à empêcher l’accès au plus grand nombre de juristes15. Se constitue ainsi un nouveau groupe, dont les centres d’attraction sont l’université de Padoue et les salles des tribunaux de Venise16. Ces hommes nouveaux pensent trouver des possibilités de gravir les échelons de la société et d’être reconnus à Venise, comme c’est le cas avec la famille Cisotti dans la deuxième moitié du XVI^e siècle. Les frères Giovan Battista et Prospero Cisotti ont été formés au droit, mais ils ne parviennent pas à être intégrés dans le Collège des Juges de Vicence, car non havevano li debiti requisiti17. Giovan Battista avait pourtant tenté, en 1561, d’y accéder, mais ses origines et l’absence probable d’appuis au sein de l’aristocratie, minée par de graves dissensions internes, ne lui ont pas permis de réussir dans ses démarches. Ce n’est qu’en 1581 que Camillo Cisotti, frère de Giovan Battista et de Prospero, est admis au Grand Conseil. Toutefois, Giovan Battista ne s’avoue pas vaincu. Sa candidature refusée, il décide de quitter le monde vicentin, où il ne parvient pas à s’imposer et à faire fortune, et dirige son regard vers Venise. C’est ainsi qu’il figure, en mars 1584, comme avocat dans la capitale. Il s’agit sans doute d’une réussite partielle que son neveu Cisotto parvient néanmoins à réaliser complètement en 1613, lorsque celui-ci est admis au Collège des Juges. Le rapprochement avec la classe dirigeante de la capitale caractérise d’autres familles riches, de noblesse récente, comme le prouvent les Priante, les Muttoni et les Segalla, qui côtoient le patriciat vénitien aux XVII^e et XVIII^e siècles.

11Cependant, il serait faux de croire que Venise n’attire que des hommes de loi provenant des élites « bourgeoises » des villes et des campagnes de la Terre Ferme. Il convient aussi de relever la présence d’une partie de la noblesse. Le pouvoir des lignages aristocratiques de la Terre Ferme, qui s’étaient jusqu’alors identifiés avec les institutions citadines, a subi une modification profonde dans le courant du XVI^e siècle. Au cours de cette période de crises profondes opposant de grands lignages tels que les da Porto et les Capra, les familles de l’aristocratie ne sont plus en mesure de conserver leur propre autorité sur la société locale, en raison des interventions répétées de certaines magistratures de Venise – l’Avogaria di Comun, le Conseil des Dix – dans les affaires de vengeances nobiliaires, très nombreuses dans les dernières décennies du XVI^e siècle. Un des facteurs qui déstabilise l’équilibre social est constitué par la richesse qui détermine désormais le rang et l’honneur nobiliaire d’un individu au sein de la communauté politique urbaine18. Une partie de l’aristocratie, désargentée et marginalisée dans les Conseils locaux19, se trouve dès lors dépossédée d’une identité politique propre et éprouve, du coup, de la difficulté à contrôler sa clientèle. La noblesse, du moins la partie la plus dynamique et la plus fortunée, réalise que le maintien et l’exercice de son autorité dépendent désormais des alliances et des liens qu’elle parvient à tisser avec les membres de la classe dirigeante de Venise. Les deux clans qui déchirent la ville de Vicence, dirigés par les familles rivales da Porto et Capra, rendent compte de la situation parfois dramatique qui caractérise le monde nobiliaire vicentin dès les années 1530. Les conflits se justifient par la volonté des différentes familles de l’aristocratie de contrôler le gouvernement citadin, mais aussi par l’attitude des Capra à remettre en question, sans relâche, la prééminence de quelques lignages anciens de la noblesse qui se rapprochent des groupes de pouvoir vénitiens. Les da Porto, par exemple, ont créé des liens avec la capitale et ne manquent pas de s’illustrer dans des charges militaires, tout comme les Capra. D’autres Maisons, telles que les Ferramosca et les Negri, agissent de façon assez similaire, se distinguent, par exemple, dans la maîtrise du droit et peuvent dès lors être comparées à la « noblesse de robe », terme inexistant dans la réalité politique vénitienne, dévouées à la République de saint Marc.

12Les hommes de loi issus des élites rurales et urbaines, les nobles récents, ainsi que les membres de l’aristocratie traditionnelle, regardent tous du côté de Venise. Les élites sociales et politiques ont compris, dans le courant du XVI^e siècle, qu’il fallait s’intégrer dans les réseaux du cercle dirigeant vénitien au nom des pouvoirs et des honneurs. Comment procéder, alors qu’il existe cette « séparation juridique » profonde entre la capitale et l’arrière-pays vénitien ? Tout dépend soit de la structure aristocratique du pouvoir à Venise, réservée aux patriciens, soit de la consistance politique des centres urbains de la Terre Ferme dirigés par de puissantes oligarchies. Ces deux facteurs ont empêché le développement d’une hiérarchie dans les différents secteurs de la vie institutionnelle et administrative qui auraient pu être à l’origine de la formation d’un État doté d’un centre, en mesure d’influencer le monde de la Terre Ferme. Dès le début de la constitution de son vaste État territorial, la capitale possède une structure administrative et judiciaire qui se distingue du Stato da Terra. La bureaucratie de la République est en fait modelée à l’image de cette « séparation juridique » réservée au puissant groupe des citoyens originaires, une bureaucratie d’où proviennent les notaires et les chanceliers actifs dans les magistratures de la ville, alors que les affaires politiques et judiciaires de l’État sont gérées uniquement par le patriciat de Venise20. Ainsi la classe dirigeante de la capitale n’intègre pas, dans ses propres magistratures, les élites de la Terre Ferme. Qu’en est-il alors des rapports entre ces élites de la Terre Ferme et l’État vénitien lui-même ?

13À défaut d’intégrer les élites du Dominio dans la bureaucratie, le patriciat vénitien n’hésite pas à employer à son propre service des familles qui lui sont en fait dévouées, telles que les Ferramosca, les Negri, les Caldogno, des familles nobles de Vicence qui jouent un rôle d’intermédiaire, de relais entre le pouvoir central et le pouvoir local. Ces maisons assument des charges étatiques très délicates, comme le contrôle des confins du Haut–Vicentin, une région réfractaire à l’autorité de Venise, mais importante en raison de son puissant voisin, la Maison des Habsbourg d’Autriche. Elles ont été chargées de s’occuper de ces frontières entre le XVI^e et le début du XVIII^e siècle. Leur dévouement ne laisse pas indifférente la classe dirigeante de la capitale, puisqu’elle accorde le titre de comte à la lignée de Vincenzo Negri en 165021. Une attention analogue, en mesure d’attribuer à ceux qui en bénéficient l’insertion dans le corps de l’État vénitien, est également prêtée par les patriciens à des juristes talentueux, mais au passé obscur, tels que Giovan Maria Bertolli, appelé à une fonction prestigieuse au sein de la République : consulteur in jure22.

14L’emploi d’assesseur, sujet de la République, licencié en droit accompagnant les recteurs dans les villes de Terre Ferme, expert juridique et fin connaisseur du droit romain, donne aussi l’occasion à ces spécialistes à la recherche de hautes responsabilités au sein de l’État vénitien de s’occuper des affaires civiles et pénales. Aussi bien certains juges des Collège du Dominio que ceux pratiquant hors de tout corps de métiers cherchent à se distinguer dans cette charge : elle permet ainsi de rapprocher les élites de la Terre Ferme de l’État. L’assesseur, une fois en mission, délaisse le monde des particularismes de sa province, auxquels il est tant attaché, s’efface devant l’État et devient un instrument de l’autorité vénitienne. Cet homme de loi, dont les compétences juridiques sont recherchées, est inséré dans les cercles de la classe dirigeante de la capitale, il est le témoin de l’affirmation du pouvoir central et de l’État moderne, mais il est aussi un médiateur exclusif entre le droit romain et le droit vénitien. Venise, pourtant, se contente de se servir des assesseurs qui restent des arbitres, des grands connaisseurs des statuts et des privilèges locaux que la capitale avait reconnus dès les premières décennies du XV^e siècle. De nombreux juristes de la Terre Ferme, Latino Dal Colle, ainsi que Giovanni Bonifacio23, soulèvent l’idée d’une nouvelle définition des rapports entre la Dominante et les centres urbains du Stato da Terra, entre le pouvoir politique vénitien et les groupes des experts juridiques qui réclament une marge de manœuvres plus étendues. Il faudrait accorder une plus grande participation aux juristes spécialistes du ius commune, lequel ne serait pas perçu dans son acception impériale et serait destiné à toucher une partie du patriciat vénitien, afin que celui-ci délaisse le droit vénitien et considère mieux les rapports entre le centre et la périphérie. Profondément déçus dans leurs ambitions et estimant être freinés dans leur ascension, les assesseurs ne veulent plus accepter, au XVII^e siècle, l’idée que ce rôle de bureaucrate au service de l’État ne soit pas valorisé et encouragé. Ces experts sont donc bloqués dans leurs aspirations professionnelles et sociales, puisqu’ils se voient privés des filières qui leur permettaient d’accéder à des postes plus importants au sein de l’appareil d’État.

15Même le métier d’avocat n’autorise pas les sujets de l’arrière-pays à une réelle insertion dans l’État. Les avocats pratiquant dans la capitale doivent être, tout comme les juges, des patriciens vénitiens et sont appelés « avocats ordinaires ». Toutefois, d’autres experts peuvent être admis dans la capitale : ce sont les « avocats extraordinaires » qui doivent avoir le statut de citoyen vénitien, être nés à Venise ou, alors, résider dans la capitale depuis un certain nombre d’années, à l’exemple donné par Giovan Battista Cisotti, Fabrizio Angarano et Valerio de Bellis en 158424. Il faut en tout cas que le candidat soit originaire du Dominio. L’avocat extraordinaire doit travailler d’office avec un avocat ordinaire, afin de pouvoir plaider une cause dans les tribunaux de Venise. En dépit des restrictions institutionnelles posées dès le début par la classe dirigeante de la capitale et de la forte concurrence entre les patriciens et les professionnels du droit issus de la Terre Ferme, nombreux sont ceux qui ambitionnent une participation dans les tribunaux vénitiens. La chance ne sourit pas à tous, mais certains parviennent néanmoins à y faire fortune, à l’instar du noble vicentin Prasildo dalla Volpe, qui passe pour avoir été un des plus riches avocats actifs dans les tribunaux de la cité des Doges au cours de la seconde moitié du XVI^e siècle25.

17Une autre possibilité pouvait être offerte aux élites de la Terre Ferme : être intégrées dans les rangs du patriciat vénitien. L’aristocratie de la lagune est fermée depuis 1297 et, seulement pour des raisons exceptionnelles, la République a accepté des nouveaux membres, comme ce fut le cas lors de la guerre de Chioggia (1377-1381), période durant laquelle trente familles ont été acceptées. L’entrée au pouvoir, entre 1646 et 1718, de 127 familles nouvelles, issues de lignages de la Terre Ferme ou établies à Venise, marque un moment sans doute extraordinaire dans l’histoire de la République, car le statut de patricien a toujours été un privilège exclusif détenu par les seuls descendants du patriciat, qui figurent dans la communauté politique avant la fermeture de 1297 – la Serrata. Une telle attitude contribue à légitimer aussi bien le principe de la transmission par le sang que la participation de tous les membres à la vie de l’État, au nom de l’égalité républicaine à laquelle tient chaque patricien26. C’est l’argent qui, à Venise comme à Vicence, donne, non sans de très vifs débats dans la capitale à partir de 1646, aux plus fortunés l’opportunité de compléter les rangs tant convoités de l’aristocratie vénitienne. La notion de fidélité détermine les différentes étapes de l’intégration des nouveaux membres dans la classe dirigeante vénitienne, ce qui permet à ces 127 familles d’appartenir, du moins en théorie, aux cercles de décisions. L’acquisition du titre de patricien n’accorde pas, en réalité, les pouvoirs recherchés par ces riches familles, car l’aristocratie traditionnelle a réussi à contenir leurs aspirations dans des proportions modestes, à limiter leur autorité, qui reste en définitive l’apanage de l’oligarchie de Venise, réunissant quelques familles fortunées, influentes, seules vraies détentrices des rouages institutionnels de la capitale et de l’État.