2Il s’agit, dans le cadre de ce travail, de concilier plusieurs approches :

3envisager d’une part, c’est l’abord le plus classique, une étude des activités de pêche, c’est-à-dire des techniques de prélèvement sur la biomasse, et des conflits de concurrence qui peuvent en découler entre les diverses communautés de pêcheurs ;

4analyser, d’autre part, les progrès de la connaissance et de l’analyse scientifique du milieu marin, par les naturalistes du XVIII^e et les océanographes du XIX^e siècle, particulièrement lorsque les savants s’interrogent sur l’évolution des ressources, mais aussi lorsqu’ils entrent en contact avec les pêcheurs, soit pour y glaner des spécimens d’étude, soit, plus tardivement, pour tenter d’en rationaliser les activités ;

5l’adaptation du milieu aux pressions humaines, constitue enfin le troisième volet de cette étude, sans doute le plus malaisé à appréhender, tant les sources disponibles sont indirectes et peu homogènes.

7Pour les biologistes, les ichtyologues et tous ceux qui travaillent dans le domaine de l’halieutique, l’effondrement actuel des ressources de la mer rend nécessaire une connaissance du passé de ces mêmes ressources. Cette nécessité a une dimension politique : il s’agit d’étayer auprès des pouvoirs publics ou des instances communautaires des dossiers permettant de mettre en place une gestion durable des ressources marines. La reconstitution d’une mémoire de la mer, d’une mémoire du milieu marin, échappe toutefois pour l’essentiel aux océanologues pour des raisons de temps (la rapidité du dépérissement des océans nécessite de leur part un travail en urgence), mais aussi pour des raisons de méthode (les océanographes ne connaissent généralement pas les sources, et ignorent comment les exploiter).

8Comment expliquer ce retard de l’histoire maritime ? On peut y lire l’héritage d’une tradition philosophique refusant tout déterminisme naturel, et accordant aux sociétés humaines un rôle moteur dans leur propre développement, toujours associé à l’idée de progrès. Il faut ajouter à cela le caractère très frustrant et souvent répulsif des sources. Prendre en compte aussi la peur d’une dilution de notre identité disciplinaire dans une approche purement biologique du milieu, gommant en quelque sorte ce qui fait la spécificité de la recherche historique, c’est-à-dire l’observation des sociétés humaines du passé.

9L’historien du milieu marin doit il est vrai louvoyer entre plusieurs écueils redoutables. On peut rapidement en énumérer cinq principaux.

10L’historien ne doit ne pas séparer l’histoire de l’environnement marin de l’histoire des sociétés qui l’exploitent. Etudier l’histoire d’un milieu naturel, c’est étudier l’histoire des populations qui l’utilisent. En ce sens, la spécificité de la démarche de l’historien ne peut se dissoudre dans une approche qui serait celle d’une seule océanographie historique.

11La maîtrise d’un langage spécialisé est indispensable. Cette difficulté n’est pas propre à l’histoire de l’environnement. On ne peut écrire une histoire du commerce maritime sans maîtriser la langue des navigateurs, celle de l’architecture navale, etc. De la même manière, le chercheur doit aborder l’histoire du milieu avec un regard double, celui de l’historien et celui du biologiste. La complexité des écosystèmes, de la biologie des espèces, de la dynamique des populations, oblige l’historien de l’environnement à se doter d’une culture minimale dans le domaine des sciences naturelles, sans lequel il ne comprend pas les sources scientifiques qui sont mises à sa disposition.

12Il convient de plus de se méfier des faux semblants, des facilités offertes en apparence par la biologie pour la compréhension de phénomènes du passé. Si la science peut apporter des clés, elle ne constitue jamais une réponse unique à la compréhension de l’évolution du milieu étudié. Le chercheur doit donc se garder de tout déterminisme d’origine biologique pour expliquer la prospérité ou les difficultés des sociétés maritimes à travers les âges.

14Dernière difficulté enfin : pour la construction d’une histoire du milieu marin, le parallèle avec les espèces terrestres ne vaut pas. La mégafaune des espaces émergées, loups, ours, a laissé une empreinte si forte dans la mémoire collective qu’aujourd’hui encore, les essais de réintroduction provoquent chez les populations des régions concernées des réactions passionnées. Mais qu’en est-il, pour des populations humaines littorales fortement renouvelées depuis plus d’un siècle par des vagues successives de migrations, de la mémoire du thon s’agitant dans le corpou des madragues, de celle du marsouin déployant d’habiles stratégies pour déchirer les filets des pêcheurs, de celle du phoque moine réfugié au XIX^e siècle dans les anfractuosités du massif de l’Estaque, ou mieux encore de la mémoire des récifs élaborés par l’hermelle, cette représentante d’une microfaune marine aujourd’hui quasiment éteinte dans le bassin méditerranéen et ignorée de la plupart de nos contemporains ? La mémoire de la mer, ou plus exactement la mémoire de son milieu, semble ici plus fragile encore que la mémoire des milieux naturels émergés.

15Afin d’illustrer les difficultés d’une approche environnementaliste, je retiendrai deux exemples concrets, en essayant de montrer comment l’histoire maritime se trouve à la croisée des chemins, à la convergence des champs habituels de la recherche historique (histoire des techniques, histoire économique et sociale, histoire des représentations), mais aussi des apports de l’océanographie et de l’ichtyologie.

16Le premier dossier permet d’illustrer ce cheminement commun de plusieurs disciplines. Il concerne le discours sur le dépeuplement des mers du royaume au XVIII^e siècle, fait considéré avant la Révolution française comme une évidence par les observateurs, mais qui laisse aujourd’hui encore océanographes et historiens très hésitants.

17Ce discours est omniprésent sur les côtes méditerranéennes durant toute cette période. Il semble avoir eu dans cet espace une intensité plus forte que sur la côte atlantique, où un renouveau des pêches se fait sentir après 1740.

18L’étude du golfe de Marseille présente un double intérêt. La certitude du déclin y atteint un paroxysme, et cet espace présente une diversité de sources plus importantes qu’ailleurs, en raison évidemment de l’importance de ce port. A partir de quelles sources peut-on vérifier l’existence de ce que les Marseillais modernes appellent les « stérilités » des pêches ?

19Il serait totalement illusoire d’essayer de reconstituer l’évolution des prises de poissons frais réalisées à Marseille au XVIII^e siècle (non taxé, il n’a laissé aucune trace statistique). Il faut donc travailler avec des documents très variés, dont le caractère disparate ferait soupirer de découragement les économistes contemporains, mais qui demeurent en l’état les seuls indicateurs d’un éventuel appauvrissement du milieu marin dans le golfe.

23Cette chronologie de l’industrie des pêches marseillaises gagne en cohérence si on la compare avec celle des accidents climatiques extrêmes qui ont émaillé la période du petit âge glaciaire survenu entre 1550 et 1850. Dans la plupart des cas, les phases de « stérilités » coïncident en effet avec le passage d’un ou de plusieurs hivers excessivement rigoureux. (doc. 1)

24Le recours à la climatologie, ici très éclairant, trouve cependant ses limites si l’on juxtapose aux donnés précédentes celles qui concernent les conflits de pêche à Marseille.

25Ceux-ci sont en effet absents au XVII^e siècle, alors que les accidents climatiques du petit âge glaciaire sont déjà bien marqués. Leur multiplication au XVIII^e siècle ne trouve d’explication que dans les mutations techniques et sociales de ce secteur d’activité. Le golfe de Marseille, comme le bassin nord-occidental de la Méditerranée, connaît au début du XVIII^e siècle une mutation des pêches considérable. Deux techniques se diffusent pendant la période du delta de l’Ebre aux côtes du duché de Toscane.

26La première est celle des filets traînants, « pêche au bœuf » ou « pêche au gangui » (doc.2). La pêche « au bœuf » arrive début XVIII^e siècle sur la côte languedocienne, en provenance de Tarragone et du delta de l’Ebre. Il s’agit d’un filet traînant. Le principe n’est pas nouveau : un filet lesté sur sa base, balaye le fond de la mer. Celui-ci est jusqu’à la fin du XVII^e siècle soit tiré de la plage (boulier languedocien, eissaugue provençale), soit tiré par une embarcation que se laisse dériver : le principe du tartanon provençal. L’innovation que constitue la « pêche aux bœufs » vient du fait que désormais, le filet est tiré à la voile, par deux embarcations couplées, sur le principe d’un train d’attelage. Ce filet qui avance à une grande vitesse, racle le fond, le laboure, d’où le nom de cette technique. Le « gangui », pratiqué depuis longtemps en Provence, ne diffère de la « pêche aux bœufs » que par le fait qu’il est tiré à la voile par une seule embarcation. L’usage de ces deux filets explose au XVIII^e siècle.

27La deuxième de ces techniques est celle du « pendis », le « penjar » catalan, qui arrive à Marseille vers 1725, avec les premières familles de palangriers catalans. De quoi s’agit-il ? D’une palangre, c’est-à-dire d’une ligne mère sur laquelle sont attachés des bras de ligne se terminant chacun par un hameçon.Le procédé, qui existe depuis l’Antiquité, a été modifié par les pêcheurs espagnols. En intercalant sur la ligne mère flotteurs de liège et poids, ces derniers ont donné à leur appareil la forme d’une ligne brisée, et ont surtout permis aux centaines d’hameçons qui garnissent leurs lignes de stationner en pleine eau et non à fond, ce qui les rend infiniment plus efficaces que les palangres classiques provençales.

28C’est aussi autour de ces deux techniques que se cristallise le discours sur le dépeuplement des mers au XVIII^e siècle. Il est difficile de déterminer pour la période si la pêche « au bœuf » ou au « gangui » et la palangre catalane ont effectivement diminué la ressource dans le golfe. On peut cependant constater que l’introduction de ces techniques, en spécialisant les activités et en augmentant la part du salariat, a sans doute aggravé les difficultés des plus modestes des patrons provençaux. L’essor des arts traînants apparaît comme une réponse à un essor de la demande, en lien avec l’élargissement des marchés urbains. Ces arts traînants sont mis en œuvre par les patrons les plus riches, ou sous le contrôle d’une bourgeoisie urbaine qui trouve dans cette activité une source de revenus spéculatifs. Les patrons les plus modestes embarquent sur les bâtiments de traîne, perdant progressivement leur indépendance de pêche. La palangre catalane vient aggraver ce phénomène à Marseille. Incapables de lutter contre les palangriers catalans, les Provençaux ont en effet abandonné cette pêche, et beaucoup se sont spécialisés dans l’usage du sardinal, c’est-à-dire du filet destiné à pêcher les sardines. Celles-ci en effet servent d’appât exclusif aux Catalans, puisque la rigidité de la corporation des pêcheurs interdit l’usage de tout autre appât. Ils sont donc devenus plus vulnérables aux variations dans le golfe de ces poissons pélagiques que sont la sardine, le thon et le maquereau. Si elles ne sont donc pas nouvelles dans les décennies qui précèdent la Révolution, ces périodes de pêches creuses sont donc désormais plus cruellement ressenties du fait d’une mutation sociale marquée par un déclassement des pêcheurs les plus pauvres. Le sentiment très partagé d’un dépeuplement et d’une pénurie est d’autant plus fort dans la population marseillaise que le petit poisson pélagique constitue la base alimentaire de la population la plus modeste. Ce sentiment de manque, relayé par les travaux de naturalistes locaux, inscrit en quelque sorte dans la durée la certitude de l’appauvrissement du milieu.

29Les faits que nous venons de présenter démontrent à quel point la reconstitution de l’histoire du milieu naturel ne peut être séparée d’une connaissance des changements techniques et de leurs conséquences sociales. Elle nécessite de plus la prise en compte des apports de la biologie marine et de la climatologie, qui rendent explicables les références aux « stérilités » omniprésentes dans les sources du XVIII^e siècle en Provence, mais ne permettent pas de valider pour la période antérieure à la Révolution l’hypothèse d’un appauvrissement de grande ampleur des côtes marseillaises, chose qui se vérifiera en revanche pour le XIX^e siècle.

30Si le discours sur le dépeuplement du golfe semble s’appuyer sur des variations temporaires des ressources plus que sur une dégradation réelle des richesses marines de cet espace, on se gardera cependant de conclure hâtivement à toute absence d’appauvrissement du milieu marin à Marseille à la fin de la période moderne. C’est en effet à la fin du XVIII^e siècle que la colonie de phoques moines marseillais se réduit de manière drastique, alors que deviennent rares les dattes de mer, et que la taille des patelles récoltées par la pêche à pied est de plus en plus modeste. Il semble donc plus que jamais nécessaire d’aborder de manière globale l’évolution historique des richesses naturelles littorales, en confrontant autant que faire se peut un discours sur l’environnement avec des réalités techniques et sociales, mais aussi avec les observations savantes du temps.

31Un deuxième exemple permet de donner une idée des richesses partagées que peuvent apporter aux biologistes et aux historiens les travaux d’histoire environnementale. Il s’agit de l’étude des récifs d’hermelles (Sabellaria alveolata) présents dans le golfe de Marseille, au XIX^e siècle. L’hermelle est une annélide polychète sédentaire. Elle est représentée en Méditerranée par deux espèces, identifiées par Linné en 1767 (Sabellaria alveolata) et Leuckart en 1849 (Sabellaria spinulosa). Ce ver de l’étage infralittoral édifie de remarquables récifs sableux constitués par la juxtaposition de petits tubes de sable aggloméré, cimenté par les sécrétions d’une glande que possède l’animal. L’apparence d’ensemble de ces colonies leur fait attribuer l’appellation populaire de « pierre d’abeille », déclinée à Marseille au XIX^e siècle sous la forme provençale de « peiro abillo ».

« … n’est pas rare en massifs dans la baie de Marseille (Pointe Rouge, la Fausse Monnaie, etc…). Les colonies s’installent soit sur des petits blocs parsemant le fond (vers 10-15 mètres de profondeur), soit en placage sur les parois verticales ».

34Il ajoute :

« Je la considère comme exceptionnelle dans les niveaux plus superficiels ».

36Présents en 1880, les récifs n’existent plus en 1900. En moins de vingt ans, ces patientes constructions pluri centenaires ont été irrémédiablement détruites, disparaissant du paysage sous-marin marseillais et de la mémoire des populations. Comment expliquer cette disparition ? Plusieurs facteurs semblent avoir joué dans cet évènement.

38L’évolution du nombre de fabricants et marchands d’hameçons à Marseille entre 1853 et 1923 (doc. 3) témoigne de cette passion marseillaise pour la pêche à la ligne, de la côte, où à la palangrote à l’aide de petites embarcations. On passe ainsi de 4 à 16 fabricants entre 1867 et 1887, avant de redescendre à un chiffre moyen de 10 entre 1900 et 1923. Les hermelles répondent à ce titre parfaitement aux attentes des plaisanciers. Ces annélides, qui n’excèdent pas 4 centimètres, sont bien adaptées aux deux hameçons des palangrotes, habituellement des numéros 11 ou 12, alors qu’elles étaient de trop petite taille pour assurer la calaison des palangres.

40« Les Peiro abillo sont vendues le samedi sur les quais, directement par les ramasseurs. Ceux-ci en débitent près de 1000 kgs ce jour-là. Sans parler des hermelles vendues les autres jours de la semaine par les marchands, ni de celles que les Napolitains se réservent pour leur propre pêche, la quantité ainsi consommée est importante et peut être évaluée au moins à 50 000 kgs par an ».

44Il n’est pas absurde de penser que la multiplication de ces réalisations ait pu quelque peu modifier les mécanismes d’alluvionnement en œuvre le long de ce littoral, rompant le délicat équilibre des récifs. À cette possible origine mécanique de la désagrégation des colonies d’hermelles, qu’il convient de prendre en compte, s’ajoute cependant un phénomène sans doute plus déterminant dans leur disparition, celui d’une altération durable et de grande ampleur de la qualité des eaux sur cette portion du littoral après 1870.

45La décennie 1870 signe en effet une accélération de la dégradation des eaux du Prado, par une industrialisation généralisée des berges d’un petit fleuve littoral, l’Huveaune et de son affluent, le Jarret. Dans le petit fleuve côtier se déversent à partir de cette date des quantités importantes d’acides (utilisés tant dans les fabriques d’indiennes ou les huileries de l’Huveaune que dans les usines de décolletage du Jarret), fruits d’activités stimulées par l’ouverture en 1876 de la gare du Prado. L’urbanisation croissante des espaces sud et est de Marseille qui accompagne l’industrialisation (quartiers du Prado, de Mazargues, des Chartreux, de Montolivet, de la Blancarde) trouve de plus dans ces cours d’eau un débouché naturel à ses eaux usées d’origine domestique. La plupart de ces quartiers, il faut le rappeler, n’ont pas été raccordés au grand collecteur d’égout de l’ingénieur Charavel, qui transporte à partir de 1895 jusqu’à l’émissaire de Cortiou les rejets quotidiens des familles marseillaises. Les témoignages dont nous disposons pour les premières décennies du XX^e siècle sont d’ailleurs éloquents. Ainsi, cette pétition des habitants de Saint-Ciniez (chemin de Mazargues) en 1924, qui déplorent que :

• 27  AVM. 30 O 4, pétition des habitants de Saint-Ciniez à la Commission municipale des travaux d’assai (...)

« En temps ordinaire, une rigole coule tout le long du trottoir et charrie vers l’Huveaune les résidus chimiques et oléagineux de l’usine Reggio et toutes les ordures ménagères qui y sont jetées d’un peu partout, car la majeure partie des maisons ne possèdent ni cabinets, ni tout-à-l’égout, ni même en quelques cas de fosse à purin »27.

46Malgré des raccordements partiels dans les années 1930, la situation n’est pas meilleure dans les années 1950. Dans un article du journal Le Provençal conservé à la Chambre de Commerce de Marseille, non daté mais vraisemblablement écrit après 1948 (le Professeur Pérès y est présenté comme directeur de la Station Marine d’Endoume), le tableau de la qualité des eaux du Prado est aussi accablant :

• 28  Archives de la Chambre de commerce et d’industrie de Marseille. MR 4521, article du Provençal non (...)

« [l’eau] est noire, boueuse, comme une immonde eau de vaisselle. Des milliers de baigneurs s’abattent là, dans cette fange puante et insinuante, chargée de tous les déchets de la grande ville vomis par la gueule de l’Huveaune […]. Les égouts ne suffisaient pas, il fallait y ajouter les excréments d’usines. […]Les pêcheurs de la Pointe-Rouge et de la Vieille-Chapelle n’hésitent pas, quant à eux, à mettre sur le compte de cet envahissement d’eaux polluées les pêches de plus en plus faméliques… »28.

47Avant même les aménagements de grande ampleur de l’anse du Prado, qui à partir de 1975 modifient radicalement la physionomie de cette portion du littoral marseillais pour lui donner l’aspect que nous lui connaissons aujourd’hui, de nombreux facteurs ont donc contribué, entre 1870 et la deuxième moitié du XX^e siècle, à la disparition des récifs d’hermelles. Ces causes, mécaniques ou chimiques, ont une origine essentiellement anthropique. Elles ont dû être suffisamment puissantes pour empêcher toute régénération des récifs, alors que l’espèce ne disparaît pas des eaux de Marseille et que la pluie larvaire aurait pu, sans modification du milieu, suffire à cette recolonisation. Il n’est pas impossible cependant que le réchauffement des eaux postérieur à 1850 ait contribué à conforter ce scénario. L’étude de la représentation locale d’une espèce, dans le cadre d’une micro-histoire environnementale doit dans tous les cas, associer, pour rendre celle-ci intelligible sur la moyenne durée, une connaissance de la biologie de l’espèce étudiée et un repérage précis des interventions humaines qui ont pu conditionner son importance. En ce sens, le cas des colonies marseillaises de Sabellaria alveolata illustre bien la nécessité d’une approche pluridisciplinaire de l’histoire de l’environnement marin.