• 1 Pour la seule commune de Fos-sur-Mer, il s’agissait de 15 608 habitants en 2016.
• 2 Julien Freund, Sociologie du conflit, Paris, PUF, 1983 ; Philippe Subra, Géopolitique de l’amén (...)
• 3 Pierre Lascoumes, Jean-Pierre Le Bourhis, Le bien commun comme construit territorial. Identités d (...)
• 4 Arthur Jobert, L’aménagement en politique ou ce que le syndrome Nimby nous dit de l’intérêt génér (...)
• 5 Jacques Lolive, Les contestations du TGV méditerranée, Paris, L’Harmattan, 1999.
• 6 Jean-Eudes Beuret, Anne Cadoret, De l’analyse des confits à l’étude des systèmes conflictuels : l (...)

1Aujourd’hui, le territoire de l’étang de Berre et de Fos‑sur‑Mer (Bouches‑du‑Rhône) compte quarante-et-un sites industriels classés Seveso. Il s’agit de l’une des plus grandes concentrations d’usines à risques d’Europe, près desquelles vit une population de plusieurs dizaines de milliers d’habitants1. Marqué par son histoire industrielle, ce vaste espace, également caractérisé par son patrimoine naturel remarquable, connaît de vifs conflits autour de son aménagement depuis le début des années 2000. Une illustration de ce que plusieurs chercheurs décrivent comme une société désormais conflictuelle, marquée par la multiplication en France, depuis une trentaine d’années, de mobilisations et de conflits autour des projets d’aménagement, en dépit d’une importante institutionnalisation de la question environnementale et malgré l’avènement de la consultation citoyenne2. L’aménagement du territoire est en effet devenu un enjeu politique majeur du fait des difficultés des projets à voir le jour face à des dynamiques d’opposition locale diverses. Depuis les années 1990, du fait de la décentralisation, la prédominance étatique a changé3 et de nouveaux acteurs interviennent sur les territoires : collectivités locales, entreprises, participant d’un phénomène de « décentralisation des légitimités4 » auquel s’ajoute l’inscription de nouvelles priorités, en particulier la préservation de l’environnement. Les projets d’aménagement sont, en outre, accueillis a priori avec méfiance parce qu’ils sont élaborés par des élites qui sont largement discréditées5. La conflictualité s’étend notamment aux projets d’aménagement industrialo-portuaires6.

• 7 Clara Osadtchy, Conflits environnementaux en territoire industriel : réappropriation territoriale (...)
• 8 Philippe Brunet, De l’usage raisonné de la notion de « concernement » : mobilisations locales à (...)
• 9 Gordon Walker, Environmental Justice : Concepts, Evidence and Politics, London, Routledge, 2012.

2Cet article, qui s’appuie sur un travail doctoral7, propose de revenir sur ces mobilisations d’habitants et d’acteurs locaux à l’œuvre depuis les années 2000 à Fos-sur-Mer. Nous nous questionnons en effet à propos de ce qui a suscité, ici, une forme de « concernement environnemental » qui a pris une ampleur sociale et politique importante au point de s’ancrer durablement sur ce territoire. Trop peu de travaux de géographie cherchent encore à comprendre les processus d’activation des publics qui font advenir les mobilisations d’habitants et d’acteurs locaux. La notion de concernement, qui n’a pas d’existence lexicale et est ici empruntée au sociologue Philippe Brunet, décrit la conversion de difficultés d’ordre privé ou de malaises vécus en silence en problèmes publics8. Elle inclut l’idée de passage d’un état de spectateur à celui d’acteur et de visibilité publique, c’est-à-dire un engagement individuel concret, visant la réduction de la tension qui s’exerce entre l’individu social et son milieu. S’interroger sur les fondements et les modalités du concernement environnemental de populations vivant dans des territoires industriels à risques reste une question centrale pour saisir les modes d’émergence et de structuration socio-spatiale des mobilisations des publics engagés dans des luttes pour la justice environnementale9. En effet, pourquoi et comment peut naître une opposition à des projets d’aménagement sur un territoire déjà fortement industrialisé et dont la population vit largement de cette économie ? Comment se constituent les mobilisations et qu’est-ce qui fait que les pollutions, entendues comme un ensemble de pressions imposées à un territoire déjà désavantagé sur le plan environnemental, deviennent intolérables ? Comment évoluent les revendications et parviennent-elles à s’imposer dans le débat public jusqu’à affecter l’agenda politique ? En revenant tout d’abord sur les spécificités historiques du territoire fosséen, nous présentons les différents conflits qui l’agitent depuis les années 2000. Il s’agit premièrement de l’opposition à la construction d’un terminal méthanier sur la plage unique de la ville, puis de la construction d’un front associatif contre le projet d’incinérateur de Marseille. Notre objectif est de questionner les effets de ce concernement environnemental exprimé au travers de ces conflits en termes de diffusion de la question environnementale.

• 10 Neuf évènements : des réunions d’information sur les risques majeurs, des réunions publiques de c (...)

3Cet article s’appuie sur une enquête de terrain en géographie sociale conduite entre 2010 et 2012 à Fos-sur-Mer et sur la rive sud-ouest de l’étang de Berre. Cette enquête a reposé sur l’observation non-participante de plusieurs évènements10 et sur la réalisation de 41 entretiens semi-directifs auprès d’élus, techniciens (industriels et publics), habitants, responsables associatifs et représentants syndicalistes. Elle comprend également une étude approfondie du corpus documentaire produit par les différents groupes sociaux (300 documents environ) ainsi qu’une revue de presse locale exhaustive (200 articles environ, parus sur la période 2003 à 2014). La méthode employée pour l’analyse, empreinte de la géographie sociale, a été essentiellement inductive, constructiviste et qualitative, en adaptation aux réalités observées, mêlant description des processus interprétatifs et analyse du corpus archivistique.

• 11 L’étang de Berre, voisin de la zone de Fos-sur-Mer, avait déjà été industrialisé au début du 20^e  (...)

4Jusque dans les années 1960, le village de Fos-sur-Mer, entre Crau et Camargue, installé face à la Méditerranée à l’ouest de l’étang de Berre, était une terre de pêcheurs et d’artisans tournés vers l’exploitation des ressources naturelles de cet espace à l’environnement exceptionnel. L’histoire du lancement du grand chantier du complexe de Fos-sur-Mer a d’abord été celle du sauvetage du port de Marseille : en 1960, en plein éclatement de l’empire colonial français et dans un contexte d’ouverture à la concurrence des marchés avec la création de la CEE, les vastes étendues de Fos-sur-Mer représentaient en effet, aux yeux des pouvoirs locaux marseillais et de l’État, le « désert » inespéré pour construire les annexes du port phocéen et maintenir son rang européen11. À partir de 1964, le plus grand chantier du sud de la France a ainsi été lancé pour construire, sur une surface de dix-mille hectares, un ensemble industrialo-portuaire dédié au raffinage, à la pétrochimie, à la sidérurgie et à plusieurs terminaux méthaniers et maritimes. L’histoire industrielle de cet espace, bien souvent nommé « l’annexe portuaire de Marseille », a ainsi largement contribué à en façonner le paysage, l’aménagement, l’identité, mais aussi l’économie et l’emploi qui dépendent largement de l’activité portuaire. La particularité de la commune de Fos-sur-Mer reste, de plus, liée à l’appartenance de plus des deux tiers de son périmètre au Grand port maritime de Marseille : cet acteur économique majeur en détient l’exclusivité de l’aménagement, ce qui lui permet de maintenir son quatrième rang européen, en particulier grâce à la prépondérance des hydrocarbures. Fos-sur-Mer dénombre ainsi aujourd’hui plus de quinze sites industriels (sidérurgie, raffinage, pétrochimie, énergie et gaz industrie, construction off-shore) et six terminaux maritimes spécialisés (pétrolier, méthanier, minéralier, conteneur conventionnel, céréalier).

• 12 Inadaptée pour loger et offrir les équipements et services à ces centaines de nouvelles familles, (...)

5Très tôt, la conflictualité liée à cet aménagement spectaculaire s’est installée dans le golfe de Fos. Les années 1960 connaissaient déjà, dans le territoire voisin de l’étang de Berre, de vives contestations, en particulier des pêcheurs, portant sur la dégradation des milieux naturels par l’activité pétrolière. En 1972, Fos-sur-Mer était également le lieu de mobilisations contre l’ensemble des externalités négatives liées au pharaonique chantier portuaire : bouleversement de l’espace, des traditions et des conditions de vie locale. En particulier, l’État et les pouvoirs publics n’avaient pas mis en place les infrastructures nécessaires pour accueillir les dix-huit mille travailleurs présents en 1973, ce qui engendra une désorganisation de la vie urbaine et une déstructuration du tissu social local12. Ainsi, le terme de « pollution » apparaissait dans cette période, désignant, beaucoup plus largement qu’aujourd’hui, tous les effets négatifs induits par le développement industriel et urbain : la pollution marquait la fin d’une civilisation dans ses rapports avec le passé, la langue, les coutumes et traditions, les éléments naturels ainsi que les rapports interpersonnels et économiques qui la régissaient.

• 13 Il s’agit du premier SPPPI Fos-Berre (Secrétariat permanent pour les problèmes de pollutions indu (...)

6Entre 1970 et 1973, les mobilisations portant sur les pollutions de l’air et de l’eau ont été suivies de la normalisation de la régulation des pollutions, avec la création de plusieurs instances par l’État et les industriels eux-mêmes13. Par la suite, les deux pics pétroliers ont fait revoir à la baisse l’envergure du projet fosséen. Jusqu’aux années 2000, très peu de nouvelles industries se sont installées sur le complexe qui est resté figé dans son développement, sans création significative d’emplois. Le modèle de développement initialement prévu a été abandonné et cela a été perçu pendant longtemps comme un échec.

• 14 La fréquentation de cette plage, pendant les week-ends de la saison estivale, peut atteindre 3 0 (...)
• 15 Elle fait notamment la fierté des élus en obtenant chaque année le label touristique Pavillon ble (...)
• 16 Association de défense et protection du littoral du golfe de Fos.

8En 2002, le port autonome de Marseille annonce son projet de construire un second terminal méthanier à Fos-sur-Mer, composé d’un quai et de quatre cuves de soixante mètres de hauteur permettant le stockage du gaz liquéfié. Ce terminal Gaz de France doit permettre de répondre à dix pour cent de la demande nationale en gaz naturel et vient donner suite aux accords passés entre Gaz de France et l’Égypte. Les habitants et les élus locaux s’opposent très rapidement à ce projet dont la localisation leur semble inacceptable : l’extrémité ouest de la plage du Cavaou, unique plage de sable de Fos-sur-Mer d’un kilomètre de long (cf. carte). La plage du Cavaou, très fréquentée14, est un haut lieu des activités nautiques, des loisirs balnéaires et du naturisme : elle attire tout l’arrière-pays et occasionne des activités annexes de loisirs et de tourisme15 (camping sauvage, cabanons, petite restauration, motocross..). L’association d’habitants ADPLGF16, créée à l’occasion, parle d’un « lieu sacré », d’une « terre de loisirs », d’un « patrimoine » dont la privation suscite une émotion rapidement généralisée et médiatisée.

• 17 Article d’Étienne Ballan, Fos refuse d’avoir des gaz, Le Ravi, 1^er juillet 2003.
• 18 NIMBY est l’acronyme de l’expression américaine plébiscitée par les aménageurs « Not In My Back Y (...)

10Les arguments contre le choix d’implantation du projet de terminal s’étoffent progressivement et font place à une expertise d’opposition qui met en avant plusieurs problématiques : nuisance paysagère, dangerosité liée aux caractéristiques techniques ou physiques du projet (faille sismique), risques majeurs, manque d’infrastructures pour l’évacuation de la plage en cas d’incendie ou d’accident industriel, impacts sur l’environnement littoral. Sans remettre en question la nécessité d’un terminal méthanier, le débat porte sur sa localisation et la recherche de sites alternatifs sur la zone industrielle du fait de nombreux espaces encore vacants éloignés des habitations17. En effet, les opposants ne veulent pas apparaître comme des « nymbistes »18 dénués du sens de l’intérêt général : montrer que la recherche d’une solution consensuelle au conflit est possible vient donner force et crédit à leur argumentaire.

• 19 Dominique Bourg, dir., Impact du risque technologique sur la stabilité institutionnelle d’un sys (...)
• 20 L’incinérateur d’ordures ménagères de Gilly-sur-Isère (Savoie), avait connu en 2001 des taux d’ (...)

12L’opposition à l’incinérateur de Marseille, symbolisée par ces tee-shirts jaunes et noirs frappée d’une tête de mort « incinéra-tueur », reste emblématique des conflits territoriaux liés à l’aménagement du territoire. En effet, la fin des années 1990 est marquée, en France, par une multiplication de confits suscités par l’implantation d’incinérateurs de déchets ménagers19. Ils sont notamment favorisés par un contexte national d’émergence de crises sanitaires et en particulier par « l’affaire » des dioxines mise sur le devant de la scène par le cas de l’incinérateur de Gilly-sur-Isère20. La gestion des déchets ménagers fait désormais face à des difficultés liées à l’implantation d’équipements de traitement qui suscitent des conflits de manière presque systématique.

• 21 Loi n^o 92-646 du 13 juillet 1992, relative à l’élimination des déchets ainsi qu’aux installati (...)

14En 1992, le conseil général des Bouches-du-Rhône, dirigé par la gauche, travaille à la réalisation d’un schéma départemental de traitement des ordures ménagères qui doit préfigurer le futur plan départemental d’élimination des déchets, réglementaire. La loi, fraîchement votée21, prévoit en effet un virage dans la politique de gestion des déchets ménagers : la priorité est désormais à la valorisation des déchets par le recyclage et l’incinération, pour répondre au problème de saturation des équipements existants, en particulier des décharges. Pour y répondre, le schéma départemental prévoit l’installation de cinq incinérateurs sur le territoire départemental, dont deux sont portés par la ville de Marseille dès 1994. Rapidement, une importante mobilisation citoyenne prend forme à Marseille pour contester l’implantation de ces incinérateurs, dont la localisation va connaître des évolutions au sein de la ville de Marseille puis à Fos‑sur‑Mer.

• 22 Isabelle Hajek, La contribution des acteurs socio-associatifs à l’élaboration de la question en (...)

15Dans sa thèse en sociologie22, Isabelle Hajek étudie les opposants à cette politique de gestion des déchets à Marseille. Plus d’une dizaine de « collectifs » constituent la mobilisation, rassemblant une grande diversité d’acteurs : citoyens, militants associatifs, ou encore professionnels des déchets. Les opposants agissent sur trois fronts : la demande répétée d’un débat public, l’évaluation sanitaire et environnementale du procédé de l’incinération et la construction d’une solution alternative de traitement des déchets ménagers.

• 23 Cette décharge est à l’origine de deux principaux problèmes environnementaux majeurs : la poll (...)

16En 1995, la contestation du projet d’incinérateur dans les quartiers est de Marseille obtient gain de cause, avec l’élection de Jean-Claude Gaudin. En effet la droite locale, en pleine stratégie de conquête de la mairie, promet de s’opposer à l’implantation des incinérateurs d’ordures ménagères que cherche à mettre en place le conseil général des Bouches-du-Rhône, présidé par la gauche. L’un des deux projets d’incinérateurs est abandonné, mais celui prévu dans les quartiers Nord de la ville, de tradition communiste, est maintenu et sa capacité de tonnage est doublée. Confronté à la forte mobilisation locale de la population et alors que l’affaire des dioxines apparaît sur la scène nationale, la mairie de Marseille se voit contrainte d’abandonner progressivement son projet d’incinérateur dans ces quartiers. Les déchets des neufs communes de l’agglomération marseillaise doivent pourtant être traités : les 600 000 tonnes annuelles d’ordures ménagères sont stockées dans la décharge de quatre-vingt hectares d’Entressen depuis sa création en 1912. Cette décharge, l’une des plus grandes à ciel ouvert d’Europe23, est illégale depuis une dizaine d’années, ce qui a valu à la France des condamnations : son exploitation doit cesser dès la fin de l’année 2002.

• 24 Philippe Subra, Ce que le débat public nous dit du territoire et de son aménagement, Géocarref (...)

19La ville de Marseille illustre, selon le géopolitologue Philippe Subra, la politisation actuelle de l’aménagement du territoire : l’incapacité à mettre en place une politique de transports urbains à l’échelle de l’aire métropolitaine ou de se doter d’un système efficace de traitement des déchets ménagers tient en grande partie à des rivalités historiques de pouvoir entre les acteurs de la vie locale, et entre la gauche et la droite départementales24. Les relations de Marseille à la partie sud des Bouches-du-Rhône pâtissent en effet d’un rendez-vous manqué avec la première loi, ouvrant la possibilité d’une communauté urbaine qui fut rejetée par le maire socialiste de Marseille, Gaston Defferre, par peur de la trop forte influence communiste à la fin des années 1960. Il faut attendre la disparition de ce dernier et l’application de la loi sur l’administration territoriale de la République pour voir la création, en 1992, de la communauté de communes de Marseille Provence Métropole, regroupant une vingtaine de petites communes autour de Marseille. Depuis, à la différence des autres grandes métropoles régionales qui se sont bien développées, Marseille n’a pas vraiment joué son rôle de capitale régionale parce que toutes les autres collectivités locales l’ont refusé. Elle n’est devenue métropole qu’en 2016.

• 25 Michel Peraldi, dir., Gouverner Marseille. Enquête sur les mondes politiques marseillais, Paris, (...)
• 26 Le conseil général est en effet aux mains des socialistes depuis l’avant‑guerre.
• 27 Tobias Girard, Les pouvoirs du danger. Zone industrielle de Fos-sur-Mer. Anthropologie politique (...)

20Ce tableau est accentué par les approches partisanes gauche/droite qui se jouent sous forme d’opposition frontale, plus apparente que réelle sur le fond des choix25. Depuis trente ans, le conflit classique entre la gauche et la droite pour le contrôle des différentes collectivités locales (mairie de Marseille, conseil général des Bouches-du-Rhône et conseil régional) est doublé par des rivalités internes à la gauche et au Parti socialiste avec pour enjeu la mainmise sur les principaux postes de pouvoir26 et sur la puissante fédération départementale. Tobias Girard montre méticuleusement, dans sa thèse en anthropologie politique27, comment ce conflit autour de l’incinérateur est l’un des principaux enjeux électoraux des années 1995 à 2002. Il relate des enjeux de pouvoirs et de contrôle en place durant cette période, partant de l’hypothèse que les risques et les pollutions représentent « moins une menace qu’une manne importante de pouvoir ». Pour lui, les élus du territoire de Fos-sur-Mer ayant été complètement ignorés et exclus du processus de création de la zone industrielle dans les années 1960, il n’est pas étonnant que l’acquisition de pouvoir soit devenue pour eux une « quête existentielle dont le danger est à la fois le prétexte et l’enjeu ».

• 28 Article de La Marseillaise, Cession d’un terrain du Port autonome à la Communauté urbaine : la (...)

23Le président du conseil général lui-même s’emporte publiquement, fustigeant le manque de projet de centre de tri de la ville de Marseille, se faisant défenseur de la population : « Toute cette démarche est conduite au mépris total de la nécessaire concertation avec le grand public28. »

• 29 Pour citer les principales : ASEP (Association Santé Environnement Provence), Ecoforum, Recyclons (...)

24La mobilisation s’engage alors avec force médiatisation jusqu’en 2010, année de mise en service de l’incinérateur. Reposant essentiellement sur les élus locaux ainsi que deux associations (ADPLGF et le Collectif anti-incinération créé dans la commune voisine de Port-Saint-Louis-du-Rhône), la contestation se nourrit de l’expertise des associations marseillaises, régionales et même nationales29. Deux associations, l’ADPLGF et le Collectif anti-incinération, fondées pour s’opposer à des projets industriels, forment le socle local du mouvement de contestation « citoyenne » qui va nourrir une mobilisation longue et active, des années durant. Constituées d’habitants de tous milieux socio-professionnels, ces groupes rassemblent des actifs, des retraités de l’industrie notamment, des personnes déjà engagées dans la vie associative locale ou encore d’anciens militants syndicalistes ou d’anciens élus. Ils revendiquent d’être des citoyens « qui n’ont pas particulièrement la fibre écologiste », des citoyens « lambda », des pères et mères de famille inquiets pour leurs enfants, ce que l’un des fondateurs du Collectif anti-incinération résume comme étant « le bon habitant, un indigène qu’il fallait convaincre de l’intérêt du développement et de la poursuite d’un développement qui tire toujours sur le sur-dimensionnement et sur la productivité ».

• 30 Mary Douglas, De la souillure : Essais sur les notions de pollution et de tabou, Paris, Maspero, (...)
• 31 Patrice Melé, Décider en situation de crise : gestion des déchets, conflits et concertations (F (...)

27C’est en effet d’abord l’expression d’un sentiment d’injustice qui ressort de l’engagement des individus : l’usine d’incinération est vécue comme une « invasion territoriale » (les déchets d’une autre ville), ce qui est renforcé par le fait qu’il s’agit de Marseille, territoire chargé d’une symbolique historiquement dominatrice, au sens économique et politique du terme. « Monsieur Gaudin, ses poubelles, il les traite chez lui, il vient pas les traiter chez nous ! » (membre de l’association ADPLGF, extrait d’entretien, 2010). De manière encore plus prononcée, un sentiment de relégation territoriale, de déclassement prédomine. L’incinérateur appartient à un champ de représentation sociale qui touche aux déchets, à la saleté, terme relatif qui désigne « ce qui n’est pas à sa place », ce qui est une menace à l’ordre symbolique d’un individu ou d’un groupe déterminé, comme le montre l’anthropologue Mary Douglas : « telle que nous la connaissons, la saleté est essentiellement désordre. [...] Quand nous nous détournons de la saleté, ce n’est pas que nous en ayons peur, ni qu’elle nous aspire une appréhension ou une terreur sacrée. [...] La saleté est une offense contre l’ordre »30. Vivre à proximité d’un incinérateur soulève ainsi l’idée de subir une promiscuité avec un objet social refoulé, qui participe à dégrader l’image du territoire et l’image de soi-même. Le projet d’incinérateur renforce de plus l’impression d’un territoire fosséen inféodé à l’agglomération marseillaise et entraine une stigmatisation de ses habitants. Ce motif de mobilisation, déjà̀ décrit autour d’autres types d’installations de traitement des déchets31, renforce le sentiment d’injustice. La demande répétée de débat public par les élus de Fos‑sur‑Mer et Port-Saint-Louis-du-Rhône illustre le fait que les collectivités locales ont le sentiment d’être dépossédées de leurs prérogatives dans l’aménagement ; lorsque cette demande est issue des associations et des habitants, elle est liée à la revendication de droits dans la conduite de l’action publique.

• 33 La catharsis est un terme utilisé principalement en psychiatrie qui désigne le fait de libérer (...)

29La naissance d’un mouvement de contestation pourrait ainsi jouer un rôle de « catharsis33 » et de socialisation : une communauté d’habitants se fonderait par la reconnaissance d’une solidarité de destin et d’histoire commune, faisant tomber les barrières psychologiques pour réveiller des représentations sociales tues, générant une décharge émotionnelle à valeur libératrice qui cristallise autour des questions de santé. L’émergence d’un groupe de personnes affectées révèlerait une identité collective qui expliquerait la forte mobilisation des habitants au sein des associations. La démonstration du lien entre conséquences sanitaires et procédé de l’incinération devient alors un axe stratégique fort du discours des associations locales. À Fos-sur-Mer, une rue touchée par la maladie (quatre enfants atteints du cancer) est ainsi rebaptisée symboliquement « Rue du cancer ». Tous les évènements publics organisés par les associations font appel à la démonstration des graves conséquences de l’incinération sur la santé : par la présentation et la synthèse d’études et de rapports, par la venue d’experts du monde associatif ou de scientifiques, par la mise en scène dramaturgique du danger. Le cas de Gilly-sur-Isère et ses conséquences désastreuses sont brandis comme un avenir catastrophique mais réaliste si l’incinérateur s’imposait demain.

• 34 En effet, à la grande surprise de tous, le socialiste Eugène Caselli, conseiller municipal d’opp (...)

30Dans l’historique du conflit qui débute avec le terminal méthanier et se poursuit avec le projet d’incinérateur d’ordures ménagères, le sentiment d’injustice et de perte de souveraineté, les enjeux politiques de pouvoirs entre gauche locale et droite marseillaise, ainsi que les craintes de nature sanitaire ont donc été constitutifs de l’émergence des mobilisations qui ont marqué les années 2002 à 2010 à Fos-sur-Mer. Les édiles se doutaient-ils qu’en déplaçant l’incinérateur à Fos-sur-Mer, ils provoqueraient une opposition des habitants aussi vive, voire plus intense qu’à Marseille ? Non seulement l’arrivée du projet dans le golfe de Fos allait susciter une nouvelle mobilisation, mais celle-ci allait être nourrie et soutenue par les protestataires marseillais, grâce à des effets de réseaux d’acteurs. Tout au long de ces années de conflit, jamais les autorités marseillaises n’ont cherché́ à gagner l’assentiment des opposants, restant dans une logique de forçage de la décision, utilisant la zone industrialo-portuaire comme une extension territoriale légitime. En 2008, la construction de l’incinérateur a donc commencé, malgré la victoire de la gauche à la tête de la communauté urbaine de Marseille, montrant toute l’impuissance des responsables politiques à gagner une course dont l’issue était largement définie par la « guerre juridique » et les tenants administratifs et financiers d’un tel projet34.

• 35 Article de François Rauger, Pollution et maladies : un diagnostic « catastrophique », Nice-Matin(...)

33C’est tout d’abord avec l’apparition des questions de santé-environnement, fréquemment observée dans l’étude des conflits portant sur les installations de traitement des déchets, que l’objet des mobilisations évolue. Le tournant apparaît dès 2007 avec la naissance d’une association de médecins de l’étang de Berre, inquiets d’observer une augmentation des consultations pour des troubles respiratoires comme l’asthme35. Nommée Association Santé Environnement Provence (ASEP), elle est présidée par le docteur Souvet, installé à Vitrolles. En octobre 2007, trois-cents médecins du département signent un appel à moratoire sur l’incinérateur, lancé par l’ASEP : « La région de Fos, Berre, Port-Saint-Louis-du-Rhône, l’une des plus polluées de France, paie déjà “un lourd tribut sanitaire” », écrivent les médecins signataires. Le discours de ces professionnels de la santé porte sur une approche globale des problèmes de santé liés à l’environnement sur la zone industrielle de Fos-sur-Mer. L’ASEP soutient dès lors les anti-incinérateurs et son action prend rapidement une portée médiatique inespérée, dans un contexte national où la santé-environnement fait l’objet de négociations aux tables du Grenelle de l’environnement initié par le gouvernement. Le lien devient de plus en plus tangible, dans le discours des associations, entre le rejet de l’incinérateur et une revendication plus globale : savoir dans quelle mesure la population du territoire est touchée par les problèmes de pollution industrielle : « On en est venus à démontrer, à essayer de démontrer avec d’autres associations, heureusement beaucoup plus pointues dans le domaine, qu’il y avait un lien entre environnement, dégradation de l’environnement et dégradation de la santé » (entretien avec Gérard Casanova, Collectif anti-incinération, Port-Saint-Louis-du-Rhône, 2010). La recherche de données scientifiques, l’exigence de transparence, la demande de nouvelles études qui engloberaient de façon transversale les impacts sanitaires de la zone industrialo-portuaire de Fos, deviennent centrales dans la stratégie des associations.

• 36 Une compensation écologique ou mesure compensatoire vise à contrebalancer les effets menant à une (...)
• 37 Aymeric Luneau, Le rejet de l’incinération des ordures ménagères : entre controverses sanitaires (...)
• 38 Luc Boltanski, Laurent Thévenot, De la justifcation. Les économies de la grandeur, Paris, Gallima (...)

34Cette apparition de la santé-environnement constitue un argument particulier du fait de son inscription territoriale (la santé des habitants d’ici) et de sa portée politique (la santé publique, l’intérêt général) ; elle permet à des opposants à un projet d’échapper aux logiques de mesures compensatoires développées par exemple dans le champ de la protection de la biodiversité36. Ce thème confirme les observations concernant la structuration de mobilisations contre des projets d’incinérateurs, qui regroupent à la fois des controverses épistémiques, c’est-à-dire portant sur les risques sanitaires et environnementaux, et des confits axiologiques au centre desquels des choix politiques sont discutés37. En montant en généralité38, les opposants passent de la constitution d’un corpus scientifique sur l’incinération stricto sensu à celle d’un corpus scientifique sur « l’emprise » environnementale et sanitaire de la zone industrielle (approche territoriale).

• 39 Danny Trom, De la réfutation de l’effet NIMBY considérée comme une pratique militante. Notes pour (...)
• 40 Pierre Lascoumes, L’éco-pouvoir, environnements et politiques, Paris, La Découverte, 1994.

35Le réseau associatif local produit ainsi une analyse et une critique qui vont progressivement évoluer en approche transversale des problématiques de la zone industrielle et du territoire de Fos-sur-Mer. L’analyse territoriale et la montée en expertise des associations sont à leur apogée en 2010, à l’occasion des débats publics pour les nouveaux projets de terminaux méthaniers Fos Faster et Fos Tonkin. L’élargissement des discours des associations locales vient en particulier s’inscrire dans une stratégie de « désingularisation » de leur cause. Ainsi, en diversifiant les arguments (santé, biodiversité, politique nationale énergétique), ces habitants échappent à la critique Nimby et se positionnent peu à peu comme défenseurs d’intérêts généraux, voire comme citoyens. La production d’analyses contradictoires sur le projet de développement du port industriel permet, par exemple, de formuler une autre vision du territoire qui consiste en la mise en forme d’un bien commun universalisable39, susceptible de concurrencer l’intérêt général défini par les autorités traditionnellement habilitées à le déterminer. Ce type de stratégie, qui vise à constituer des associations permanentes défendant des intérêts diversifiés et spatialement étendus, permet en effet de présenter un visage désintéressé40.

• 41 Marc Mormont, Oppositions locales et dynamiques d’environnementalisation, Espaces et Sociétés 1 (...)

36Ainsi, les discours évoluent vers la redéfinition de ce qui pose problème, remettant en discussion ce qui fait l’objet de la contestation, ce qu’est une politique de gestion des déchets, une politique énergétique, un mode de transport, témoignant d’une capacité de « déconstruction et de reconstruction de l’objet de la décision41 ». Elle procède à une mise en discussion de l’utilité publique de l’aménagement par l’élargissement de la problématisation des objets en débat. Ce faisant, ils élargissent le registre des questions qu’ils exigent voir discutées aux différents niveaux de décision. Par exemple, la mise en débat des terminaux méthaniers fait l’objet d’une remise en cause des référentiels de l’action publique qui ont recours à des ressources fossiles dans un contexte de transition énergétique et soutiennent le développement de quelques grands groupes économiques. Là où la légitimité du type de développement industriel est questionnée (énergies fossiles, transport de marchandises dans un contexte mondialisé), les acteurs associatifs laissent entendre, encore timidement toutefois, que d’autres modèles de développement économique sont possibles et souhaitables. La volonté de réappropriation de la destinée de leur territoire est tangible, comme pendant le débat public Fos 2XL, avec les propos du président du Collectif citoyen santé environnement :

• 42 Clara Osadtchy, Mesurer la pollution : de la prévention des risques environnementaux à la territo (...)
• 43 Patrice Melé, Analyse des conflits et recherches françaises : le moment agonistique ? in P. Melé. (...)

37Les pouvoirs publics locaux investissent également dans une politique scientifique innovante, concrétisée par la création de l’Institut écocitoyen pour la connaissance des pollutions, pierre angulaire d’une démarche de prévention des risques et de maîtrise de l’environnement par l’intercommunalité Ouest Provence42. La construction de cette politique sur-mesure confirme la fonction d’innovation sociale des conflits et controverses, permettant la modernisation de l’action des pouvoirs publics et la mise en œuvre de nouvelles relations négociées entre acteurs43.