Introduction

1Dans le très complexe massif des proses arthuriennes tardives que constituent notamment Guiron, Les Prophéties de Merlin et la Compilation de Rusticien, se rencontre un personnage appelé Ségurant. Du lignage des Brun, il poursuit un dragon, créature diabolique suscitée par Morgane et Sybille. Ce personnage ne disparaît pas avec la littérature composée en français, puisqu’on le retrouve plus tard dans des textes italiens, espagnols et anglais. Quant aux conditions de son émergence, elles sont au cœur d’une thèse soutenue par Emanuele Arioli (dorénavant EA), qui est la suivante : il pourrait avoir existé à l’origine un roman inachevé, aujourd’hui perdu, réexploité dans une hypothétique très longue rédaction des Prophéties de Merlin, qui lui adjoint entre mainte autre chose des prophéties le concernant. Proche du noyau romanesque originel serait la version des Prophéties du ms. Paris, Arsenal, 5229, qui offre, parmi ses 68 séquences, 39 épisodes liés à Ségurant et son clan — entre lesquels s’interposent parfois des épisodes qui n’appartiennent pas à Ségurant — et qui s’interrompent avant la fin de l’histoire. Ces 39 épisodes constituent ce que l’éditeur nomme « version cardinale ». Elle aurait été composée « entre 1240 et 1279 environ [et proviendrait] probablement de l’Italie du Nord » (1, 13). Soulignons que les arguments en faveur de cette thèse ne sont pas exposés dans l’édition recensée, mais dans certains des travaux d’EA énumérés t. 1, p. 82.

3On peut trouver assez secs l’écriture du 5229, ses touches de comique et le caractère des protagonistes, massivement des hommes ; ce ne sont pas les flammes de l’amour ou de la foi qui les engagent dans des combats sans cesse renouvelés. Dans ces conditions, les textes du tome 2 se lisent avec beaucoup d’intérêt, soit que leurs outrances mettent en évidence l’esprit originel (tel accentue jusqu’à la gloutonnerie bouffonne l’appétit de Ségurant évoqué de loin en loin dans le 5229, tel autre démultiple les prouesses des héros et le nombre de leurs adversaires en d’interminables combats), soit que l’écriture rajeunie vienne prêter souplesse et charme à la narration.

Description du tome 1

6Un « Tableau des épisodes [de Ségurant dans le 5229] et de leur tradition manuscrite » puis une « Analyse » du Ségurant du 5229, épisode par épisode (1, 59-77), donnent une idée très juste de la difficulté d’appréhender Ségurant.

8« Index onomastique » et « Index toponymique » (1, 358-372) sont précédés d’un précieux mode d’emploi qui précise en particulier ce qui n’est pas pris en compte ; les entrées « sont accompagnées de renvois aux principaux romans en prose qui mentionnent les mêmes noms » (1, 357), ce qui complète heureusement l’excellent « Tableau des renvois explicites à d’autres romans » (Lancelot en prose, Mort Artu, Tristan en prose, Merlin en prose, Cycle Post-Vulgate) (1, 331-337).

9Le glossaire est succinct (1, 373-397). Les principes de sélection n’en sont pas indiqués. Les mots ou formes répertoriés au glossaire faisant l’objet de notes au texte, par exemple parce qu’ils corrigent le manuscrit (voir sous [banier], [entechier] ou pair), ne sont pas marqués comme tels. On n’a pas toujours de renseignement sur le caractère exhaustif ou non des articles. Les lemmes sont écrits entre crochets droits quand leur forme n’est pas attestée dans le texte. Il devrait en aller de même pour les groupes de mots restitués, voir par exemple sous peior ou esclot ; du reste, de façon générale, locutions et constructions n’ont pas fait l’objet d’une grande attention. On s’étonne de trouver baniere traduit « étendard, bannière », [clo], [clou] traduit « clou » ou goupil traduit « renard », alors que sont absents des mots certainement opaques pour un public qui ne comprendrait pas ce que je viens de citer, par exemple dans s’estoient ilz arrestez et remés du ferir 71rb. Je me garderai donc de mentionner tout ce qui m’a paru intéressant au plan lexicographique, car la place manquerait et mes compléments auraient je présume peu à voir avec la philosophie du glossaire, qui m’échappe.

Notes de lecture du tome 1

10Concernant la description de la langue du ms., les exemples illustrant « e, i brefs + l entravé > iau » (1, 40) relèvent tous de e bref ; — je ne comprends pas pourquoi les formes compte et compter ‘narration’, ‘narrer’ sont dites présenter une « graphie pseudo-étymologique » (1, 43) ; — la note 60 p. 45 laisse croire que le texte contiendrait seulement des cas de remplacement de li par lui ; or on trouve aussi li, régime tonique masculin, pour lui, par exemple en 52vb, 56rb (deux fois), 92ra.

11Parmi ce qui n’est pas signalé, on pourrait ajouter la graphie ai dans saichiez passim à côté de sachiez ; — l’omission de h (dont il n’est pas parlé) dans urte ‘heurte’ 57rb, l’onte 122vb, 132rb, 133rb, arnoiz 130vb, ydeuse 136ra ; — le type de futur de couchieront 23rb (en toutes lettres dans le ms.) ; — le possessif sa non élidé dans sa aumosniere 114vb ; — l’interrogatif quoy de quoy vous semble de nostre chevalier nouvel ? 51rb, quoy est ce que vous me demandez ? 57ra, quoy dira l’en dont de moy ? 86rb, etc., et encore Dan chevalier, quoy alez vous querant ceste part ? — Quoy je voiz querant ? fait cil 78rb, savez vous quoy vous avez octroyé ? 84rb, oirez quoy devint 118va, en tout plus de 15 occurrences, mais que par exemple dans que est ce que vous dictes ? 123va et dans les très nombreux Que vous diroie/diroye (je) ?; — le mot navre ‘blessure’ 23va ; — et les mots adormir, enchanteriz et lit ‘littoral’ : voir infra à propos du glossaire.

13Voici quelques endroits du texte édité qui à mon sens auraient dû être commentés. Rappelons que l’on ne dispose de variantes que pour les passages corespondant aux folios 23rb-23vb, 63ra-67vb et 72vb-75rb du 5229. Dans ilz eschapperent tout leur harnoiz a seiche terre 22rb, fidèle au ms., le glossaire considère eschapper comme transitif, traduit « sauver, empêcher que soit détruit ou perdu », et ne présente pas d’autre attestation du verbe ; on pourrait se demander si le scribe n’a pas omis o devant tout, car o to(u)t ‘avec’, dont l’indéfini peut s’accorder avec le nom qui suit, est fréquent, cf. 24ra, 88rb, 117vb, 135 va, et dans le contexte, ce qui prime, c’est de sauver sa peau ; eschapper intransitif ‘échapper’ est attesté par exemple en 131va, 135rb, 137rb ;— si leur fist don pour achater harnoiz .M. mars d’argent et puis leur fist chevaucheures a grant planté 26vb-27ra, fidèle au ms., n’est pas commenté et le glossaire rend par « monture » cette occurence de chevaucheure, dont il n’a pas d’autre exemple et qu’il ne commente pas plus ; ce sens est banal, mais le texte étrange : j’attendrais « […] h. de .M. mars […] fist appareillier [ou fist don de] chevaucheures a ; — cil y vient tantost sans point demourance 50rb reproduit le ms : j’attends sans point de demourance ; le changement de ligne après point a pu troubler le scribe, comme il lui arrive souvent à ces endroits, ainsi que le montrent les notes ; faute, aussi, par haplographie comme il se produit par exemple pour deffendre ms. corrigé en de d. 107ra. Ou faudrait-il couper de mourance ? Mais ce dernier mot est très rare ; — cestui de partir m’est trop grief 61rb : éditer departir (cf. 146rb) ; — chascun apporte [indicatif] un cierge ou soit un tortis alumez 75ra, fidèle au ms. : on croirait que le tortis, « torche, flambeau » selon le glossaire, est supporté par le cierge ; l’autre occurrence de tortis (entrée du glossaire) est dans un passage banal : n’y vit cierge ne tortiz alumez 103va ; les variantes des « manuscrits de contrôle » de un cierge ou soit un tortis montrent que le ms. est probablement fautif : .I. cierge ou un tortis dans trois mss, cierges ou torches dans un autre, cierges ou tourtis dans un cinquième ; cf. encore alumer cierges et torches 85rb ; — elles de elles en moururent 75va ne se rapporte à rien : il faut sans doute corriger en ilz comme elle est corrigé en il notes 292 et 293 ; — de ces deux moyens chevaliers sommes delivré (sic) 79vb disent deux damoiselles, qui plus loin beneissent Dieu qui les a delivrez de deux enuyeux chevaliers qui a force les vouloient honnir 80ra ; moyens est ce que porte le ms. ; le glossaire rend [moyen], illustré par cette seule occurrence, par « médiocre, employé euphémiquement pour mauvais, exécrable » ; le copiste a pu mal copier enuyeux de son modèle ; — qui sentoient du dur cheoir 83vb, fidèle au ms. : on attend plutôt qui se sentoient du d. en soupçonnant une faute par haplographie ; et voilà une occurrence de sentir qui devrait figurer au glossaire ; — il choysi devant lui les escloz d’or du cheval 85vb, fidèle au ms. : le glossaire sous [esclot] traduit pour cette occurrence « fer de sabot (d’animal) » ; les autres occurrences relevées ont le sens de « trace de fer du sabot, empreinte » ; d’or, qui n’est pas exploité dans le texte, est très surprenant ; — ce ne me semble pas folie, ains m’est bien avis qu’il soit 86rb, fidèle au ms. : soit termine la phrase et est en fin de ligne dans le ms. : le copiste a dû omettre un ou plusieurs mot signifiant ‘sage’ ; — je ne comprends pas se Dynadan seut excuser qu’il n’ait vaincu cest tournoyement 92va, fièle au ms. ; seut est-il une faute pour se veut ? ; — Li roys Artus y vint mesmes a grant compaignie de chevaliers du royaume de Logres, et tant s’adrece une bataille des chevaliers d’Irlande a Seguranz 111va, fidèle au ms. : tant n’a pas de corrélatif ; on soupçonne une faute de et tant soit pour a tant, soit pour et atant, ou encore pour et tantost : cf. Atant commence la meslee puis Et atant laisse courir Dynadan a un chevalier 117ra, tantost 144va ; — il commençoit a vespoir 117va : v. de cette occurrence est traduit « commencer à faire nuit » au glossaire ; mais il me semble bien lire vesprir sur le ms., mot qui est aussi intéressant ; — dans ne tient plus autre parlement a cestui point, car sus lui veult vengier son courroux, foiz qu’il lui dist : « Je vous deffy » 132vb, on n’attend pas foiz (leçon du ms.), non commentée, mais forz ; fors que ‘excepté que’ se lit par exemple en 150rb ; — on devrait peut-être munir de majuscules les noms et adjectif de gué de l’eaue noire 134va ; cf. par exemple la Forest as Pitiés 126va ; — qu’il venist a lui dereschief d’un moiz 136va, fidèle au ms., est étrange : je soupçonne un saut du même au même, d’autant que chief est en début de ligne : d. au (ou a) chief d’un m., cf. a chief d’un moiz 150vb ; derechief, absent du glossaire, se retrouve au sens banal ‘de nouveau’ en 149vb ; — Li autre .L. chevaliers, qui s’estoient mis en l’autre, chevaucherent tant 146ra, fidèle au ms. : le mot autre qui suit en ne se rapporte à rien ; or, 200 chevaliers se sont séparés en quatre groupes de 50 et prinstrent .IIII.  chemins 144va ; l’histoire vient de suivre le premier groupe ; le scribe a dû omettre chemin devant chevaucherent, qui a le même début ; — il prise assés Lamorat qu’il ne prisoit devant 151rb reproduit le ms. ; plus semble manquer dans la principale.

14J’en viens au glossaire.

15L’article [art] traduit « magie, sortilège, opération magique » ; il faudrait mettre en évidence l’existence du tour geter ses ars 113va et faire référence à l’article sor où est consigné « la formule » geter ses sors ; on pourrait faire une entrée geter : cf. encore getta son enchantement 119rb ; — l’entrée [chave] (cave) est traduite « trou, piège » avec pour seule référence 50ra, où il s’agit de fosses ; ajouter l’occurrence de une cave, que avoit fait un jayant ou il demouroit 151va : on lemmatiserait cave : noter que la signification des parenthèses qui entourent (cave) n’est pas expliquée ; le sens dans toutes ces attestations est ‘cavité’ en l’occurrence creusée artificiellement, le texte le montre partout ; « piège » est trop particulier ; — sous cheoir, qui n’a que des exemples impliquant des sujets animés, ajouter tantost li chiet ou cuer qu’ilz sont 144va et noter qu’il existe un emploi pronominal, dans devant ses piés se cheoient 148va, fidèle au ms. : TL, Gdf, GdfC, Mts et FEW 2/1, cadere, ne relèvent pas cet emploi ; le DMF non plus, bien que son article choir en renferme une occurrence, qui nourrit à elle seule la rubrique « Se tirer de qqc. », Et comment vous en pensez-vous cheoir ? chez Chastellain, où je soupçonne pour original non cheoir, mais chevir ; — à propos de [chevelin], qui renvoie à estoupe, voir infra ; — [enteser] ne doit pas être traduit « brandir, apprêter », puisque la référence renvoie à les cops entesez (participe) ; — estanceller est traduit « briller d’un vif éclat » ; il ne s’agit pas de cela aux deux passages référencés : A celui point estoit tielx atorné li roys Goliaz [qui a reçu un grand coup sur le heaume] que li eux lui estoient andui estancelez en la teste et avoit la parolle perdue et li donne du poing de l’espee enmi le viz si grant cop qu’i lui fet tous les yeux e. en la teste ; le sens est ‘avoir un éblouissement, voir trent-six chandelles’ ; aux attestations recueillies par l’ensemble TL, Gdf, GdfC et Mts, ajouter Vengeance Raguidel, éd. Plouzeau 2002, v. 3482, Gerbert de Montreuil, Continuation de Perceval, éd. Williams 1922, v. 2936, Roman de la Violette, éd. Buffum 1928, v. 1989, et Huon de Bordeaux, éd. Ruelle 1960, v. 1799, qui est assorti d’une note toujours utile ; — estoupe de 149ra est traduit « mèche, cordon destiné à enflammer » ; en se référant aux trois occurrences du folio, on comprend qu’il s’agit d’étoupe, non d’une « mèche » ; le même article traduit e. cheveline (fidèle au ms.) par « mèche [comprendre ‘étoupe’] de cheveux destinée à prendre feu » ; l’ensemble TL, Gdf, GdfC, Mts, DMF et FEW 2/1, capillus, ne connaît pas d’adjectif chevelin ; aurions-nous affaire à une forme de chevalin, qui est attesté (assez peu et parfois fautivement) dans ce corpus lexicographique ? On attend un adjectif de la famille de chanvre ; d’autant qu’on lit estoupes cavenines dans la partie à base picarde de l’Estoire del saint Graal, éd. Ponceau 1997, § 424, dont le glossaire nous informe que l’adjectif (quelle que soit la graphie) manque à TL, Gdf et au FEW 2/1, cannabis ; j’ajoute qu’il manque aussi à Mts, au DMF et aux notes parues dans Zeitschrift für romanische Philologie 114 (1998), 680 ; cavenin et chevelin ont la même structure ; dans notre occurrence, le premier [n] s’est dissimilé, comme dans velin issu de venin ; — l’article gesir, qui n’est pas marqué comme incomplet, omet de relever tout ce que au cuer m’en gist 102rb ; — l’article menu documente la locution souvent et m. ; or sur les cinq attestations fournies, trois portent en fait m. et souvent ; — recet est ‘abri’ en 22va et 23ra : le sens de « cabane », extrapolé du contexte, est trop particulier ; — sous robeur préciser qu’en 146rb se trouve le syntagme robeurs des chemins ; — sous tenir consigner les tours qui se réalisent dans Seguranz tint nuit devant l’autel 50vb, tenez droit de ceulx qui m’ont tolu a gaignier 72rb ; — ne pas lemmatiser simplement tortis, mais ajouter tortiz, attesté ; — vespre est glosé « heure canoniale entre none et complie, fin d’après-midi ou début de soirée, vers six heures du soir » ; suivent six références, sans citation ; or, en 147ra et en 147va on lit li/le v. du tornoiement, qui doit signifier « combats préliminaires organisés en fin d’après-midi à la veille d’un grand tournoi », selon la glose de Gilles Roques dans Revue de Linguistique Romane 75 (2011), 263, et voir encore Revue de Linguistique Romane 68 (2004), 620.

16Les lecteurs pour qui on traduit baniere ou goupil (voir supra) apprécieraient sans doute de trouver élucidés des mots tels que ceux qui viennent. Je place entre crochets droits les formes dont je ne puis affirmer qu’elles se trouvent telles quelles dans le texte. [acoisier] pour li airs fut acoisiez 22rb ; — auques passim ;— [desbuchier], [desbouchier] intransitif passim, pronominal en 115rb ; — efforz 136va ‘forces armées’ ; — entrevoyes passim ; — fermer pour celle nuit ferma li roys Artu en son cuer qu’il porteroit 89va, ferma un enchantement […] estoit celluy enchantemens si fermez 96rb, Desor le mur avoit fait f. cierges 100va ; — grant pour n’arresterent po ne grant 72ra ; — harnoiz, arnoiz (dont on a quelques exemples supra), en particulier pour tout le harnoiz d’un mire 113va ; — joye pour sa [de Lancelot] dame de joye (Guenièvre) 114rb ; — nepourquant et plus souvent nonpourquant passim ; — retret pour faison un r. ou nous puissons herbergier 22va ; — [sec] pour yssirent hors [d’un bateau] a seiche terre 22rb, s’en yst de l’eive. Et quant il est a seiche terre 133ra, en seiche terre 151ra, a port n’osa venir pour paour de la seche terre 72ra ; — toutesvoies et variantes purement graphiques passim et toutesvoyes que ‘chaque fois que’ 117rb ; — tropel, troppel, troupel de (bons) chevaliers 22ra et passim. Etc.

17Mais, surtout, on aurait pu attirer l’attention sur les mots ou constructions suivantes en leur ménageant des entrées. Le verbe [adormir] pronominal 116rb, verbe très mal représenté dans la lexicographie du français médiéval, et qui a été repéré en franco-italien ; — car ‘que’ subordonnant dans car onques 67rb, car au monde 67va, car il se mettra 92rb, où il faut chaque fois supprimer la virgule devant car ; — chose : à côté de mettra contredit en ceste ch. 50vb ou ch. [‘créature’] esperituele 126va, sont remarquables la ch. qui jadis nasqui es parties de Jherusalem 23va où une note précise que la ch. désigne Jésus-Christ, et sa ch. ‘son sexe’ (d’une femme) 133va et 133vb, 142va, 143vb ; — [demander] pour il furent […] demandé de pluseurs pars s’ilz savoient nouvelles 74va ; — [desenchanter] ‘désensorceler’ 152va, car le verbe est très mal attesté dans la lexicographie pour le français médiéval : il manque à Gdf et GdfC ; TL, Mts, DMF et FEW 4, incantare, ont en tout trois attestations en français médiéval ; on ajoutera Perceforest 3/3, éd. Roussineau 1993, p. 127 (absent du glossaire) ; opposer [deschanter] 130rb ; — enchanteriz, anchanterriz, nom, ‘enchanteresse (maléfique)’ 118rb etc. (6 occurrences), toujours incident à Sebille/Sibille ; le mot semble absent de TL, Gdf et GdfC, Mts, DMF et FEW 4, incantare ; — finer pour se vous voulez finer [en clair dans le ms.] a moy par convenant que 123va ; rapprocher de se tu vouloiez a moy fier 137ra ? Autre sens dans s’aucuns me demandoit comment finerent li chevaliers […], je diroie qu’ilz furent tuit mort […], qu’i n’en eschapperent fors que huit 131va ; — lit ‘littoral’ dans au lit de la mer151ra, très peu attesté dans la lexicographie, mais rencontré dans des textes franco-italiens (cf. DEAFpré) ; — [passer] pour avoit passee [variantes des « manuscrits de contrôle » pour le participe : percie, percee] la cuisse d’un gleve 65vb.

Description du tome 2

18L’« Introduction » (2, 7-18) présente de façon très claire contenu et datation possible des épisodes édités dans le volume, que EA considère comme des réécritures ou des prolongements de la « version cardinale ». Touchant cette matière et les liens entre les différentes versions, des éclairages sont encore apportés par une « Analyse », qui résume très bien les extraits édités, par la reprise des « Diagrammes de lecture de Ségurant » (2, 69-83) et par un « Tableau des renvois à la “version cardinale” » (2, 227-233).

20Les « Normes d’édition » (2, 57-59) sont clairement définies, et succintement, étant donné la composition du volume. L’usage restreint du tréma est le même que dans le tome 1.

21Notons enfin que dans la section « Principes d’édition » (2, 53-59), figure un paragraphe intitulé « Autres éditions » (2, 56-57), qui aurait dû être placé ailleurs et être rédigé clairement.

22Voici la liste des manuscrits ou imprimés servant de base aux extraits de ce tome 2. Berne, Burgerbibliothek, 388, « Fin du xiii^e ou début du xiv^e siècle. Probablement Nord de la France (Picardie) » (2, 20) ; — Add, Londres, British Library, Add. 25434, « Fin du xiii^e siècle. France du Nord (Picardie) ou Flandre » (2, 28) ; — 12599, Paris, BnF, fr. 12599, « Fin du xiii^e siècle, Toscane occidentale » (2, 38) ; — 355, Paris, BnF, fr. 355, « xiv^e siècle. France » (2, 36) ; — 5229, voir supra tome 1 : seulement pour une prophétie ; — édition princeps Les Prophecies de Merlin, Paris, Antoine Vérard, 1498 ; — Historia de Merlino (imprimé), « Venetia, [s. n.], 1480 » (2, 166) ; — 358, Paris, BnF, fr. 358, « xv^e siècle (vers 1470). Flandre (probablement Bruges) » (2, 37) ; — fragment Bologne, Archivio di Stato, Raccolta di manoscritti, busta 7, n. 12, « Début du xiv^e siècle ou toute fin du xiii^e siècle. Italie du Nord (probablement entre Pise et Gênes) » (2, 21) ; — L, Londres, British Library, Add. 36673, « xvi^e siècle. France » (2, 29).

23L’édition est aussi soignée que dans le premier tome : pour chaque extrait EA précise quelle est la base suivie et les « manuscrits de contrôle » utilisés (quand la base n’est pas unique), avec indication de la foliotation des uns et des autres (sauf, comme il est naturel, pour le fragment de Bologne). L’apparat du bas de page suit les mêmes excellents principes que celui du tome 1. Les extraits sont surmontés d’un titre courant qui mentionne le contenu de chaque épisode ou le numéro des prophéties. Comme EA ne réfère pas aux occurrences de son texte édité en citant la page des CFMA où elles se trouvent, mais par le sigle de la base suivi d’un numéro de folio, il eût fallu en titre courant rappeler le sigle du manuscrit de base aux pages 89-130 et 141-164, et à l’intérieur du texte distinguer la foliotation par une typographie qui tranche sur les mots. Pour ce tome 2, je situerai les occurrences que je mentionnerai au moyen du sigle du manuscrit suivi du numéro du folio qui les contient (lorsqu’il est communiqué dans l’édition), et ce, par souci de cohérence avec les pratiques de l’éditeur ; mais pour plus de commodité j’ajouterai entre crochets droits le numéro de la page où apparaît l’occurrence.

24Après les textes vient un « Choix de variantes » (2, 235-257), lequel consiste en fait en des variantes des mss Paris, BnF, fr. 350 et Cologny-Genève, Fondation Martin Bodmer, Bodmer 116 par rapport au texte de Add édité p. 89-130. Voici comment AE caractérise ce « choix » : « […] nous incluons ici nos tables de collations du ms. Add. 25434 avec le ms. Bodmer 116 (le seul autre ms. complet) et avec le ms. BnF fr. 350 » (2, 235). Le « choix » en est un : j’ai constaté que les variantes, même seulement ‘de sens’ ne sont pas complètes. Les variantes montreraient que « Selon toute vraisemblance, le ms. Bodmer 116 a étoffé le texte pour l’expliciter et pour lever toute ambiguïté » (2, 235).

25« Index onomastique », « Index toponymique » et « Glossaire » terminent le livre en adoptant les mêmes principes de confection que dans le tome 1.

Notes de lecture du tome 2

26Concernant la langue de Add. « e bref, i + l entravé > iau » (2, 45) : en fait, tous les exemples cités relèvent de e bref ; — il n’y a pas de « fermeture de a nasalisé en e nasalisé » ibid. dans trenchier (*trinicare) ; — « la graphie ei » (2, 46) pour un ancien ai ou pour e simple, qu’il ne faudrait pas mélanger, se lit aussi aussi dans meitre ‘mettre’ passim ; — « sl > rl » ibid. devrait aussi être illustré par varlet passim, sauf erreur seule graphie de ce mot dans Add ; — velees ‘voilées’ ibid. n’a sans doute pas à être épinglé : c’est la forme ‘normale’ en ancien français. — Aux traits relevés, on pourrait joindre la graphie un dans plunge ‘plonge’ 129vb [113], qui est d’ailleurs notée dans les remarques sur la langue du 12599 ; la graphie oi dans se poinnent 130ra [113] ; la forme voiz (videt) 130rb [114] ; les formes chai (sic), parfait 3 de cheoir 72rb [89] ; les futurs 5 seroiz 129ra [111], trouveroiz 179ra [128] ; le pronom lui ‘elle’ forme de complément tonique passim.

28Concernant la langue du 355. on lit de nouveau « e bref, i + l entravé > iau » (2, 49) alors que tous les exemples cités relèvent de e bref.

29Aux traits de langue relevés du 358, ajouter piet ‘pied’ 79va trois fois et 79vb [172], congiet 175va [187] ; cruppe (de cheval) 183va, 185ra [200, 203], dont je peux produire de multiples attestations dans d’autres textes ; affulle dans a. son heaulme 82rb [177] ; loyez ibid., loyés 83va [179] ‘liés’ ; tenra 80rb [174], forme de tenir ; prende, subjonctif présent [182] : voir supra à propos de la langue du 12599. Tout ce qui précède peut être assigné au Nord et acueillier 182vb [199] pour acueillir comporte un changement de conjugaison particulièrement bien représenté dans cette région. On pourrait noter aussi le pronom lui ‘elle’ après préposition 178ra deux fois [191] ; tinst 80va [174], forme de tenir ; vaincquira 78vb [171], vainquiroit et vaincquiroit 76va [168], formes de vaincre ; peut-être relever clareté 77rb [169] ‘clarté’.

30Concernant la langue de L : ouy et ouyr relevés p. 51 ne sont pas étonnants dans un ms. du xiv^e siècle ; plus marquant est angouisse (non relevé) 22v [212] ; ajouter parteroit 29r [225], forme de partir.

31Quelques observations sur le texte édité. La forme venger dans 355 63ra [151] développe « veng’ » du ms. ; vengier aurait peut-être été préférable, cf. entre autres mengier et couchierent 62ra [145] où ier est en toutes lettres dans le ms. ; — jusqu’a l’arbre sec, s’enfuira la gent dans 5229 37ra [158] : supprimer la virgule et préférer Arbre Sec, à placer dans l’index toponymique plutôt que sous arbre du glossaire : cf. par exemple Langlois, 612 ; — la phrase que l’en avra tant dit […] ne soit changiee de Add 48ra [161] mériterait élucidation ; — la phrase Ung chevalier […] ung ours dans 358 82vb-83ra [178] n’est pas construite ; c’est bien ce que porte le ms., ici seul témoin ; — dans tout jour chevaulcha jusques a la nuit du 358 83vb [180], EA signale qu’il a corrigé en tout le toute du copiste ; correction inutile, et toute jour signifie ‘tout le long du jour’.

32Certaines variantes sont ponctuées (2, 247), ce qui est curieux. Des variantes éclairantes auraient été utiles ; ainsi, voiz (videt) de Add 130rb [114] se lit voit dans le Bodmer 116 et dans le BnF 350, ce qui n’est pas dit. Corriger esfoudrés (2, 253) en esfoudres : dans le Bodmer 116 (où je lis plutôt effondres), c’est un mot du Nord, ‘éclair’.

33Le glossaire appelle les mêmes observations que le glossaire du tome 1. Je me contenterai donc de rares commentaires. J’entoure de crochets droits les entrées dont je propose la création si je n’ai pas rencontré leur forme (possiblement par manque d’attention) dans le tome 2.

34Sub art, traduit « sorcellerie, magie, sortilège », préciser que dans Add 89va [99] des occurrences sont en locution, complément de geter ; similairement il faut se reporter au texte pour savoir que estrif, traduit « dispute », se trouve dans ne prendez e. au chevalier et dans ces .II. […] m’amoient par e., où par e. signifie en fait ‘à l’envi’ ; — [desbarater] fait l’objet d’une seule occurrence, desbaretez ; il conviendrait dans ces conditions de lemmatiser [desbareter] ; — sub estal se lit rendre estal ; mieux vaudrait rendre estal a, qui est la construction de l’occurrence ; — l’entrée [flenchir] (se) traduite « se fléchir, se ployer » renvoie à l’occurrence suivante : sy descendi le cop sur le ventre de sa seur […] si que toute l’effondra. Et celle se flent de grant angoisse que sent dans L 23v [218] ; or flenchir se conjugue avec un infixe [is] ; on attent s’estent, cf. il luy met tout le glayve parmy le corps, et le dragon s’estent de l’angouisse qu’il sent encore dans L, 22v [212] ; j’ai exemplifié et commenté estendre soi ‘étirer ses membres’, ‘se raidir’ en réponse à un choc moral ou physique dans Plouzeau 1999 et dans Plouzeau 2012, 142-147 ; j’y relève en particulier le type estendre soi à cause de l’angoisse éprouvée aux portes de la mort dans des proses arthuriennes ; on aimerait savoir si le second ms. qui contient l’épisode est lisible à cet endroit ; — penser, traduit « penser, soigner », consigne une seule occurrence, dans le 358, où le verbe a pour complément une désignation de personne ; compléter par penser de ; cf. pensoient/pensent de son cheval dans Add 96vb, 162va [101, 120] ; — [reperer], [repeirer] renvoient à deux occurrences de Add, reperent et repeiroit : peut-être lemmatiser [reperier], [repeirier] sous réserve d’un examen de la langue du ms. ; ajouter [reparer] pour reparoient de L 28v [221] ; — l’entrée [reposter] est nourrie de deux occurrences de Add et traduite ‘poser, mettre de côté’ ; le sens est acceptable contextuellement, mais la lemmatisation discutable ; les occurrences se lisent en effet s’espee que il avoit reposté en un herbois et il repostrent leur armes ; on pourrait éditer reposte au lieu de reposté (si l’étude du comportement de e final et des modalités de l’accord du participe passé dans Add permet cette option), d’autant que le ms. Bodmer 116 porte repuse (2, 236), et lemmatiser comme il convient [repondre] ; le sens attendu de ‘cacher’ semble convenir ; — l’article sec renvoie seulement à arbre ; ajouter les occurrences incidentes à terre pour Il descenderent (sic) [d’un bateau] en seche terre dans 12599 282vb [140] et il ne joustera a nul chevalier que il ne li face sentir la seiche terre dans Add 33b [159] : cf. Revue de Linguistique Romane 58 (1994), 272, avec, entre autres, mention de Tristan en prose.

35On aurait pu ajouter les entrées suivantes. Le verbe affuter pour .VI. chevaliers […] viennent sus lui [Ségurant] le grant cours […] et viennent a. leurs glaives sus lui en plusieurs lieux dans 358 78va [171] ; — atouchier pour apareilla le venin dont ele vouloit a. Seguranz dans Add 103va [108], qui signifie ‘empoisonner’ et serait donc une réfection de entoschier (graphie de TL) ; toutefois, les remarques sur la langue de Add ne consignent de chute de [s] que devant dentale sourde (2, 46) et ni TL ni Gdf ni Mts ni le DMF ni le FEW 4 *intoxicare et 13/2 toxicum n’enregistrent de verbe qu’on typifierait atoschier en utilisant le système graphique de TL ; le sens de ‘empoisonner’ manque par ailleurs aux articles traitant un verbe de type atochier (graphie de TL) de TL, Gdf, GdfC, Mts, DMF ainsi qu’au FEW 13/2 tokk-. On ne lit pas non plus d’autre leçon dans les variantes des mss Bodmer 116 et BnF 350 ; comme les variantes purement graphiques ne sont pas enregistrées, j’ai vérifié : ils portent atouchier. Mts entre un franco-italien atossegier ‘empoisonner’ absent de tous les autres dictionaires ici cités ; — [cervelle] pour Segurans […] la fiert a la traverse sy durement parmy la teste qu’il luy en fait voller les cervelle et pour fiert si durement Caloforus parmy la teste, sy qu’il luy fait voler les cervelles dans L 23v, 29r [217, 224] : ni TL, ni GdfC (Gdf ne traite pas le mot) ni Mts ni le DMF n’ont d’exemple de cervelle au pluriel référant à un ‘possesseur’ unique ; — cesser pronominal pour le vaillant chevalier se cessast de celle chasse dans 358 81rb [175] ; — chose pour pour la ch. qui jadis nasqui es parties de Jherusalem dans Add 47vb [160] (cf. supra à propos du glossaire du t. 1) et la vostre ch. a toz les pendanz […] escorchié la ch. ‘sexe’ de l’homme puis de la femme dans 12599 281rb [134] ; — couple pour l’une c. des roes dans Add 161vb [118] ; — [darder] pronominal ‘s’élancer’ pour plus se darde et lance le dragon contre messire Segurans dans 358 81ra [175] : l’ensemble TL, GdfC (Gdf ne traite pas le mot), Mts, DMF, FEW 15/2 *daroth n’a pas d’exemple d’emploi pronominal antérieur au xiv^e siècle ; — [deffermer] pour defferma l’art que elle avoit geté dans Add 89va [100] ; — [desenchanter] ‘désensorceler’ dans Add 129ra [111] et encore desencantés dans le Bodmer 116 (2, 251) ; voir supra à propos du glossaire du tome 1 ; — [despuceller] pour Segurans fut despucellés, car jusques a cellui jour n’avoit esté abatus (à la joute) dans 358 185ra [203] : cet emploi figuré manque à TL, GdfC (Gdf ne traite pas le mot), Mts et DMF ; il est plus ancien que ceux que consigne le FEW 9, *pullicella ; le glossaire en revanche enregistre pulcellage « virginité » (d’une jeune fille), mot banal ; — [destorner] de por ce li destornoit il coiement a doner l’ordre de chevallerie […] Grant tens li destorna Siguranz a doner l’ordre de chevallerie dans 12599 280va [131] ; — grant pour ne pou ne g. ‘ni peu ni beaucoup’ dans 355 61rc [142] et dans 358 passim ; — incontinent qu’ dans358 85vb [183] ; — jondre, joindre pour vienent au jondre (dans un combat) dans 12599 282ra [137], au jondre des gleives dans 12599 282va [139], ce vint au joindre des glaives dans 358 182rb [198], ilz viennent au joindre des glaives dans 358 passim et sans doute ailleurs : voir Revue de Linguistique Romane 74 (2010), 546 ; — langue pour Vos avez mauvese l. dans 12599 282va [140] ; — meson pour le conduistrent en m. dans Add 179ra [128] : voir Gilles Roques dans Nobel 2003, 29 ; — nonpourquant pour n. que ‘bien que’ dans L 24r [218] : locution absente de Gdf (GdfC ne traite pas n.), Mts et DMF, et dont TL ne présente pas d’exemple sûr ; — pas pour Sy vindrent le beau petit pas (les personnages sont à pied) dans L 28v [222] ; — piece pour au bout de p. dans L 22v [212], qui rajeunit a chief de p. ; — pouldriere ‘poussière’ dans 358 177rb [169] ; — [reditaje] pour prenerom par force d’armes nostre reditajes dans le fragment de Bologne (2, 205) ; — ressortir ‘rebondir’ pour il senty r. son espee dans L 22v [211] ‘rebondir’ ; — [seurmonter] intransitif pour les .IIII. roes seurmontoient et devaloient dans Add 163rb [122] ; — sortir pronominal pour le cheval de Segurans commence a soy s. de la paour qu’il ot dans L 22v [211] ‘reculer’ ?, ‘faire des bonds’ ? ; — vent pour donne v. au chevalier tant qu’il est revenu a lui dans 358 86va [184], parce que le tour donner vent n’est pas relevé dans ce type de cotexte dans les articles dévolus à vent dans TL, GdfC (le mot manque à Gdf), Mts et DMF ; — voie pour la locution entre voies dans Add 73vb [94].

Conclusion