- 1 Le fait que l’œuvre n’ait pas été terminée peut expliquer le peu d’intérêt qu’on lui a porté (voir (...)
1L’envergure du De vulgari eloquentia de Dante n’a pas besoin d’explication pour ceux qui connaissent la littérature italienne ou la tradition de la rhétorique médiévale. Peu importe que l’œuvre soit incomplète ; on la cite souvent pour les réflexions exprimées par Dante sur la littérature et les langues du 14e siècle (voir, par exemple, Albesano 2012, 329-40). Cependant, le traité n’a pas toujours été aussi connu : bien que publié pour la première fois au 16e siècle, on ne saura dire qui l’a lu avant le 19e siècle (Botterill 2000, 291)1. L’œuvre n’est devenue une référence qu’en 1896, après la publication de la première édition critique, établie par Pio Rajna (1896).
2Mon intérêt porte surtout sur le Livre 2, chapitre 6, où Dante énonce une liste de poètes connus. Les éditions modernes présentent cette liste dans l’ordre suivant : d’abord les noms occitans, suivis de citations d’un vers d’une chanson, en tout cinq troubadours ; ensuite le trouvère Thibaut de Champagne, sans prénom, et présenté comme roi de Navarre ; enfin les Italiens, encore cinq noms et cinq vers en italien. Je cite la liste dans l’édition de Rajna (1896), la première édition critique :
Hoc solum illustres cantiones inveniuntur contexte ; ut Gerardus, Si per nom Sobretots non fos ; Folquetus de Marsilia, Tan m’abellis l’amoros pensamen ; Arnaldus Danielis, Sols sui che sai lo sobraffan chem sorz ; Namericus de Belnui, Nuls hom non pot complir addreciamen ; Namericus de Peculiano, Si com l’arbres che per sobre carcar ; Rex Navarre, Ire d’amor qui en mon cor repaire ; Guido Guinizelli, Tegno de folle ’mpresa, a lor ver dire ; Guido Cavalcantis, Poi che de doglia core conven ch’io porti ; Cinus de Pistorio, Avegna che io aggia più per tempo ; Amicus eius, Amor che nella mente mi ragiona.
3L’ordre paraît logique et exact. Les compositeurs d’une même langue sont regroupés. Les chercheurs modernes ont utilisé cet ordre en vue d’établir une échelle de mérite pour les poètes en question : les troubadours sont les prédécesseurs, le roi de Navarre un sucesseur de renom, et les Italiens sont les meilleurs. Presque toutes les éditions du texte publiées depuis celle de Rajna ont suivi cet ordre de présentation. J’ajoute que Dante avait présenté cet ordre – occitan, français, italien – dans le Livre 1, chapitre 9 du De vulgari eloquentia, quand il nommait trois docteurs en poésie : Giraut de Borneil, Thibaut de Champagne et Guido Guinizelli.
4Cependant, aucun manuscrit n’offre cet ordre de présentation pour le Livre 2, chapitre 6.
5Je cherche dans cet article à attirer l’attention sur une erreur de jugement qui a été reproduite aveuglément depuis la parution du texte. Les éditions critiques et les traductions de cette œuvre de Dante devraient être plus attentives au témoignage des manus-crits afin que les futurs lecteurs voient de façon plus claire comment Dante a organisé la présentation précise de ses poètes.
6Il nous reste trois manuscrits médiévaux du De vulgari eloquentia, dont aucun de la main de Dante. Ces manuscrits sont :
7B : anciennement Berlin-Dahlem Staatsbibliothek, cod. Latinus Fol. 437, ff. 95r-98v (voir Bertalot) ; aujourd’hui à Tübingen, Universitätsbibliothek (Tübingen Depots der Berliner Staats-bibliothek). Du milieu du 14e siècle, sur parchemin (éd. Mengaldo 1968, I, ciii).
8G : Grenoble, Bibliothèque municipale n. 580. Fin du 14e ou début du 15e siècle, sur parchemin (éd. Mengaldo 1968, I, cv). Ce texte a été publié par Jacopo Corbinelli en 1577.
9T : Milan, Biblioteca Trivulziana, n. 1088. Fin du 14e ou début du 15e siècle, sur papier (éd. Mengaldo 1968, I, cvi ; Santoro 1965, 271). C’est ce texte qui a servi de base pour la traduction en italien publiée par Trissino en 1529 (éd. Maignien 1892, 5-13 ; éd. Rajna 1896, xlix-lx ; éd. Mengaldo 1968, I, cvii).
10Il existe aussi des exemplaires et commentaires du 15e siècle, notamment :
11V1 : Rome, Bibliothèque du Vatican, Reg. lat. 1370, une copie de T produite pour Bembo au début du 16e siècle (éd. Mengaldo 1968, I, cvi).
12V2 : Rome, Bibliothèque du Vatican, Lat. 4817, une copie des morceaux de T produite pour Colucci (éd. Mengaldo 1968, I, cvi).
13Enfin, les deux précieuses publications du 16e siècle :
14Vi : une traduction en italien par Tolomeo Ianiculo da Brescia de la version de Trissino du texte de T.
15Pa : l’editio princeps, la publication en 1577 par Corbinelli du texte latin, suivant le manuscrit G.
16Aucun de ces témoins de la première heure ne donne l’ordre “actuel” des poètes du Livre 2. Dans toutes ces copies du Moyen Âge et de la Renaissance, Thibaut de Champagne, roi de Navarre, figure en deuxième position, à la suite de Giraut de Borneil, qui est pour Dante, nous le savons tous, le roi des troubadours.
17Parmi les témoins médiévaux, le plus ancien, le manuscrit de Berlin, présente le passage ainsi (f. 97v, colonne a ; les mots soulignés dans le manuscrit sont ici en italiques ; j’ai souligné toutes les abréviations développées ; je n’ai ni ajouté de ponctuation ni changé l’emploi des majuscules) :
[…] hoc solum illustres cantiones inveniuntur contexte Ut Gerardus si per mes sobretes non fos. Rex. na. Re damor que in mon cor repaire. Folquetus de marsilia. tan mabellis lamors pensamen. Arnaldus dan. solui che sai lo sobra fam chen sorz. Namericus de belnui. Nuls hom non pot complir addrecimen Guido guinicelli. Vegno de folle empresa a lo ver dire Guido cavalcantis. Poi che de dolgle cor conven chio porti. Iude de messana. Anche che laigua per lo foco lassi. Cinus de pistorio. avegna che io aggia pui per tempo. Amicus eius. Amor che ne la mente me ragiona. Nec miroris lector de tot reductis auctoribus ad memoria. Namericus de peculiana si con larbres che per sobre carcar.
18Ce manuscrit nous offre dix citations avec huit noms de personne ; chaque citation est présentée en italiques, pour indi-quer son statut de citation, avec, un peu plus loin, presque comme en arrière-pensée, encore le nom d’un troubadour et son vers.
19Le manuscrit de Grenoble nous offre cette lecture (f. 18v-19r) :
[…] hoc solum illustres cantiones inveniuntur contexte ut Gerardus. si per mes sobretes non fos. Rex na. redamor que in mon cor repaire folquetus // de marsilia tanmabellis lamors pensamen. Arnaldus dan solui che sai lo sobret fan che forz. Namericus de belimi nuls hom non pot complir addreciam Guido guinizelli. tegno de folle empresa alover dire. Guido cavalcantis. poi che de dogla core conven chio porti. Cinus de pistorio. Avegna che io aggia piu per tempo. Amicus eius. Amor che nella mente me ragiona. nec mirens lector de tot reductis autoribus ad memo-riam. Namericus de peculiano. si con larbres che per sobre carcar.
20Nous présentons ici encore les citations en italiques, sauf celle du roi de Navarre qui n’est pas soulignée dans le manuscrit. Le nom d’Aimeric de Peguilhan figure à la fin, mais son nom et la citation sont marqués par des points de suspension, que j’ai rendus par un soulignement double. L’Italien Iudex de Messina est complètement oublié.
21Les compositeurs du manuscrit de Milan diffèrent aussi. Dans ce manuscrit, l’ordre et l’orthographe sont les suivants : Gerard de Bornelh, le roi de Navarre, Arnaud Daniel, Aimeric “de Belmi”, Guido Guinicelli, Guido Cavalcanti, Cino de Pistoia, avec “son ami” Dante qui termine la liste ; Aimeric de Peguilhan est mentionné quelques lignes après. Dès 1529, dans la traduction de Trissino, on a modifié cette lecture, pour mettre Aimeric de Peguilhan après Aimeric de Belenoi (tr. Trissino 1529, n.p.) :
22E di questo solamente le illustre Canzoni si truovano contexte.
Come Gerardo, Si per mes sobrites non fes. Red amon que in mon cor repaire. Tan m’abelis l’amoros pensamen. Selvi, che sai lo sobraffan, chensorz. Nuls bon non pot complir addretamen. Si com l’arbres che per sobrè carcar. Tengo di folle impresa a so ver dire. Poi che di dolja cuor convien, ch’io porti. Avegna, ch’io non haggia piu per tempo. Amor, che ne la mente mi ragiona.
|
Il Re di Navara. Folchetto di Marsilia. Arnaldo Daniello, Amerigo de Belmi Amerigo de Peculiano. Guido Guinicelli. Guido Cavalcanti, Cino da Pistoja. Lo amico suo.
|
23Dans la traduction de Trissino ci-dessus, il manque Iudex de Messina.
24L’editio princeps de Corbinelli offre une lecture semblable (éd. Corbinelli 1577, 45-46) :
[…] hoc solùm illustres Cantiores inveniuntur contextae : ut, Gerardus, si per mes sobretes non fes Rex Navariae, Redamor que in mon cor repaire Folquetus de Marsilia, Tam mabellis lamoros pensamen Arnald. Daniel. Solui che sai lo sobraaffan che forz. Hamericus de Belimi, Nuls hom non pot complir adrectamen Haimericus de Peculiano, si com larbres, che per sombre carcar. Guido Guinizelli, Tegno de folle epresa a lo ver dire. Guido Cavalcantis, Poiche de doglia core conven chio porti Cinus de Pistorio, Avegna che io aggia piu per tempo Amicus eius, Amor che ne la mente me ragiona.
25L’argument est clair : dans les trois manuscrits témoins, le roi de Navarre règne en deuxième position. Peu importe qui est inclus, qui est omis, Thibaut de Champagne est toujours présent et toujours deuxième. Trissino et Corbinelli l’ont mis en seconde place dans leurs publications du 16e siècle de l’œuvre de Dante.
26Personne n’a reconsidéré l’agencement de ce passage avant le 19e siècle et l’édition critique de Pio Rajna. Par exemple, Fraticelli a pris en considération les deux manuscrits connus de son temps, G et T, et publié l’ordre des citations présentés dans ces témoins (voir éd. Fraticelli 1855, 463). Torri a publié son édition (voir éd. Torri 1850, xliii), sans réaménager ce passage en ce qui concerne Thibaut de Champagne (voir éd. Torri 1850, 118).
27Toujours est-il que Pio Rajna semble ne pas avoir apprécié la présentation originelle des manuscrits et a apporté des modifica-tions. Il a regroupé tous les troubadours occitans, suivis de Thibaut, suivi des Italiens, un ordre seyant mais qui n’est pas celui des témoins. Rajna défend ainsi son organisation (éd. Rajna 1896, 148n2) :
- 2 « Au risque de sembler trop hardi, je ne me résigne pas à admettre que l’exemple français continue, (...)
A costo di parer troppo ardito, non mi rassegno a permet-tere che l’esempio francese continui, come sempre è avvenuto, a interromper la serie dei provenzali. E per rimediare, non ricorro all’inversione dei primi due termini, che sarebbe il mezzo più semplice, vietandomelo il confronto di I, ix, 3 et II, v, 4. Il coraggio del mutamento mi è dato dalla facilità colla quale il disordine può essere spiegato : per via cioè di aggiunte marginali fatte all’esemplificazione. A qualcosa di analogo, sebbene, secondo me, per altro motivo e in una fase diversa della tradizione, è dovuto più oltre lo spostamento della citazione di Amerigo de Peguilhan. Qui, stando all’idea a cui mi son fermato da ultimo, le cose dovrebbero verosimilmente essere avvenute così. Dante, al quale, come agl’italiani in genere, i lirici francesi erano assai meno familiari ed accessibili che i provenzali, e che non poteva ricorrere per la terza volta al solito De fin amor si vient sen et bonté (I, ix, 3, II, v, 4), non aveva qui messo dapprima nessun esempio spettante alla letteratura d’oïl. Gli parve male, com’era realmente, e supplì poi sul mar-gine ; ma nel farlo gli venne naturale di scrivere accanto al principio delle allegazioni ciò che avrebbe dovute essere collocato più giù. Un indizio e un effetto esteriore di cotale procedimento s’ha forse nella mancanza della sottolineatura per il solo verso francese2.
28Il s’agit d’une très longue note de bas de page pour justifier un remaniement qui ne s’impose pas.
- 3 « Nous possédons maintenant l’excellente édition critique du professeur Pio Rajna […] dont on pourr (...)
29On a salué très tôt de façon magistrale l’édition de Rajna. Edward Moore écrit dans la préface à sa troisième édition de l’œuvre complète de Dante, publiée en 1904 (éd. Moore 1904, vii), “Possediamo ora l’eccellente edizione critica del Professore Pio Rajna […], che potrebbe considerarsi tale da render quasi superflua l’opera di altri Editori. Di questo pregevole lavoro si è fatto uso larghissimo3.” Cela dit, Moore n’a pas suivi Rajna dans la présentation du Livre 2, chapitre 6. Dans son édition, le roi de Navarre figure en deuxième place, comme dans les manuscrits médiévaux. Il se peut que Moore soit le seul éditeur à suivre ainsi les manuscrits depuis 1896.
- 4 « Il s’agira en toute probabilité d’ajouts marginaux de Dante dans la version autographe, pour lesq (...)
30Depuis l’édition Rajna, on a suivi son remaniement dans les éditions comme dans les traductions. Afin de soutenir cette disposition qui ne se trouve pas dans les manuscrits, Pier Vincenzo Mengaldo avance l’argument que, “si sarà trattato con ogni probabilità di giunte marginali di Dante nell’autografo, per le quali non appariva forse indicato con esattezza il punto d’inserimento nel testo, e pertanto finite fuori posto nell’archetipo”4 (éd. Mengaldo 1968, I, cviii). Suit, dans l’édition de Mengaldo, une note en bas de page aussi longue que celle de Rajna (éd. Mengaldo 1968, I, cviii) :
- 5 « Plus délicat est le problème de l’ajout à II, vi des trois passages évidem-ment destinés à enrich (...)
[…] Più delicato il problema delle aggiunte dei tre brani a II, vi, che evidentemente intendevano rimpolpare la lista dei citati e che costituiscono sistema, anche se la terza manca in GT (si potrebbe pensare che, a differenza delle altre due, nell’archetipo continuasse a figurare a margine, o comunque non fosse altrettanto ben individuabile e per ciò non sia entrata in y). Nessun dubbio che la citazione di Aimeric de Pegulhan sia fuori posto – e la giusta collocazione è indicata sia in T (ab origine) che in G (dal Corbinelli) ; così si dovrà dire anche per quella del Re di Navarra, che romperebbe la serie provenzale : e v. il convincente ragionamento del Rajna, ed. maggiore, p. 148. Si può discutere della terza, anche per la mancanza della testimonianza di GT, ma la soluzione adottata (con la terza ediz. Rajna e con quella del Marigo) è voluta dalla considerazione, per me indubbia, che l’ordinamento della citazioni non può che essere, qui e in genere, di massima cronologico5.
31Et Mengaldo de conclure alors, que l’archétype était, à ce moment du texte, “più confuso o provvisorio” (éd. Mengaldo 1968, I, cix). Il rassemble lui aussi les Occitans, suivis par le roi de Navarre et ensuite les Italiens.
- 6 « Là où s’accordent les trois manuscrits du 14e siècle, sur lesquels est basée notre édition, … il (...)
32On peut trouver quelques chercheurs prêts à contester la tradition, comme Warman Welliver, qui dit “Where the three fourteenth-century manuscripts on which our text is based agree, […] it is more than likely that the words are Dante’s6” (éd. Welliver 1981, 9), mais même Welliver continue à publier l’ordre créé par Rajna, avec Thibaut entre les troubadours et les Italiens (voir Welliver 1981, 106). La thèse de Welliver a été contestée et sa traduction jugée fautive (voir e.g. tr. Shapiro 1990, xi). Marianne Shapiro peut bien critiquer Welliver : elle ne corrige pas le passage en s’appuyant sur les manuscrits à cet endroit ; elle ne voit même pas le problème (voir Shapiro 1990, 78).
- 7 « Nous pouvons être raisonnablement sûr – peut-être aussi confiant que possible quand il s’agit d’u (...)
- 8 « L’histoire textuelle est relativement simple, avec le manuscrit le plus ancien, B, accepté comme (...)
33L’éditeur anglophone le plus récent, Steven Botterill, avance que “We can […] be reasonably confident – perhaps as confident as it is ever possible to be when dealing with a medieval text – that what we read in the De vulgari eloquentia is identical, or very nearly so, with what Dante wrote7” (éd. Botterill 1996, xvi). Cela dit, il suit aveuglement l’édition de Mengaldo de 1968, et observe que “The textual history is comparatively straightforward, with the oldest manuscript, B, being accepted as the most authoritative witness to the tradition and forming the basis of both the major critical editions of the last sixty years8” (éd. Botterill 1996, xxix). Ainsi Botterill s’inscrit dans la tradition des éditeurs initiée par Rajna, en insérant Thibaut entre les troubadours et les stilnovisti (voir éd. Botterill 1996, 64).
34Assez récemment, Michèle Gally nous a rappelé qu’“Il y a plusieurs éditions du De Vulgari eloquentia et certains détails du texte restent en débat. Le texte apparaît cependant largement stabilisé” (tr. Gally 2010, 104). Mme Gally publie alors une traduction du texte de Mengaldo (voir tr. Gally 2010, 104) et perpétue la tradition erronée de Rajna.
- 9 « Il y a clairement un problème : trop de « jugement » et de « divinatio » dans les cas de Rajna et (...)
35J’ai consulté des microfilms et ou des copies photographiques de tous les textes de base, ainsi que les manuscrits du Moyen Âge et les publications de la Renaissance. Je ne vois pas d’argument pour modifier l’ordre sur lequel tous les témoins contemporains ou presque s’accordent. Je cite maintenant Wayne Storey qui m’a écrit : “There’s clearly a problem that too much iudicum and divinatio in the cases of Rajna and Mengaldo (both extraordinarily admirable scholars and editors) have been applied to that list9” (Storey 2005, courriel).
36À mon avis, Rajna était trop hardi (“troppo ardito”) ; il s’est trompé. Les éditeurs qui l’ont suivi ont eu tort de ne pas remettre en question sa présentation, bien qu’ils aient essayé de justifier cette “lecture”.
- 10 Matfre Ermengaud nous montre quelque chose de semblable. Thibaut est le seul trouvère cité par Matf (...)
- 11 Gilda Caiti-Russo suggère que Dante a mémorisé un bon nombre de chansons occitanes (Caiti-Russo 200 (...)
37Si nous respectons la présentation des manuscrits, nous voyons le Roi de Navarre d’un autre œil ; il n’est plus seul Français entre les Occitans et les Italiens, mais un poète à leur niveau, égal aux troubadours et aux stilnovisti. L’estime de Dante pour Thibaut se manifeste dans le De Vulgari par les mentions répétées du Roi de Navarre comme modèle, et elle est claire puisque Dante a mis Thibaut en deuxième position dans une liste de onze compositeurs reconnus. Il est vrai que l’incipit que Dante attribue alors à Thibaut est en réalité le premier vers d’une chanson d’un autre trouvère, Gace Brulé10. Cette attribution fautive suggère que Dante n’était peut-être pas très familier des chansons des trouvères et qu’il a connu peu de poètes de langue d’oïl par leur nom11. Gérard Gonfroy suggère que Dante connaissait peu le monde littéraire en dehors de l’Italie (Gonfroy 1982, 188) :
Dante […] ne connaît la langue d’oc qu’en tant que langue littéraire […] il ignore tout de sa réalité existentielle, de ses divisions dialectales, de sa zone d’extension même, considérant que ses locuteurs, qu’il appelle Espagnols (Yspani), occupent la partie méridionale de l’Europe, alors que la langue d’oïl s’étend, pour lui, jusqu’aux montagnes d’Aragon.
38Il est possible que Dante n’ait connu, de trouvères, qu’un seul nom, celui de Thibaut de Champagne, roi de Navarre. Dans une note (éd. Mengaldo 1968, I, lxxxv), Mengaldo suggère que le nom de Thibaut est connu par Dante sans être en rapport avec des chansons du trouvère. Il est certain qu’une des citations attribuées par Dante à Thibaut est le fait d’un autre trouvère, Gace Brulé. Il est peu probable que Dante ait pensé que le roi de Navarre était un troubadour et non un trouvère. Nous savons que Dante connaît le français, une des langues énumérées dans le premier livre du De vulgari eloquentia (Livre I, chapitre 8). Les vers cités par l’Italien et attribués au trouvère sont en ancien français dans le texte. De plus, quand Dante cherche trois poètes représentatifs des trois langues modèles – occitan, français et italien –, il cite le roi de Navarre entre Giraut de Bornelh et Guido Guinizelli (Livre 1, chapitre 9). Quand Dante cherchait des prédécesseurs illustres, le roi de Navarre était le deuxième nom sur la liste du Livre 1 et du Livre 2 du De vulgari eloquentia. De la même façon, ma lecture de Dante laisse penser que le Florentin avait plus d’estime pour le Champenois que pour tous les troubadours autres que Giraut de Bornelh.
39On a tort de modifier la liste des poètes du De Vulgari eloquentia, livre 2, chapitre 6. Par cet article, j’encourage les éditeurs et les traducteurs de l’œuvre à revenir au texte original et à l’ordre de son auteur. Je ne vais pas me lancer dans la préparation d’une nouvelle édition du De Vulgari eloquentia, bien que mes recherches suggèrent que l’œuvre en a grand besoin. Mais le moment est venu de reconsidérer l’autorité de l’édition de Rajna, de revoir notre opinion sur Dante et ses positions sur ses prédécesseurs.
40Mes observations sur ce passage m’ont menée à poser des questions. Peut-on savoir où Dante a trouvé ses textes ? Je dirais que non, parce que les citations qu’il produit sont très courtes. En plus, je signale qu’aucun manuscrit des trouvères ne nous offre le texte cité par Dante (voir éd. Wallensköld 1925, 16 ; éd. Rosenberg and Tischler 1981, 351). Peut-on comparer l’estime de Dante à celle de Matfré Ermengaud pour leurs prédécesseurs ? Matfre incorpore Thibaut dans le Breviari d’amor, mais ses citations, longues, diffèrent tant des quelques vers cités par Dante qu’il est difficile de mener cette comparaison à bonne fin.
41Je ne conteste pas que les troubadours soient les premiers modèles et que les contemporains italiens soient très appréciés. Cela dit, l’estime que Dante porte à Thibaut de Navarre, le roi de Navarre, nous oblige à repenser les jugements que portait le Florentin sur tous ses devanciers.