1Pourquoi procurer une édition des œuvres de Jacques Roudil, poète montpelliérain du xvii^e siècle, alors qu’il en existe déjà une ? Il y a une quarantaine d’années (1982 pour le premier volume, 1983 pour le second), Marcel Barral, professeur de littérature française à l’Université de Montpellier, avait publié à l’Entente bibliophile de Montpellier, dont il fut longtemps le président, le texte des œuvres de Roudil (Œuvres poétiques languedociennes et françaises), le second volume comprenant également des poèmes en latin puisque Roudil est un auteur trilingue. Cette édition exposait les fruits d’une importante recherche sur la biographie de l’auteur en même temps qu’elle donnait à lire un texte jusque-là largement inaccessible. L’œuvre de Roudil, en effet, ne connut jamais l’impression et Barral, pour son édition, s’appuyait sur le manuscrit conservé à la Société archéologique de Montpellier qui avait un temps appartenu à Jean-François-Xavier de Lunaret (1755-1837). Ce manuscrit n’est pas autographe puisqu’il s’agit d’une copie du xviii^e siècle. Comme elle l’explique opportunément, c’est en étudiant le Dictionnaire languedocien d’Augustin Bonet (1717-1772), qu’elle a elle-même fait découvrir en 2015 à la communauté scientifique dans les colonnes de la RLaR, que Claire Torreilles s’est avisée que Bonet citait des pièces de Roudil absentes de l’édition Barral et donc du manuscrit dit Lunaret. Ses recherches l’ont rapidement conduite au CIRDOC (Béziers) où est conservé un autre manuscrit de Roudil, autographe celui-ci, acquis à la fin des années 1980 par François Pic pour le compte du CIDO (ms. 296). L’édition procurée ici par Claire Torreilles est celle de ce manuscrit autographe du xvii^e siècle, elle vient donc compléter et, par bien des aspects, dépasser celle de Maurice Barral.

2L’éditeur de 1982-1983 n’avait pas procédé en suivant l’ordre du manuscrit. Le premier volume de l’éd. Barral comprend, dans une première partie, les sonnets (au nombre de 62), en français ou en occitan, et, dans une seconde partie, des pièces en occitan (22). Le second volume des pièces diverses en français ou en occitan (66) ainsi que, dans une seconde partie, des poèmes en latin (15). On suppose qu’au final l’ensemble du manuscrit Lunaret est édité, mais rien n’est moins sûr puisque l’éditeur affirme avoir effectué un « choix » (éd. Barral 1982, 29). Le principe adopté par l’éditrice de 2020 est de respecter l’ordre du manuscrit édité, disposition d’autant plus judicieuse que le manuscrit 296 reflète la chronologie de la composition par l’auteur, celui-ci prenant fréquemment le soin de dater ses poèmes.

3Outre son caractère autographe, l’intérêt du manuscrit édité réside dans la présence d’une quarantaine de textes qui ne figurent pas dans le manuscrit Lunaret édité par Barral. Ces textes, tous inédits sauf deux (n° 160 et 175, cf. infra), composés entre 1675 et 1689, éclairent d’un jour nouveau les dernières années de la vie et de la création de Roudil. De ce point de vue, le progrès est donc très important par rapport à l’édition précédente. En dehors de ces nouveaux textes, les poèmes du manuscrit 296 se retrouvent dans le manuscrit Lunaret, de sorte que l’on dispose pour eux à présent de deux états : le manuscrit autographe du xvii^e siècle, édité par Claire Torreilles, et la copie du xviii^e siècle, éditée — dans un ordre recomposé — par Maurice Barral. Les correspondances entre les deux éditions ne sont pas faciles à établir et, afin de faciliter la tâche du lecteur qui voudra comparer les textes des deux éditions, on peut établir la concordance suivante (où I et II renvoient au volume de l’éd. Barral, P aux pièces diverses dans la seconde partie du vol. I et L aux pièces latines du vol. II).

Éd. Torreilles 2020	Éd. Barral 1982-1983	Éd. Torreilles 2020	Éd. Barral 1982-1983	Éd. Torreilles 2020	Éd. Barral 1982-1983
1	I, 1	53	I, P 17	105	II, 49
2	I, p. 33-35	54	I, 27	106	I, 39
3	I, 2	55	II, 17	107	II, 51
4	I, 3	56	I, P 1	108	I, 40
5	I, 4	57	II, 18	109	I, 42
6	II, L 1	58	I, 28	110	I, P 18
7	II, L 2	59	II, 19	111	I, 43
8	I, 5	60	II, 20	112	II, 52
9	II, 2-3	61	I, P 2	113	I, P 6
10	II, 4	62	II, 22	114	I, 44
11	II, 25	63	II, 23	115	II, 54
12	I, 6	64	II, 24	116	I, 45
13	I, 7	65	I, P 14	117	II, 55
14	I, 8	66	II, 28	118	I, 46
15	I, 9	67	II, 29	119	I, P 7
16	I, 10	68	II, 30	120	II, 56
17	II, 5	69	II, 31	121	I, 47
18	II, 6	70	II, 32	122	II, 57
19	I, 11	71	II, 33	123	II, 58
20	I, 12	72	II, 34	124	II, 59
21	I, 13	73	II, 36	125	I, P 9
22	I, 14	74	I, P 13	126	II, 60
(23)	II, 7	75	II, 35	127	I, P 11
24	II, 8	76	II, 37	128	I, 48
25	II, L 3	77	I, P 3	129	II, 61
26	II, L 4	78	II, 21	130	II, 62
27	II, L 7	79	II, L 15	131	II, 63
28	II, 9	80	I, P 12	132	I, 49
29	I, 15	81	I, 32	133	I, P 19
30	I, 16	82	I, 33	134	I, P 8
31	I, 17	83	II, 38	135	II, 67
32	II, 10	84	I, P 21	136	I, 50
33	II, 11	85	I, P 22	137	II, 65-66
34	I, 18	86	I, 34	138	I, P 20
35	I, 19	87	II, 39	139	I, 51
36	I, 20	88	II, 40	140	I, 52
37	II, 12	89	I, 35	141	I, 53
38	II, 13	90	II, 42	142	I, 54
39	II, 14	91	II, 43	143	I, 55
40	II, 15	92	II, 44	144	I, 56
41	II, L 8	93	I, P 16	145	I, 57
42	II, L 10	94	II, 47	146	I, 58
43	II, L 11	95	I, P 15	147	I, 59
44	II, L 12	96	II, 45	148	I, 60
45	II, L 13	97	II, 50	149	I, 61
46	II, L 14	98	II, 46	150	I, 62
47	I, 21	99	II, 53	151	I, 30
48	I, 22	100	I, P 4	152	II, 26
49	I, 23	101	I, P 5	153	I, 31
50	I, 24	102	I, 36-37	154	II, 27
51	II, 16	103	I, 38	155	II, 27
52	I, 26	104	II, 48

4À partir de la pièce 156 et jusqu’à la dernière (198), toutes les pièces sont inédites, sauf deux qui se trouvent dans l’éd. Barral, reprises par l’éditeur non du manuscrit Lunaret mais de publications du xix^e siècle (160 = éd. Barral II, 68 et 175 = éd. Barral II, 69).

5Ce tableau qui rassemble les pièces communes aux deux manuscrits appelle un certain nombre d’observations. Certes, tous les poèmes du manuscrit 296 qui y figurent sont présents dans le manuscrit Lunaret, mais l’inverse n’est pas vrai : certains des poèmes présents dans l’édition Barral ne se retrouvent pas dans le manuscrit autographe, à savoir (n° de l’éd. Barral) :

• les sonnets I, 25 (inc. Allons, c’est trop tarder), I, 29 (inc. Cette absence me tuë, Amour) et I, 41 (version antérieure du sonnet I, 40, barrée par le copiste dans le ms. Lunaret)

• l’épitaphe I, P 10 (inc. Passant, arreste un peu tes pas, 1660)

• le poème « A Dorilée » (inc. Je ne me pais plus de chimeres), II, 1

• le quatrain « De Dono Catarino et de sa fillo », II, 41

• le dizain « Pour l’Entrée de Mr de Montaigne, Lieutenant Principal venant de se faire recevoir au Parlement de Tolose : le 24 juillet 1673 », II, 64

• les poèmes latins De die statuta ad duellum (II, L 5), « De Phylinda » (inc. Osculor optatum lingua, II, L 6) et « Ad Crispim » (inc. Crispis, si verbis movearis ullis, II, L 9)

• à quoi on pourrait ajouter la pièce 23, présente dans le manuscrit Lunaret et éditée par Barral mais absente du ms. 296, pourtant éditée par Claire Torreilles pour des raisons liées à son contenu.

6L’objectif de Claire Torreilles pour son édition est de donner à lire le manuscrit 296 et non d’éditer l’œuvre complète de Roudil, qui, on le comprend à la lecture de la liste de ces huit pièces présentes dans le seul manuscrit Lunaret édité par Barral, est plus vaste que le manuscrit 296 et n’est pas connue à ce jour dans son intégralité, on y reviendra. À ce titre, l’éditrice de 2020 n’a pas enregistré toutes les variantes qui peuvent exister entre les deux états connus du texte bien qu’elle en relève certaines jugées les plus significatives.

7La liste de ces variantes reste donc à établir mais, en attendant, on dispose grâce à l’édition de Claire Torreilles d’un travail d’une fiabilité remarquable pour la transcription d’un manuscrit dont l’importance est fondamentale pour la connaissance de l’œuvre de cet auteur. La consultation du manuscrit 296 sur le site Occitanica permet de vérifier que la lettre du texte est parfaitement rendue. La ponctuation est, pour l’essentiel, respectée malgré certaines adaptations à l’usage moderne et il en va de même pour l’adjonction de majuscules à des noms propres qui en sont dépourvues dans le manuscrit édité, comme il arrive souvent au xvii^e siècle. En dépit de l’absence d’apparat critique et de toute partie précisant les modalités d’établissement du texte, le travail d’édition est d’une fidélité parfaite au texte et c’est que l’on demande en premier lieu à une édition critique. À la différence, en outre, de l’édition Barral qui donnait les textes latins et occitans sans traduction, tous les poèmes rédigés dans ces deux langues sont dotés de traductions, à la fois fidèles, élégantes et justes.

8L’édition proprement dite est précédée d’une riche introduction (p. 9-49), à quoi on peut ajouter une note sur l’occitan de Roudil et une autre sur la famille de Jacques Roudil et de Marie de Fargues, son épouse. L’apport de cette introduction est double. D’une part, l’éditrice s’est livrée à un important travail de recherche en archives qui permet de corriger des erreurs factuelles dans les données biographiques produites par son prédécesseur. Parmi ces mises au point, l’une des plus importantes concerne la date de la mort de Roudil. S’appuyant sur des documents à la fiabilité douteuse, Barral situe le décès le 17 mai 1689, or aucune pièce d’archive ne vient confirmer cette date. Preuves à l’appui et dans l’attente de recherches complémentaires, Claire Torreilles suggère de placer la mort de Roudil « entre l’hiver 1689 et l’été 1690 ». Cette attention prêtée au parcours biographique sur la base de d’une documentation renouvelée structure l’introduction de l’édition. Sont ainsi successivement présentées les différentes phases de la vie et de l’œuvre de Roudil, l’analyse littéraire de l’œuvre venant à chaque fois éclairer les étapes d’un itinéraire désormais mieux connu. La finesse avec laquelle est menée l’étude de l’intérêt artistique des différentes catégories de poèmes constitue, à côté de l’abondance de données biographiques précises, l’autre apport considérable de cette introduction.

9L’œuvre de Roudil s’étend de 1632 à 1689, date des derniers poèmes contenus dans le manuscrit 296, soit près d’un demi-siècle. Son caractère hétéroclite est revendiqué par l’auteur dans son titre : Las obros mescladissos d’un baroun de Caravetos et de fait, il est bien impossible d’associer Roudil à un genre poétique ou à une tradition d’écriture déterminés. Le mélange est partout, d’une pièce à l’autre, d’une langue à l’autre, certains poèmes mêlant plusieurs langues, ce qui n’empêche pas — et c’est ce que permet désormais le travail de Claire Torreilles — d’identifier pour chaque type d’écriture des modèles et des filiations ainsi que des traits propres à l’auteur qui assurent son originalité dans le paysage des lettres françaises et occitanes du xvii^e siècle. Roudil est, comme nombre de ses contemporains, nourri de tradition latine. L’inspiration géorgique, sensible dans tel poème comme la belle description du locus amoenus de Carescauses (53), voisine avec l’exercice, inspiré de Juvénal, d’Horace et des contemporains français Régnier et Boileau, d’une satire dirigée contre les excès du temps, le règne facile de l’argent, le relâchement des mœurs de ses coreligionnaires protestants. Roudil taquine aussi la Muse amoureuse. La veine est pétrarquiste sans pour autant verser dans un conventionalisme étroit. C’est la vie amoureuse du poète que l’on suit, sa relation avortée, du fait de sa position sociale jugée insuffisante par la famille de la jeune fille, avec la mystérieuse Philinde (qui n’est pas celle que M. Barral avait cru identifier) ou avec celle qui deviendra son épouse désignée par le pseudonyme Rozinde, ou encore ces filles faciles, parfois du bordel, avec lesquelles l’amoureux déçu se console. La veine érotique s’inscrit, elle, dans la tradition priapique française et Roudil y déploie une verve que Claire Torreiles a raison de juger « plus inventive » que celles de Régnier ou Maynard. L’influence de Despuech et de Godolin (avec lequel on le surprend à établir un dialogue intertextuel) se fait sentir dans ces compositions coquines comme les aime le siècle. Despuech, du reste, représente pour Roudil un modèle poétique et ce n’est pas un hasard si c’est Roudil qui assure la réédition des œuvres du Sage de Montpellier en 1650, opération menée à la fois avec discrétion (son nom n’est pas mentionné autrement que par un acrostiche) et avec une ostentation laudative (trois poèmes lui sont dédiés dont un fantaisiste Testament [56], digne du maître honoré). Comme Despuech, Roudil devient le poète de la ville, avec des pièces d’hommage plus ou moins convenues. Ce type d’écriture lui convient car c’est un poète profondément tourné vers l’extérieur comme en témoignent les divertissements qu’il réalise lors d’un séjour à Castres (68-69-70) ou les textes composés pour les fêtes de Carnaval organisées dans le village où le poète et sa famille résident une partie de l’année, Pignan, près de Montpellier. Ces textes carnavalesques présentent le mérite, au-delà de leurs qualités littéraires, de nous plonger dans la vie des communautés rurales, mais aussi urbaines, à des moments où s’expriment sans trop de filtres à la fois les peurs, les désirs et les fantasmes d’une partie de la population. Le regard est, comme le remarque C. Torreilles en se référant aux travaux de Maurice Dumas, strictement masculin, mais il n’est pas absolument sûr qu’il faille se contenter de la notion de misogynie pour rendre compte du rapport complexe entretenu avec les femmes, aussi bien par l’auteur que par les communautés rurales de jeunes hommes pour le compte desquels il écrit.

10La poésie accompagne la vie de l’auteur, elle en livre un récit ponctuel qui nous permet de pénétrer dans l’intimité d’une existence qui n’a rien d’exceptionnel mais que l’on peut suivre comme de l’intérieur. Les poèmes de Roudil évoquent ainsi les soucis financiers qui frappent sa famille, les maladies qui l’affligent ponctuellement, la douleur de la séparation d’avec sa famille qui réside à Pignan quand il est obligé d’être à Montpellier, les difficultés matérielles pour les rejoindre. Certaines scènes sont peintes sur le vif, comme ce très beau poème (61) qui relate un repas chez son ami, M. Brouzet, à Montpellier. On y voit la maîtresse de maison donner ses ordres à la servante, s’enquérir des nouvelles de la sœur de l’auteur, la conversation va bon train, animée par le vin et la verve du poète. Toutes proportions gardées et en dépit de l’anachronisme qu’on voudra bien pardonner, ce repas auquel on assiste fait songer à tel autre chez la duchesse de Guermantes ou dans les Dubliners de Joyce : par la magie de la littérature, le lecteur prend part à la scène. Cette immédiateté de l’écriture qu’on observe chez Roudil culmine dans l’avant-dernière pièce (197) du manuscrit 296. Datée de 1689, écrite en occitan, longue de 140 alexandrins, elle décrit la vie menée par Roudil et son épouse. L’avocat est maintenant retiré à Pignan, il exerce encore la fonction de juge local et c’est le quotidien des deux époux qui est décrit, les travaux domestiques et culinaires de madame, les tâches de gestionnaire et les loisirs de monsieur. Pièce émouvante, rédigée en partie au futur comme à l’orée d’une nouvelle existence, pénétrée d’une vie réelle, ce poème exprime parfaitement l’art maîtrisé de Roudil : loin des fulgurances flamboyantes de Godolin (poète du langage-roi selon la belle formule de Robert Lafont), peu coutumier des hardiesses endiablées — qu’il parvient toutefois à égaler — de son maître Despuech, Roudil excelle dans ce qu’on pourrait appeler le sermo humilis poétique occitan.

11La quarantaine de pièces inédites rendues accessibles par cette édition reflète les qualités poétiques du poète. Toutes les facettes de son art y sont représentées dans ses trois langues d’écriture : la poésie encomiastique, la satire (contre la perversion du temps [157], la collation des grades de docteur en droit à l’université [183]…), les épigrammes spirituelles, les écrits liés à l’actualité, la poésie amoureuse et licencieuse, et même un poème de nature philosophique sur la raison de l’homme (175)… Membre de la communauté protestante de Montpellier, attaché à sa foi, Roudil n’en subit pas moins la pression qu’exerce le pouvoir monarchique sur les protestants, à Montpellier comme ailleurs dans le royaume. Claire Torreilles détaille de façon très documentée les circonstances de sa conversion au moment de la Révocation de l’Édit de Nantes. La poésie de Roudil ne se fait guère l’écho de cette agitation, Roudil est un notable à la position fragile, ce n’est pas un combattant de la foi réformée et la poésie n’a pas pour lui mission de rendre compte de cette actualité douloureuse. Il n’empêche. Son œuvre est celle d’un grand poète.

12L’édition procurée par Claire Torreilles est incontestablement d’un apport considérable. On regrettera furtivement que les vers des poèmes, surtout quand ils sont longs, ne soient pas numérotés. Ou encore que, dans son introduction, l’éditrice ait fait le choix de localiser les passages de l’œuvre qu’elle cite ou commente par le numéro du folio du manuscrit et non par le numéro de la pièce dans sa propre édition. Ces légères incommodités ne sont rien en regard de l’avancée que connaissent grâce à cette passionnante édition les études littéraires occitanes modernes.

13Mais l’aventure n’est pas finie, elle se complètera peut-être un jour d’heureuses découvertes. On sait que Roudil est l’auteur d’un dictionnaire, connu à présent seulement par des pièces adventices (110, 138). Par les citations qu’en fait Augustin Bonet dans son dictionnaire, il est clair qu’il a composé en occitan une traduction ou adaptation de La Matrone d’Éphèse, précédant ainsi Jean-Baptiste Germain qui fera de même au siècle suivant, mais aussi d’autres textes qui renvoient à un ou plusieurs autre(s) manuscrit(s). Pour l’instant, nous disposons grâce au beau travail de Claire Torreilles d’une édition qui permet non seulement de porter un nouveau regard sur une œuvre de valeur, mais aussi, serait-on tenté de dire, pour qui cherche à se rapprocher de la réalité de la vie telle qu’elle était vécue dans le Languedoc du xvii^e siècle, d’accéder par le biais de la poésie à l’univers mental et esthétique d’un homme de ce temps.