• 1 Chose notable, Yves Rouquette ne se considérait pas, en effet, comme Français, mais bien comme Occi (...)
• 2 « De ce siècle encore inachevé, des séries de textes émergent déjà. Sans mêler de jugements de vale (...)

Nouvelliste, romancier, reporter, animateur de revues, homme de théâtre, essayiste, éreinteur, traducteur, diseur, orateur et poète de nation occitane¹, Ives Roqueta/Yves Rouquette n’est pas entré dans le canon de la littérature d’oc du xx^e siècle tel que celui-ci s’est formé dans les deux dernières décennies de ce siècle, en un bel équilibre géopolitique : l’autre Rouquette, Manciet, Boudou, Delpastre, Lafont, Delavouët, voire Nelli2. On s’y attend, puisqu’à dire d’expert (Lafònt 1979, 94), notre auteur, « fauta d’estre Celine, a menat lei Letras d’òc au cagador, ont es totjorn besonh de papier, mai èra pèr un pet foirós ».

• 3 « Le frère qu’il me fallait. Le compagnon de toutes les luttes » (Y. Rouquette, in : Coll. 2004, 20 (...)

3Hypothèse (qu’il faudrait savoir mettre au duel, la même exclusion ayant frappé Jean Larzac)3 : Yves Rouquette l’Occitan n’est pas UN exclu ; Occitan, il est L’exclu, l’objet de la négation qui fonde la définition et l’image de la littérature occitane contemporaine telle qu’elle entend se représenter à elle-même.

• 4 Appareils idéologiques d’État y compris, cela va (presque) sans dire.
• 5 Jean Larzac s’adressait à Yves Rouquette. La traduction française (p. 45) omet de rendre universali (...)
• 6 Pour Lafont (1999, 23), « subreviurà pas, lo movement occitan coma tau, a 1983 ».

4Pour appréhender précisément les causes et les modalités de cette (double) exclusion, il faudrait que soient connus les mécanismes de formation du canon et d’obtention du consensus. Il faudrait, en d’autres termes, qu’on puisse se fier à une histoire de la littérature occitane après 1970. Nous nous bornerons pour l’heure à observer que la formation du canon coïncide chronologiquement avec les profondes transformations qui ont affecté le courant renaissantiste dont Yves Rouquette et Jean Larzac furent des figures de proue : l’occitanisme moderne, puis l’occitanisme politique. De force contestatrice qu’il fut dans la décennie 1966-1976, ce courant politico-littéraire se mua en effet à partir des années 1980 avec l’accès de la social-démocratie aux affaires (1981) en un groupe de pression intégré de plus ou moins près dans l’appareil de l’État français4, un appareil qui se rénovait alors à travers la régionalisation et englobait de plus en plus lisiblement les « associations » en leur déléguant diverses tâches subalternes. « Les régionalistes proposant leurs humbles services à la France éternelle » (Larzac 2004, 46), cette « collaboracion franca amb los poders publics » (Lafont 1999, 119) tournait le dos à l’orientation qu’Yves Rouquette avait défendue avec son frère : « lo nacionalisme universalista de las tripas e de las cervèlas »5 (Larzac 2004, 39) ; vers 1982, Yves Rouquette se retira du mouvement (Y. Rouquette in : Coll. 2004, 14)6.

• 7 C’est là l’une des caractéristiques structurelles fondamentales de ce système en tant que système l (...)

5Or, il faut prendre garde ici à une caractéristique structurelle de l’institution littéraire occitane contemporaine : dans celle-ci, producteurs de littérature, leaders politiques et culturels, spécialistes académiques et évaluateurs de la littérature sont, dans une très large mesure, les mêmes individus7. C’est pourquoi — telle sera notre hypothèse provisoire — il n’y a au canon qu’un seul Rouquette.

• 8 Cf. Chambon (2014, 268-271). Vers la fin de sa vie, Yves Rouquette se rapprocha du Parti de la nati (...)
• 9 Le jugement littéraire de Lafont cité plus haut (sous « Thèse 1 ») s’appuie en effet sur l’argument (...)
• 10 Il est aisé de constater qu’aujourd’hui encore la parole universitaire peut avoir pour fonction la (...)

7Si notre interprétation est exacte, ce ne sont donc pas seulement deux œuvres qui furent exclues du canon, mais plus encore une orientation politique révolutionnaire (proche de celle que résume le nom de Jean Cardonnel), orientation anti-impérialiste donc nationale8 — sous un autre point de vue, celui de Lafont : machiste, populiste et haineuse9 —, et du même coup les choix esthétiques alors intrinsèquement liés à cette orientation10. Les deux frères auraient ainsi longuement et cher payé au plan de leur reconnaissance et de leur statut en littérature leur opposition à la tendance régionaliste issue de la FGDS mitterrandienne : celle qui allait se fondre dans l’appareil d’État français (dans la terminologie rétrospective propre à Jean Larzac (2004, 49) : les « occitanistes normalisés »).

• 11 Nous pensons surtout au numéro d’Auteurs en scène (Coll. 2004), en particulier à l’article de Phili (...)
• 12 Quasi-néant assuré en tout cas de 1977 à 2007 (voir Pfeffer/Taylor 2011 et Klingebiel 2011).

La situation épistémique de l’œuvre d’Yves Rouquette — ne parlons pas de celle de Jean Larzac — se ressent très fortement de cette exclusion du canon pour ne pas dire qu’elle en découle. Certes, la littérature secondaire consacrée à notre auteur ne fait pas entièrement défaut et certains éléments de connaissance utiles ont été produits ici ou là11. Pourtant, du vivant de l’auteur, l’étude scientifique de ses textes, de sa langue et de son style, n’aura été entamée qu’à peine. Sauf lacune dans notre information, les études yves-rouquettiennes sont à ce jour pratiquement au point mort12 : les textes demeurent un continent inexploré.

• 13 Cf. aussi Chambon/Greub (2015).

Techniquement, le premier moyen du passage à la connaissance rationnelle d’une œuvre est connu : c’est l’édition philologique. C’est-à-dire, selon la juste définition de la philologie (celle d’un Albert Henry (1983) ou d’un Alberto Varvaro (2012), par exemple)13 : l’établissement des textes et de leur sens. Nous dirons — en reprenant une formule (orale) d’Albert Henry — qu’une cure de philologie est à prescrire. Comme Alberto Varvaro l’a souligné dans son testament spirituel, « qualsiasi testo scritto deve essere trattato con i metodi e gli strumenti della filologia » (Varvaro 2012, 28). Ce qui est vrai des troubadours l’est aussi de Boudou, de Manciet et d’Yves Rouquette comme de Francés Conheràs, d’une affiche ou d’une interview : « è vero sempre » (Varvaro 2012, loc. cit.).

• 14 Page du manuscrit reproduite dans Roqueta (2004, 125). Il s’agit d’une mise au propre, au stylo-plu (...)
• 15 Type attesté par le FEW (14, 503a et b, virgo) jusqu’en 1420, puis, isolément, chez Goudouli.
• 16 Type panoccitan attesté par le FEW (14, 503a et b) avec les localisations suivantes : mdauph. bdaup (...)
• 17 Cf., dès 1970, à propos de quand mêmes : « Teni al gallicisme. L’ai soslinhat per que los gramatici (...)
• 18 Sur les types arma et ama (ce dernier régnant partout, en emploi autonome), voir FEW (24, 581b, 582 (...)
• 19 Dès 1975, Yves Rouquette s’excusait dans son recueil des Cronicas de “Viure” de « tot aquel vocabul (...)
• 20 « Lo fornial amb Cabròl », v. 2 (Roqueta 1988 [1973], 31).

9Le passage par la philologie que nous prônons implique l’abandon de l’essayisme comme mode de pensée, le renoncement aux problématiques a priori et aux généralisations prématurées « loin de la chair des textes » (Gardy 1996, 19). Si cela s’avère possible, la cure philologique doit s’entreprendre à base de manuscrits autographes et tirer parti d’éventuels états antérieurs. Prenons le seul fragment de manuscrit d’Yves Rouquette dont nous ayons connaissance : celui de la filha de Noé dans L’ordinari del monde [I]. Nous constatons, par exemple, que l’autographe porte « la Santa Vèrge »14 (avec l’archaïsme médiévalisant, voire le catalanisme, Vèrge)15, alors que l’impression pré-originale (Roqueta 2004, 119) et l’impression originale (Roqueta 2009b, 7) ont au contraire « la Santa Vièrja », avec la forme courante de l’occitan contemporain16. La forme Vièrja n’est donc pas une donnée de langue immédiate, mais une conquête d’écrivain17. De manière légèrement plus complexe, le manuscrit autographe emploie « anma » (Roqueta 2004, 125), la pré-originale « arma » (Roqueta 2004, 119), alors que l’originale revient à « anma » (Roqueta 2009b, 7), une forme que nous interprétons comme une graphie étymologisante représentant l’occitan courant [ˈamo]18. Ces deux exemples en une seule page illustrent le travail auquel se livre le poète pour s’approprier telle quelle la langue ordinaire des mondes ordinaris, débarrassée des schibboleths renaissantistes19. Il faut du temps pour [se] tornar far una lenga20, une langue sans cesse à conquérir.

• 21 Allons plus loin : en matière de textes littéraires occitans du xx^e siècle, l’essentiel du travail (...)

10Il ne faudrait cependant pas fétichiser la dernière édition revue par l’auteur. S’agissant d’un écrivain dont les œuvres sont souvent disponibles dans des éditions courantes, il serait presque paradoxal de s’astreindre par principe, au cas où l’on disposerait de manuscrits, à éditer en reproduisant les éditions courantes (Paul Delbouille (1987, 221-222) et Varvaro (2012, 42-43) ont d’ailleurs montré que la notion de dernière volonté de l’auteur n’est pas si claire et ne doit pas être acceptée sans examen par le philologue)21.

• 22 « Tota lenga », v. 1-2 (in : Roqueta 1988, 37).

12À titre de document de travail, nous proposons un essai d’édition d’extraits d’une allocution d’Yves Rouquette prononcée en 2009 (Chambon/Raguin en prép.) Cette expérience pose de nombreuses questions concrètes et de méthode : comment transcrire le texte ? Dans quelle mesure le toiletter ? Quelles informations l’apparat critique doit-il contenir ? Sans oublier le versant linguistique de l’enquête philologique : dans quelle variété diatopique d’occitan Yves Rouquette s’exprime-t-il oralement ? S’agissant des écrivains occitans, qui font nécessairement usage d’une langue dialectale non standardisée, la prise en compte des textes oraux est en effet primordiale pour l’appréciation diamésique et stylistique de leur langue d’art. À l’horizon, une question plus générale : est-il vrai ou non d’Yves Rouquette qu’« un texte littéraire d’oc […] renvoie aussitôt le lecteur suffisamment informé à son lieu précis d’écriture » (Lafont 1997, IV = Gardy 1997, IV) ? Le poète a certes donné sa réponse : « Tota lenga es la de l’ostal / o pas que bruch sens poder sul silenci »22 ; cela ne dispense pas le philologue et le linguiste de faire leur travail.

• 23 Dans une édition scientifique, « è non solo opportuno ma indispensabile che l’editore procuri di ap (...)

Tout progrès de la connaissance scientifique reposant sur la rupture ou la coupure, le préalable philologique implique de tracer et de maintenir une ligne de démarcation claire entre l’édition scientifique destinée à la « lecture lente » et à l’étude, d’une part, et l’édition commerciale destinée à la lecture courante et à l’otium, de l’autre23. Or, on sait que la main invisible du marché — si restreint que soit le marché littéraire occitan — conspire à effacer ou à brouiller cette coupure. Il convient donc de nadar contra suberna en affirmant que l’édition a la bòna par des non-philologues ne peut se substituer à l’édition philologique (dans une certaine mesure, l’édition courante constitue un obstacle épistémologique — parfois même un obstacle tout court — à l’édition scientifique) et de pourvoir les textes d’Yves Rouquette d’éditions philologiques.

• 24 L’un de nous a déjà eu l’occasion d’exprimer cette idée ailleurs (Chambon 2010, 880, 888).

Il est à peine besoin de souligner que ceux des provençalisants qui s’occupent de textes contemporains ont de la chance : grâce à une pléiade de savants, principalement italiens, la philologie occitane médiévale a en effet été portée à la pointe de la philologie romane. Il n’est donc que de transférer aux textes contemporains, avec les adaptations voulues, les méthodes et les techniques appliquées d’ordinaire aux seuls textes littéraires médiévaux24. On trouvera là le meilleur moyen de résorber les fameux dénivellements entre la période médiévale et les périodes post-médiévales pointés par Lafont (1987, 13, 19) tout à la fois comme « dénivellement d’exigences scientifiques » et « dénivellement général de la qualité », des dénivellements qui caractérisent encore structurellement nos études occitanes.

• 25 Y compris des grilles lexicales : il est par exemple philologiquement illégitime de traduire « occi (...)

D’autres lectures que la lecture philologique sont possibles et légitimes : il est probable qu’on trouvera chez Yves Rouquette des thèmes et des motifs, un Œdipe, de l’intertextualité ou des échos de ses engagements et de mille problématiques apportées de l’extérieur du texte. Différemment, « c’est […] le texte qui questionne le philologue, et non le contraire. L’interprétation philologique consiste à entendre les questions du texte, à les identifier et à y répondre » (Chambon/Greub à paraître, § 2.1.) Dans sa minutieuse modestie, la lecture philologique n’entre pas en concurrence avec les autres, mais elle s’avère méthodologiquement prioritaire en ce qu’elle s’attache à établir sur un texte sûr le sens « prévu et voulu » par l’auteur (Varvaro 2012, 128). On pourrait invoquer ici le poète : « le langage poétique ne veut pas dire autre chose que ce qu’il dit » (Y. Rouquette in : Coll. 2004, 9). Mot à mot, phrase après phrase, texte après texte, loin des grilles25, la lecture philologique garantit le respect de la singularité des textes et de l’œuvre. Elle est l’assise et la pierre de touche des lectures non philologiques, lesquelles peuvent se développer alors sans arbitraire et gagner par là en sûreté.