- 1 Nous suivons la graphie enregistrée par occitanica (Portal collectiu de la lenga e de la cultura oc (...)
1En 1817, François-Just-Marie Raynouard (1761-1836) fait paraître un Fragment d’un poëme en vers romans sur Boece, où il explique avoir découvert trois ans plus tôt à la bibliothèque d’Orléans dans le ms. Orléans, 444 « le plus ancien des monuments de la langue romane » après Les Serments de Strasbourg de 842 (iii). Ce poème est appelé le Boeci1 et a probablement été composé dans la première moitié du xie siècle (Rabotine 1930, 175 et Dufournet 1972, 18). Il est donc antérieur à la Cançon de santa Fe (Jeanroy 1945, 9). Mais à la différence du traité De Consolatione Philosophiae du philosophe Boèce (480-524), dont il s’inspire et qui a connu une postérité artistique très riche (Courcelle 1967), il est tombé dans l’oubli. L’abbé Jean Lebeuf (1687-1760), de l’Académie des Inscriptions et des Belles-Lettres, le redécouvrira au xviiie siècle (Raynouard 1917, iii) en publiant quelques extraits dans ses Dissertations et histoire ecclésiastique et civile de Paris (1741).
- 2 « Piú di settant’anni dopo, il Raynouard cacciandosi coraggiosamente nella letteratura provenzale c (...)
- 3 « Die Hs. ist aus der beühmten Abtei Fleury nach verschiedenen Schicksalen in die Bibliothek von Or (...)
2C’est donc le point de départ de sa réception littéraire d’après quelques chercheurs. Zingarelli explique que Raynouard est le second érudit à s’intéresser au Boeci « plus de soixante-dix ans après » Lebeuf (1920, 42). De son côté, Bartsch avait écrit en 1872 — quatre ans après avoir édité le Boeci dans sa Chrestomathie provençale (1868) : « Après des destins divers, le manuscrit parvint de la célèbre abbaye de Fleury à la bibliothèque d’Orléans, où Raynouard le découvrit en 1813. » (1872, 83.) Presque un siècle plus tard, en 1989, Mermier tenait le même propos, sans mentionner la publication de Lebeuf (22).
- 4 En tout cas, aucun commentaire de marge ou trace de lecture ne suggère que quelqu’un ait étudié cet (...)
3En réalité, la réception littéraire du Boeci est antérieure à 1813, et même à 1741. La bibliothèque de l’Arsenal conserve dans le ms. Paris, BnF Arsenal, 3102 une copie de son incipit effectuée au début du xvie siècle. Mais comme elle ne paraît pas avoir été lue, ni exploitée, Raynouard et Zingarelli ont visiblement raison d’affirmer que Lebeuf fut le premier à le faire connaître4. Qui plus est, sur le plan philologique, le silence de la recherche sur la copie de l’Arsenal faisait du ms. Orleans 444 un codex unicus (Avalle 1972, 25).
- 5 Attention, lorsque l’on ouvre ce manuscrit, la page de titre affiche la cote 152.
4Cette doxa serait demeurée telle quelle, si nous n’avions pas découvert au cours de l’année 2020 quatre copies de ce texte, annotées et traduites deux fois de suite dans le ms. Paris, BnF Bréquigny 154, titré Mélanges d’histoire littéraire5. Une découverte qui bouleverse le stemma codicum du ms. d’Orléans, 444 : il faut désormais y ajouter un codex recentior et, surtout, établir des liens entre les quatre transcriptions et leur modèle médiéval. Ces copies ne comportent ni signature, ni nom d’un éventuel commanditaire. Un papier de rajout collé sur le f. 62 du ms. nous permet toutefois d’établir qu’elles seraient postérieures à la publication de Lebeuf car les Dissertations sont citées.
Ces vers se lisent au f 44 Ro M le Bœuf qui les a rapportez dans le 2e Tome de son histoire de Paris a la p 68 croit qu’ils ont esté ecrits dans le XIe siecle, vers le Roy Robert et Henri Ier.
5En outre, les mains de leurs scribes paraissent typiques du xviiie siècle (nous y reviendrons).
- 6 Par exemple, le Dictionnaire ou explication des mots provenceaux les plus anciens et les plus diffi (...)
6La littérature critique portant sur le Boeci ne mentionne rien sur ces transcriptions (Lavaud-Machicot 1950 ; Schwarze 1963 ; Avalle 1961 et Fraser 2017), ni sur un éventuel érudit (autre que Lebeuf) de la fin de l’Ancien Régime s’y étant intéressé. On sait pourtant que la littérature occitane et, surtout, la production des troubadours font l’objet de plusieurs recherches à l’époque des Lumières (sur ce sujet, voir Gossman 1968 ainsi que Courouau et Luciani 2015) pour leurs apports historique et lexicographique6. L’étude du Boeci dans ce contexte n’aurait donc pas été surprenante. Il nous semble que ce début de réception littéraire sous l’Ancien Régime n’est pas bien connu, autant du point de vue philologique que littéraire. Le constat vaut également pour les copies du xviiie siècle que nous avons découvertes et pour celle de l’incipit du xvie. Quant à la publication d’extraits du poème par Lebeuf en 1741, la recherche ne s’y est pas non plus encore intéressée. Pourtant, une telle étude pourrait s’avérer instructive à la fois sur la technique d’édition choisie pour publier le Boeci et sur la réception que l’abbé Lebeuf en propose à son public. Elle nous en apprendrait davantage sur le regard porté par l’Académie des Inscriptions sur la littérature occitane médiévale.
7L’objectif de cet article est de remonter le temps depuis la publication de Raynouard en 1817 en étudiant les éditions et les transcriptions du texte de la période des Lumières en France. Pour l’instant, nous laissons donc encore de côté la copie de l’incipit du ms. Paris, BnF Arsenal, 3102.
8Ainsi, après avoir partiellement présenté le Boeci, nous nous intéresserons à l’édition du poème de Jean Lebeuf et à la traduction qu’il en a proposée dans ses Dissertations. Nous présenterons ensuite les copies et les traductions du texte du ms. Paris, BnF, Bréquigny, 154 et proposerons quelques hypothèses sur leur commanditaire et leur commentateur.
- 7 « The oldest example of the vernacular tradition of the Consolatio Philosophiae in the Gallo-Romanc (...)
9Le Boeci n’est pas seulement le plus ancien texte occitan témoignant d’une langue déjà sûre de sa syntaxe et de son lexique (Fabre 2006, 75), il est aussi « le plus ancien exemple de la tradition vernaculaire de la Consolatio Philosophiae dans l’aire gallo-romane » (Cropp 2005, 256)7. Ce qui lui confère une importance très particulière dans l’histoire de la réception du grand traité d’Anicius Manlius Severinus Boethius, soit Boèce.
10Ce penseur chrétien est parfois considéré comme le « dernier des Romains » (Bétemps, Guéret-Laferté et al. 2004, III ; Tilliette 2008, 6). Il est issu de la gens Anicia, une famille patricienne de Préneste à laquelle un certain nombre de consuls de l’Empire ont appartenu. Il effectue des études à Rome qu’il complète par l’apprentissage de la philosophie et des mathématiques à Athènes, puis à Alexandrie auprès, peut-être, du maître néoplatonicien Ammonius (Courcelle 1967, 161-176 ; Dronke 1969, 123-128).
- 8 Voir l’ouvrage de Ferdinand Lot pour le contexte historique de l’Italie à cette époque et en partic (...)
11Sur le plan politique, il devient consul, puis magister palatii sous le règne du roi goth Théodoric. Parallèlement à ces fonctions, il abat un gros travail de traduction d’œuvres grecques en latin pour les sauver de l’oubli et les rendre accessibles à une partie du nouveau public goth de la péninsule italienne, en particulier de Ravenne, la nouvelle capitale de l’empire d’Occident8.
12Son dernier traité, De Consolatione Philosophiae, met en scène sa « conversion », pour reprendre le mot de Fumaroli (1989, 32) ; c’est-à-dire la façon dont il se tourne vers Dieu sans pour autant abandonner la philosophie. À propos de son emprisonnement sur l’ordre de Théodoric, Boèce raconte comment Philosophie lui apparaît dans sa cellule et l’aide à comprendre ce qu’est le véritable bonheur en usant de la dialectique (Tilliette 2008, 14). C’est en discutant de la possibilité pour l’Homme d’être libre malgré la Providence et le destin (Gilson 1986, 152), ainsi que de la différence entre le monde intelligible (intelligibilia) qu’est la Terre et le monde intellectible (intellectibilia) où se trouve ce qui est immuable, comme Dieu et les âmes séparées des choses (145 ; Tilliette 2008, 14), que Boèce réalise sa conversion. On comprend ici l’importance et le succès de la Consolatione au Moyen Âge, et pourquoi elle est l’objet de quantité de traductions ou de réécritures en langues vernaculaires telles que le Boeci.
13Au regard de la langue et de la graphie de ce poème dans le ms. Orléans, 444 aux f. 269 — 275, la recherche suppose qu’il aurait été composé par un moine de l’abbaye de Fleury (Avalle 1961, 11 ; Fraser 2017, 4). Malheureusement, le texte est incomplet et se termine abruptement au milieu d’une phrase : « El ma senestre e ten u sceptru(m) reial. zo signifiga iustici corporal de pec ». Le reste du codex transmet d’autres écrits d’inspiration religieuse (Avalle 1961, 11 ; Lafont et Anatole 1970, 27).
14Le poème contenu dans le ms. Orléans ne serait pas, d’après Bartsch, la version originelle du Boeci mais une copie d’un modèle plus ancien (1872, 8), réalisée par deux scribes selon l’expertise d’Avalle : la main la plus vieille et archaïque opère du vers 1 à 21 (jusqu’à la lexie sunt), la plus récente du v. 21 (de la lexie peior) jusqu’à la fin.
15Du point de vue formel, il est composé de 35 laisses faites de 258 décasyllabes, tantôt terminées par des rimes, tantôt par des assonances ou des « rime[s] approximative[s] » (Hoepffner 1951, 250). Cette forme préfigure le genre de la chanson de geste, mais stylistiquement (essentiellement pour la phonétique et la rythmique) certains éléments annoncent aussi la poésie des troubadours (Lazzerini 2010 [2001], 36). En revanche, sa matière tire davantage vers la littérature hagiographique tout en rappelant la Consolatione.
- 9 « Quasi-hagiographical poem about Boethius » (Dwyer 1976, 8).
16On le voit : il est extrêmement difficile de caractériser et classer de façon univoque le Boeci. D’où les multiples expressions employées par les chercheurs pour essayer de le qualifier. Marc‑René Jung le désigne comme un poème allégorique et un sermon : « Le premier poème allégorique occitan, le Boeci, est un sermon. » (1971, 227). Dwyer emploie la périphrase « poème quasi-hagiographique sur Boèce » (1976, 8), tandis que Lafont et Anatole évoquent une « imitation du traité De Consolatione Philosophiae » (1970, 279). Néanmoins, Taylor préfère, de son côté, le définir comme une « paraphrase en forme épique du De consolatione philosophiae de Boèce » (1977, 133).
17Mais le Boeci est plus encore que tout cela car il adopte aussi d’autres caractéristiques issues de genres littéraires créés à l’époque de sa composition. Nous songeons en particulier au genre hagiographique, qui apparaît pour la première fois, selon Gefen, au premier siècle après J.-C. avec les Actes des apôtres. Il connaît son apogée au xiiie siècle, où ces types de récits sont écrits en langue vernaculaire en plus du latin (2009, 55). Leur contenu évoque la vie du saint : le rédacteur livre des informations biographiques et historiques sur ce dernier sans omettre sa légende populaire, transmise oralement pendant des années (Delehaye 1906, 11).
- 10 Théodoric est vieillissant à ce moment-là. Son gendre, Eutharic, devait assurer une régence au cas (...)
- 11 En réalité, les historiens ont montré que Théodoric respectait l’Église romaine malgré son adhésion (...)
18Surtout, les éléments biographiques sont insérés et ordonnés selon l’ordre favori de la tradition hagiographique (Fraser 2001, 367). Le poème débute par un traditionnel sermon de pénitence adressé sans doute aux disciples du poète (laisse I-II). Il est suivi d’une partie biographique décrivant la famille et le rang de Boèce dans la société, puis le temps de sa persécution par Théodoric qui finit par le condamner à mort (ibid. 368) pour des raisons religieuses, d’après le poète médiéval (à partir de la laisse III). Le philosophe du Boeci aurait été emprisonné en raison de sa foi chrétienne (l’arianisme auquel adhère Théodoric étant considéré comme une hérésie par les chrétiens catholiques), alors que les études historiques avancent que les motifs de cette condamnation relevaient davantage de la politique et de la perte de confiance du roi envers son sujet (voir Fumaroli 1989, 20-22 et Herrin 2023 [2020] 169-17210). La transformation des griefs de Théodoric contre Boèce dans le poème répond au standard de la vie de saint, où le premier occupe le rôle du souverain païen typique du genre hagiographique (ibid.), tandis que le second subit les pires tourments puis la mort à cause de sa foi (Fraser 2001, 36811).
19D’un autre côté, le Boeci rappelle aussi le contenu philosophique de la Consolatione à quelques différences près. La figure féminine apparaissant dans la laisse xxiii n’est plus Philosophie mais une allégorie du jugement divin (Fraser 369), qui n’apporte pas à Boèce le réconfort dont il a besoin car il l’a trouvé seul grâce à sa foi. Il s’est immédiatement repenti de ses péchés au début du poème. La consolation ne passe plus par l’enseignement philosophique qui permet de se tourner vers Dieu ; elle est à présent devenue la foi et l’espoir en Dieu. Le message est d’autant plus christianisé que le poète y ajoute d’autres éléments de la doctrine chrétienne tirés des Opuscula sacra de Boèce, tels que la question de la Sainte-Trinité ou la Rédemption des péchés (Cropp 2005, 259).
- 12 Philosophie qui se combine à la Sagesse chrétienne et qui est une allégorie du Christ par exemple ( (...)
20Ces remarques font écho à la position que Schwarze avait adoptée en 1963 en écrivant que le poème était une sorte de « curieux amalgame » (114). Mais cette caractérisation considérait alors surtout les descriptions allégoriques du poème. Comme Cropp, Schwarze reconnaît les emprunts du rédacteur du Boeci à la doctrine chrétienne médiévale. À ceci près qu’il la perçoit surtout dans la façon de lier les traités de Boèce à des textes bibliques (1963,114), en procédant à l’exégèse biblique des symboles du texte comme l’échelle de la foi par exemple, et en y ajoutant aussi une dimension issue de la Bible et des livres sapientiaux12. Schwarze conclut ainsi que le Boeci réunit « deux éléments essentiels à la culture médiévale : Boèce et la Bible ».
- 13 « […] le mélange des genres et des styles renvoie à un mélange clairement identifié dans la traditi (...)
- 14 Ce genre vient de la satura ou satira « […] d’après le Dictionnaire de Gaffiot [il] désigne “un pla (...)
- 15 Nous ajouterions que la construction particulière de la Consolatione n’a probablement pas échappé a (...)
21Sans disconvenir à toutes ces analyses, il nous semble que ce mélange de formes et de contenus rapproche un peu plus encore le Boeci de la Consolatione. Tilliette avait noté que l’œuvre de Boèce tenait du pot-pourri (2005, 29-30)13. Un genre latin assez répandu dont la particularité est d’être « composite, caractérisé par le mélange des tons, des styles, des genres » (Sers, Alizon et Tardiveau 2018, 12)14. De ce point de vue, sa proposition est pertinente, attendu que la Consolatione mélange les tons, les genres, les discours, les registres lexicaux et mêmes ses origines. Le Boeci rappelle à la fois, dans son contenu, son modèle latin, les traités de Boèce, les vies de saints, et d’un point de vue stylistique et métrique, la poésie épique et lyrique. Nous proposerions donc d’ajouter aux caractérisations du Boeci sa ressemblance, sous une forme tardive et vernaculaire, au genre du pot-pourri, en excluant cependant l’humour et l’ironie qui accompagnent traditionnellement le genre. C’est uniquement l’hybridité de l’ancien genre et la construction de la pensée chrétienne médiévale sous les yeux des lecteurs que nous pointons ici, et qui rapprochent le poème de l’œuvre de Boèce. On est loin d’une définition unique15. De surcroît, notre proposition souligne aussi que ce monument occitan se situe à la croisée de deux grandes littératures. La première est en passe de disparaître et lègue à la seconde, quoiqu’elle ne s’exprime plus dans la même langue, un héritage plus ou moins visible selon les connaissances des lecteurs.
22Quoi qu’il en soit, l’étiquetage du Boeci est une question relativement récente qui, apparemment, n’a pas été traitée au moment de sa redécouverte à l’époque des Lumières. Rien sur son originalité formelle ni sur son statut de monument littéraire, témoignant du passage d’une littérature ancienne à son héritière, n’est exprimé par Jean Lebeuf dans son édition d’extraits de 1741. Il faut donc trouver ailleurs l’intérêt que les érudits du xviiie siècle ont pu trouver dans le poème médiéval.
- 16 L’article Antiquité de l’Encyclopédie explique : « On employe le même mot [antiquité] pour désigner (...)
23Certains manifestent une curiosité particulière pour des types de textes très anciens, qu’on appelle alors les « antiquités françoises ». Il s’agit de documents, littéraires ou non, rédigés dans l’ancienne langue et permettant de rendre compte de l’histoire nationale française16. La quatrième classe de l’Académie des Inscriptions est chargée de les étudier depuis 1701 avec un dessein avant tout politique : l’étude des siècles passés doit illustrer la continuité de la monarchie française depuis le Moyen Âge, et montrer que les appareils législatif et administratif en vigueur au xviiie siècle en sont issus (Zink 2001, 1676). Toutefois, la lecture des documents médiévaux permet aussi parfois d’approfondir des recherches dans un autre domaine plus littéraire, linguistique, paléographique ou artistique. Un domaine considéré comme une auxiliaire de l’Histoire et de la tâche allouée au travail des académiciens de cette classe. Quelques-uns sont des spécialistes de ces domaines auxiliaires et sont habilités à examiner des chartes, des romans ou à traiter des thèmes particuliers dans les documents anciens.
24Plus que pour la forme ou la philosophie chrétienne du Boeci, c’est plutôt au regard de cette utilité prêtée au texte médiéval qu’il faut, à notre avis, appréhender la redécouverte du poème au xviiie siècle. D’autant plus que le premier éditeur du Boeci est plutôt spécialisé dans la littérature hagiographique d’oïl, qui fait justement partie de ces « antiquités françoises ».
25Après avoir été tonsuré et envoyé au collège des Jésuites, l’abbé Jean Lebeuf mène des études de philosophie et d’humanités (Bisaro 2011, 22 et Académie des Inscriptions et Belles-Lettres 1758, 658-659). Puis il est envoyé à Paris où il mène des études de théologie, de grec et d’hébreu à la Sorbonne jusqu’à ce qu’il devienne maître ès arts le 26 juillet 1704 (Quantin 1848, 207) et qu’il termine en 1706 son quinquenium de théologie (Bisaro 2011, 23-24). Le 6 décembre 1740, il est élu membre permanent dans la quatrième classe de l’Académie des Inscriptions. (Gossman 1968, 66), où il retrouve nombre d’érudits renommés pour leurs travaux sur la littérature française et surtout occitane : Pierre Nicolas Bonamy (1694-1770), Camille Falconet (1671-1762) et Jean-Baptiste de la Curne de Sainte-Palaye (1697-1781) qu’il connaît déjà car ils sont tous les deux originaires d’Auxerre.
- 17 Nous éditons diplomatiquement tous les commentaires extraits de manuscrits, à ceci près que nous n’ (...)
26Jean Lebeuf travaille sur la liturgie médiévale (Bisaro 2011, 27). La période qu’il affectionne le plus dans l’histoire chrétienne est celle qui précède le concile de Trente de 1545 à 1563 (Gossman 1968, 18). Il rédige depuis 1724 un grand nombre de mémoires et de dissertations sur ces sujets, ainsi que sur l’histoire et la géographie de lieux spécifiques. En 1742, il en a écrit à peu près 150 (Quantin 1848, 214-215). Ses recherches le poussent ainsi à voyager et à pratiquer l’iter liturgicum ; et c’est au cours d’un de ses voyages, en 1727, qu’il découvre le Boeci. Mais, à l’évidence, le texte n’attise pas immédiatement sa curiosité. Même s’il note que ce ms. contient un texte intéressant (« M’étant contenté en 1727 de faire la remarque de ce manuscrit » [Lebeuf 1739-1743, 327]), il n’en fait rien pendant presque une décennie, alors que le poème aurait eu de quoi lui plaire vu ses points communs avec la littérature hagiographique (Fraser 2017, 8 et 2001, 367). Nous supposons que Lebeuf n’a pas mesuré tout de suite la teneur du poème à cause de sa langue. Ses compétences paléographiques et linguistiques recouvrent essentiellement l’ancien français. En outre, lorsqu’il découvre le texte, Lebeuf n’est pas encore un membre de la petite Académie, avisé des recherches et travaux des académiciens sur les origines des langues et de la poésie. Ce n’est qu’à partir de 1740 qu’il prend conscience de l’intérêt du Boeci pour ses collègues préoccupés par ces sujets, et il justifie ainsi son édition relativement tardive du poème17.
M’etant apperçu que parmi ceux qui font des recherches sur l’origine de la langue vulgaire dans la France, on faisoit un cas singulier de tout ce qu’on pouvoit trouver écrit en cette sorte de langue avant le douziéme siécle, j’ai cru devoir joindre ici ce que j’en ai vu en 1727 dans un des volumes de la fameuse Abbaye de Fleury ou Saint Benoît sur Loire […] Si ces fragmens ne sont d’aucun usage pour ce qu’ils contiennent, ils serviront au moins à prouver combien ancienne est la Poësie vulgaire en France, & que l’usage d’écrire des vers dans le langage populaire est plus ancien que celui d’écrire en Prose vulgaire. (Lebeuf 1739-1743, 327)
27Sans l’élection de Lebeuf à l’Académie, on peut légitimement penser que le Boeci n’aurait pas été tiré des oubliettes. Quantité de détails l’attestent, à commencer par le choix de n’en publier que deux extraits sous une forme assez particulière. Cette édition constitue en effet une partie du dernier chapitre du second tome des Dissertations sur l’histoire ecclésiastique et civile de Paris (1741) de l’académicien, avant les additions de documents complémentaires. Les deux extraits comptent ensemble seulement 22 vers (10 pour le premier extrait p. 327-328 et 12 pour le second p. 329). Plus intéressant encore, la présentation qu’en fait l’académicien dans sa petite introduction n’en mentionne pas le titre, et l’intitulé du chapitre ne le précise pas non plus : « Fragmens de Poësie en langage vulgaire, usité il y a au moins sept cent ans dans les parties méridionales de la France, tiré d’un manuscrit de la Bibliotheque de Saint Benoit sur Loire qui paroit être du xi siécle ». Elle ne spécifie pas plus dans quelle « langue vulgaire » le poème est composé. Quant à la filiation du poème avec Boèce et la Consolatione philosophiae, il n’en est jamais question. En fin de compte, la brève présentation de Lebeuf (p. 326-327) rend surtout compte de l’intérêt de l’édition pour les autres académiciens sans en aborder aucune caractéristique formelle, stylistique ou littéraire ; soit l’éditeur n’y est pas sensible, soit il n’est pas capable d’en dire quoi que ce soit. Après tout, il n’est pas accoutumé à travailler sur des textes occitans, contrairement à d’autres académiciens comme Sainte-Palaye ou Falconet.
28Néanmoins, cette éventualité n’explique pas qu’il se soit dispensé de mentionner le nom du protagoniste du poème ainsi que sa grande œuvre testamentaire. Lebeuf est pourtant un fin connaisseur des traductions médiévales de la Consolatione en « toute sorte de langues », pour reprendre ses mots dans un brouillon de sa Dissertation sur nos premiers Traducteur François et Essay d’une Bibliotheque Françoise (ms. Paris, NAF 22096 f. 27v). Il a établi dans ce ms. un panorama des traductions en ancien français de cette œuvre pour corriger Sorel, qui avait affirmé dans sa Bibliotheque françoise que la première d’entre elles était de Jean de Meung, et qu’il n’y en avait pas eu d’autres jusqu’à « Claude de Seissel et Jaques de Vintemigle » (f. 27).
Jean de Meun a traduit beaucoup d’autres ouvrages : sa traduction du livre de Boece de la Consolation est la plus connue. — Jean de Langres Dominicain fit en 1336 une traduction en prose de \ ce fut traduit en prose par un Dominicain que je soupçonne estre Jean de Langres/. meme ouvrage de Boece en — 1361 \1336/ et cette prose fut ensuite fut mise en vèrs par Renaud de Lourens son confrere : […] pour rassembler ici toutes les traductions anciennes de cet ouvrage de Boece, nous en avons encore une rimée par un auteur appelé Jean de This qui a vecu sous Charles 8. il est singulier que — ce livre moral ait eu plus de cours \ ^ ce livre moral aït esté traduit en, — toute toute sorte de langues/ et dans les siecles d’ignorance et de barbarie ait eu plus de cours — que les meilleurs qu’aucun ouvrage des meilleurs auteurs grecs et latins. (ms. Paris, NAF 22096, f. 27)
29Fait intéressant, cette liste ne mentionne pas le Boeci alors que l’on aurait pu s’y attendre, étant donné l’étendue des connaissances de Lebeuf sur le sujet et l’objectif correctif de cette dissertation. Il semble que l’académicien n’ait pas compris le lien qui unissait ce texte occitan avec la Consolatione.
- 18 Nous éditons semi-diplomatiquement la version médiévale : nous y résolvons les abréviations entre p (...)
30Outre la barrière linguistique que représentait l’occitan, le manque de soin et de travail dans son édition ont certainement nui à son intelligence du texte. On sait, grâce à sa brève présentation du poème, que les transcriptions dont il se servait en 1741 n’étaient pas les siennes mais celles de Dom Guillaume Gérou (1701-1767). Ce bénédictin de la Congrégation de Saint-Maur se trouvait cette année-là à l’abbaye de Saint-Benoît-sur-Loire et travaillait sur les chartes médiévales, son domaine de prédilection. Il était donc accoutumé à la pratique des transcriptions diplomatiques à laquelle il initia son élève, le feudiste Pierre Camille Le Moine (1723-1800) (Friedrich 2013, 483), qui écrira dans son traité Diplomatique-pratique tenir tout son savoir de son maître (Pierre Camille Le Moine 1765, 12). Or, l’inspection de l’édition des Dissertations révèle de nombreuses fautes de copie, des transformations du texte et des mélectures, qui ne correspondent pas à la qualité du travail qu’on attendrait de Dom Gérou. La comparaison de l’édition avec la version médiévale du Boeci en atteste18.
- 19 Notre édition est encore semi-diplomatique car nous résolvons les abréviations entre parenthèses. N (...)
31Sans doute faut-il imputer ces fautes à un maillon de la chaîne de copie du texte différent de Dom Gérou. Nous songeons à un de ses disciples encore peu expérimenté qui aurait peut-être mal recopié le brouillon de transcription de son maître. Le cas a déjà été avéré à propos d’une copie des « Coutumes de la ville de Roye en Picardie » dans le ms. Paris, BnF Moreau, 98 (Carolus-Barré 1942,312). Mais nous ne pouvons le confirmer par d’autres arguments d’ordre paléographique et matériel car les transcriptions de Gérou sont aujourd’hui perdues. Et il semble peu probable qu’elles coïncident avec celles du ms. Bréquigny 154 qui, elles, ne comportent pas ces fautes et sont beaucoup plus fidèles à la version médiévale. Comparons, par exemple, les vers 14-18 de l’édition ci-dessus avec ceux des quatre copies19.
32On pourrait toujours penser que ces transcriptions sont bien celles de Dom Gérou et que Lebeuf aurait pu modifier sciemment le texte. Mais l’hypothèse ne tient pas face aux types de fautes qu’on observe dans les extraits édités. Si l’on excepte les petites erreurs de graphème dans le système casuel et la conjugaison des verbes (v. 11 « molt libres o troban » ou v. 21 « Cellui va be qui tra mal ejouent »), d’autres, en revanche, s’avèrent beaucoup plus graves, soit qu’elles nuisent fortement à la compréhension des vers, soit qu’elles en détournent le sens.
33Dans le premier extrait, notamment, le passage des graphèmes <us> à <ng> au début du vers 8, en plus de leur agglutination au mot d’avant, produit une nouvelle lexie absente du dom. La conséquence de ces transformations est que le sujet du verbe preza disparaît et que la nouvelle lexie est difficilement traduisible : « que us nonopreza » devient « Queng nono prezasistrada sonparent ». Cela justifie peut-être la traduction de Lebeuf qui ne correspond pas au texte occitan : « qu’aucun de nous ne prend garde aux voyes frayées par son pere ».
- 20 « God takes him to His side for the good he has done ».
34Plus loin encore, au v. 17 dans le second extrait, la préposition per et le substantif ben s’agglutinent et leurs graphèmes sont transformés pour devenir paubre. Si le vers reste traduisible, ce changement galvaude son sens : la modification du complément circonstanciel de la phrase a des conséquences sémantiques très importantes. La comparaison entre la traduction de l’académicien et celle de Veronica Fraser l’illustre parfaitement : « Dieu tient de son côté le pauvre qu’il a fait » (Lebeuf 1741, 329) et « Dieu le prend à ses côtés pour le bien qu’il a fait » (2017, 27)20.
- 21 Un autre argument tient à la terminaison en -is très particulière que l’agglutination de Lebeuf cré (...)
35Enfin, que penser du changement du nom du protagoniste du poème ? Au v. 12 dans le premier extrait, il est déformé en breus : « Legendis [oubli] breus esse gran marriment ». Cette modification est lourde de conséquences pour la compréhension du vers, d’ailleurs freinée par plusieurs obstacles. Le premier tient à la mauvaise agglutination du verbe legen avec celui qui le suit, dis, alors qu’ils devraient être séparés entre les v. 11 et 12 : « Nos e molz libres o trobam legen // dis o boecis esso gran marriment ». S’il ne s’agit pas d’une erreur du copiste, il y a fort à parier que c’est Lebeuf qui n’a pas réussi à les identifier et les a joints pour former une lexie lui paraissant plus familière et compréhensible. L’hypothèse legendis pourrait voir en legenda sont entrée dans le dom. La conjecture pourrait faire sens dans une certaine mesure, mais plusieurs arguments permettent de la rejeter dont, en premier lieu, le schéma des rimes. Pour que les vers 11 et 12 se répondent, il faut en effet que le premier se termine par legen [en] ; sans être accoutumé à travailler sur les textes occitans, l’académicien aurait pu relever ce détail rimique et supposer que legen formait un mot à part21. Mais pour en revenir aux problèmes de compréhension du vers, on relève aussi l’oubli de o ainsi que le changement de boecis en breus. L’abbé interprète breus comme le substantif masculin breu, signifiant un bref ou une lettre. Puis, en l’absence de verbe, il est contraint d’ajouter la conjonction soit lui permettant d’exprimer une alternative pour donner du sens à sa traduction. La réaction en chaîne de toutes ces erreurs contraint Lebeuf à élaborer une traduction qui, finalement, n’a plus de lien avec le texte médiéval : « soit Legendes, soit Brefs, quelle étoit dans une grande souffrance ». Quant à la question spécifique du nom Boèce, il paraît peu probable que l’éditeur ait choisi de le modifier. Le rôle extrêmement important de Boèce dans la philosophie chrétienne, que l’abbé mesure pleinement, nous semble exclure cette conjecture. Nous supposons que cette graphie serait donc plus une mélecture du copiste.
- 22 Il s’agit d’une conjonctive dont la principale est « Nos e molz libres o trobam legen »: « We often (...)
36Reste alors à déterminer pourquoi Lebeuf ne corrige pas cette copie lorsqu’il la reçoit, alors que les deux petits extraits choisis doivent être publiés dans un mémoire de l’Académie à destination d’un public de linguistes et de philologues exigeants. Or, l’abbé ne fait rien, on l’a vu. Pis encore, faisant entièrement confiance à la copie de son collègue, il édite des modifications de graphèmes dont les conséquences sont lourdes pour l’identification des parties du discours et des lexies. Au v. 4, par exemple, l’oubli du premier <a> dans le verbe anam altère la forme verbale, tandis qu’au v. 7 le passage de <n> à <r> transforme tant l’adverbe qu’il devient impossible de le comprendre : « Qui nos soste tanquan per terra nam », « Nos jove omne menam tar mal jovent ». On objectera ici qu’il ne s’agit que de petites erreurs de graphème, mais d’autres mélectures ont des répercusions beaucoup plus graves sur la traduction et Lebeuf ne les corrige pas non plus. Au v. 14, par exemple, la confusion de <c> et <i> pousse l’érudit à identifier à tort le verbe covent alors qu’il s’agit du substantif jovent. Par voie de conséquence, il cherche à traduire un verbe là où il n’y en a pas et en donne une traduction erronée. Le phénomène est amplifié par sa mauvaise identification de e qu’il prend pour une conjonction de coordination, alors qu’il s’agit d’une préposition : « Le bien que l’homme fait lui vaut Beaucoup & lui est utile » au lieu de « Que les bonnes actions accomplies dans la jeunesse sont les plus précieuses » (Fraser 2017, 27)22. Plutôt que de se détacher du texte pour le traduire, Lebeuf aurait pu le corriger en procédant à une vérification de la transcription ou en la confrontant à une autre copie, mais il paraît se fier aveuglément au travail de Dom Gérou.
37Au-delà de sa confiance en son collègue, cette absence de contrôle et de correction illustre aussi une incapacité à intervenir sur le texte. Ses interprétations des lexies dans certains vers confirment qu’il ne maîtrise pas la langue aussi bien que d’autres académiciens, l’absence d’emendatio provient aussi de cela. Il est donc fort probable que l’érudit ne réalise pas que son édition est très peu fiable.
38Quand bien même s’en apercevrait-il, le résultat ne différerait peut-être pas énormément. En effet, le préambule de son édition ne rend compte à aucun moment d’un objectif de traduction du texte avec toute la rigueur philologique dont le xviiie siècle est capable. On se souvient de la façon succincte dont il présentait le texte :
j’ai cru devoir joindre ici ce que j’en ai vu en 1727 dans un des volumes de la fameuse Abbaye de Fleury ou Saint Benoît sur Loire […] Si ces fragmens ne sont d’aucun usage pour ce qu’ils contiennent, ils serviront au moins à prouver combien ancienne est la Poësie vulgaire en France, & que l’usage d’écrire des vers dans le langage populaire est plus ancien que celui d’écrire en Prose vulgaire. (Lebeuf 1739-1743, 327).
39Lebeuf est sans aucun doute tout à fait conscient qu’il n’est pas le mieux placé pour exploiter ce poème. De notre point de vue, il paraît plus avoir voulu signaler l’existence de ce texte à ses collègues académiciens qu’autre chose. Il n’a jamais été question d’en proposer une explication ou une lecture, dont on pourrait tirer des enseignements sur la réception du poème. La tâche de Lebeuf impliquait uniquement de diffuser quelques extraits du poème, d’en montrer l’intérêt pour les questions qui inquiétaient la république des Lettres et, sans doute, d’en donner une idée du sujet. Et l’érudit y est finalement parvenu. Une fois les Dissertations publiées, il ne restait plus qu’à attendre que ses collègues académiciens s’emparent à leur tour du Boeci pour mieux l’étudier, le comprendre et en rendre compte.
40Il semble que l’appel de Lebeuf ait été entendu, si on en croit les quatre transcriptions modernes du texte conservées dans le ms. Paris, BnF, Bréquigny 154 dont la première s’ouvre après le commentaire liminaire suivant :
Ces vers se lisent au f 44R : M le Beuf qui les a rapportes dans le 2e tome de son histoire de Paris a la p 68 croit qu’ils ont esté escrits dans le XIe siecles vers le Roy Robert et Henri Ier. (f. 62).
41Un érudit a lu la publication de l’académicien et a, à son tour, fait copier le Boeci pour l’étudier, le traduire et peut-être en préparer une édition.
- 23 La coulée est issue de l’écriture ronde financière et de la bâtarde. Elle apparaît pour la première (...)
- 24 Nous remercions infiniment M. Marc Smith de l’École des Chartes pour les descriptions graphiques de (...)
42Réparties sur plusieurs folios, ces quatre transcriptions du ms. 154 ne se suivent pas directement : la première copie occupe les f. 54 à 57, la deuxième les f. 85 à 88, la troisième les f. 93 à 96 et la dernière les f. 97 à 100. Les trois premières marquent la fin des vers par des signes typographiques tels que des points ou des petits traits verticaux. Seule la quatrième a recours au retour à la ligne pour les différencier. L’écriture du corps de texte des première, deuxième et troisième copies appartient à la variété de la coulée, particulièrement emblématique du deuxième tiers du xviiie siècle, et elle correspond à une même main23. L’exécution du geste graphique est lente et soignée dans la première, tandis que dans la troisième, quelques différences apparaissent, probablement en raison de la vitesse d’écriture et de la taille de la plume. En revanche, l’écriture de la quatrième copie est hybride entre la bâtarde et la coulée. Elle paraît être plus ancienne que la précédente24. Seules les première et troisième transcriptions sont commentées en marges, on y note même quelques interventions directes sur le texte. Du reste, ces quatre transcriptions sont accompagnées de deux traductions, l’une écrite sur des lignes entières comme un texte de prose, la seconde agencée avec des retours à la ligne pour mieux marquer les vers. Elles sont respectivement copiées aux f. 89-91 et f. 101-104. Un doute subsiste quant à la nature de leur écriture : il pourrait s’agir de la même écriture hybride visible dans la quatrième copie, ou de la coulée des trois premières copies exécutées de façon accélérée. Entre ces transcriptions, le manuscrit conserve d’autres textes de langue occitane : une prière à la Vierge Marie issue d’un autre codex de Saint-Martial de Limoges, un psautier en ancien français, une lettre du baron Bimard de la Bastie (1703-1742), une notice de manuscrit ainsi que des commentaires sur le Boeci.
43Ces copies sont anonymes de même que leur commanditaire. Nous nous sommes donc intéressés aux deux catégories de paratexte susceptibles de nous mettre sur la piste de l’identité de l’érudit qui, d’après notre hypothèse, a répondu à l’appel de Jean Lebeuf (Chartier 2015, 143). D’une part, nous avons étudié le péritexte relatif à tout ce qui se trouve à l’intérieur du ms. Bréquigny 154. D’autre part, nous avons été attentive à l’épitexte en lien avec tout ce qui concerne le Boeci mais qui est externe au ms. 154, telles que les correspondances d’érudits de l’époque, les rédactions et les publications diverses portant sur ce poème (Genette 1987, 8-9).
44Du point de vue du péritexte, le corpus accompagnant les quatre transcriptions appartient en majorité à la littérature médiévale d’après la notice du manuscrit : des notes sur d’anciens romans, des chartes, des études linguistiques sur la langue parlée en Gaule (notice BnF). Le codex conserve également des lettres du provençaliste Pierre de Galaup de Chasteuil (1644-1727) et des réflexions concernant le mythe des cours d’amour des troubadours, thème que l’on sait très vivace chez certains provençalistes de l’Ancien Régime (voir les travaux de Jeanroy 1931 et Lafont 1982). On trouve enfin dans la dernière partie du manuscrit quelques documents de l’érudit Jean-Baptiste la Curne de Sainte-Palaye (1697-1781) : « SAINTE-PALAYE, La Curne de • Pièces le concernant » (notice BnF). Un tel contenu suggère que le commanditaire s’intéressait probablement à la littérature de cette époque (les érudits mentionnés dans la notice se sont tous intéressés à la littérature médiévale et occitane). Mais la piste de l’académicien Sainte-Palaye paraît la plus intéressante, étant donné la masse de son travail dans ce domaine. À la différence de celui-ci, Pierre de Galaup de Chasteuil a essentiellement lu et travaillé sur les troubadours, qu’il évoque largement dans son Discours sur les Arcs Triomphaux dressés en la ville d’Aix, à l’heureuse arrivée de Monseigneur le Duc de Bourgogne, et de Monseigneur le Duc de Berry (1701). Surtout, son grand labeur, avec son frère Hubert, a été la rédaction d’une édition critique manuscrite du corpus du trobar de leur chansonnier familial, le Chansonnier Gallaup (Douchet 2022, 271), accompagnée de la modernisation des enluminures du ms. (Douchet 2016, 8).
45La situation est un peu différente pour Sainte-Palaye qui a fait recopier, en plus du corpus du trobar (soit les mss. Paris, BnF Arsenal 3091-3100), plusieurs traités occitans (comme Dels Auzels cassadors), afin d’en étudier et comprendre la langue, ainsi que d’enrichir ses recherches sur les langues romanes (voir par exemple ses Remarques sur la langue Françoise des xiie et xiiie siècles, comparée avec les langues Provençale, Italienne et Espagnole de 1756).
46L’histoire de la collection des manuscrits Bréquigny ne contredirait pas cette hypothèse, attendu que beaucoup des volumes qui la constituent ont appartenu à Sainte-Palaye.
Parmi ceux-ci il faut faire une place à part à La Curne de Sainte-Palaye. C’est dans la Collection Bréquigny que se sont conservés beaucoup de documents, de notices de mss., etc., concernant les travaux de Sainte-Palaye, ou même ses rapports avec son frère et le roi Stanislas. (Poupardin 1905, xxv)
- 25 Nous avons choisi ce manuscrit que nous avons particulièrement étudié pour notre thèse. Sainte-Pala (...)
- 26 Nous avions relevé des concordances graphiques dans notre premier examen paléographique des comment (...)
47Mais ce sont surtout les traces laissées par le commanditaire de ces copies qui soutiennent le mieux notre hypothèse. À commencer par la main de Sainte-Palaye, que nous pensons avoir reconnue dans les commentaires de marge encadrant les transcriptions du texte. La comparaison de quelques-unes de ces notes avec d’autres, issues d’un manuscrit où l’intervention de cet érudit ne fait aucun doute (le ms. Paris, BnF Arsenal, 3094, Recueil des poésies des troubadours), révèle en effet des concordances graphiques25. Une des mains de marge est une écriture bâtarde cursive qu’on retrouve dans le ms. 309426.
Ms. 154 f. 93
Ms. 3094 f. 20
48Néanmoins, les correspondances graphiques ne constituent pas des preuves suffisantes pour valider totalement notre hypothèse : d’une part car la forme d’une écriture est trop sujette à variation ; et d’autre part car le ms. 3094 (comme les autres chansonniers de Sainte-Palaye) conserve d’autres notes de marge très différentes de celles du ms. 154.
- 27 Preuve supplémentaire, en passant, que Jean Lebeuf n’est pas le lecteur savant de ces copies car il (...)
49La façon d’intervenir sur le texte nous paraît plus probante. À savoir l’usage de signes spécifiques et la façon de baliser le texte sur la pleine page pour le commenter, le corriger et le traduire. Ce genre d’interventions est plus beaucoup fréquent dans le ms. 3094 que dans le ms. 154 en raison de la somme de poèmes copiés. Mais quelques interventions dans les marges, les espaces interlinéaires et le texte des premières et troisièmes transcriptions du ms. 154 nous permettent de poursuivre nos investigations. Parmi ces deux copies, la première s’avère d’autant plus intéressante que les commentaires de marges consistent en des corrections et des emendationes du poème27. Nous pensons y reconnaître le modus operandi de Sainte-Palaye car son système annotatif et ses interventions sont semblables à ceux que l’on observe dans le ms. 3094.
50Comme dans le recueil des troubadours, le lecteur du Boeci propose des séparations de mots grâce à un trait vertical tracé entre deux éléments joints par le copiste. L’objectif est de signifier leur disjonction. Dans plusieurs occurrences, le tracé de trait séparatif semble suffire pour indiquer la correction à lire, surtout lorsque qu’il n’y a eu qu’une disjonction à signaler et que le résultat auquel il faut aboutir est simple à saisir pour le relecteur qui suit. Cette séparation peut toutefois être accompagnée d’une réécriture dans l’interligne de la bonne leçon pour éviter toute ambiguïté.
Ms. 154 f. 55
(f. 55r)
(f. 55v)
(f. 56)
Ms. 3094 f. 21
Ms. 3094 f. 104
51Dans d’autres cas, encore, le relecteur biffe la mauvaise leçon sans même essayer de la corriger et inscrit sa correction directement dans l’interligne.
Ms. 154 f. 55
- 28 Nous éditons mécaniquement cette intervention, mais c’est surtout la réécriture de e nais dans l’in (...)
Ms. 3094 f. 2028
52Comme dans le ms. 3094, l’apostrophe sert également à disjoindre des éléments tels que les pronoms ou les articles des noms qui les suivent.
Ms. 154, f. 56 et 57
Ms. 3094, f. 111
53Lorsque le lecteur souhaite, au contraire, relier des éléments, il se contente de tracer un trait de liaison entre les deux éléments. Ce trait est généralement accompagné d’un soulignement, la pointe de la plume utilisée paraît toujours plus épaisse que celle du copiste.
Ms. 154 f. 55 et 57
Ms. 3092 f. 83
Ms. 3094 f. 84v
54Par ailleurs, les fautes de copie du scribe moderne sont elles aussi biffées. La correction est écrite en marge ou au-dessus de la biffure, voire aux deux emplacements
Ms. 154 f. 54, f. 55 et 55v
Ms. 3094 f. 94
- 29 On trouve la même façon de corriger dans le ms. 3097 au f. 89 à propos de la tenson En Sordel, que (...)
- 30 « But it is unlikely that he would have incorporated his emendations in a text which he intended to (...)
55Lorsque la correction ne concerne pas une mélecture commise par le copiste moderne mais paraît remonter à l’époque médiévale, le relecteur hésite à intervenir sur la pleine page. Prudent, il se contente de proposer une correction en marge accompagnée de l’adverbe sic. Cette annotation est semblable à ce qu’on lit dans le ms. 3094 et traduit le manque d’assurance du commentateur, sinon sa reconnaissance de l’autorité du texte dans sa version ancienne29. Une attitude que Lionel Gossman avait déjà décrite dans sa thèse consacrée à Sainte-Palaye (1968, 227)30.
Ms. 154 f. 55
Ms. 3094 f. 88 et 132
- 31 Dans les chansonniers, cette façon de proposer une traduction est une tendance assez fréquente mais (...)
56On relève quelques similarités dans les commentaires de traduction. L’emploi des modalisations, sous forme d’abréviation, est en effet caractéristique du modus operandi de Sainte-Palaye. Dans ses chansonniers, l’érudit se risque à quelques traductions de lexies en marge, souvent accompagnées de « pe » (c’est-à-dire peut-être) marquant son hésitation31. Nous retrouvons la même façon de procéder dans le ms. 154.
Ms. 154 f. 56v
Ms. 3094 138 et 348
57Enfin, deux commentaires dans les marges des traductions du texte renforcent encore davantage notre hypothèse.
Voy le fonds de cette morale dans une Piece francoise Ms de Turin f 174 Ro qui se trouve au f 2 V de ma copie (f. 89)
trobar legen. † qui se trouve dans des † sur Ms de Turin (f. 90)
58Le relecteur porte ici un regard littéraire sur le Boeci : sa note met en exergue un phénomène d’intertextualité entre ce poème et une autre œuvre littéraire. Or, cette approche du texte médiéval ne va pas de soi pour l’époque des Lumières.
La plupart des érudits n’éprouvent aucune admiration pour les productions littéraires et artistiques médiévales, aucun plaisir à les contempler ou à les lire. Ils ne voient en elles que des sources indispensables. (Zink 2001, 1649)
59Et cette utilité du texte médiéval est également reconnue par l’érudit que nous supposons être le relecteur du Boeci. La préface du premier volume de ses Mémoires sur l’ancienne chevalerie évoque bien cet objectif, à ceci près que Sainte-Palaye cherche aussi à satisfaire un autre public : un lectorat de dames moins intéressées par l’Histoire que par les thèmes et les enjeux galants des textes médiévaux.
On sent que j’aurois aisément fait plusieurs volumes, si j’avois voulu épuiser la matière, et si j’étois entré dans tous les détails où mon sujet pouvoit m’engager ; mais j’ai cru devoir me renfermer dans des bornes plus resserrées. En ménageant moins l’érudition, j’aurois sans doute satisfait davantage la curiosité des amateurs de l’antiquité ; mais aurois-je également [viii] plu à cette portion aimable de la société à laquelle cet ouvrage est principalement consacré ? Puissent les dames accueillir avec bienveillance ce dernier fruit d’une plume qui s’est toujours exercée de préférence dans un genre de littérature dont elles font leur plus cher amusement ! » (Sainte-Palaye 1826 [1753], vii-viii).
60Nous ignorons encore à ce stade à quel public se serait adressée une éventuelle publication du Boeci. On sait toutefois que Sainte-Palaye ne se borne pas à la simple recherche d’informations historiques. Par ailleurs, l’examen de ses chansonniers (mss. Paris BnF Arsenal 3091-3100) et mss. de traduction (mss. Paris, BnF, Arsenal 3281-3285) révèle que l’érudit met régulièrement au jour des liens d’intertextualité entre les poèmes des troubadours et d’autres textes littéraires français ou latins. Ce regard littéraire est typique du travail de Sainte-Palaye.
- 32 La notice de la BnF spécifie bien : « collection mouchet, composée de copies d'anciens manuscrits f (...)
61Qui plus est, la note du ms. 154 spécifie bien que le texte faisant écho au Boeci se trouve dans une copie qui appartiendrait au relecteur : « ma copie ». Or, il existe bien une copie du ms. de Turin, G. I. 19 ; il s’agit du ms. Paris, BnF, Moreau 1727, Extraits de mss. de Paris, Berne et Turin, dont une des sections est titrée d’après la notice de la BnF « Copie de plusieurs poésies françoises du ms. de Turin, G. I. 19 » et « Copie du Ms du Roy de Sardaigne a Turin G 1.19 f 174 Ro – Bible de Hugues de Bersi Chastelins ». Ce codex appartient précisément à une série de manuscrits réputés avoir été annotés de la main de Sainte-Palaye : les mss. Paris, BnF, Moreau 1677-1734 de la collection de Mouchet32.
- 33 Arlima (les archives de littérature du moyen âge) une variation pour le nom de ce poète : Hugues de (...)
- 34 On notera, en passant, que le système d’annotation dans le ms. Paris, BnF, Moreau 1727 (f. 2) est t (...)
- 35 « On est constamment frappé, en parcourant son œuvre immense, par la qualité de son érudition […] » (...)
62Au folio 174r désigné par le commentateur dans la version originelle, donc le f. 2 de la copie moderne, se trouve un poème satirique composé en ancien français par Hugues de Berzé : il s’agit de la Bible (voir Paris 1889)33. Cette composition rapporte l’expérience de vie du seigneur de Bersi et ses aventures pendant les croisades. Elle évoque également la correspondance qu’il a entretenue avec le troubadour Falquet de Romans (BEdT 156). L’œuvre conseille au lecteur de se préparer à la mort sans la redouter car l’humanité a de réelles chances d’entrer au Paradis, quoiqu’elle ait mené une vie joyeuse et guère austère ; une vie très différente, en somme, de celle des ordres religieux. Ceux-ci font l’objet d’une vive critique, de même que la décadence des mœurs du siècle. Le poème tente ainsi de rappeler au lecteur la fragilité de l’existence humaine (Lecoy 1938, 24-25). L’accointance avec le Boeci se situe justement dans la critique des mœurs, topos emblématique de la prédication médiévale. Le relecteur du ms. 154 met ainsi le doigt sur un lien pertinent entre les deux textes et démontre, d’une part, qu’il est accoutumé à lire les anciens textes et, d’autre part, que sa connaissance de leurs thèmes et de leur fonctionnement est avancée34. Un profil qui correspond particulièrement à Sainte-Palaye35.
63Enfin, une dernière preuve externe au poème — donc relevant de l’épitexte — appuie notre démonstration. En consultant le ms. Paris, BnF, Bréquigny 62 et, en particulier sa section intitulée « Notes sur Sainte-Palaye et ses travaux » au f. 213, nous avons pu lire une ébauche d’introduction au Dictionnaire historique de l’ancien langage françois, ou Glossaire de la langue françoise depuis son origine jusqu’au siècle de Louis XIV de Sainte-Palaye. Ce dernier décrit la méthode suivie pour mettre au jour les sens des lexies répertoriées dans l’ensemble de ses documents et, surtout, pour identifier leur origine et proposer des étymons. La variation graphique des lexies relevées au fil de la lecture des manuscrits a constitué la pierre angulaire de son enquête :
Le soin que j’avois eu, en formant ma collection, de copier exactement les mots, de toutes les manières dont je les trouvois ecrits, m’a beaucoup aidé dans cette opération. [c’est-à-dire de comprendre les sens des mots] Par la seule combinaison des différentes orthographes, je suis quelque fois parvenu à découvrir l’essence et l’origine du mot. Celui d’Oès, par exemple, qui se rencontre fréquemment dans nos anciens auteurs, précédé de la préposition a, mais presque toujours différemment écrit, a oès, a aus, a oef, a l’eoès, al’ues, # ce mot dis-je, n’a cessé de me paroître une enigme, qu’à la faveur de l’orthographe Oeps, dans la quelle j’ai reconnu le latin, Opus ; d’où j’ai conclu que le mot qui m’avoit embarrasé, répondoit à la phrase latine ad opus […] (ms. Paris, BnF, Bréquigny 62, f. 217).
64Cette introduction est très instructive sur la façon empirique de procéder de l’érudit. Si nous supposions que le savant notait en marge des collations graphiques destinées à constituer ses glossaires des anciennes langues d’oïl et d’oc, grâce à des indices visuels tels que le soulignage, nous n’avions pas encore relié de façon aussi directe sa façon d’annoter les textes anciens avec un objectif précis. Quant au rapport avec le Boeci, une petite note de bas de page enrichit l’extrait en citant une dernière graphie de la lexie Oès. Et cet ajout est précisément issu du poème sur Boèce.
H adjoutez obs dans le Fragm. de Boece Ms S Benoist sur Loire p 273 Eul \es/ eus pe Ops es pe uis ues usa &c. (f. 217)
- 36 En particulier avec des attentes sur les origines de la poésie.
65Bien sûr, cette lexie est occitane, mais Sainte-Palaye la juge pertinente pour clore sa démonstration. Et cet ajout de note constitue un double intérêt pour la question qui nous intéresse. D’une part, il confirme définitivement que l’académicien bourguignon est bien l’érudit qui a lu et annoté le texte. D’autre part, il montre aussi que l’académicien a fait bien plus que répondre à l’appel de Lebeuf36. De notre point de vue, Sainte-Palaye inspecte le Boeci parce que ce poème est susceptible de compléter, voire d’enrichir, ses recherches sur l’ancien français et l’ancien occitan, en particulier pour le domaine lexicographique. On peut supposer que cette lecture lui confirme d’autres connaissances morphologiques ou syntaxiques sur les deux langues : il faudrait encore fouiller ses brouillons et sa correspondance pour trouver d’autres traces de mentions du Boeci. En outre, sa lecture du poème le renseigne sans aucun doute encore davantage sur les thèmes et les topoï médiévaux.
- 37 Nous travaillons actuellement sur ces traductions et sur l’éventuel projet éditorial du savant.
66L’inspection minutieuse du poème est l’occasion de le relier au paysage littéraire médiéval et d’en découvrir l’éventuel intérêt éditorial pour le public. D’où, peut-être, le travail de correction et de toilettage que l’on peut observer sur les quatre transcriptions et les deux essais de traduction en français37. C’est précisément ce regard complexe, englobant à la fois les dimensions littéraire, lexicographique et philologique du texte, posé sur le Boeci qui valide l’hypothèse de Sainte-Palaye. On reconnaît là son modus operandi.
67Encore aujourd’hui le Boeci demeure difficile à définir pour les médiévistes parce qu’il se trouve à la croisée de deux littératures, ancienne et à venir. Notre proposition de pot-pourri s’ajoute à la longue liste de nomenclatures, déjà connues de la communauté. Nous l’accompagnons de réserves : le Boeci n’a pas de dimension satirique mais il est bâti comme son modèle sur le mélange d’éléments caractéristique du pot-pourri. Nous ne faisons que signaler un élément de définition du texte que nous n’avons pas relevé dans la littérature critique et qui nous paraît pertinent.
68La définition du genre et de la nature du poème a constitué depuis le xixe siècle un des points saillants de sa réception chez les chercheurs, contrairement à ce que l’on peut observer sous l’Ancien Régime. La postérité et la réception du Boeci avant Raynouard existent bien, mais elles ne tiennent pas à la richesse ou à la complexité formelle et thématique du poème. Or, établir l’histoire de la réception de ce poème implique de s’intéresser aux copies, aux éditions du texte, aux éventuels écrits qui y sont relatifs, mais aussi au regard que les érudits d’autrefois ont porté sur celui-ci ; et c’est ce que nous avons tenté de réaliser dans cette recherche.
69Si l’on excepte la copie très partielle du ms. 3102, Lebeuf est le premier à redécouvrir véritablement le Boeci en 1727, de façon fortuite, à la bibliothèque d’Orléans. C’est également lui qui diffuse pour la première fois le texte, sous forme d’extraits, auprès d’un public choisi. Son édition, tout au plus moyenne, n’a pas pour ambition d’être lue avec plaisir et curiosité. Elle considère le poème comme un outil susceptible d’intéresser d’autres académiciens préoccupés par des questions d’histoire de la langue et de la poésie. L’éventuelle valeur littéraire du texte, son lien avec la Consolatione de Boèce, ne sont ni envisagés ni détectés par l’érudit.
70Il n’empêche que le flambeau est enfin allumé. Un autre savant s’empare du texte pour y trouver un autre intérêt et en proposer une autre perception : Sainte-Palaye, médiéviste cultivé et accoutumé à fréquenter les textes occitans. Son regard sur le Boeci est, cette fois, beaucoup plus riche et complet : le poème est lu, corrigé, annoté, mis en page, traduit et replacé dans un contexte littéraire médiéval en même temps qu’il sert à compléter des recherches lexicographiques.
71Nous ne sommes pas encore allée plus loin dans le travail critique du texte opéré par Sainte-Palaye, mais ces premiers éléments d’histoire du Boeci sous l’Ancien Régime suffisent à montrer que les transcriptions du ms. 154 comptent parmi les travaux au brouillon de cet académicien sur la littérature occitane. Notre travail est loin d’être achevé, il faut encore déterminer quel était le dessein de Sainte-Palaye pour ce poème sur le plan philologique et éditorial, puis en tirer tous les enseignements sur la méthodologie de la recherche à l’époque. Cette enquête promet, par ailleurs, d’améliorer encore nos connaissances sur l’histoire du Boeci en France et sur la perception que les anciens provençalistes en eurent.
Flux RSS
