- 1 Cf. Roux-Alphéran 1848, II, 418-419 ; Robert 1912 ; Masson 1931, II, 51 ; Cubells 1984 ; Sarre 2003 (...)
1Plutôt bien connu par les historiens1, André Barrigue de Montvallon (1689-1779) ne fait pas partie des grands noms de la littérature provençale du xviiie siècle. Malgré sa longévité et l’importance de son œuvre, il est éclipsé par les « poids lourds » que sont l’Aixois Jean de Cabanes au début du siècle, les Marseillais François-Toussaint Gros et Jean-Baptiste Germain auxquels on pourrait ajouter quantité d’autres auteurs de moindre importance. On ne le trouve pas mentionné dans les histoires les plus complètes de la littérature occitane (Camproux 1953, Lafont et Anatole 1970, Garavini 1970) pour la partie poétique de son œuvre. À côté de celle-ci, Barrigue de Montvallon est également l’auteur d’une production lexicographique qui n’a été relevée que dans le dernier tiers du xxe siècle par les chercheurs qui se sont intéressés à la tradition lexicographique d’oc : Jean Stéfanini (1964, 1969), Jean-Claude Bouvier (1979), Brigitte Schlieben-Lange (1991 et 2002), récemment rejoints par David Fabié (2015). Si l’œuvre poétique est passée sous les radars des historiens de la littérature, cet oubli ne peut être imputé à l’état manuscrit dans lequel cette production nous est parvenue. D’autres auteurs, à commencer par Jean de Cabanes, dont les œuvres ne sont connues dans leur immense majorité que par des manuscrits, n’ont pas connu ce sort. Ce n’est pas le lieu ici de disserter sur les éventuelles raisons de cet oubli mais le fait est que ce n’est que depuis la thèse de Philippe Gardy (1986) que l’on sait que Barrigue de Montvallon a composé une œuvre poétique en provençal, seulement mentionnée ensuite dans la dernière synthèse en date sur la poésie occitane du xviiie siècle (Courouau 2015). Un seul texte poétique de Barrigue de Montvallon a été publié. Il figure dans une anthologie de la poésie occitane du xviiie siècle (Courouau 2017, 126-129).
2Conservée à la Bibliothèque Méjanes d’Aix-en-Provence sous la cote ms. 1664 (1529), l’ensemble de l’œuvre provençale de Barrigue de Montvallon mérite que soit posé sur elle un nouveau regard.
- 2 Achard a également utilisé le dictionnaire provençal de Barrigue de Montvallon : « Nous avons égale (...)
3Par rapport à tant d’auteurs dont on ne sait rien d’autre que le nom, la vie de Barrigue de Montvallon nous est assez bien connue. L’Histoire des hommes illustres de la Provence qui constitue le volume III du Dictionnaire de la Provence et du Comté-Venaissin du Marseillais Claude-François Achard (1751-1809) contient une longue notice assez détaillée (s. vo Montvallon) consacrée à cet auteur. On sait qu’Achard a bénéficié pour son dictionnaire de l’aide de plusieurs correspondants2. La notice n’est en effet pas de lui, elle est signée des initiales C. B. derrière lesquelles il convient de voir, selon les indications fournies par Achard lui-même en tête du volume III (p. xii), l’abbé Capris de Beauvezer (Jean-Baptiste, 1729-?), originaire de Cuers, jésuite puis enseignant au collège d’Aix après la dissolution de l’ordre. De toute évidence, l’auteur de la notice a connu personnellement Barrigue de Montvallon et il le tient en haute estime, pour des raisons qui ne vont pas tarder à apparaître.
- 3 La Bibliothèque universitaire d’Aix-Marseille conserve deux manuscrits de Barrigue de Monvallon : u (...)
4André Barrigue de Montvallon appartient aux cercles élitaires aixois, il est membre du Parlement de Provence. Né le 4 mars 1689 à Marseille dans une famille de notables qui possède la seigneurie de Montvallon, près de Vitrolles, il présente tôt, selon son élogieux biographe, de grandes capacités intellectuelles, fait preuve de curiosité, voyage en France et en Italie… Étudiant en droit à partir de 1698 à Aix, il y fait la connaissance de Jean-Baptiste Boyer d’Éguilles (1645-1709), conseiller au Parlement de Provence, célèbre pour son cabinet de curiosités et son activité de mécène et d’artiste (graveur). Rencontre déterminante puisque la même année 1702 Barrigue de Montvallon épouse la fille de Boyer d’Éguilles, Julie de Boyer, et il devient conseiller au Parlement. À partir de là, il consacre une partie importante de son existence à l’écriture et à la science, singulièrement celle du droit dont il va devenir au fil du temps un expert reconnu, en Provence et au-delà. Au moment de l’épidémie de peste de 1720, retiré à Montvallon, il se lance dans un vaste abrégé du droit romain qui ne paraîtra qu’en 1756 (Epitome juris et legum romanarum frequentioris usus), deux fois réédité par la suite. Ses qualités étant connues, c’est à lui, toujours selon Capris de Beauvezer, que Cardin Le Bret de Flacourt, premier président du Parlement de Provence, fait appel pour démontrer le caractère contagieux de la peste mis en doute par certains. Ce texte est malheureusement perdu, tout comme d’autres publications de Barrigue de Montvallon. Jusqu’à sa mort survenue à Aix en 1779 à presque 91 ans, il ne cesse de faire paraître ses travaux juridiques, la dernière publication étant posthume (Traité des successions, conformément au droit romain et aux ordonnances du royaume, 17803).
5Barrigue de Montvallon ne vit pas complètement retiré dans l’étude, il prend part aux débats qui agitent son temps en Provence et en France. Dans l’affaire Girard-Cadière (1731), il prend le parti du jésuite Girard en publiant trois ouvrages sur ce sujet (1733). Lorsqu’il est question, trente ans plus tard, de supprimer l’ordre des jésuites, Barrigue de Montvallon fait partie de leurs défenseurs mais il est cependant désavoué par le Parlement (mercuriale de 1763). Malgré cet épisode — qui explique la sympathie que lui porte le rédacteur de sa notice dans le dictionnaire d’Achard —, le magistrat provençal fait figure d’autorité. Il est consulté par le chancelier d’Aguesseau, tandis que Lamoignon, son successeur comme chancelier de France, lui fait obtenir une pension annuelle de 1 000 livres. C’est un personnage respecté dans le domaine des études juridiques.
- 4 On trouve ce tableau sur internet, notamment sur le site Geneanet, mais les précisions manquent.
6La curiosité mène aussi cet esprit éclectique comme en produit le siècle vers la théologie, à la croisée entre exégèse biblique et philologie (1761) mais aussi vers la musique puisqu’il s’intéresse à la propagation des sons et au clavecin (1747, 1756, ouvrages perdus). Il publie également sur divers sujets dans les Mémoires de l’Académie des Sciences à partir de 1730. Le tableau peint par le peintre provençal Jean-Baptiste Van Loo, qu’on connaît par une copie de Gaston-Albert Lavrillier4, atteste de sa notoriété et de la position confortable qu’il occupe dans la bonne société aixoise et provençale.
7Les écrits provençaux de Barrigue de Montvallon, tous conservés dans le ms. 1664 (1529) de la Bibliothèque Méjanes, à Aix-en-Provence, sont constitués par plusieurs ensembles :
-
le Dictionnaire provençal étymologique (fo 1),
-
les Pièces de vers et contes provençaux (fo 304) qui se subdivisent en trois catégories : les contes, les fables, des poèmes non classés,
-
le Dictionnaire des rimes provençales (fo 465).
- 5 Pour les références bibliographiques et l’accès aux textes numérisés des auteurs de langue occitane (...)
8Cette entreprise naît dans un contexte qui est plutôt favorable à la création et, dirions-nous à présent, à la recherche occitanes. Aix est une ville où la tradition d’écriture en occitan ou sur l’occitan est à la fois ancienne et riche. Pour s’en tenir au xviiie siècle et à la période d’activité de Barrigue de Montvallon, on relèvera que c’est à Aix qu’a vécu le prolixe Jean de Cabanes, auteur de cent contes en provençal et de quantité d’autres textes de genres très divers (théâtre, prose, poésie5). Comme celle de Barrigue de Montvallon, l’œuvre de Cabanes n’a pas connu l’impression mais il faut croire qu’elle a circulé après sa mort (1717) puisqu’elle est mentionnée par un auteur aixois dont on ne sait rien en dehors de son nom, Cartelier, qui publie à Aix en 1736 un Recueil de proverbes provençaux. C’est également d’Aix qu’est originaire le père Joseph Bougerel, mort en 1753, établi à Paris à partir de 1726 mais qui conserve de nombreux liens avec sa ville natale. Bougerel est un historien qui s’intéresse à la Provence (Projet d’une histoire des hommes illustres de Provence, 1718 ; Mémoires pour servir à l’histoire de plusieurs hommes illustres de Provence, 1752) et à la littérature provençale (Parnasse provençal, manuscrit conservé à la Méjanes). À Aix également réside Henri-Joseph Thomassin de Mazaugues (1684-1743), premier président aux enquêtes du Parlement de Provence qui se trouve au centre du réseau qu’il constitue avec le marquis de Caumont et le baron de La Bastie. L’intérêt de ces « provençalistes provençaux », particulièrement actifs dans les années 1730-1740, est dirigé vers les textes et la langue des chansonniers médiévaux et comprend une part importante d’activité lexicographique. Centrée au contraire sur la langue contemporaine, Aix voit aussi se développer une recherche intense, matérialisée par la publication du minime aixois Sauveur-André Pellas (1667-1727, Dictionnaire provençal et françois, 1723) dont les travaux sont poursuivis par un autre minime aixois, Pierre Puget (1671-1747, manuscrit de la Méjanes). Enfin, à Aix, Barrigue de Montvallon ne peut pas ne pas avoir connu l’avocat aixois Honoré d’Estienne Blégier (1661-1735), dont l’abondante œuvre provençale, composée de poèmes légers, d’épîtres, de chansons, d’épigrammes et d’un conte, est également demeurée manuscrite (Méjanes). Blégier anime un salon littéraire à Aix et c’est à coup sûr dans ce cercle que sont présentées oralement ses créations en provençal, selon un mode de diffusion, courant au xviiie siècle, semblable à celui utilisé par Cabanes au sein de son réseau amical.
9Loin de faire figure d’isolé ou de marginal, Barrigue de Montvallon s’insère ainsi dans une tradition d’écriture aixoise relativement tonique qui demeure elle-même, du reste, associée à l’oralité. Le provençal est alors, on le sait, une langue pratiquée quotidiennement à l’oral, même dans les milieux élitaires et c’est également par le canal de l’oral que les genres poétiques mondains, tel que le conte versifié, sont diffusés. L’activité d’écriture en provençal apparaît en tout cas à Aix, d’une certaine façon, comme licite et admise, produite par des membres des classes sociales supérieures, des parlementaires, avocats ou religieux.
10Les deux travaux de lexicographie provençale de Barrigue de Montvallon méritent d’être pris en considération à des titres divers : le Dictionnaire provençal étymologique s’inscrit dans une tradition provençale, plus particulièrement aixoise, illustrée par Pellas et Puget, centrée sur la langue contemporaine avec une dimension étymologique affichée. Le Dictionnaire de rimes se présente en revanche comme une innovation à mettre sur le compte de l’auteur.
11Le Dictionnaire provençal étymologique occupe 262 pages du manuscrit de la Méjanes. Sa datation est problématique. À Aix, l’entreprise lexicographique de Barrigue a donc été précédée par la publication en 1723, par le minime Sauveur-André Pellas (1667-1727) du Dictionnaire provençal et françois (Fabié 2015, 310). Quelques années plus tard, un autre minime aixois, Pierre Puget (1671-1747) se lance dans un Dictionnaire provençal et français dans une approche qui inclut l’étymologie. Les travaux de Puget sont datés par Brigitte Schlieben-Lange des années 1730-1740 et par David Fabié, plus prudent, d’entre la publication du dictionnaire de Pellas (1723) et la mort de Puget (1747). Se fondant sur l’aspect du manuscrit de Barrigue, sur la qualité de l’encre et sur le fait que le premier poème du manuscrit est daté de l’année 1744, ce même chercheur place la date de la copie du dictionnaire après 1744 dans une période de temps relativement restreinte. On pourrait aussi observer que le dernier poème du manuscrit porte lui aussi une date : 1759. On peut donc en déduire que la copie du manuscrit peut être située à une date égale ou antérieure à 1759 tout en admettant que les pièces qui composent le manuscrit, dont le dictionnaire, ont pu être composées bien auparavant. Brigitte Schlieben-Lange (1991, 116) a proposé « ca. 1750 » comme datation et on serait assez enclin à situer la transcription du dictionnaire, sinon sa composition, dans les années 1750, sans assurance toutefois.
12Dans son souci de l’étymologie, Barrigue de Montvallon n’a été précédé en Provence que par Puget. La question se pose alors des rapports entre le dictionnaire publié par Pellas, fondateur de la lexicographie aixoise, le dictionnaire étymologique manuscrit de Puget et l’entreprise similaire de Barrigue. Nous avons procédé à un sondage sur les premières pages de ces dictionnaires (Annexe 1).
13Par rapport à ses deux prédécesseurs, la langue de Barrigue présente une particularité : les r des infinitifs (11, 12, 13, 24, 28) sont notés ainsi que les t des participes passés pour 5 et 25 mais pas pour 30 (nous interprétons peut-être mal cette entrée). Il pourrait s’agir d’une convention graphique. Pour l’infinitif, en tout cas, cette notation rappelle celle utilisée par l’Aixois Jean de Cabanes (Le Païzan Astrologue, éd. Gardy 2024, 1181-1182).
14Les mots sont caractérisés par leur nature dans Pellas et Puget, mais pas dans Barrigue. Puget est le seul à donner des noms propres, tirés de la Bible (2, 18). Puget et Barrigue proposent presque systématiquement des étymologies, alors qu’on n’en trouve pas chez Pellas.
15Sur les 31 mots (ou locution) glosés dans les trois dictionnaires, 14 sont traités par Pellas (4, 6, 8, 14, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 31). Ces 14 mots sont tous également présents chez Puget avec un traitement similaire (seule différence minime : 27, Pellas ableiga part. passé-adj. vs Puget ableiga v.). Certaines similitudes montrent clairement que Puget reprend parfois textuellement Pellas (6, 23, 24). Comme il l’indique dans l’introduction de son dictionnaire, Puget a donc bien travaillé à partir de Pellas.
16Sur les 14 mots de Pellas (et Puget donc), 7 (4, 14, 19, 22, 23, 24, 31) se retrouvent dans les entrées de Barrigue, dont 3 (4, 14, 23) avec un traitement différent. Pour 19 et 31, Barrigue propose une étymologie qui n’est pas donnée dans Pellas. Les articles 22 et 24 présentent des éléments identiques à Pellas (des éléments présents dans Pellas ne sont pas donnés par Barrigue pour 24). Pour abadié (4), abat (14) et abeuragi (23), Barrigue donne des sens non relevés par Pellas (et Puget) (en plus d’un sens identique à Pellas et Puget pour abeuragi). Les cas d’abat et abadié incitent à se demander si le dictionnaire de Barrigue n’est pas une liste d’additions à Pellas (et peut-être à Puget). Il semble en effet étonnant de ne pas relever le sens « ecclésiastique, abbé » pour abat et « abbaye » pour abadié. Si Barrigue n’a pas donné ces sens, c’est peut-être parce que Pellas (et Puget) l’avai(en)t déjà fait.
- 6 Bouche, 1736, I, 92 : « abrascar ».
17Le dictionnaire de Puget comporte des additions manuscrites et quelques notes marginales qui semblent être d’une autre main. On remarque que l’addition sous 24 présente la même caractéristique que le dictionnaire de Barrigue : le r de l’infinitif est noté (abeurar). On trouve par ailleurs p. 3, un papillon qui semble être de la même main que l’ajout sous abeoura : « abrascar, v. ebrancher. vamos arboris amputare ; coupper les branches a un arbre : il y a apparence, selon Bouche que ce mot est celtique, ne trouvant pas son etymologie ni dans le grec, ni dans le latin6 ». Ici aussi le r de l’infinitif est noté. Barrigue donne lui aussi un article pour ce verbe : « abrascàr. rompre, briser du bois ou des branches. | lat. Prosecare. » alors que Pellas n’en donnait pas. On peut donc se demander si Barrigue ne pourrait pas être l’auteur de ces notes. Dans les pages suivantes du dictionnaire de Puget, on trouve sous ancoués : « article manqué » avec un ajout en bas de page : « erreur. angoisse » mais il n’y a pas d’article ancoués dans Barrigue (et pas non plus dans Pellas). On trouve également l’ajout marginal d’un article entre aretif et argen : « argan s. m. ouvrage difficile à faire… » mais n’y a pas d’article argan dans Barrigue, pas plus que dans dans Pellas. Barrigue ne semble donc pas être l’auteur des notes marginales dans le dictionnaire de Puget.
- 7 On relèvera que, après la mort de Puget, les minimes aixois décidèrent de publier son dictionnaire (...)
18Barrigue a-t-il utilisé le dictionnaire de Puget ? C’est ce qu’affirme Jean Stéfanini (1969, 125) mais l’examen des premières pages ne permet pas de conclure de façon catégorique. Si Barrigue a connu le dictionnaire de Puget, il ne l’a manifestement pas repris. Son initiative semble autonome par rapport à celui-ci7.
19Si le Dictionnaire provençal étymologique s’inscrit donc dans une lignée provençale, et plus précisément aixoise, il n’en va pas de même pour le Dictionnaire de Rimes Provençales qui résulte, lui, d’une initiative à porter au seul crédit de l’auteur. À date très ancienne, à l’époque médiévale, le genre a pu être pratiqué (Donatz proensals d’Uc Faidit, xiiie siècle), mais on ne connaît aucun précédent à l’entreprise de vaste ampleur menée par Barrigue de Montvallon à partir de la langue contemporaine. Sur ce point, il innove. Bien qu’aucune explication ne soit donnée sur les raisons du projet, on peut légitimement supposer qu’il répond à un besoin personnel, orienté vers la pratique poétique d’un auteur qui laisse à la postérité 43 textes poétiques en provençal.
20Le manuscrit de Barrigue de Montvallon comprend 18 fables précédées d’un bref avant-propos, « Observations sur les fables imitées de La Fontaine ». Le modèle revendiqué est en effet le grand fabuliste français et chacune des fables provençales de Barrigue de Montvallon, dont le titre est invariablement donné en français (Annexe 2), renvoie à un texte de La Fontaine. Barrigue de Monvallon a choisi les fables les plus célèbres du poète français. Son objectif déclaré se situe clairement dans une optique d’illustration de la langue :
Voici un essai pour connoitre si notre langue Provençale fournit des expressions et une naïveté capable d’imiter les beautés et la simplicité des fables de La Fontaine, je l’ay suivi tant que j’ay peu sans rien perdre du génie de notre Langue et sans employer aucun terme purement françois, ni aucun tour de phrase françoise. (365 ro)
21Les fables de Barrigue de Montvallon s’écartent de la voie tracée par le Marseillais François-Toussaint Gros. Celui-ci, dans son Recüil de pouesiés prouvençalos (1734), avait publié six fables en provençal, également conçues en concurrence du modèle que constitue La Fontaine. Là où Gros, cependant, crée de toutes pièces des configurations qui ne doivent rien au poète français, Barrigue de Montvallon semble se contenter d’une simple imitation.
22Philippe Gardy s’est livré à une comparaison entre le texte de La Fontaine et celui de Barrigue de Monvallon à partir de la fable « Le Corbeau et le Renard » (Gardy 1986, 940-942). On peut renouveler l’exercice avec la courte fable « Les Voleurs et l’Âne ». Nous donnons d’abord la fable de La Fontaine, puis l’imitation de Barrigue de Montvallon :
Pour un Âne enlevé deux Voleurs se battaient :
L’un voulait le garder ; l’autre voulait le vendre.
Tandis que coups de poing trottaient,
Et que nos champions songeaient à se défendre,
Arrive un troisième Larron
Qui saisit Maître Aliboron.
L’Âne, c’est quelquefois une pauvre Province.
Les Voleurs sont tel ou tel Prince,
Comme le Transylvain, le Turc et le Hongrois.
Au lieu de deux j’en ai rencontré trois :
Il est assez de cette marchandise.
De nul d’eux n’est souvent la Province conquise :
Un quart Voleur survient, qui les accorde net
En se saisissant du Baudet.
- 8 « Deux garçons volèrent un âne ; / Chacun d’eux voulait aller le vendre à la foire ; / On ne savait (...)
douei drole roouberoun un Ai
chacun d’elei voulié l’ana vêndre a la fiero,
sabia pa quu dei dous si mesfisàvo mài,
tu sies lou plu voulur, tu pouertes la bandiero,
tu sies fiou d’un pendu, tu sies marquat a Zai,
tu n’as menti, n’es pas verai.
Si tancoun de soufflet, si fourroun de gafádo
a côou de poun si metoun tout en san,
si tirassoun ôou sôou, e vàgue de bourrádo
dins aqueou ten ven un Passan
sauto su l’ai, si mette a courre,
quan si soun proun batus, et que si troboun las
s’assetoun, si toourcoun lou mòurre
regardoun ount es l’Ai, e coumo lou ven pas,
sen viroun en cercan coumo de chin de càsso
ounte sera ? ero aqui tout escas,
enfin apres ave long tems segui sei pàs,
quan trouberoun plu ges de tràço
coumo douei pretandan que mancoun una plàço
resteroun em’ un pan de nas8. (384-385)
23L’analyse de Ph. Gardy ne peut qu’être reconduite. Dans son imitation, Barrigue de Montvallon ne conserve que la trame de l’histoire. Il élimine les références politiques et géographiques présentes dans le texte de La Fontaine et à la fois amplifie et simplifie le cadre narratif. De quatre voleurs, on passe à deux en même temps que sont insérés les courtes répliques d’un dialogue entre les deux voleurs. Par rapport au modèle français, on peut, avec Ph. Gardy, observer que le fabuliste provençal procède à une « neutralisation » du texte français en l’inscrivant dans une réalité plus prosaïque, plus immédiatement en rapport avec la réalité provençale contemporaine. Les effets poétiques mis en œuvre par La Fontaine sont écartés, le texte est comme « aplati », l’auteur est manifestement plus prolixe (20 vers en provençal contre 14 en français). On a affaire, selon Ph. Gardy, à « une narrativité plus bavarde, à la fois descriptive et empreinte de banalité » (Gardy 1986, 942).
24Cette inflexion que Barrigue de Montvallon fait subir au texte de La Fontaine répond au souhait d’éliminer toute forme d’invraisemblance. Les animaux peuvent bien parler, comme il l’explique dans son texte liminaire, mais non être placés dans des situations qui ne correspondent pas à la réalité de leur existence. Ainsi, le renard qui offre un brouet dans une assiette à la cigogne et la cigogne qui donne un plat de viandes servi dans un long vase au renard sont déclarés contraire à une vraisemblable recherchée au contraire par l’auteur provençal. C’est précisément ce même souci de la réalité empirique et en quelque sorte triviale qui conduit Barrigue de Montvallon à situer l’action de ces fables dans un cadre familier et, stylistiquement, à employer un niveau de langue qui correspond à ce qu’on appelait encore, à la Renaissance, le sermo humilis. La recherche d’une élocution complexe est associée au français tandis que le provençal demeure cantonné, selon l’auteur, à un registre moins élevé. Ainsi, dans le début du premier poème placé dans le manuscrit avant les contes, « Sur le retour de la santé du Roy », l’auteur établit une opposition simple entre le provençal et le français :
- 9 « Notre langage provençal / Comprend, un peu comme le terroir, / Beaucoup des ronces, beaucoup de g (...)
Noueste lengagi prouvençàu
A quàsi coumo lou terràire
Fouésso roumi, fouésso argielàu
Pau de flous, quàsi trôou de sàu
De mêou, et de douçour, pa gàire
Quàn fôou poùgne, dire de mau
Degùn que noun va sache fàire
Mai gàro que fougue lôousà
Troubà que de mots empesà,
Lei bras vous toumboun su lei càire9. (304)
25Si le provençal est apte à la satire, il convient a priori moins bien que le français pour l’éloge et le registre solennel. Cette représentation qui reconduit l’ordre sociolinguistique en vigueur correspond, comme l’observe Ph. Gardy, à une « intériorisation » de la diglossie mais, parallèlement, Barrigue de Montvallon met en place une stratégie destinée à inverser le rapport de force défavorable au provençal. Dans la suite de son poème, il récuse les images conventionnellement associées — en français — à la figure du roi, les comparaisons avec les grandes figures de l’Antiquité, Auguste, César, Titus. Face à une écriture marquée par l’artifice, l’invraisemblance et la solennité, Barrigue de Montvallon privilégie, au risque de tutoyer un certain prosaïsme, ce qui, selon lui, rapproche les plus le texte de la réalité vivante contemporaine telle qu’elle s’observe en Provence. La place accordée aux dialogues directs relève ainsi de cette démarche, tout comme celle faite, dans les contes, aux personnages issus des milieux réputés les plus provençalophones.
26Si l’on s’en tient à son décompte dans la section qu’il intitule « Contes », Barrigue de Montvallon compose 22 contes (Annexe 3) auxquels il convient cependant d’ajouter, à la suite de ceux-ci, deux poèmes qui tiennent du conte (« Pour l’amoire d’une garderobbe » et « La fille hardie ») ainsi qu’un poème rayé, sans doute un conte, absolument illisible à l’œil nu. Un cadre urbain n’est explicitement posé que dans un seul conte, « Le pisseur puni » (14) qui décrit les malheurs d’un propriétaire aixois devant la maison duquel les passants ont l’habitude d’uriner. Ph. Gardy a relevé, de son côté, que nombre des contes de Barrigue de Montvallon mettent en scène des personnages issus du monde rural (contes 3, 4, 10, 12, 16, 17, 18, 19). On trouve également présents dans ces contes des hommes exerçant une profession manuelle, des artisans : un maçon (5), un jardinier (6), un barbier (8, 19). On pourrait adjoindre à ces catégories situées au bas ou au milieu de l’échelle sociale les valets montrés en présence de leurs maîtres (9, 11). Cette configuration où sont confrontées deux positions sociales situées dans un rapport hiérarchique est, d’ailleurs, majoritaire dans les contes (5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 18, 19, 20, 21). Les personnages féminins sont, eux, peu nombreux : deux commères de basse extraction (1), deux épouses mal mariées (2), une bigote niaise (15) ainsi qu’une châtelaine avare (10). Hormis ce dernier personnage, ces femmes appartiennent à un milieu modeste. Au plus bas dans la hiérarchie sociale, Barrigue de Montvallon descend jusqu’aux mendiants (gus) mis en scène dans deux contes (7, 8). Certains contes, enfin, s’inscrivent dans la tradition de la satire dirigée contre les moines : un feuillant benêt (20) ou un capucin rusé (22), sans qu’on décèle pour autant la moindre trace d’anticléricalisme chez cet auteur, on le sait, proche des milieux jésuites.
27Barrigue de Montvallon a-t-il connu les contes de Cabanes ? Ce ne serait pas impossible. On retrouve chez lui des thèmes traités par son aîné ainsi que des configurations qu’affectionne Cabanes : les amis réunis à la bastide (22), la mise en scène de la bêtise du personnel ancillaire, la dénonciation de vices et de défauts. Là où Barrigue de Montvallon se distingue fortement de Cabanes, au-delà de la maîtrise de l’écriture, plus complexe et raffinée chez le second que chez le premier, c’est dans le style employé. Le lexique de Barrigue de Montvallon est simple, il relève d’un registre qu’on peut qualifier de neutre ou de moyen, même si certains contes cultivent la veine scatologique (11, 14, 15) avec, à l’occasion, le recours à un registre vulgaire dont on ne trouve pas l’équivalent chez Cabanes.
28Les deux poèmes encomiastiques qui figurent dans le manuscrit, celui sur le retour de la santé de Louis XV (1744) et l’épître en forme de compliment adressée à l’archevêque d’Aix, Jean-Antoine de Brancas, datée de 1759, relèvent de l’esthétique rococo, l’épître tout particulièrement qui n’est pas sans rappeler certaines des compositions légères de l’Aixois Blégier.
*
29Quand il fait état de la production provençale de Barrigue de Montvallon dans le dictionnaire d’Achard, l’abbé Capris de Beauvezer semble présenter cette activité comme un loisir, une activité secondaire, quelque peu négligeable, qui cadre mal avec la gravité de l’homme de loi :
Ceux qui ont connu ce Magistrat, sans avoir avec lui une intime familiarité, auront peut-être peine à croire qu’ayant l’air grave & sérieux, il ait sçu, quand il vouloit[,] dé[r]ider son front. On a de lui un recueil Mss. de Poësies Provençales, où l’on trouve plusieurs Contes & des Fables qui approchent de cette naïveté, de ce tour fin, délicat & agréable, si naturels à La Fontaine. (Achard 1787, 542)
- 10 Les fo 343, 345 et 346 comportent des passages corrigés collés sur le papier.
30On a vu ce qui sépare l’auteur de son modèle. Pour ce qui est de la qualité littéraire, il vaut sans doute mieux se tenir aussi éloigné que possible des jugements de valeur et de l’établissement de palmarès, sans quoi l’étude des textes littéraires ne se bornerait qu’aux grands textes des grands auteurs. Barrigue de Montvallon n’est pas un grand auteur car il n’a certainement jamais conçu ce désir. Pour autant, le soin qu’il porte à son manuscrit provençal, qui a nécessité de longues recherches pour sa partie lexicographique, s’étend sur plusieurs années, notamment pour la poésie, et a fait l’objet de corrections minutieuses10, montre que cette activité n’était pas nécessairement si subalterne que ce qu’on pourrait penser chez ce parlementaire aixois bien en vue. Le choix qu’il opère d’un registre neutre, voire bas, le recrutement du personnel mis en scène dans les contes, ses propres déclarations sur le rapport entre provençal et français, témoignent de son adhésion à l’opinion commune, de son milieu et de son temps, que l’emploi de la langue d’oc demeure associé à l’appartenance à une classe sociale inférieure. Cette représentation a beau ne pas correspondre à la réalité exacte puisque, aussi bien, dans les contes, des personnages des classes supérieures que l’auteur lui-même manient le provençal à merveille, c’est celle qui a cours socialement et contre laquelle il n’est pas donné à tout le monde de s’élever. L’œuvre de Barrigue de Montvallon, tant lexicographique que poétique, ne mérite pas en tout cas l’oubli dans lequel elle si longtemps demeurée et il est à espérer qu’elle fera un jour l’objet de recherches approfondies.
31Dissertation sur la peste & la manière dont elle se communique, s.l.s.n.s.d. [1720 ?]. Perdu.
32Production des principaux titres, & des piéces employées dans l’instance introduite au Conseil du Roi […] par le Parlement de Provence, Aix, s.n., 1725. Perdu.
33Motifs des juges du parlement de Provence, qui ont été d’avis de condamner le P. Jean-Baptiste Girard, envoyez à M. le chancelier, le 31 décembre 1731. Ensemble la lettre de ce magistrat à Mr. le président de Maliverny : la réponse de ce juge, & celle des autres messieurs qui ont été de son opinion, Aix, s. n., 1733.
34Quatre lettres écrites d’Aix, s.l.s.n., 1733. Perdu.
35Lettres écrites d’Aix pendant le procès, s.l.s.n., 1733. Perdu.
36Nouveau système sur la transmission des sons et sur les effets des sons et sur le tempérament du Clavecin et la manière de l’accorder, Paris, s.n. 1747. Perdu.
37Nouveau système 1o sur la transmission et les effets des sons 2o sur la proportion des accords et la méthode d’accorder juste les Orgues et les Clavecins, Avignon, s.n., 1756. Perdu.
38Précis des ordonnances, édits, déclarations, lettres patentes, statuts et règlemens, dont les dispositions sont le plus souvent en usage dans le ressort du parlement de Provence, Aix, Ve J. David et E. David, 1752 ; Aix, Ve J. David et E. David, 1766.
39Epitome juris et legum romanarum frequentioris usus, juxta seriem Digestorum, Aix, Ve J. David et E. David, 1756 ; Gand, P. de Goesin, 1773 ; Toulouse, J. Dupleix, 1786.
40Dissertation historique et critique, ou l’on prouve évidemment que le mot Insuperabiliter, du passage Subventum est, au traité de Correptione & gratia, sur la force de la grace, chap. 12. n’est point de St. Augustin ; & que le mot Inseparabiliter en est la véritable leçon. Par un zélé catholique romain, La Haye, s.n., 1761.
41Mémoires présentés au Roi par deux magistrats du Parlement d’Aix (MM. d’Éguille et Barrigue de Montvalon), contre des arrêts et arrêtés de leur Compagnie, s.l., 1762.
42Traité des successions, conformément au droit romain et aux ordonnances du royaume, Aix, J.-B. Mouret fils, 1780.