Linéarité et consonnes latentes
Résumés
Soit l’hypothèse que la linéarité n’est pas constatée et utilisée, mais bien construite par la syllabation dans les morphèmes, à partir d’une accessibilité différenciée des segments. D’une part cela permet de poser que la phonologie produit aussi pour partie l’ordre des morphèmes, et se trouve ainsi à l’origine de la morphologie et du mot. D’autre part cela autorise à poser, de manière dérivée ou lexicale, des morphèmes dont le contenu phonique est plus connexe qu’une concaténation ou, inversement, dont le contenu phonique est discontinu. Utilisant cette dernière possibilité, on caractérisera la déficience des consonnes latentes du français, non comme un flottement (statut plus problématique qu’il ne semble), mais comme une dissociation. Une telle analyse permet d’envisager, outre la latence constante (« petit, petit-t-ami, petitesse »), la latence variable (« grand, grande, grand-t-ami », « vert, verte, verdure »), ainsi que d’autres faits de supplétisme (« beau, bel ») et de variabilité finale (« sec, sèche »).
Entrées d’index
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Patrick Sauzet, « Linéarité et consonnes latentes », Recherches linguistiques de Vincennes, 28 | 1999, 59-86.
Référence électronique
Patrick Sauzet, « Linéarité et consonnes latentes », Recherches linguistiques de Vincennes [En ligne], 28 | 1999, mis en ligne le 09 septembre 2005, consulté le 04 février 2023. URL : http://journals.openedition.org/rlv/1214 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rlv.1214
Haut de page