- 1 À la fin des années 1990, quelque 2,6 millions de personnes étaient affiliées à l’un des trois gra (...)
- 2 J’utilise ici de manière indistincte les expressions “associations” et “milieux associatifs” pour (...)
- 3 À travers par exemple les différents “forums sociaux” (locaux, de Belgique, européens ou mondiaux)
- 4 Organisations syndicales et ONG sont par exemple regroupées au sein de certaines “coupoles”. Voir (...)
1 En Belgique, l’histoire des syndicats est plus que centenaire et ces organisations sont bien implantées 1. Mais d’autres formes de militantisme non partisan sont apparues peu à peu, aboutissant notamment à la formation d’associations, d’organisations non gouvernementales (ONG) ou de “collectifs” 2. Depuis quelques années, les relations entre syndicats d’une part et milieux associatifs d’autre part se sont développées, les contacts se sont multipliés 3, voire institutionnalisés 4. À présent, la question des rapports qu’entretiennent ces deux types d’acteurs est au cœur des débats menés entre ceux-ci et au sein de ces organisations.
2 Toutefois, la recherche scientifique s’est jusqu’à présent peu intéressée à ces relations (Bellal et al., 2003 :5). Le présent article vise dès lors à tracer des hypothèses concernant ces rapports et à les “tester” par le biais de l’analyse d’un cas empirique : le positionnement des mouvements associatifs et syndicaux face à la réforme du “minimex” et les relations qu’ils ont entretenues dans le cadre de la mobilisation suscitée par cette réforme.
3 Je tenterai d’abord de dégager de la littérature les principales caractéristiques prêtées aux acteurs syndicaux et associatifs et leurs conséquences sur leurs relations. Sur cette base, je tracerai alors des hypothèses applicables au cas empirique étudié ensuite.
- 5 Voir Hooghe M., 1998 et 1999 ; BarthÉlÉmy M., 2000 ; Bellal S. et al., 2003 ; Clawson D., 2003.
4 Fort peu d’études ont été consacrées spécifiquement aux relations entre syndicats et associations 5. Certaines analyses portant sur l’un ou l’autre de ces acteurs abordent néanmoins la question de manière indirecte. S’intéressant à des mouvements qu’ils jugent “nouveaux”, les théoriciens des “nouveaux mouvements sociaux” situent ceux-ci par rapport aux “anciens” mouvements, partis politiques et syndicats. Ces auteurs divergent toutefois sur plusieurs points (Buechler, 1995). Un courant (Castells, 1978) distingue certes “anciens” et “nouveaux” mouvements, mais sans pour autant estimer que les seconds soient appelés à remplacer les premiers. En revanche, A. Touraine estime que les mouvements sociaux sont, comme le résume M. G. Giugni, « l’expression des conflits au sein du système social. Chaque société aurait un conflit structurel dominant auquel correspondrait un mouvement social déterminé. Ainsi, le mouvement ouvrier est, selon Touraine, le mouvement central de la société industrielle et le porteur du conflit social fondamental entre la bourgeoisie et le prolétariat. […] Les nouveaux mouvements sociaux seraient l’expression typique des nouveaux conflits engendrés par la société postindustrielle » (Giugni, 1996 :38 ; Touraine, 1978 et 1984). Pour A. Melucci enfin, les nouveaux mouvements sociaux ont pris le dessus sur les mouvements ouvriers et l’analyse se doit de délaisser les explications en termes de classes au profit d’approches davantage systémiques (Melucci, 1992 :273-275).
5 D’autres chercheurs estiment surfaite la distinction entre “anciens” et “nouveaux” mouvements (Gagnon, 2003 :18-19). M. Barthélémy rappelle que « après la Révolution française, associations et syndicats ont appartenu au même mouvement […] en faveur du droit à se regrouper. Depuis lors, les associations ont agi en partenaires ou relais du syndicalisme, parfois en précurseurs et aussi en concurrents » (Barthélémy, 2000 :22). S. Buechler, lui, pense qu’il y a plus de continuité qu’on ne l’affirme entre les « supposés anciens et nouveaux mouvements sociaux » et que cette « fausse dichotomie entre nouveaux mouvements et anciennes formes d’organisation ouvrière » empêche d’apercevoir « le caractère de nouveau mouvement social de bien des mouvements ouvriers du dix-neuvième siècle » (Buechler, 1995 :449).
6 À côté de ce débat sur l’éventuelle opposition entre “anciens” et “nouveaux” mouvements, les auteurs évoquant les rapports entre associations et syndicats tentent surtout de distinguer ces acteurs selon les caractéristiques de chacun. Le profil des militants est ainsi examiné (Pakulski, 1993) : alors que les syndicats sont des organisations de classe, réunissant les travailleurs sur la base de leur position dans le processus de production capitaliste, les membres des nouveaux mouvements sociaux sont analysés soit comme relevant d’une (nouvelle) classe moyenne qui n’est pas toujours très clairement définie, soit comme unis par des traits distincts de rapports de classe (organisations de femmes, d’homosexuels, de groupes ethniques, etc.).
7 Un autre sujet d’attention concerne les formes d’organisation des deux sphères, associative et syndicale. Les syndicats sont décrits comme des organisations très structurées, hiérarchisées et dans lesquelles la prise de décision se fait par des canaux définis, avec une certaine lourdeur ajoutent certains. Les associations sont au contraire perçues comme des regroupements beaucoup plus libres et beaucoup plus souples d’individus, coordonnés de manière légère sur le plan national et dans lesquels la prise de décision se fait de manière plus fluide, associant davantage les militants de base — avec les problèmes que cela peut engendrer : difficulté de prendre des décisions et de s’y tenir, manque de représentativité, etc. Les formes d’action sont également analysées. Alors que les syndicats privilégient la grève, mais aussi la négociation avec l’État et les employeurs, les associations seraient davantage enclines à réaliser des actions plus ponctuelles, et plus spectaculaires.
8 Abordant ces deux aspects — formes d’organisation et d’action — C. Offe et H. Wiesenthal distinguent des formes “monologiques” et “dialogiques” d’organisation (Offe/Wiesenthal, 1985). La forme monologique caractérise une organisation dans laquelle la définition de la politique et des actions se fait « au niveau du sommet, où le pouvoir est exercé par la tête de l’organisation, où la communication est posée en termes d’impératifs techniques et où les actions sont légitimées en termes d’intérêt général. Les formes dialogiques d’organisation impliquent [au contraire] les militants de base dans la prise de décision, le pouvoir y est exercé à travers les actions des membres, la communication est posée en termes de revendications normatives et ces revendications sont légitimées en termes particularisés reliés aux bénéficiaires » (Bagguley, 1991 :49). C. Offe estime que les syndicats sont plus proches de la première forme idéal-typique, tandis que les mouvements associatifs relèvent davantage des formes dialogiques d’organisation (Offe, 1985).
- 6 Ce qui, à mon sens, reflète surtout la conception originelle du syndicalisme de tendance socialist (...)
9 En dernier lieu, les objectifs des deux types d’acteurs sont également perçus comme différents. Les syndicats sont régulièrement présentés comme favorables à la transformation des modes de régulation économique, voire politique, de la société dans son ensemble 6. Mais ils se seraient peu à peu installés dans la négociation et auraient de ce fait atténué leurs aspirations initiales. Les “nouveaux mouvements sociaux” se différencieraient dès lors des syndicats par un radicalisme plus grand, mais limité à des questions plus précises, touchant davantage aux domaines sociaux et/ou culturels que politiques ou économiques. J. L. Cohen estime ainsi que les nouveaux mouvements sociaux se distinguent des syndicats par l’abandon « des rêves révolutionnaires favorables à l’idée de réforme structurelle » et par une « défense de la société civile qui ne cherche pas à abolir le fonctionnement autonome des systèmes politique et économique — en une phrase, un radicalisme auto-limitant » (Cohen, 1985 :664).
10 Enfin, lorsque sont abordées spécifiquement les relations qu’entretiennent organisations syndicales et mouvements associatifs — mais souvent de manière connexe et rarement en en faisant l’objet central de l’étude — les qualificatifs le plus souvent avancés sont ceux de complémentarité et de concurrence (Barthélémy, 2000 :22 ; Mommen, 1989 :166-167 ; Linard, 2002 :28-34). Si les rapports “institutionnels” entre associations et syndicats ont déjà été évoqués plus haut, J.-L. Genard souligne que nombre de responsables d’associations ou d’ONG sont « passés par les mouvements liés à l’imaginaire ouvrier, [… y ont] fait leurs armes avant de les quitter, de s’en distancier tout en maintenant parfois avec eux, ou certains de leurs membres, des liens de sympathie » (Genard, 2002 :33). Ce qui permet d’expliquer parfois ces relations par un biais microsociologique.
- 7 Dès le XIXe siècle, la société belge s’est structurée en “piliers” organisant la vie sociale et po (...)
11 Quels questionnements et hypothèses peut-on déduire de ce cadre théorique ? L’une des principales préoccupations de la littérature réside dans les caractéristiques des deux types d’acteurs examinés, syndicaux et associatifs. Il sera par conséquent nécessaire de se demander si un clivage entre “anciens” et “nouveaux” mouvements peut être décelé parmi les acteurs qui seront recensés dans la suite de cette étude. Dans le contexte spécifique belge, il sera également intéressant de voir si une telle distinction recoupe un éventuel partage entre organisations issues des “piliers” traditionnels de la vie sociopolitique et mouvements “dépilarisés” 7.
12 D’autres points seront également soulevés, touchant à la structuration des acteurs associatifs et syndicaux en présence, aux formes d’action que ceux-ci emploient, aux modes de prise de décision à l’œuvre en leur sein, à la représentativité de chacun ou encore au degré de radicalité des uns et des autres.
13 La recherche abordera enfin la question du type de relations qu’entretiennent mouvements associatifs et syndicaux. S’agit-il de concurrence et/ou de complémentarité ? Certains acteurs défendent-ils ce qu’ils considèrent comme leur “chasse gardée” (par exemple le travail pour les syndicats et la pauvreté pour les associations) ? Quel est le degré de connaissance que chacun des acteurs possède à l’égard des structures et du mode de fonctionnement des autres ? Et quels liens existent entre les différentes organisations ? Des liens institutionnalisés, formels, ou relevant davantage de contacts personnels entre militants et/ou dirigeants de certains mouvements ? Telles sont notamment les interrogations présentes en filigrane dans l’analyse qui va suivre.
- 8 Voir Opdenberg M.-L., 1975. Sur cette réforme et le débat qu’elle a suscité, voir notamment Kaufer (...)
14 Le 15 juin 2001, J. Vande Lanotte, vice-premier ministre, ministre du Budget et de l’Intégration sociale présente à la presse un avant-projet destiné à remplacer la loi du 7 août 1974 qui avait créé le droit à un minimum de moyens d’existence ou “minimex” 8. Ce texte va faire l’objet de critiques de la part d’organisations et de personnes issues des milieux associatif et syndical. Une mobilisation va peu à peu s’organiser dans le but d’empêcher ce projet d’être adopté ou, au moins, d’y apporter des modifications importantes.
15 Il m’a paru intéressant d’examiner les positions adoptées par les syndicats et les milieux associatifs à propos de cette réforme, et de voir quels ont été les rapports entre ces acteurs lors de cette mobilisation, ainsi qu’au sein des syndicats et entre les associations elles-mêmes. Mon objectif est également d’essayer de voir ce que cette mobilisation a apporté comme collaborations entre ces organisations, mais aussi comme divergences, conflits ou hostilité.
- 9 Les Centres publics d’Aide sociale (CPAS) ont été créés par la loi du 08/07/1976, en remplacement (...)
16 La présente étude aborde d’une certaine manière le processus de décision tel qu’il est formulé, débattu et concerté par des mandataires et partis politiques, puis mis en œuvre par des institutions publiques. Mais elle porte surtout sur les réactions de groupements de personnes n’ayant pas accès directement à ce processus de décision, ni à la mise en œuvre de ses résultats. Cet article n’a donc pas pour but d’entrer en détail dans l’économie juridique du projet Vande Lanotte, ni de se pencher en profondeur sur les positions des partis politiques ou des fédérations de CPAS 9. Dès lors, je me limiterai à présenter les grandes lignes de la réforme et à préciser les positions des acteurs politiques lorsque cela s’avérera nécessaire pour la bonne compréhension ultérieure de l’attitude des milieux associatifs et syndicaux dans ce dossier.
- 10 Pratique introduite en 1993 par le “Programme d’urgence pour une société plus solidaire” ou “loi O (...)
- 11 Cette volonté accrue des gouvernements successifs de favoriser la mise à l’emploi des minimexés re (...)
17 Le texte que le Ministre présente n’est encore qu’un avant-projet de loi (La Libre Belgique et Le Soir, 16/06/2001). Il entend notamment transformer le minimex en « revenu vital » et instaurer ce qu’il appelle le « droit à l’intégration sociale ». Le texte prévoit aussi d’augmenter le montant des allocations de 4 % en 2002 et le Ministre dit son souhait de les relever de 6 % supplémentaires avant 2005. La philosophie générale du texte est d’une part de développer le caractère obligatoire de la signature de “contrats d’intégration sociale” entre les demandeurs et leur CPAS 10 et, d’autre part, de favoriser “l’insertion sociale” par l’emploi des demandeurs, en particulier des jeunes de moins de 25 ans, ce que le Ministre traduit lui-même par réaliser leur « mise à l’emploi » (Le Soir, 16/06/2001) 11. Ce texte n’a pas fait l’objet d’une consultation préalable des syndicats ou des associations de défense des bénéficiaires du minimex (les “minimexés”).
18 Au début du mois de juillet, les organisations représentant les CPAS se félicitent d’avoir été entendues par le cabinet Vande Lanotte (Le Soir, 11/07/2001 ; Ernotte/Wastchenko, 2002) et décident de soutenir la démarche du Ministre.
- 12 Sur cette organisation, voir Chabanet D., 2002.
- 13 “Droits pour tous ! ! ” se présente comme « une nouvelle initiative contre la pauvreté à Bruxelles (...)
- 14 Ce collectif dit se composer « aussi bien de personnes sans emploi que de travailleurs » et regrou (...)
- 15 Confédération des syndicats chrétiens.
- 16 Fédération générale du travail de Belgique.
19 En revanche, un certain nombre d’oppositions et de critiques vont assez rapidement se manifester face à l’avant-projet de loi. Les associations partenaires de la “cellule pauvreté” du Centre pour l’Égalité des Chances font savoir leur mécontentement de ne pas avoir été consultées lors de la rédaction de ce texte (Le Soir, 21/06/2001). Sur le fond, les premières réactions au projet vont apparaître publiquement en juillet, d’une part à travers une “carte blanche” du “Collectif belge des Marches européennes contre le chômage, la précarité et les exclusions” 12 (Le Soir, 13/07/2001) et d’autre part via une conférence de presse tenue conjointement par la Ligue des Droits de l’Homme (LDH - section francophone), le Comité des Citoyens sans-emploi (CCSE) d’Ixelles, et “Droits pour tous ! ! ” 13 (Le Soir, 18/07/2001). Ces différentes associations critiquent la philosophie même du projet qui, selon elles, cherche à obliger les minimexés, en particulier les moins de 25 ans, à accepter n’importe quel emploi précaire sous peine de perdre le droit à une allocation. Le Mouvement des jeunes socialistes (MJS) et Ecolo estiment que des modifications importantes doivent être apportées au texte pour le rendre acceptable et, au dernier Conseil des ministres restreint avant les vacances, Ecolo bloque l’avant-projet (La Libre Belgique, 17 et 19/07/2001 ainsi que Le Soir, 18 et 19/07/2001). De nouvelles “cartes blanches” sont publiées, dans lesquelles la LDH, le CCSE et le Collectif Solidarité contre l’Exclusion 14 redisent leur opposition fondamentale à ce texte (Le Soir, 23/07 et 18/08/2001). Le 30 août a lieu un rassemblement devant le cabinet Vande Lanotte réunissant notamment des militants de la LDH, des Marches européennes, mais aussi de la CSC 15 et de la FGTB 16 de Bruxelles (La Libre Belgique, 31/08/2001).
- 17 Interview de P. Palsterman, du service d’étude de la CSC/ACV, 17/05/2002. Voir aussi FGTB fédérale (...)
- 18 Le Mouvement ouvrier chrétien est l’organisation (francophone) chapeautant différentes composantes (...)
- 19 Interview de T. Jacques, alors secrétaire politique du MOC, 16/05/2002.
20 Début septembre, certains contacts se nouent entre des représentants du cabinet du Ministre et des responsables syndicaux 17. Ces derniers demandent que soient apportées des modifications à l’avant-projet de loi, en particulier en matière de respect des règles du droit du travail, auxquelles le texte prévoit des dérogations importantes. D’autre part, certaines organisations comme le MJS ou le MOC 18 interpellent le Parti socialiste à propos de l’avant-projet 19.
- 20 En partie relayées, semble-t-il, par le PS.
21 Un texte est néanmoins adopté par le Conseil des ministres du 7 septembre, mais dans une version quelque peu différente de la version présentée avant les vacances, apportant des modifications destinées à apaiser les craintes d’Ecolo, des syndicats et des associations 20, concernant entre autres ce respect des règles du droit du travail. D’autres éléments sont également introduits comme le droit pour les demandeurs de se faire entendre par le CPAS, celui de se faire accompagner dans certaines circonstances par une tierce personne, notamment un représentant syndical, ou celui de réfléchir pendant 5 jours avant d’accepter un emploi. Le nom de l’allocation est également revu en “revenu d’intégration”. Le nouvel avant-projet est cosigné par L. Onkelinx, vice-premier ministre (PS) et le ministre de l’Emploi et du Travail et de l’Égalité des Chances (Le Soir, 08/09/2001). Par contre, l’accent mis sur la signature de “contrats d’intégration sociale” entre le demandeur et son CPAS est maintenu.
- 21 Organismes publics régionaux wallon, bruxellois et flamand dont les principales missions sont la f (...)
- 22 Texte disponible auprès de la LDH.
22 Malgré ces quelques modifications de l’avant-projet de loi, des oppositions importantes subsistent. Un certain nombre d’associations opposées à ce texte vont par conséquent constituer une plate-forme dite “nationale” intitulée “Non au projet de loi sur ‘l’intégration sociale’, oui à une amélioration de la loi sur le minimex”. Leur texte en quatre axes affirme en premier lieu que : « toute personne adulte vivant sur le territoire belge et qui n’a pas de ressources suffisantes a droit à un revenu qui lui permette de vivre dans la dignité. C’est un droit qui doit lui être reconnu, sans contrepartie, et donc sans la signature d’un “contrat d’intégration” ». Ensuite, la plate-forme demande que les CPAS ne remplacent pas le Forem, l’Orbem et le VDAB 21 dans les activités d’insertion professionnelle des minimexés, craignant que ceux-ci ne se transforment en « agences de placement au rabais ». Elle exige également le relèvement immédiat du montant du minimex de 10 % et sa liaison au bien-être, indépendamment du vote du projet de loi. Enfin, la plate-forme demande qu’ait lieu une évaluation de l’application de la loi de 1974 sur le minimex avant de la remplacer 22.
- 23 Centrale générale des services publics de la FGTB.
- 24 Centrale nationale (francophone) des employés de la CSC.
23 Plus d’une centaine d’associations très différentes vont souscrire à cette plate-forme, ainsi que certaines organisations syndicales : la CGSP 23 de Liège, la CGSP-enseignement de la région du Centre, la FGTB interprofessionnelle de Liège-Huy-Waremme, la CSC interprofessionnelle de Charleroi-Thuin et la CNE 24. On trouve donc parmi les signataires des organisations à dimension “nationale” (francophones dans les faits), mais aussi des sections régionales, voire locales de ces mouvements, ainsi que des organisations syndicales professionnelles et interprofessionnelles (uniquement régionales dans ce cas, pour des raisons présentées infra).
- 25 Groupe constitué en 1997 dans la région du Centre qui se bat pour la “défense des droits des chôm (...)
- 26 Les procès-verbaux des réunions ne sont pas toujours très précis sur ce point, ni très nombreux.
24 Concrètement, vont participer activement à cette plate-forme la LDH, qui accueille les réunions et dont le président sera de fait le porte-parole, des collectifs (bruxellois) de chômeurs et de minimexés, les Marches européennes, le groupe “Droits Devant” 25, une personne active dans le “collectif liégeois de soutien aux minimexés” créé pour l’occasion, le secrétaire politique du MOC, un représentant de la CNE, un d’ATD-Quart Monde et un du MJS 26.
25 Bien des responsables syndicaux reconnaissent que les bénéficiaires du minimex ne constituent pas une cible prioritaire de l’action du mouvement syndical. Ils sont néanmoins conscients qu’un certain nombre de leurs affiliés exclus du chômage par l’Office national de l’Emploi (ONEm) sont devenus des minimexés. Dès lors, comment les organisations syndicales ont-elles réagi à l’égard du projet de loi d’une part, et face à ce regroupement d’autre part ?
26 Il a fallu attendre quelque temps pour que les syndicats s’intéressent à l’avant-projet présenté par le Ministre. Tant du côté de la CSC que de la FGTB, il n’y a guère eu de réaction avant les vacances car adopter une position nécessite de réunir les instances (Goldman, 2002 :50), ce qui est difficile en cette période. C’est donc surtout à la fin du mois d’août que l’attention des structures syndicales nationales est mise en éveil par les militants régionaux qui sont eux-mêmes alertés par les associations qu’ils côtoient sur le plan local. Rapidement, CSC, FGTB et CGSLB jugent l’avant-projet de loi non acceptable en l’état, surtout en raison des dérogations qu’il prévoit au droit du travail. Au-delà de cet aspect, des divergences de vues importantes apparaissent au sein de chacun des deux grands syndicats sur la philosophie même du projet.
- 27 FGTB et CSC sont organisées sur une base double : les centrales professionnelles affilient les tra (...)
27 L’Interrégionale wallonne (IW) de la FGTB 27 a tout d’abord regretté l’absence de concertation avec les Régions (chargées de l’insertion socioprofessionnelle et de la tutelle des CPAS) et avec les interlocuteurs sociaux régionaux. Elle a aussi rappelé son opposition aux mesures d’activation des allocations sociales et au développement des emplois précaires (FGTB wallonne, 2001c :1). Sa logique est de refuser que les personnes privées d’emploi (car il n’y en a pas assez) soient considérées comme fainéantes et obligées de travailler pour percevoir une allocation. La FGTB wallonne estime en outre préférable, avant d’essayer de « réintégrer les minimexés, de s’attaquer aux causes de leur exclusion » (FGTB wallonne, 2001a :4).
- 28 Interview le 08/05/2002 de T. Bodson, secrétaire-adjoint de la FGTB Liège-Huy-Waremme au moment d (...)
28 L’IW va dès lors adopter une position assez critique à l’égard du projet (FGTB wallonne, 2001b). Cette attitude s’est notamment dessinée après des contacts noués dans un groupe de travail mis sur pied par la FGTB wallonne, réunissant des représentants de CPAS et des militants des régionales FGTB, dont une personne est en même temps active dans la plate-forme. Mais la FGTB wallonne fait une distinction entre les allocations relevant de la sécurité sociale, comme le chômage, auxquelles on a droit « parce que l’on a cotisé » et le minimex, qui relève de ce que l’IW estime être une forme d’assistance dont on peut bénéficier indépendamment de toute cotisation. En conséquence, et malgré son opposition à la réforme, elle va refuser de signer la plate-forme, d’une part parce qu’elle estime que c’est la FGTB fédérale qui doit se prononcer dans ce dossier, et, d’autre part, parce qu’elle craint qu’un relèvement de 10 % du minimex d’un seul coup — demandé par la plate-forme — n’amène cette allocation au-dessus du forfait versé à certains chômeurs cohabitants, ce qui est inconcevable à ses yeux puisque le chômage est un revenu lié au travail et aux cotisations alors que le minimex ne l’est pas 28.
- 29 Sur ce point, et sur un certain nombre d’autres, des parallèles intéressants peuvent être tirés en (...)
29 À la FGTB fédérale, les choses se sont passées autrement. C’est le secrétaire fédéral flamand R. De Leeuw qui s’est occupé du dossier. La position finalement adoptée (FGTB fédérale, 2001b) a été plutôt positive à l’égard du projet sur l’intégration sociale, et ce pour deux motifs : d’une part en raison de la promesse faite par le Ministre d’octroyer les garanties mentionnées plus haut, et, d’autre part, parce que ce sont les vues de l’aile flamande de la FGTB, favorables à “l’État social actif”, qui semblent s’être imposées. Nombre de militants et de responsables francophones de la FGTB estiment en effet qu’en raison des situations socio-économiques très différentes que connaissent les trois régions du pays, la vision et les priorités des composantes flamandes de ce syndicat diffèrent, parfois fortement, des sensibilités de leurs pendants wallons et bruxellois. Les exemples le plus souvent cités à ce propos touchent au chômage et à la considération des demandeurs d’emploi 29. Les responsables flamands de la FGTB sont, selon nombre de leurs collègues francophones, plus enclins à accepter certaines formes de mise au travail des chômeurs en contrepartie de l’octroi d’une allocation sociale. Il semblerait donc qu’un tel type de clivage “linguistique” ait pu influencer la prise de position de la FGTB fédérale dans ce dossier.
30 Même s’ils ont regretté que la FGTB wallonne ait refusé de signer leur texte, les membres actifs de la plate-forme ont néanmoins accueilli avec enthousiasme la position critique émise le 15 novembre 2001 par l’IW sur le projet de J. Vande Lanotte. En revanche, les militants de ces associations ont été profondément choqués de voir que le 23 novembre, la FGTB fédérale estimait le texte du Ministre “globalement positif”. La position du sommet de cette organisation n’a cependant pas empêché des militants et des permanents FGTB de continuer à se mobiliser dans leur région contre le projet, et à contribuer financièrement à divers aspects de la mobilisation organisée par ou avec les associations locales signataires de la plate-forme.
- 30 Interview de F. Van Keirsbilck, 13/05/2002.
31 Des militants et des permanents interprofessionnels de la CSC ont participé à Charleroi et à La Louvière aux initiatives locales contre le projet de loi. Mais c’est surtout la CNE qui s’est distinguée lors de cette mobilisation. Son bureau a adopté une position fort proche de la plate-forme (Van Keirsbilck, 2001 et 2002) et a souscrit à celle-ci, probablement surtout parce que F. Van Keirsbilck, membre du service d’étude et de formation de la CNE, était actif dans la plate-forme. Il a notamment co-écrit le texte en quatre axes de la plate-forme avant de rédiger une proposition de position, approuvée par le bureau de la CNE. Au bureau national de la CSC, la CNE a dès lors défendu une position opposée au projet de loi, même remanié, car cette centrale refuse la logique d’activation et craint le remplacement d’emplois statutaires par des emplois précaires 30.
- 31 Interview de P. Palsterman.
32 Au sein de la CSC nationale, c’est le service d’études qui s’est occupé du dossier et qui a orienté la position de la confédération en la matière. Or la CSC, elle, s’est clairement montrée favorable depuis quelques années aux mesures d’activation des allocations sociales et à la mise au travail en contrepartie du versement d’une allocation. Ici aussi, l’influence de l’aile flamande — largement majoritaire au sein de la CSC — semble avoir joué assez fort. Par conséquent, plus encore que la FGTB fédérale, la CSC a soutenu le projet dès après avoir obtenu du Ministre la promesse que les garanties qu’elle estimait nécessaires seraient inscrites dans la loi. Elle a dès lors refusé de signer la plate-forme pour deux raisons principales 31. D’une part parce que, ces garanties acquises, elle avait la volonté de faire avancer le projet et non de le retarder pour améliorer, selon elle, la loi de 1974 sur le minimex dans le but d’offrir un travail aux minimexés. D’autre part, parce qu’elle critiquait la volonté prêtée à la plate-forme de garantir un droit inconditionnel à un revenu. La CSC se dit opposée à l’ “allocation universelle” ; or elle estimait que la plate-forme y était favorable (Palsterman, 26/02/2002). Il paraît pourtant clair que le premier axe de la plate-forme cité supra distingue le droit à un revenu garanti inconditionnellement à toutes les personnes privées de ressources d’une éventuelle allocation universelle octroyée à tout citoyen sans distinction de revenus. Il semble donc qu’une certaine incompréhension, ou une absence de volonté de se comprendre, soit à relever sur ce point entre la CSC et les promoteurs de la plate-forme. Malgré cette position de la CSC nationale, la CNE est restée active dans la plate-forme.
33 Un malentendu a cependant entouré la signature de la plate-forme par la CSC. Si le MOC a signé ce texte et a participé aux réunions du groupe, cette position n’engageait que lui-même et pas ses organisations constitutives. Les Équipes populaires et Vie féminine ont ainsi soutenu la plate-forme en leur nom propre. Mais pas la CSC, pour les raisons évoquées. Cependant, la CSC est apparue dans la liste des signataires sur le principal tract diffusé par la plate-forme, ce qui a obligé le représentant du MOC à faire rectifier les choses. S’agissait-il d’une simple erreur de la part de la personne qui a encodé les noms des signataires et qui, voyant la signature du MOC, a cru pouvoir y ajouter celle de la CSC ? Ou faut-il y voir une volonté délibérée d’utiliser la signature du MOC pour faire croire que la CSC soutenait la plate-forme ? Le président de la LDH, qui a effectué ce travail, se défend d’avoir agi malhonnêtement et explique son erreur par sa mauvaise connaissance du fonctionnement du Mouvement ouvrier chrétien. Ceci est un indicateur parmi d’autres de la méconnaissance que peuvent avoir certains acteurs des milieux associatifs du fonctionnement des organisations syndicales et vice-versa.
- 32 Elle n’a d’ailleurs fait l’objet d’aucun écho dans les quotidiens nationaux francophones que sont (...)
- 33 Et ce, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de la plate-forme. Cf. le procès-verbal de la réunion d (...)
- 34 Interviews de T. Jacques et de F. Van Keirsbilck.
34 Les associations actives dans la plate-forme se sont réunies plus ou moins régulièrement, avec cependant certains creux. Elles ont rapidement élaboré une position commune, affinée ensuite. Dans le même temps, elles ont tenu des conférences de presse, ont adressé une lettre aux parlementaires fédéraux et ont organisé une rencontre avec ceux-ci. Elles ont également mis sur pied un rassemblement national le 24 novembre 2001 à Bruxelles. Cette manifestation n’a cependant pas été très réussie 32. D’abord parce qu’elle a compté un nombre assez réduit de participants, ce qui a fait dire à certains 33 que plusieurs associations qui avaient signé la plate-forme n’y avaient même pas envoyé un de leurs membres. Cela pose la question de la représentativité et de la signification de ce genre de signatures et du soutien assez limité, voire théorique, qu’elles représentent. Ensuite, le déroulement de cette concentration paraissait assez improvisé. Au sein même de la plate-forme, certains membres, peut-être plus habitués à organiser ce genre de rassemblement, ont relevé le manque de préparation de l’événement. Les représentants du MOC et de la CNE 34 estiment ainsi qu’il y a eu une erreur d’appréciation de la part des autres membres de la plate-forme qui pensaient pouvoir organiser très vite une mobilisation importante. Ces personnes, habituées à fonctionner dans des organisations assez structurées, avec des instances clairement définies comme le sont le MOC ou un syndicat, m’ont par ailleurs confié leur malaise face au manque de structuration de la plate-forme. Selon elles, cela complique parfois la prise de décision et n’assure pas nécessairement plus de démocratie.
- 35 Présente dans les procès-verbaux des réunions du 29/10 et du 05/12/2001.
35 La position des syndicats et de leurs différentes composantes à l’égard de la plate-forme a déjà été présentée. Comment les associations qui en sont membres ont-elles perçu les organisations syndicales au cours de cette mobilisation ? Elles ne leur semblaient pas a priori hostiles. Elles ont au contraire cherché l’appui des syndicats et ont apprécié les soutiens qui leur étaient fournis. Toutefois, face au refus des organisations syndicales nationales de souscrire au texte de la plate-forme, un certain fatalisme s’est installé et l’idée 35 de les relancer pour obtenir leur collaboration a été finalement abandonnée puisque leurs positions étaient connues. Un sentiment d’incompréhension s’est également fait jour face à la faible mobilisation des syndicats devant un projet de loi qui, selon la plate-forme, risquait d’accroître la précarité de l’emploi et de remplacer des emplois stables par de “petits boulots” (procès-verbal de la réunion du 02/04/2002).
36 Droits Devant et le Collectif belge des Marches européennes, membres de la plate-forme, ont cependant pris l’initiative de diffuser en avril 2002 un “Appel aux syndicats et aux syndicalistes” titré “Créez les conditions pour que les minimexé(e)s puissent s’organiser et se défendre, comme les travailleuses et travailleurs avec ou sans emploi”. Ce texte invitait les militants et responsables syndicaux à se mobiliser contre le projet de J. Vande Lanotte. Il a été diffusé à des permanents et délégués de la CSC et de la FGTB, mais n’a fait l’objet d’aucune réaction officielle des instances dirigeantes de ces organisations.
- 36 Dans une version très proche de celui de décembre 2001.
- 37 Les élus du Vlaams Blok ont estimé que la philosophie de ce texte allait dans le bon sens, mais n’ (...)
37 La plate-forme d’opposition au projet de loi a recueilli, pendant un temps, le soutien du Parti social chrétien et d’Ecolo. D’autre part, des représentants de la plate-forme ont été reçus quelques jours après le rassemblement du 24 novembre par E. Di Rupo, président du PS, et L. Onkelinx, vice-premier ministre et co-signataire du projet de loi. Ils ont toutefois estimé ne pas avoir obtenu le soutien de ces deux personnalités (Procès-verbal de la réunion du 05/12/2001). PSC et Ecolo ont également pris leurs distances vis-à-vis de la plate-forme suite aux modifications apportées au projet de loi. Finalement, la Chambre a voté le 18 avril 2002 le texte sur le “droit à l’intégration sociale” 36 à la quasi-unanimité, moins l’abstention des 15 députés du Vlaams Blok et le vote négatif de V. Decroly 37.
- 38 Décision prise lors de la réunion de la plate-forme du 29/04/2002. Celle-ci semblait avoir à nouve (...)
- 39 Interview de T. Jacques.
38 Malgré le vote de la loi, la plate-forme a décidé de poursuivre son action en observant l’application concrète que feront les CPAS de la nouvelle législation 38. Interrogées sur la loi votée à la Chambre en avril 2002, toutes les associations actives dans la plate-forme ne partagent néanmoins pas le même avis. En effet, si certaines estiment que la loi est très mauvaise, d’autres pensent au contraire que la mobilisation a permis de supprimer plusieurs dispositions initialement présentes qui rendaient le premier avant-projet inacceptable 39.
- 40 Interview de P. Palsterman et CGSLB, 2001, p. 4.
39 Ce cas d’étude met en évidence plusieurs aspects des rapports entre syndicats et associations. À première vue, il semble que, assez logiquement, les premiers se sont surtout souciés des questions liées au travail que pouvait receler le projet de J. Vande Lanotte, tandis que les associations, en particulier celles de défense des minimexés, se sont mobilisées autour des conditions de vie de ces derniers et de leurs rapports avec les CPAS. Ceci tendrait à accréditer l’hypothèse énoncée plus haut de “chasses gardées”, ou du moins de “spécialités” des syndicats et des associations. Les responsables des premiers avouent d’ailleurs ne pas très bien connaître ce public, même s’ils comptent un certain nombre d’affiliés minimexés, tandis que les secondes en sont plus proches. On peut dès lors penser que c’est ce qui a amené la plate-forme à revendiquer une hausse de 10 % du montant du seul minimex alors que les syndicats y étaient davantage réticents, plaçant cette augmentation dans une vision plus large et craignant que ce revenu ne dépasse alors le niveau de certaines allocations de chômage. La CSC et la CGSLB ont néanmoins rappelé que, lors d’une grande manifestation en mai 2001, elles avaient demandé, avec la FGTB, le relèvement des allocations et minima sociaux et leur liaison au bien-être, revandiquant également une augmentation de 10 % du minimex 40. Ceci amène à relativiser l’argument avancé par certains responsables de la FGTB wallonne pour justifier leur refus de signer la plate-forme.
40 Si les syndicats, comme on pouvait s’y attendre, se sont donc surtout positionnés sur les questions concernant le travail, les organisations membres de la plate-forme (en ce comprise la CNE) ne sont toutefois pas restées en retrait sur cet aspect de la réforme. Lorsqu’on examine les positions de celle-ci, on se rend même compte que la plate-forme s’est bien préoccupée de la qualité des emplois qui seront offerts, ou imposés selon elle, aux personnes s’adressant aux CPAS. Non seulement en ce qui concerne la rémunération de ces emplois, dont elle craint qu’elle ne soit inférieure à celle des autres travailleurs, mais aussi en ce que la nouvelle loi risque d’entraîner le remplacement de travailleurs stables par des travailleurs précaires. Il peut presque paraître étonnant de voir cette mise en garde portée par des associations et non par la CSC ou la FGTB nationales. Il peut paraître tout aussi étrange que les centrales professionnelles qui affilient les travailleurs des CPAS ne se soient pas positionnées par rapport à cette réforme alors que c’est précisément dans leur secteur que ce genre de détérioration du statut de travail pourrait se développer en premier lieu. Aussi, loin de l’image simplificatrice opposant d’un côté les syndicats s’occupant des questions liées au travail et, de l’autre, des associations indifférentes à ces questions et se souciant uniquement d’individus dans la précarité (hypothèse des “chasses gardées”), cette mobilisation a fait apparaître que des associations peuvent parfois adopter des positions qui apparaissent plus “en pointe” encore que celles des instances syndicales nationales sur certains aspects liés à la qualité de l’emploi.
41 Un second élément, initialement insoupçonné, est à souligner pour bien comprendre les positions relevées par rapport à cette réforme du minimex : la “question communautaire”. Il semble en effet évident que Flamands et francophones sont confrontés à des réalités socio-économiques différentes et développent des conceptions idéologiques divergentes. C’est pourquoi des responsables syndicaux du nord du pays ne voient pas d’un mauvais œil les mesures d’activation des allocations sociales et les politiques de mise à l’emploi des allocataires sociaux. Or, à la FGTB et plus encore à la CSC, les affiliés flamands sont majoritaires, ce qui peut expliquer certaines positions des instances nationales de ces deux organisations unitaires. Par contre, la CNE est une des seules centrales professionnelles du pays à ne compter que des affiliés francophones, ce qui peut en partie expliquer ses vues plus “radicales” sur un dossier comme celui-ci. Les organisations syndicales qui ont signé la plate-forme sont également toutes francophones et proviennent de régions confrontées à un nombre important de chômeurs et de minimexés : Charleroi, Liège et la région du Centre. Enfin, la plate-forme, bien que se disant nationale, n’a regroupé de manière active que des associations francophones. Ce n’est pourtant pas faute d’avoir essayé de nouer des contacts en Flandre. Mais ceux-ci n’ont pas abouti, la mobilisation autour de ce dossier restant uniquement francophone. Ce qui, en retour, explique aussi pourquoi il n’y a pas eu de pression sur les composantes flamandes des organisations syndicales.
42 Dans la première partie de cet article, j’ai tenté de dégager de la littérature les caractéristiques généralement prêtées aux syndicats et aux associations, ainsi que la teneur de leurs relations. Sur cette base, j’ai cherché à définir les interrogations et hypothèses applicables au cas empirique étudié dans la seconde partie. Quelles leçons peut-on tirer de la confrontation entre le cadre théorique ainsi défini d’une part et le cas empirique observé d’autre part ? Quels enseignements ces constats apportent-ils plus largement à l’étude spécifique de la relation entre associations et syndicats ?
- 41 Issues tant de la CSC, chrétienne, que de la FGTB, d’obédience socialiste.
43 La première question qui se posait concernant les rapports entre ces acteurs était de savoir s’il y a lieu d’opposer “anciens” et “nouveaux” mouvements. L’étude empirique ne permet guère d’affirmer cela. En effet, si les syndicats sont certes déjà anciens, il faut bien reconnaître que certaines des organisations signataires de la plate-forme le sont tout autant. Le MOC a été constitué au lendemain de la dernière guerre et la LDH en 1901. Il est toutefois vrai qu’à côté de ces deux organisations, la plate-forme était animée par des groupes bien plus récents, apparus depuis le milieu des années 1990, voire créés pour l’occasion. Il serait en tout cas absurde d’imaginer que les associations examinées ont remplacé les organisations syndicales. Tout comme il semble difficile d’opposer ici des groupes incarnant le mouvement de “dépilarisation” de la société belge à des organisations “pilarisées”, puisque le MOC ou certaines sections syndicales 41 ont signé la plate-forme.
44 L’étude empirique souligne aussi la diversité des acteurs en présence. La plate-forme a regroupé une grande variété d’organisations (y compris syndicales) différentes, coordonnées de manière assez souple et peu contraignante sur le plan national. Ses caractéristiques la rapprochent assez bien des « formes dialogiques d’organisation » impliquant « les militants de base dans la prise de décision » et dans lesquelles « la communication est posée en termes de revendications normatives […] légitimées en termes particularisés reliés aux bénéficiaires » (Bagguley, 1991 :49), en l’occurrence les minimexés.
45 Mais les organisations syndicales ne forment pas non plus un tout homogène. Elles sont au contraire composées de différentes branches et sont traversées par différents intérêts, courants et clivages dont les instances nationales tentent de faire la synthèse. On est donc loin de l’image de “blocs monolithiques” — voire sclérosés — défendue par d’aucuns Les syndicats belges se distinguent des “formes monologiques d’organisation” par une certaine liberté d’action de leurs différentes composantes.
- 42 Le cas de F. Van Keirsbilck évoqué ci-dessus en est un exemple, mais pas le seul. Sans doute peut- (...)
46 Ceci explique la variété de positions syndicales que rencontrent les associations dans le cadre d’une problématique déterminée. Pour les milieux associatifs, ceci peut apparaître comme une source de confusion, voire de double jeu de la part des syndicats, mais aussi comme une opportunité dans la mesure où il est souvent possible d’entraîner la sympathie ou le soutien actif d’une section syndicale en particulier, même si les instances interprofessionnelles nationales n’adoptent pas la même attitude. Beaucoup d’associations semblent d’ailleurs l’avoir bien compris puisqu’elles savent en général à quelles organisations — et bien souvent par l’intermédiaire de quelle personne — s’adresser pour obtenir une prise de position syndicale proche de la leur. Preuve que la méconnaissance des structures et du mode de fonctionnement d’un type d’organisation (syndicale ou associative) n’est pas si totale que cela pour les militants des mouvements de l’autre type. Preuve aussi que ces militants entretiennent des liens personnels, au-delà de cette division entre acteurs associatifs et syndicaux, voire, souvent, appartiennent aux deux univers et sont actifs dans les deux sphères 42.
47 Cette diversité du monde syndical facilite donc les collaborations avec certaines associations. Mais elle complique parfois le dialogue entre les uns et les autres. Il est par exemple clair que des incompréhensions et divergences de vues ont empêché une mobilisation commune de la plate-forme et des organisations syndicales nationales. Des contacts entre certains dirigeants syndicaux nationaux et des représentants de la plate-forme auraient peut-être pu dissiper ces divergences. Mais ils n’ont pas eu lieu, les collaborations entre associations et niveaux supérieurs des syndicats ne semblant encore guère passées dans les habitudes.
48 Plus fondamentalement, la perspective adoptée face à la réforme du minimex était différente, les membres de la plate-forme se mobilisant pour empêcher l’adoption du projet de loi, tandis que les instances syndicales nationales cherchaient dès le départ à aménager le texte avant son adoption, estimant ensuite suffisantes les quelques modifications obtenues.
49 Cette remarque tendrait à accréditer l’idée que les organisations syndicales font, au moins partiellement, preuve d’une certaine modération en raison de leur implication dans les processus de concertation et de négociation développés par l’État, tandis que les associations — ou du moins certaines d’entre elles — relèvent de ce qui a été décrit plus haut comme un “radicalisme limité” à une thématique précise. Elle souligne en tout cas que certaines formes d’action ainsi que le statut des acteurs syndicaux et associatifs restent à ce jour nettement différents. Alors que les premiers sont considérés depuis plusieurs décennies par les décideurs publics comme des “partenaires” obligés de la concertation dans certains dossiers et agissent en certaines matières comme des co-décideurs, les seconds sont moins systématiquement associés à la prise de décision.
- 43 Voir Gobin C., 2001, p. 79 et Arcq E./Deroubaix J.-C./Gobin C., 2004, pp. 68-78.
- 44 Relire supra la remarque de la note 2.
50 Certains responsables politiques opèrent toutefois des changements à ce niveau, ce qui engendre de vifs débats venant complexifier les rapports entre associations et syndicats 43. Ces derniers estiment en effet que le pouvoir politique tente parfois de les contourner sur certains dossiers en consultant certaines associations dont il pense pouvoir obtenir plus facilement l’assentiment, voire la collaboration pour mettre en œuvre ses projets. Dès lors, cela crée d’importants malentendus entre associations et syndicats, et ce pour différentes raisons. D’une part parce que les associations qui sont consultées dans ces cas sont souvent bien plus conciliantes, dès le départ, que d’autres mouvements plus revendicatifs, qui critiquent précisément les syndicats pour leur manque d’opposition à la politique gouvernementale. Or les mandataires syndicaux, sciemment ou non, ne font pas nécessairement de distinction entre ces deux types d’associations 44 et accusent parfois les unes des “torts” que d’autres leur causent. D’autre part parce que ce type de pratique politique a pour effet — c’est d’ailleurs l’un de ses objectifs — de pousser les syndicats à se montrer eux-mêmes plus conciliants afin de continuer à être considérés comme interlocuteurs du pouvoir.
- 45 Voir LÉvy C., 2003 et Faniel J., 2005.
51 La différence de perspective face à cette réforme illustre donc un rapport différent au politique ainsi qu’une logique idéologique différente. D’un côté se trouvent un ensemble d’associations dont le noyau actif considère la réforme du minimex comme l’élément d’une refonte généralisée du système de protection sociale belge visant à flexibiliser les conditions de travail et de rémunération des salariés par le biais de l’activation à bas prix des allocataires sociaux, chômeurs mais aussi minimexés 45. Cette politique est analysée par les Marches européennes comme découlant des lignes directrices adoptées par l’Union européenne en matière d’emploi à la suite de sa politique économique et est combattue par ce mouvement. De l’autre côté se trouvent des organisations syndicales dont certaines — CSC et CGSLB — jugent positive la politique d’activation des allocations sociales. De plus, ces organisations sont par principe favorables à la construction européenne (Gobin, 1996) et sont en outre proches des ministres (dans ce cas-ci, la FGTB vis-à-vis de J. Vande Lanotte et L. Onkelinx) co-décidant ces politiques européennes et chargés de les mettre en œuvre sur le plan national.
52 Ces différents éléments contribuent à expliquer pourquoi certaines associations et les instances dirigeantes des syndicats ont adopté une attitude différente, voire opposée, dans ce dossier. Malgré ces divergences, la mobilisation autour de la réforme du minimex a permis l’ouverture ou le renforcement de collaborations entre associations et syndicats, au niveau local cette fois.
53 Enfin, cette mobilisation a fait prendre conscience à certains responsables syndicaux de la nécessité croissante de prendre en compte les intérêts et les préoccupations des minimexés, qui ne sont pas par nature l’un de leurs publics privilégiés. La CNE en a discuté en son sein — et l’idée fait également son chemin depuis quelques années à la FGTB wallonne (1997 et 2002) ainsi qu’à la régionale liégeoise de la FGTB — d’affilier les minimexés de manière spécifique avec une cotisation particulière. Cependant, il en était déjà question lors du congrès de cette régionale en… 1989 (FGTB Liège-Huy-Waremme, 1989 :35). Il faudra donc voir si cette mobilisation-ci accélérera les choses.
54 Nous nous sommes penché sur les relations, peu traitées de manière spécifique dans la littérature scientifique, entre syndicats et associations. Sur la base d’études portant sur l’action collective, la première partie s’est attachée à définir différentes hypothèses sur les rapports qu’entretiennent les deux types d’acteurs envisagés. La seconde partie a examiné ces relations à travers le cas empirique des réactions associatives et syndicales face à la réforme du minimex que le gouvernement fédéral belge a opérée en 2001-2002. La dernière partie est enfin revenue sur les hypothèses développées afin de compléter l’analyse menée dans la seconde partie et de suggérer certaines pistes permettant d’approfondir la réflexion théorique et les recherches empiriques à venir sur les relations entre associations et syndicats.
55 Outre les observations que cet article apporte à l’étude du cas spécifiquement traité, la recherche aboutit également à plusieurs conclusions nourrissant le débat théorique sur les relations entre associations et syndicats. La première est qu’il semble excessif d’opposer “anciens” et “nouveaux” mouvements sociaux et, a fortiori, d’affirmer que les seconds ont remplacé les premiers. Ensuite, l’étude montre que, si des différences de nature distinguent, certes, associations et syndicats, on rencontre une variété bien plus grande d’organisations parmi les associations elles-mêmes, ainsi qu’une diversité de positions au sein même des confédérations syndicales nationales qui sont loin de former des “blocs monolithiques”.
56 L’hypothèse des “chasses gardées” est également battue en brèche. Si les responsables syndicaux se préoccupent effectivement en priorité des questions relatives au travail, certains d’entre eux sont aussi soucieux de s’intéresser plus largement à des problématiques telles que l’exclusion ou la pauvreté. À l’inverse, et d’une manière peut-être plus surprenante, certaines associations peuvent mener des analyses pointues, à partir d’une thématique apparemment limitée, sur l’évolution de la société en général, en ce compris l’évolution des conditions de travail. Ceci souligne une autre conclusion importante de cette recherche : bien des militants actifs dans un type d’organisation (syndicat ou association) le sont également dans l’autre, ce qui nourrit leur réflexion et leurs expériences, tout en leur permettant d’établir des connexions entre les deux types d’acteurs.
57 Enfin, cette étude souligne le rapport différent que peuvent entretenir associations et syndicats avec le pouvoir politique. Insérés de longue date dans des processus et des instances de concertation avec l’État, voire de codécision, les syndicats et leurs dirigeants sont probablement plus enclins à rechercher a priori la négociation plutôt que la confrontation avec le pouvoir politique. Cependant, on peut relever une tendance de ce dernier à vouloir faire participer également certaines associations, le plus souvent soigneusement sélectionnées, aux grands débats précédant certaines prises de décision. Excluant d’une part les associations qui pourraient apparaître par trop radicales, de telles procédures “noient” d’autre part les syndicats dans un ensemble plus vaste et diluent leurs revendications ou les forcent à modérer leurs positions. Sans pour autant que les relations entre associations et syndicats y gagnent en clarté ou en caractère démocratique.
Flux RSS
