• 1  Nous nous limitons à ces deux entités culturelles tout en étant conscients qu’elles sont bien trop (...)

1À l’heure où la sociologie française s’interroge sur les “dominations” (thème du 5^e congrès de l’Association française de sociologie), la revue Recherches sociologiques et anthropologiques (RS&A) a accepté de relever un double défi. D’une part, en tant que coordinateurs, nous lui avons proposé un dossier complet sur le vieillissement alors que cet objet apparait pour le moment à la marge de la sociologie francophone contrairement à des thèmes plus “installés” dans le champ disciplinaire. En effet, au-delà des revues pluridisciplinaires spécialisées comme Retraite et Société ou Gérontologie et Société en France, Ageing and Society au Royaume-Uni ou The Gerontologist aux États-Unis, rares sont les revues de sociologie et/ou d’anthropologie à s’intéresser au vieillissement. D’autre part, nous voulions faire se rencontrer deux mondes qui, selon nos propres expériences des réseaux scientifiques internationaux, ne se rencontrent pas fréquemment sur la base d’une égalité dans les langues utilisées pour l’échange scientifique. Il s’agissait donc aussi de favoriser une interconnaissance qui reste encore souvent à parfaire mutuellement entre francophones et anglophones (Moulaert, 2012a)1. Ce second pari a trouvé un écho favorable dans la volonté de RS&A d’encourager depuis quelques années la lecture croisée d’articles issus de ces deux aires linguistiques dans ses colonnes.

• 2  Citons seulement deux symposiums : le premier a été organisé par Simon Biggs et Thibauld Moulaert (...)

2 Notre appel à communications a rassemblé 20 propositions de chercheurs issus de 12 pays différents ; grâce à l’implication du comité de rédaction de RS&A et de 20 évaluateurs internationaux, à qui va toute notre gratitude, cette livraison regroupe au final 7 articles et 1 étude de cas provenant de 7 pays. Ce résultat illustre un long travail d’intelligence collective transnationale qui vient parachever une série de rencontres et d’échanges2 entre les coordinateurs du dossier et un ensemble de chercheurs participant notamment aux courants de la critical gerontology.

• 3  En France, ce terme a été utilisé dans plusieurs plans d’action gouvernementaux en faveur de l’act (...)

3 Tout au long de ce numéro dédié à la production des normes contemporaines du vieillissement, nous avons tenté de saisir les différentes déclinaisons construites autour de ce substantif : “actif”, “productif”, “réussi”, mais aussi “vieillissement en santé”, “optimal”, “positif” ou “bien vieillir”3. Ces variations singularisent un phénomène à la fois biologique et social tout en cherchant à le qualifier et à le normer. Pour certains (Fernández-Ballesteros, 2008), ces expressions sont équivalentes car elles ambitionnent toutes de transformer les représentations délétères du vieillissement comme déclin au profit d’une vision positive. Et si, en fin de compte, elles ne révélaient qu’une forme implicite d’occultation du vieillissement par la production d’une expertise très extérieure au vécu des personnes elles-mêmes face à leurs pertes, leurs souffrances, mais aussi leurs arrangements quotidiens et leurs stratégies face à la vie et à la mort ? On rejoint ici d’emblée les débats qui animent la sociologie du vieillissement depuis sa prime jeunesse et qui voient s’affronter les approches structuro-fonctionnalistes et utilitaristes où le vieillissement est appréhendé par les fonctions, les rôles, les statuts – gagnés ou perdus – dans des modèles de vieillissement parfois antagonistes (théorie du désengagement/de l’activité), aux tenants d’une sociologie défendant une étude fine des parcours de vie et des représentations à partir des vécus subjectifs.

• 4  C’est ainsi que Lien social et Politiques mettait à l’épreuve en 2009 le “bien vieillir” en distin (...)

8 Dans un deuxième temps, nous empruntons une démarche relativement classique en sciences sociales qui consiste à mesurer la pertinence d’un cadre, d’une règle générale ou d’une norme à l’aune de sa pratique vécue4, cette dernière devant, in fine, révéler le sens véritable et la portée réelle du vieillir. Si cette intention se retrouve dans les trois articles qui illustrent cette approche, par contre ils se distinguent de la démarche de la revue Lien social et politiques (LSP) sur trois points. Ici, l’enjeu consiste à réexaminer les propositions contenues (ou sous-entendues) par les référentiels. La portée internationale de ce numéro dépasse une lecture francophone, par ailleurs déjà fort pertinente. En outre, l’approche de l’expérience présente des démarches qualitatives (Balard, ce numéro ; van Dyk/Lessenich/Denninger/Richter, ce numéro) mais aussi quantitatives (Fagerström/Aartsen, ce numéro). Menée dans une perspective longitudinale de 14 ans, l’étude de Fagerström et Aartsen démontre que l’évaluation du “vieillissement réussi” à l’aune de critères médicaux et fonctionnels (absence de maladie ou handicap physiques ou psychique, activité physique, participation sociale, etc.) trouve ses limites face à l’auto-évaluation de la qualité de vie par la personne âgée elle-même. La qualité de vie renvoie à des formes beaucoup plus subjectives et complexes de rapports à l’existence et de processus d’adaptation ou de recomposition des activités et des attentes de l’individu par différents moyens (stratégies de coping, déprise, etc.). L’avancée en âge peut donc parfaitement s’accommoder de pertes ou de limitations sans atteindre mécaniquement la qualité de vie (voir aussi l’étude de cas de Ruth proposée par de Meideros dans ce numéro). Enfin au-delà d’une perspective donnant la priorité à l’expérience, l’article de van Dyk, Lessenich, Denninger et Richter vise à asseoir une théorie pratique de la gouvernementalité appliquée au vieillissement. En cela, il prend part à un débat transnational puisque, s’il confirme l’intérêt d’une approche foucaldienne en gérontologie (Powell, 2001), il en soulève aussi une limite structurelle à travers son assimilation trop rapide entre discours et expérience. En cela, van Dyk et ses collègues établissent des propositions générales qui font clairement écho à des pistes théoriques et pratiques validées ailleurs (Moulaert, 2012b). Bref, l’enjeu scientifique consiste ici à faire avancer la recherche sur le vieillissement à partir d’un regard réflexif des chercheurs qui s’inspirent de cette approche critique au plan international.

• 5  En 2008, le Journal of Aging Studies, fer de lance des approches critiques dans le domaine du viei (...)

10 Ce dossier souligne que les frontières disciplinaires sont plus poreuses qu’il n’y parait entre sociologie (francophone) du vieillissement et critical gerontology. Ce qui unirait l’une et l’autre serait in fine la capacité des chercheurs qui s’en inspirent à produire un travail critique et continu de déconstruction du vieillissement, mais aussi du discours sur l’avancée en âge, en ce compris le discours scientifique. Si l’on peut s’interroger aujourd’hui pour savoir si la critical gerontology rassemble encore des réseaux et des chercheurs bien identifiés5, la sociologie francophone du vieillissement est elle aussi appelée à se questionner. Comment va-t-elle appréhender les processus de construction des notions et des référentiels qui s’imposent aux personnes âgées ? En quoi s’intéressera-t-elle au partage du pouvoir lors de l’élaboration de ces normes, qu’elles soient coproduites à l’échelon des interactions quotidiennes entre les personnes âgées et une myriade d’acteurs (famille, professionnels, dispositifs et organisations) ou à celui des mécanismes d’élaboration collective de la règle commune (lois, directives européennes, référentiels internationaux de politique publique) ? On comprend mieux l’intérêt d’étudier les différentes dimensions du pouvoir gris pour saisir le vieillissement (Viriot Durandal, 2003) et on constate que des réflexions collectives autour de l’empowerment telles que celles récemment formulées dans Gérontologie et Société (Viriot Durandal, 2012) pourraient parfaitement s’adresser à l’ensemble de la société.