- 1 Caractéristique de l’identité culturelle de la personne, un « schibboleth » est une expression qui (...)
1Au sens général, l’identité recouvre la ressemblance d’êtres distincts (individus, objets ou collectivités), leurs caractères communs ou ce qui appartient à une seule entité collective (ainsi peut-on parler d’une identité régionale ou nationale faite de langues, d’expressions singulières – les « schibboleth1 » – et d’habitudes communes) ou encore ce qui dans une personne demeure dans le temps, par exemple, ce qui subsiste en dépit des évolutions variées d’âge, d’habits, de condition, de domicile. En mathématique, l’identité caractérise l’équivalence de deux termes ; c’est ainsi que l’on parle d’identités remarquables. Au sens juridique, l’identité recouvre un ensemble de traits et caractéristiques permettant de reconnaître une personne et d’établir son individualité. Partout, on retrouve l’idée de mêmeté, tant ce qui est fixe dans une entité, ce qui fait d’un individu qu’on le reconnaît, que les traits communs à plusieurs entités. Or, en même temps qu’ils souhaitent exister en tant qu’individus, et donc affirmer leur identité, beaucoup souhaitent aujourd’hui, au nom d’une aspiration individualiste à l’exacerbation du moi, jouer avec leur identité, en changer à loisir, en se présentant de façon différente selon les situations ou les contextes. Autrement dit, plus le moi s’affirme en tant qu’individualité singulière, plus l’individu désire s’élargir et prendre son essor, et plus, par conséquent, l’identité qu’on lui impose l’étouffe, l’emprisonne au point qu’il désire aller au-delà de cette identité première et prosaïque.
2Dans le domaine littéraire bien des personnalités très fortes allèrent jusqu’à multiplier leur propre identité pour affirmer leur moi ; songeons à ces écrivains particulièrement talentueux que sont Romain Gary, avec son pseudonyme Émile Ajar, ou Fernando Pessoa, avec ses multiples hétéronymes.
3Dans un ordre analogue, dans des nations contemporaines à l’identité bien établie, on reconnaît, de plus en plus, outre son versant national, une pluralité d’identités religieuses, ethniques, sexuelles, régionales, linguistiques, superposées les unes aux autres. Et, d’une certaine façon, plus l’identité nationale est forte, plus la reconnaissance de la multiplicité des identités apparaît libératrice, face à une identité nationale jugée oppressive.
4Il y a donc un paradoxe qui fait que plus une identité s’affirme chez un individu ou dans une collectivité, plus elle se présente comme contraignante, et plus on éprouve le besoin, si ce n’est d’y échapper, tout au moins d’y trouver une forme de diversion qui ne fait, elle-même, que conforter cette identité. Et, en dépit de ce qui peut apparaître comme un exutoire, celle-ci s’impose plus fortement encore.
5Au-delà, et en exacerbant ces tendances contemporaines, le déploiement des technologies du numérique ouvre sur des perspectives opposées. Chacun passe une partie de plus en plus conséquente de son existence en ligne où il lui est loisible d’adopter différentes identités, ce qui irait dans le sens d’une démultiplication croissante du soi. Dans le même temps, le numérique aide les États et les entreprises à mettre en place des outils coercitifs de plus en plus nombreux de façon à enserrer les individus dans des identités inflexibles. Cet article porte sur la tension entre ces virtualités antagoniques. Nous commencerons par examiner les démultiplications potentielles du moi qu’autorise le numérique ; nous évoquerons alors les effets délétères de ces possibles dissociations des individus sur la société. Nous aborderons ensuite les forces qui tendent à réduire ces opportunités de dédoublement de la personne ainsi que les difficultés qu’elles rencontrent elles-mêmes.
6Jamais, il n’a été plus facile qu’aujourd’hui de se dédoubler ; dès le plus jeune âge, les jeux en ligne invitent les enfants à se présenter masqués, avec des pseudonymes, et les réseaux sociaux incitent les plus âgés à demeurer cachés afin qu’aucune contrainte ne s’exerce sur eux. Ceux-ci se sentent alors à l’abri de toute rétorsion, ce qui leur permet d’exprimer leurs opinions, sans contrainte d’aucune sorte.
7Dans une société où la liberté de parole a acquis un grand prix, on ne saurait que se réjouir d’apprendre que les langues se délient. Les opprimés de tous les pays et les opposants politiques des régimes autoritaires en profitent pour transmettre des informations précises sur leurs conditions de vie et sur les sévices qu’ils subissent.
8Outre la totale liberté d’expression que garantissent les pseudonymes, le jeu amuse. Chacun peut, à loisir, se faire passer pour un autre, réel ou imaginaire. Ainsi, arrive-t-il que des personnes changent de sexe sur Internet. Au Japon, cette pratique est devenue si courante que l’on a forgé un terme pour la désigner : nekama (ネカマ), mot-valise venant de la contraction de netto, « net », c’est-à-dire « réseau », et de okama, « inverti efféminé » (Asai, 2010). Dans ce pays où la différence sexuelle s’affirme de façon très marquée, tant dans la gestuelle que dans le comportement social et dans le langage, beaucoup d’individus tentent d’échapper à leur identité sur Internet. Grâce au nekama, des femmes se libèrent de l’oppression qu’elles subissent en adoptant des personnalités masculines, elles s’affranchissent du poids des conventions et parlent d’égal à égal avec des hommes. On conçoit aisément ce qu’il y a là de libérateur. Plus surprenant, des hommes aussi sont adeptes du nekama. Parmi eux, certains homosexuels recherchent des partenaires tandis que d’autres, qui s’épanouissent parfaitement dans leur hétérosexualité, désirent changer de sexe non pas dans le monde réel, mais seulement sur Internet, pour y vivre une autre vie ; grâce à ce masque, ils peuvent parler de sujets auxquels, sans lui, ils n’auraient pas accès. Ainsi, au Japon, le théâtre Kabuki est-il surtout commenté par les femmes ; changer de sexe dans un univers virtuel permet à des hommes de participer à des discussions sur cette forme théâtrale, ce qui autrement eut été irréalisable. En cela, l’univers numérique étend nos existences un peu au-delà de ce que la nature nous autorise à vivre. Et cette vie imaginaire s’opère par l’entremise de personnages fictifs qui prolongent nos identités en les augmentant parfois, ou en les tronquant. Ces doubles de nous-mêmes apparaissent de plus en plus souvent ; ils appartiennent désormais à notre monde quotidien.
9Depuis une vingtaine d’années, existent des mondes virtuels où l’on peut à loisir déambuler, travailler, discuter, commercer, etc. Sorti en 2003, l’un des premiers, Second Life, proposait déjà des lieux d’échange et de vie, des magasins, des bureaux, des déambulatoires. Il était loisible d’y acheter des maisons, de fabriquer des habits, d’y établir un commerce. Ces univers virtuels s’inspiraient d’œuvres de science-fiction comme Simulacra (Dick, 1964) ou Simulacron 3 (Galouye, 1964). Plus récemment, la société Facebook, rebaptisée Meta, emprunta à un autre auteur de science-fiction, Neal Stephenson (Stephenson 1991), le néologisme Métavers (en anglais Metaverse, contraction, de Meta – au-delà – et de Universe) pour les dénommer, ce qui fit grand bruit, parce que le progrès des technologies autorise aujourd’hui une immersion plus convaincante qu’auparavant, avec des casques de réalité virtuelle et des poignées haptiques, dispositifs qui procurent des sensations visuelles, auditives et kinesthésiques. Toutefois, le principe demeure identique : chacun des protagonistes apparaît sous la forme d’une identité d’emprunt qu’il ou elle se forge et habille. L’une des premières étapes de celui qui visite ces mondes virtuels consiste à choisir sa silhouette, son visage, sa coiffure et tout son accoutrement (lunette, moustache et barbe éventuelle, habits, etc.).
10En référence à la mythologie hindouiste, où l’avatar correspond à l’une des réincarnations du dieu Vishnu sur Terre, on désigne sous ce terme ces personnages que nous créons, qui agissent à notre guise dans l’espace virtuel et auxquels nous attribuons un visage, une voix et une personnalité. Incarnations paradoxales de nous-mêmes, ces avatars font passer d’un monde organique, où nous sommes chair, os et sang, à un univers informationnel où tout se réduit à des nombres. L’avatar augmente la personne d’un visage, d’un système pileux, d’une démarche, d’un costume, d’accessoires comme les lunettes, et d’une voix. Aussi sommaires fussent-elles, ces ombres de nous-mêmes se révèlent indispensables pour entrer dans les univers virtuels et y jouer un rôle ; elles nous y intronisent, y sont nos initiatrices et nous y procurent des clefs d’accès. Rien n’empêche de posséder plusieurs avatars. Ils se présentent parfois comme de simples intermédiaires ; d’autres fois comme une démultiplication de nous-mêmes. Alors que certains choisissent des doubles aussi ressemblants que possible pour agir dans le monde virtuel, d’autres préfèrent des personnalités totalement étrangères afin de vivre des existences que le monde ordinaire ne leur donne pas à partager.
11Même si le Métavers et les univers en ligne autorisent une démultiplication de soi à travers des avatars que l’on se choisit, cette démultiplication s’astreint à un certain nombre de restrictions, du moins en principe. Ainsi, la lecture de Snow Crash (Stephenson, 1991) fait-elle état de règles auxquelles on ne saurait déroger : un même individu n’a pas le droit de se dupliquer dans le Métavers. Il n’a pas non plus le don d’ubiquité, et ne peut donc être qu’à un seul endroit à la fois. Le corps d’un mort virtuel est évacué immédiatement et ne peut subir de profanation. La personne dont l’avatar est décédé peut revenir dans le monde virtuel si elle le souhaite, et donc revivre, mais seulement après un délai fixé à l’avance. Quant aux personnes qui ont délibérément enfreint les règles, on les condamne pendant un temps bien plus long à ne plus réapparaître dans le Métavers. Ces règles n’ont rien d’immuable ; et il n’est pas certain qu’elles se traduisent telles quelles dans les Métavers commerciaux actuels. En contrepartie, existent d’ores et déjà des règles supplémentaires, par exemple une règle contre ce qui pourrait s’apparenter à du harcèlement sexuel et qui interdit de s’approcher trop près d’un avatar et de le traverser. Partout cependant, le désir fou de démultiplication de soi se trouve quelque peu contrecarré par des règles qui imposent des contraintes à ce qui serait pourtant techniquement possible.
12Nous venons de le voir, dans le contexte informatique, l’avatar désigne l’entité électronique déguisée à dessein pour agir par délégation en « re-présentant » au sens étymologique une personne, à savoir en la rendant présente en dépit de son absence. Ce faisant, un avatar numérique ne restitue pas sa présence au monde à une personne ; il ne prétend aucunement prolonger son existence par des moyens artificiels, encore moins son flux de conscience ; il se contente de faire illusion en restituant, pour un temps, un ersatz de sa présence, c’est-à-dire de son identité, aux autres, en particulier à ceux qui l’ont connue d’une façon ou d’une autre.
13À première vue, nous n’aurions rien de vraiment nouveau là, si ce n’est que l’avatar pourrait éventuellement parler en lieu et place de la personne qu’il représente lorsqu’elle n’est plus en mesure de le faire, comme le font des directives anticipées, voire continuer de le représenter après sa mort. Nous disposerions alors de l’équivalent d’un écrit qui engagerait la personne. La forme numérique change la modalité sous laquelle cet engagement est donné. Il en va ici un peu comme des cassettes tombales imaginées dans les années 1980, lorsque l’on pensait restituer au visiteur du cimetière une image animée et parlante du défunt sur sa tombe, en lieu et place d’un médaillon gravé. Au-delà de l’image, des écrits, des propos oraux ou des vidéos du mort que l’on a conservés, et que l’on restitue à loisir, on sait synthétiser sa voix en sorte qu’un texte qu’il n’a jamais dit, soit écrit, avec son style, puis prononcé avec ses accents propres et ses inflexions singulières, comme s’il était vivant.
14En l’occurrence, ces avatars prennent la forme d’agents conversationnels ou de ce que l’on appelle en jargon des « chatbots », terme venant de la contraction de « chat », bavarder en anglais, et « bot », réduction de robot. Ces machines se fondent sur la simulation des échanges langagiers, sans accéder au sens. Le tout premier à avoir développé des logiciels de cet ordre est Joseph Weizenbaum, en 1977, avec le système Eliza. Aujourd’hui, ces technologies ont fait des progrès considérables ; elles recourent à de grands modèles de langages, comme BERT – Bidirectional Encoder Representationsfrom Transformers – de Google ou GPT – Generative Pre-trained Tranformer – d’Open AI, qui défraient la chronique. Certains de ces agents apprennent à partir de nos propres réactions qu’ils reproduisent sur une machine, en sorte qu’ils participent à un dialogue. De même, on imagine aisément qu’ils tirent parti de nos écrits, de nos journaux intimes et de notre correspondance. La différence avec les directives anticipées ou les cassettes tombales tient à ce que là où le défunt s’exprimait directement en consignant ses propos dans un texte ou devant une caméra et un microphone, on fait parler les absents, morts ou vivants, à partir de leurs propos antérieurs, sans s’assurer de leur accord. On sait que les directives anticipées ne correspondent pas toujours au souhait de la personne à l’instant ultime. Au moment de leur rédaction, celui qui les a rédigées perçoit le monde comme un bien portant qui voit sa mort de façon éloignée et abstraite ; il diffère alors de celui qui aborde l’autre rive ; c’est la même personne et, pourtant, ce n’est plus tout à fait la même perspective. Avec les agents conversationnels, le problème s’amplifie d’autant que la machine exploite des propos employés dans des contextes différents sans se référer à leur signification. Rien n’assure que la personne aurait vraiment dit la même chose dans ce contexte précis. L’identité qui advient là peut alors s’autonomiser et trahir celle ou celui qu’elle prétend représenter.
15L’aspiration à une démultiplication de soi, et par là, à un jeu avec son identité publique, est contrebalancée par un besoin de sécurité. En effet, celui qui se masque échappe à tout contrôle, de sorte qu’il agit impunément. Les réseaux sociaux et la vie en ligne nous y habituent. De nouvelles formes de criminalités en dérivent, qu’il s’agisse de propos délictueux – diffamation, incitation à la violence, apologie du terrorisme, etc. – ou de tromperie pure et simple. Pour que justice se fasse, pour être en mesure de poursuivre les malfaiteurs, pour prévenir les crimes aussi, il convient de retrouver l’identité des personnes responsables d’agissements coupables. Un règlement européen, le DSA – Digital Service Act – part du principe que ce qui est illégal hors ligne doit aussi l’être en ligne. Au terme de ce règlement, l’espace de liberté ouvert par la toile se restreint alors singulièrement, puisque ce qui est illicite, en particulier la diffusion de contenus préjudiciables – les attaques racistes, la désinformation, les images pédopornographiques, la vente de drogues ou de contrefaçons, etc. – doit être poursuivi. Et, les poursuites ne sont possibles que si l’on retrouve les coupables, ce qui suppose d’établir un lien entre les actes répréhensibles et leurs auteurs. L’utilisation de pseudonymes, les techniques de cryptographie, la déterritorialisation, le recours à des sites miroirs, l’emploi de subterfuges qui font que l’on peut agir en lieu et place d’un autre, complexifient l’enquête sans doute, mais ne l’empêchent pas. S’ils s’en donnent les moyens, les policiers du cyberespace retrouvent toujours les présumés coupables d’infractions. La démultiplication des identités publiques est donc un leurre.
16En même temps qu’il restreint notre totale liberté, le risque, toujours présent, d’être réidentifié, nous force à engager notre responsabilité à chacun de nos actes, même dans le cyberespace. C’est là, la condition de toute éthique : l’existence des autres – et leur potentiel regard – présents sur nous à chaque instant. La conscience morale provient d’une réflexion, d’un examen que nous portons nous-mêmes, en nous dédoublant pour nous considérer de l’extérieur, comme si nous étions autrui, ce que résume parfaitement le titre d’un ouvrage célèbre de Paul Ricœur, Soi-même comme un autre (Ricœur, 1990).
17Dans La République (Platon, 2008), Platon raconte l’histoire de Gygès, un berger qui trouve par hasard, dans une anfractuosité, une statue de bronze dans laquelle il découvre un chevalier mort. Ce chevalier porte un anneau au doigt. Gygès le met au sien et découvre plus tard que celui-ci le rend invisible à volonté, en tournant le chaton vers l’intérieur de la paume. Il l’utilise alors pour échapper à la vue des gardes du palais, s’y introduire subrepticement, reprendre son apparence, séduire la reine, devenir de nouveau invisible, tuer le roi et usurper son pouvoir… De manière similaire, l’ère du numérique ouvrit aux yeux de certains, la possibilité d’agir anonymement sans être vu, si bien qu’on parla même d’un « droit à l’anonymat ». Sur le net, nous posséderions tous un anneau de Gygès, que nous utiliserions pour le plaisir de jouer, dans un bal masqué planétaire, pour le pire aussi… Heureusement, comme nous venons de le voir, il n’en va pas tout à fait ainsi, car sinon, le monde redeviendrait sauvage ; les criminels échapperaient à la justice et plus personne ne bénéficierait de la protection de la loi. Loin de nous délivrer de l’assignation à une identité unique, le numérique révèle sa nécessité ; nous devons nous y résigner.
18L’état civil, le relevé des naissances, des mariages et des décès, la carte d’identité, le passeport, le numéro de sécurité sociale s’imposèrent progressivement. L’établissement d’un État protecteur qui collecte l’impôt passa très tôt par l’établissement de preuves d’identité. Dans l’antiquité, celles-ci passaient par la parole de témoins ; plus tard, l’écrit et le recours à des tiers de confiance, s’imposa. De ce point de vue, le numérique n’ajoute rien. Ce qui advient de neuf aujourd’hui tient à la fongibilité des données : tout ce qui nous concerne, conversations privées, preuves d’achat, feuilles d’impôt, résultats scolaires, comptes-rendus médicaux, casier judiciaire, se réduit à des séquences de nombres binaires potentiellement duplicables, transportables et accessibles à tous. Or, quand bien même la transparence apparaît désormais vertueuse, et son contraire, l’opacité, funeste, la transparence totale de l’individu n’est pas souhaitable. Les enfants n’ont pas à connaître le détail de la vie affective de leurs parents et vice-versa. On se présente différemment à ses amis, à sa famille, à ses collègues, à son patron, à son médecin, au médecin-conseil de son assurance, etc. S’il est important de rapporter les actions de chacun à l’identité unique de celui qui les a commises, il serait dévastateur pour la personne de rendre l’ensemble des données le concernant accessibles publiquement à tous. Ces données servent à l’administration pour une gestion rationnelle des ressources, aux scientifiques, par exemple aux médecins, pour déterminer les facteurs de risques et évaluer l’efficacité des traitements, aux éducateurs pour mieux comprendre les causes d’échec des élèves, etc. Il faut donc préserver l’unicité de l’identité tout en empêchant une agrégation de l’ensemble des données personnelles.
- 2 Le lecteur intéressé pourra lire l’article de Wikipédia (en anglais) sur le sujet à l’adresse : ht (...)
- 3 Voir les travaux du réseau FIDIS (Future of Identity in Information Society) à l’adresse : http:// (...)
19Cette question prend désormais une actualité si vive qu’un champ disciplinaire est né, la gestion des identités2, et que des ingénieurs conçoivent des outils qui aident à se repérer dans les multiples descriptions de soi-même que l’on donne. Des financements de la Communauté européenne3 ont promu des recherches sur le futur de la notion d’identité et de sa « gestion ». Des projets portent sur les techniques par lesquelles on prouve l’identité individuelle, par exemple l’emploi de marqueurs biologiques comme l’iris, le génome, le visage ou les empreintes digitales, ce que l’on range sous le terme de « biométrie ». On essaie aussi de définir l’identité numérique en précisant ce qu’est l’équivalent du paraphe et du cachet de cire sur le réseau, ce qui fait foi à distance, ce qui atteste de l’approbation d’un individu à une décision. La cryptographie et, plus précisément, le concept de « chaine de blocs » y concourt ; la biométrie aussi. En revanche, il existe beaucoup moins de travaux portant sur la séparation des différentes facettes de l’identité. Au nom des droits de l’homme, les juristes défendent le « droit à la vie privée » afin de limiter la diffusion de ces données. Mais cela ne résout pas les problèmes techniques et les tensions qui tiennent à ce que les informations, en particulier les données personnelles, se dupliquent et se disséminent sans effort. Nous faisons face à deux exigences contraires : il faut tirer parti de ces données pour le bénéfice de la collectivité, tout en empêchant qu’elles parviennent à des oreilles auxquelles elles ne sont pas destinées…
20Au-delà, et loin d’étendre ou de multiplier les identités, il existe une pratique usuelle qui les transmute en quelque sorte ; elle ne procure ni nom d’emprunt, ni pseudonyme, ni a fortiori d’avatar ; elle apporte juste un complément ; elle appose un écriteau – le gros, le Corse, l’étranger, le 1er prix, etc. – auquel on invite à réduire la personne. Le principe consiste à coller des étiquettes à partir desquelles on juge, fait crédit ou, au contraire, jette l’opprobre. Ce principe existe depuis longtemps. On résume ainsi, à un ou deux mots, la considération qu’on doit à une personne. Ces labels ainsi plaqués sur les individus, les stigmatisent ou les encensent outrancièrement. L’étymologie du mot étiquette nous le rappelle puisqu’elle renvoie à l’ancien français estechier qui signifiait « enfoncer, ficher, transpercer ». L’étiquette marque un coin ; elle entame l’objet qu’elle qualifie ; et ce n’est pas nouveau.
21Avec le numérique et l’intelligence artificielle, les choses prennent un tour quelque peu différent ; l’accolement de l’étiquette à la personne ne s’opère plus manuellement, mais automatiquement. Les indices laissés, plus ou moins consciemment, par les individus au cours de leur existence, du fait de leurs agissements, de leurs déplacements et de leurs échanges, servent à construire, par recours à des techniques d’apprentissage machine supervisé, des classifieurs qui établissent un score de réputation. L’opération correspond à ce que l’on appelle, en usant d’un terme venant de la psychologie criminelle, un profilage : quelques attributs caractérisent une personne de façon à anticiper ses « comportements statistiques » ; non pas ses comportements effectifs, mais ceux qui caractérisent les individus du même profil. Accolé à son identité civile, ce label fait en quelque sorte son identité publique aux yeux de la collectivité, par exemple de ses fréquentations, de l’administration ou de différentes institutions publiques.
22À titre d’exemple, le « crédit social » chinois (Ganascia, 2022, Dubois de Prisque, 2019) quantifie les agissements des citoyens de certaines villes en agrégeant des informations de natures très variées, comme le comportement dans les passages protégés – passe-t-on dans les clous, au feu vert, ou contrevient-on aux règles ? – ou l’assistance aux personnes âgées – ce qui donne des points – ou encore des propos critiques, voire contestataires – les plus « couteux » –, ces agissements étant déterminés automatiquement par une surveillance active de tous tant dans la rue, avec des techniques de reconnaissance faciale et comportementale, que sur les réseaux téléphonique et informatique. Lorsqu’il est positif, le score résultant ouvre des droits, alors qu’il en retire, quand il est très bas, voire frappe d’anathème au point, dans ce dernier cas, qu’un correspondant qui cherche à joindre le « réprouvé » perçoit un son de sonnerie téléphonique spécifique indiquant que celui-ci est peu recommandable et que sa simple fréquentation détériore le score de ceux qui l’approchent.
23L’exemple apparaît marquant pour les ressortissants de pays occidentaux qui croient souvent, à tort, être prémunis contre les effets du profilage automatique. En effet, certaines institutions financières procèdent à un scorage du même ordre en intégrant tous les indices de fiabilité (revenus, dépenses, habitudes de découvert, etc.) d’un client au moment de répondre à la demande de prêt qu’il leur soumet. De même, les indices de publication jouent un rôle similaire dans la communauté scientifique.
24Nous avons vu que l’aspiration à la démultiplication de soi dans l’univers numérique se confrontait à de multiples écueils. Soit on l’interdit, afin d’assurer la sécurité collective, soit on impose des règles très strictes à cette démultiplication, comme sur le Métavers. Dans le meilleur des cas, cette démultiplication conduit à l’apposition d’une identité réductrice sur la personne au moyen d’une étiquette. Cette dernière ne répond pas nécessairement au désir de démultiplication initial. Elle résulte parfois d’un affichage volontaire. Le plus souvent, elle est imposée et tient d’un calcul sur les données personnelles, subi et auquel les principaux concernés n’ont pas accès.
25L’expérience montre que les comportements individuels diffèrent quelque peu dans le cyberespace de ce qu’ils sont dans le monde commun. Les individus colportent des informations, s’invectivent, s’enflamment excessivement pour toutes sortes de causes dans l’univers numérique alors qu’ils apparaissent beaucoup plus raisonnables et accommodants dans le face-à-face. On trouve là une forme de dissociation de l’identité de la personne.
26Plus précisément, il semble que les comportements individuels sur les réseaux sociaux s’apparentent aux comportements des individus dans les « foules » tels qu’ils avaient été théorisés dans la seconde moitié du xixe siècle et au début du xxe siècle par des penseurs comme Gabriel Tarde, Gustave Le Bon et Sigmund Freud.
27Rappelons que, pour ces penseurs, il y a une différence entre le comportement de l’homme isolé, susceptible d’une analyse rationnelle, et celui de l’homme pris dans la foule qui ne s’appartient plus et se livre soudain à des débordements collectifs auxquels il se serait refusé sinon. Il en va un peu de la sorte avec les réseaux sociaux où les réponses hâtives et les prises de position radicales ne correspondent plus tout à fait à celles d’une personne que nous aurions en face de nous.
28Pour cette analyse, reprenons quelques concepts tirés de la lecture de la Psychologie des foules de Gustave Le Bon (1895) et de l’ouvrage de Sigmund Freud La Psychologie des foules et l’analyse du moi (1921) qui s’inspire en grande partie du livre de Gustave Le Bon.
29La distinction entre l’homme dans la foule et l’homme isolé repose, pour ces penseurs, sur trois idées :
- Le comportement de l’homme dans la foule diffère de celui de l’homme isolé ;
- Les sentiments et le raisonnement ne sont pas les mêmes ;
- Enfin, un personnage joue un rôle central dans la foule, c’est le meneur qui, en usant d’un certain nombre de techniques, la conduit.
30Prenons ces trois points l’un après l’autre et montrons que l’on peut aisément dresser des analogies avec ce qui se produit aujourd’hui sur les réseaux sociaux. Bien évidemment, ces hypothèses demanderaient à être confirmées par des analyses empiriques. Elles nous apparaissent toutefois intéressantes, du moins à titre heuristique, tout en contribuant à notre propos sur la dissociation de l’identité sur les réseaux.
31D’après Le Bon, il y a trois caractéristiques propres à la foule qui se retrouvent sur les réseaux sociaux. La première de ces caractéristiques est le sentiment de puissance et d’invincibilité qui fait que l’homme dans la foule cède à ses instincts, fussent-ils primitifs. Sans insister sur ce point, il apparaît clair que l’individu qui poste des messages sur X (anciennement Twitter) éprouve souvent ce sentiment et ce d’autant plus qu’il se masque derrière un pseudonyme et qu’il échange avec une communauté d’individus qui pour beaucoup partagent son point de vue.
32La deuxième tient à la contagion mentale des idées exprimées dans la foule : les idées se diffusent si bien que les membres de la foule se les approprient comme leurs. Cette contagion est facilitée, toujours selon Le Bon, par le caractère quasiment hypnotique dans lequel se trouvent les individus dans la foule, ce qui explique d’ailleurs qu’ils sacrifient si volontiers leurs intérêts individuels à une cause commune en s’oubliant eux-mêmes.
33Enfin, l’homme dans la foule manifeste des caractères spéciaux différents de ceux de l’homme isolé, et en particulier ce que Le Bon appelle une « suggestibilité » qui fait qu’il adopte des opinions variées, sans résistance. Cette suggestibilité facilite la contagion mentale dont nous venons de parler.
34Point n’est besoin d’épiloguer longtemps pour soupçonner que nous retrouvons ces deux derniers phénomènes de contagion d’une part et de suggestibilité d’autre part sur les réseaux sociaux. Il resterait à prouver expérimentalement ces hypothèses, mais tel n’est pas l’objet de cette réflexion.
35Le deuxième point tient aux caractères singuliers que manifeste l’homme dans la foule et qui le distinguent de l’homme isolé. Cela se traduit d’abord par des sentiments distinctifs, en particulier par
- son impulsivité (la promptitude à la réaction) ;
- sa mobilité (le changement rapide de ses opinions) et enfin ;
- son irritabilité (sa propension aux réactions coléreuses).
36À ces sentiments, on doit ajouter la suggestibilité – nous l’avons mentionné plus haut – et surtout la crédulité de l’homme de la foule qui font qu’il adhère, sans discussion, à des légendes.
37La troisième caractéristique tient à l’exagération à laquelle l’homme de la foule cède et au simplisme de ses arguments, ce que l’on constate avec évidence sur les réseaux sociaux.
38La quatrième caractéristique est relative à l’intolérance dont il fait preuve et à l’autoritarisme auquel il cède volontiers. Enfin, Le Bon souligne l’importance de l’imaginaire qui prend le pas sur le raisonnement pour l’homme de la foule.
39Freud et Le Bon soulignent l’importance du meneur. Il apparaît central pour l’homme de la foule. Nous retrouvons avec ce que l’on a coutume d’appeler aujourd’hui les « influenceurs » des figures d’ordre analogue. Ce sont des personnalités dotées de prestige qui exercent une sorte de fascination. Elles inspirent le respect, du fait de leurs exploits passés ou imaginaires et éventuellement la crainte.
40Ce qui apparaît frappant ici tient à ce que décrit Le Bon des moyens mobilisés par les meneurs. Nous constatons que, résumés par Le Bon ci-dessous, ceux-ci sont toujours opératoires pour les influenceurs d’aujourd’hui.
- L’affirmation : les messages sont exprimés sur un ton ferme et catégorique. Aucun doute n’est permis.
- La répétition : le même message doit être repris un nombre indéfini de fois.
- Enfin, la nécessité de la contagion : il faut que la formulation simple et catégorique puisse être reprise par d’autres, désireux d’imiter les meneurs, afin de se transmettre aisément, comme par contagion.
41En supposant que l’hypothèse se vérifie, l’identité de beaucoup de personnes se dédoublerait sur les réseaux, sans toutefois que ce dédoublement des personnes ne résulte d’un désir ou d’une quelconque intention ludique, bien au contraire. Nous nous retrouverions ainsi dans une situation critique où l’aspiration à la pluralité ludique des identités se trouverait réprimée sur le cyberespace, afin d’assurer la sécurité collective, tandis que l’on éprouverait sur les réseaux sociaux une dissociation inconsciente de sa personne qui répondrait plus à une forme de régression qu’à une émancipation des individus…