Navigation – Plan du site

AccueilNuméros354III. Imaginaires classiques des t...2. Autour du cartésianismeL’argumentation anticartésienne à...

III. Imaginaires classiques des traditions discursives
2. Autour du cartésianisme

L’argumentation anticartésienne à l’époque contemporaine, des essais aux fictions animalistes

Perrine Beltran et Camille Delattre-Ledig
p. 201-216

Entrées d’index

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Catherine Kerbrat-Orecchioni, Nous et les autres animaux, Paris, Lambert-Lucas, 2021, p. 15.

[I]l est aujourd’hui plus difficile que jamais de considérer ces animaux comme des machines, alors qu’ils n’ont jamais autant été traités comme tels1.

  • 2 Marine Bedon et Jacques-Louis Lantoine, « Introduction » de L’Homme et la brute au xviie siècle. Un (...)
  • 3 Ibid., p. 7.
  • 4 Ibid., p. 12.

1Dans le système physique de Descartes, l’analogie entre l’animal et la machine offre un modèle scientifique pour penser le vivant aussi bien qu’une image propédeutique, devant faire comprendre au lecteur que les corps humains et animaux, aussi bien que les phénomènes naturels, peuvent s’expliquer par des lois physiques, sans le recours à des principes métaphysiques. Sur le plan de la métaphysique dualiste, l’hypothèse d’un animal sans âme permet à Descartes de faire l’économie du concept problématique d’« âme matérielle », par lequel les scolastiques expliquent les mouvements des animaux tout en préservant la distinction de la bête et de l’homme, doté d’une âme immatérielle. Dès la fin de la première moitié du xviiie siècle, l’analogie est obsolète sur ces deux versants : l’explication physique des phénomènes est communément admise et, au reste, apparaît insuffisante puisqu’elle néglige, par exemple, les causes chimiques, et la question de l’âme n’intéresse plus guère. Aujourd’hui, elle est plus que jamais dépassée, comme ses implications (il paraît difficile aujourd’hui de soutenir que les animaux ne ressentent pas la douleur…). C’est dans ce contexte que Catherine Kerbrat-Orechionni observe un paradoxe typiquement contemporain : à l’heure où il paraît impensable de considérer les animaux comme des machines, leur surexploitation mécanisée, l’industrialisation de leur élevage et la massification de leur consommation ont pourtant réalisé l’hypothèse cartésienne. Dénonçant la dissonance cognitive consistant à reconnaître que les animaux sont des êtres vivants sensibles tout en continuant à les traiter comme des objets, l’analogie machinique est aujourd’hui un topos des discours animalistes. Passant du discours savant de la période classique à l’argumentation animaliste contemporaine, le modèle scientifique et l’analogie philosophique de la machine deviennent un contre-modèle éthique. Ce déplacement pragmatique conduit non seulement à une réévaluation de l’analogie machinique, mais encore du cartésianisme qui l’a vue naître et se développer et qui incarne, dès lors, un repoussoir pour la modernité en matière de philosophie et d’éthique animales. Plus largement encore, comme le montrent Marine Bedon et Jacques-Louis Lantoine2, c’est avec le cartésianisme toute la période classique qui apparaît comme « un âge bête et méchant3 ». Cependant, « [i]l faut se rappeler que ce n’est pas l’âge classique qui est cartésien, mais que Descartes est un classique. Le xviie siècle ne peut en aucun cas être considéré comme univoque concernant la position adoptée à l’égard des bêtes4 ». En effet, pendant la querelle de l’âme des bêtes, des discours anticartésiens de types divers – théologiques, savants, poétiques, épistolaires… – ont résisté à la représentation cartésienne de l’animal, soit qu’ils la réfutent, soit qu’ils proposent des représentations concurrentes des bêtes.

2Les discours animalistes contemporains détournent certaines formes discursives et arguments mobilisés par Descartes et les cartésiens, mais se réapproprient également certaines stratégies des discours anticartésiens des xviie et xviiie siècles, construisant ainsi un imaginaire plus complexe de l’époque classique. La mention ironique du philosophe, la satire ou la parodie de ses arguments, le réemploi ironique du vocabulaire cartésien, s’associent à une hétérogénéité énonciative qui, laissant entendre un point de vue cartésien discrédité, donne aussi un large champ à celui de ses détracteurs, dont des personnages animaux se défendant d’être des machines.

Permanence d’un paradigme et de l’invective contre Descartes dans les essais

  • 5 Peter Singer, La Libération animale, Paris, Grasset, 1993.
  • 6 Raphaël Bessis et Dominique Lestel, « Entretien avec Dominique Lestel », Le Philosophoire, no 27(2) (...)
  • 7 Jacques Derrida, L’Animal que donc je suis, Paris, Galilée, coll. « La Philosophie en effet », 2006 (...)

3La mention de Descartes ou du cartésianisme est un lieu commun des discours animalistes. Sur la quatrième de couverture de Libération animale de Peter Singer aux éditions Grasset5, on peut lire : « Cet ouvrage ne manquera pas, dans la patrie de Descartes, de soulever de véritables problèmes philosophiques ». Dominique Lestel parle des « cartésiens que nous sommes encore6 » et Jacques Derrida affirme que relèvent du cartésianisme « certaines des pensées de l’animalité apparemment les moins cartésiennes, les plus hétérogènes au mécanisme de l’animal-machine7 ». Si ces mentions se multiplient ainsi dans les essais contemporains, c’est parce que le cartésianisme aurait été déterminant dans le rapport actuel des hommes à la nature et au bête. Selon Philippe Descola, le paradigme anthropologique contemporain s’enracine dans le dualisme cartésien :

  • 8 Philippe Descola, « L’Anthropologie de la nature », Annales. Histoire, Sciences Sociales, no 57(1), (...)

Dans l’ontologie cartésienne, on le sait, les animaux sont des êtres purement matériels, car ils ne peuvent a priori participer de cette substance non étendue qu’est l’âme. Et, bien que ce point de vue ait fait l’objet de maintes critiques, nous n’en continuons pas moins à y adhérer spontanément lorsque nous admettons que les humains se distinguent des non-humains par la conscience réflexive, la subjectivité, le pouvoir de signifier, la maîtrise des symboles, et le langage au moyen duquel ces facultés s’expriment8.

4Il y aurait ainsi une permanence, depuis l’époque classique, de certaines implications du dualisme cartésien, et notamment de l’idée d’une rupture radicale entre l’homme et les autres animaux, d’une supériorité de l’homme sur les bêtes. En outre, ces idées seraient les conditions de possibilité théoriques de l’exploitation intensive des animaux, soit une forme de domination intellectuelle légitimant la prédation matérielle.

  • 9 Madame de Sévigné, « À Madame de Grignan. Le 23 mars 1672 », Lettres, t. i, Paris, Gallimard, coll. (...)

5La référence au cartésianisme est, depuis les premiers discours anticartésiens, souvent teintée d’ironie ou discréditée. Ainsi, Marie de Sévigné écrivant à sa fille cartésienne suppose-t-elle qu’un philosophe tant apprécié de cette dernière ne peut pas avoir sérieusement soutenu l’hypothèse de l’animal-machine, si contraire à l’expérience quotidienne des animaux : « des machines qui aiment, qui ont une élection pour quelqu’un, des machines qui sont jalouses, des machines qui craignent : allez, allez, vous vous moquez de nous, jamais Descartes n’a prétendu nous le faire croire9 ». La Fontaine ridiculise la théorie en la concentrant dans un alexandrin unique, qui en révèle la dimension contradictoire :

  • 10 Jean de La Fontaine, « Discours à Madame de La Sablière », Œuvres complètes, Fables, contes et nouv (...)

— Qu’est-ce donc ? — Une montre. — Et nous ? C’est autre chose.
Voici de la façon que Descartes l’expose10.

  • 11 Jean-Antoine Guer, Histoire critique de l’âme des bêtes, contenant les sentiments de philosophes An (...)
  • 12 Voltaire, « Dialogue du Chapon et de la Poularde », Œuvres complètes de Voltaire, Mélanges 4, t. xx (...)

6L’attaque ad personam contre Descartes est aussi fréquemment mobilisée, jetant le soupçon sur ses théories. Selon Jean-Antoine Guer, avocat et auteur d’une œuvre hétéroclite au sein de laquelle on trouve une Histoire critique de l’âme des bêtes, « le grand Descartes extravague11 ». Voltaire fait parler à son chapon d’un « fou nommé Descartes12 ». La bête narratrice de l’Apologie des bêtes, seul écrit connu de l’avocat Gilles Morfouace de Beaumont, discrédite l’ethos de Descartes, affabulateur dont les motivations sont publicitaires :

  • 13 Gilles Morfouace de Beaumont, Apologie des bestes, où l’on prouve leur connoissance et leur raisonn (...)

Un philosophe audacieux
Qui croyant se rendre fameux
Par des découvertes illustres,
A risqué contre nous [les bêtes] un romanesque écrit
Qui n’a pas fait honneur à son sublime esprit13.

7Dans ces deux exemples, la prise en charge du discours par un animal locuteur renforce la dimension polémique des propos.

  • 14 Jacques Derrida, L’Animal que donc je suis, op. cit., p. 118.
  • 15 Jacques Derrida, L’Animal que donc je suis, op. cit., p. 41.
  • 16 Élisabeth De Fontenay, Le Silence des bêtes. La philosophie à l’épreuve de l’animalité, Paris, Faya (...)

8Mettant en œuvre la même opposition que Guer et Morfouace de Beaumont entre la célébrité et l’influence de Descartes d’une part, et la fragilité de l’hypothèse de l’animal-machine d’autre part, Jacques Derrida appelle Descartes le « père présumé de la philosophie française » qui règle la question animale « de son pas cavalier de “cavalier français”, avec autant d’autorité14 ». Il présente ainsi l’hypothèse philosophique comme le résultat d’un double orgueil : philosophique – le désir régler le débat millénaire sur la nature des bêtes – et humain – il s’agit de montrer la supériorité de l’homme sur les bêtes. Les auteurs qui retracent l’histoire de la pensée animale dramatisent avec ironie l’entrée en scène de la pensée cartésienne dans l’histoire de la philosophie animale. Au début de L’Animal que donc je suis, bien avant d’aborder la question du cartésianisme, Jacques Derrida avertit son lecteur : « Il nous attend avec ses animaux-machines15 ». « Enfin Descartes vint » sont les premiers mots du chapitre du Silence des bêtes qu’Élisabeth de Fontenay consacre à l’analogie machinique16. Pour railler l’entrée en scène messianique de Descartes dans l’histoire des animaux, elle emprunte à Boileau le célèbre hémistiche de l’Art Poétique : « Enfin Malherbe vint ». Le coup porté à Descartes par l’ironie est renforcé au moyen du détournement de la citation, utilisée contre l’une des figures tutélaires de la période classique. Dans son ouvrage, Catherine Kerbrat-Orecchioni prolonge ce jeu intertextuel en substituant au nom de Descartes celui d’un savant qui aurait participé à atténuer la rupture ontologique entre l’humain et les autres animaux : « enfin Darwin vint ». Descartes apparaît donc comme l’instigateur d’un paradigme anthropologique autorisant la massification de l’exploitation des bêtes.

  • 17 Christelle Reggiani, « L’éloge paradoxal dans la littérature française contemporaine », M. Mas, C.  (...)
  • 18 Par exemple, Malebranche, Antoine Legrand, quelques théologiens en particulier jansénistes. La plup (...)

9Du fait de la dimension paradigmatique qui lui est conférée, le système cartésien devient ainsi un épouvantail rhétorique dans l’argumentation : Christelle Reggiani parle « du cartésianisme imaginaire qu’engendre la réception commune de la pensée de Descartes17 ». En effet, si l’hypothèse de l’animal-machine suscite, dans les premiers temps, peu d’émoi, c’est après la mort de Descartes, qui fait de cette hypothèse anecdotique une thèse centrale de la philosophie cartésienne, et qui est durcie par une poignée de cartésiens, certes peu nombreux18, qui soutiennent que les animaux n’ont aucune forme de sensibilité, alors que Descartes leur reconnaît une sensibilité – qui n’est pas du fait de l’âme mais pleinement du corps. C’est notamment cette seconde réception qui structure l’imaginaire du cartésianisme. Si Catherine Kerbrat-Orechionni concède que l’analogie pour Descartes n’est qu’une hypothèse, elle juge cette information non pertinente dès lors que l’on considère qu’elle a impliqué une éthique désastreuse :

  • 19 Catherine Kerbrat-Orecchioni, Nous et les autres animaux, op. cit., p. 27.

Fontenay insiste sur le fait qu’il s’agit de la part de Descartes moins d’une « doctrine » que d’une « hypothèse méthodologique » – la nuance est peut-être importante du point de vue de la spéculation philosophique, mais pour les animaux qui en ont fait et en font toujours les frais la différence est moins évidente, Fontenay reconnaissant d’ailleurs que la postérité de Descartes, et en particulier sa postérité médicale, « a été catastrophique pour les animaux »19.

  • 20 Renan Larue, Le Végétarisme des Lumières. L’abstinence de viande dans la France du xviiie siècle, P (...)

10Renan Larue, après avoir évoqué les travaux d’Élisabeth de Fontenay, de Jean-Luc Guichet ou de Thierry Gontier démontrant la réception biaisée du cartésianisme et de l’hypothèse de l’animal-machine, refuse de prendre ces objections en charge : « Descartes a clairement conscience d’ôter aux hommes l’éventuelle culpabilité qu’ils pourraient éprouver à l’égard des bêtes qu’ils exploitent20 ». Ainsi, l’imaginaire associé à Descartes et au cartésianisme est largement structuré par des enjeux éthiques.

De l’allusion au détournement citationnel : le motif de la machine réinvesti dans quelques fictions contemporaines

  • 21 Anne Simon, « Animal : l’élevage industriel », Encyclopédie critique du témoignage et de la mémoire(...)
  • 22 Id.

11L’hypothèse machinique se retrouve en plusieurs endroits de la littérature animaliste contemporaine, notamment via le motif du corps animal comparé à une machine. Ce motif constitue l’un des passages obligés de « la visite à l’abattoir21 » et de la description des élevages industriels qui sont devenus de véritables topoi. Une telle comparaison est souvent au service d’une « dénonciation de la tuerie animale mécanisée22 », autrement dit, de la manière dont l’industrialisation de l’élevage a fait de l’hypothèse cartésienne une réalité :

  • 23 Isabelle Sorente, 180 jours, Paris, JCLattès, 2013, p. 61-62. Nous soulignons.

[L]es truies sont regroupées en vingt bandes de quarante-cinq unités, neuf cents truies sèvrent vingt-six mille porcs par an, elles produisent deux mille cinq cents tonnes de viande, ce sont de vraies machines à viande23.

  • 24 Joy Sorman, Comme une bête, Paris, Gallimard, coll. « Folio », 2012, p. 88. Nous soulignons.

Pim les écoute mastiquer, ruminer avec détachement, régurgiter le foin prémâché et stocké dans leurs panses chaudes, les vaches sont des machines à digérer la nature, les prés sont disséqués et le lait coule au goût d’herbage poivré, bientôt la viande persillée. Pim s’enivre de ces odeurs qui s’épanchent en lui comme une liqueur, il inspire profondément, bercé par le son régulier de la mastication et du souffle, le bruit de la paille sous les sabots impatients, les grognements d’aise et les soupirs de lassitude des bêtes aux mamelles maintenant flanquées de la machine à traire qui pompe et ronronne comme un veau mécanique24.

12Dans la première citation, tirée du roman 180 jours, Isabelle Sorente associe le motif de la « machine à viande » à une réification des truies et de leur progéniture qui sont désignées comme des masses numériques envisagées, avant même leur abattage, comme des masses de viande. La seconde citation, extraite du roman Comme une bête de Joy Sorman, met en scène l’apprenti boucher Pim en visite dans un élevage de vaches laitières, qui elles aussi sont considérées comme des machines à transformer des protéines végétales en protéines animales (lait puis, une fois épuisé leur appareil reproducteur, viande). L’image du « veau mécanique » évoque, en négatif, l’absence du veau réel (séparé de sa mère quelques minutes après la naissance, isolé dans un box individuel et, après un engraissement au lait en poudre, mené à l’abattoir) et montre comment l’élevage moderne a complètement dénaturé l’allaitement en évacuant totalement le rapport entre la mère et son petit.

  • 25 René Descartes, « Discours de la méthode », Œuvres et Lettres, Paris, Gallimard, coll. « Pléiade », (...)
  • 26 Olivia Rosenthal, Que font les rennes après Noël ?, Paris, Gallimard, coll. « Folio », 2010, p. 52.
  • 27 Jean-Marie Schaeffer, La Fin de l’exception humaine, Paris, Gallimard, 2007.
  • 28 On doit ce concept de « défamiliarisation » à Victor Chklovski, qui y voit le moyen par lequel l’ar (...)

13Avec le motif cartésien de la machine se trouve souvent repris dans les discours animalistes contemporain celui du « maître et possesseur de la nature25 ». On le retrouve dans le roman Que font les rennes après Noël ? d’Olivia Rosenthal pour caractériser un éleveur de loups : « [c]es papiers garantissent qu’il est bien maître et possesseur de sa marchandise et qu’il peut exercer légalement un commerce en la montrant devant divers publics26. ». Le roman Défaite des maîtres et possesseurs de Vincent Message se place explicitement dans un dialogue polémique avec le cartésianisme. Dans ce roman dystopique, la Terre a été colonisée par une espèce extraterrestre qui a donné aux humains les statuts actuellement réservés aux animaux : humains de compagnie, de travail et de consommation. C’est la défaite de l’anthropocentrisme et de son hybris que Vincent Message imagine, questionnant ainsi la légitimité de la pensée de « l’exception humaine27 ». Le roman, pris en charge par un narrateur non humain appartenant à l’espèce colonisatrice (mais qui n’en est pas moins fortement anthropomorphe), se place dans la continuité des récits défamiliarisants28 de l’époque classique :

  • 29 Sophie Milcent-Lawson, « Parler pour les animaux : tentatives littéraires contemporaines », Transte (...)

Message s’inspire en effet des contes philosophiques du xviiie siècle qui donnaient à observer nos sociétés sous un regard extérieur (du Huron, du Persan, de l’extraterrestre) afin de rendre saillantes leurs absurdités et contradictions. La modernité du réemploi de ce procédé, à l’âge de l’anthropocène, consiste en ce qu’il ne s’agit plus de dénoncer l’illusion ethnocentrique comme chez Swift, Montesquieu ou Voltaire – illusion qui conduit une civilisation à se poser comme supérieure à toutes les autres – mais de faire prendre conscience, en adoptant un point de vue non humain, du préjugé anthropocentrique qui conduit l’espèce humaine à s’autoriser à asservir toutes les autres29.

  • 30 Ibid., § 10.
  • 31 Ibid.
  • 32 Le droit français appelle « animaux de rente » les animaux élevés pour produire des denrées agricol (...)

14Vincent Message ne déroge pas au topos : il fait de son narrateur un inspecteur des élevages humains et propose une visite à l’abattoir particulièrement cauchemardesque, où « le technolecte désignant les structures d’élevage et de conditionnement de la viande connaît une singulière resémantisation du fait du décadrage qui les applique ici à un bétail humain30 ». Une telle inversion dystopique des rapports de force « ménage une recharge sémantique de termes qu’inhibe la banalisation induite par nos habitudes discursives31 », ce qui pousse le lecteur à s’interroger sur la légitimité du traitement que notre société inflige aux animaux dits de rente32. La visite de l’abattoir se conclut dans le roman par quelques phrases qui supposent d’emblée une âme à ce bétail humain, ce qui n’empêche cependant pas de les transformer en pièces de boucherie :

  • 33 Vincent Message, Défaite des maîtres et possesseurs, Paris, Seuil, coll. « Points », 2016, p. 120.

À partir de ce moment-là, les corps qu’on manipule ne ressemblent plus à des corps d’hommes ; leurs âmes s’en sont allées ; la souffrance est finie ; il n’y a plus que de la viande, dont l’origine s’oublie sans trop d’effort, et qui devient appétissante, si tant est qu’on ait encore faim.

Voilà le processus, la chaîne. C’est à ce prix-là que nous mangeons de la viande33.

  • 34 La phrase « C’est à ce prix-là que nous mangeons de la viande » est en effet une refonte de la répl (...)
  • 35 Voir notamment Marjorie Spiegel, The Dreaded Comparison: Human and Animal Slavery, Londres, Heretic (...)
  • 36 Voir Renan Larue, « Le végétarisme dans l’œuvre de Voltaire (1762-1778) », Dix-huitième siècle, vol (...)

15La mention de la « chaîne » pousse à l’extrême le motif de la machine en faisant implicitement référence au modèle fordiste inspiré du fonctionnement des abattoirs de Chicago. La citation détournée de Candide34 clôture le passage en créant un parallèle entre l’exploitation animale et celle des esclaves, qui est l’un des arguments récurrents de l’argumentation antispéciste35. Par cet écho avec le commerce triangulaire, Vincent Message semble nous tendre un miroir en postulant que l’exploitation animale a devant elle le même avenir que l’esclavage : considérée comme une pratique banale à l’époque où elle permettait de faire des profits, mais comme un crime par les générations futures. Ce faisant, l’auteur prolonge le dialogue polémique avec les héritages classiques en opposant au modèle cartésien la pensée de l’une des grandes figures de l’animalisme et du végétarisme au xviiie siècle36.

Le poulailler métaphysique ou la représentation du cogito d’une poule

  • 37 Xavier Galmiche, Le Poulailler métaphysique, Paris, Le Pommier, 2021.
  • 38 Ibid., p. 50, 49 puis 52.
  • 39 René Descartes, « Discours de la méthode », Œuvres et Lettres, Paris, Gallimard, coll. « Pléiade », (...)

16Dans Le Poulailler métaphysique37, Xavier Galmiche invente les expériences intérieures vécues par une poule, à qui le narrateur humain délègue sa voix le temps d’une section titrée « Moi, la poule », dispositif énonciatif qui constitue en soi une forme d’argument anticartésien. Le titre du roman s’éclaire ainsi différemment à l’aune du chapitre : s’il évoque ailleurs le rapport au monde et en particulier aux bêtes du narrateur, il ouvre ici ce qui doit être lu comme les méditations métaphysiques d’une poule. Plusieurs allusions, au fil des chapitres pris en charge par la poule, le confirment : « j’ai été gagnée par la manie de cogiter », elle parle de ses « petites méditations », et ses congénères la « traitent de philosophe ou de songe-creux38. » Comme le « je » cartésien des Méditations métaphysiques ou du Discours de la méthode, le « je » de la poule s’offre dans son intimité et donne à voir la conscience réflexive à l’œuvre. Descartes propose à son lecteur de lire le Discours « comme une histoire, ou, si vous l’aimez mieux, […] comme une fable39 », celle d’un « je » qui recherche la vérité. Déplacée d’une scène philosophique à une scène littéraire et fictionnelle qui autorise l’invention d’un point de vue animal, la méditation ruine par sa forme même le dualisme inhérent à la pensée cartésienne du sujet censé être exclusivement humain.

  • 40 Ibid., p. 126.
  • 41 Idem.

17D’autres arguments cartésiens sont neutralisés par la poule. Le Discours de la méthode s’ouvre sur l’idée que le bon sens est la « chose du monde la mieux partagée40 », par les hommes : « la raison, ou le sens, […] est la seule chose qui nous rend hommes et nous distingue des bêtes41 ». Or, la poule ne voit aucun bon sens chez le narrateur, sauf ponctuellement, quand il semble faire preuve de bonté :

  • 42 Xavier Galmiche, Le Poulailler métaphysique, op. cit., p. 43.

Eh bien voilà ! nous avons vu cet après-midi Dieu s’introduire dans notre sphère, pencher sa main sur la vieille qui a à peine protesté, nous avons caqueté pour nous transmettre la nouvelle – et lui, il parlait dans sa langue, j’ai senti dans son attitude qui d’ordinaire me révulse une sorte de sens commun42.

  • 43 Ibid., p. 27.

18Le renversement du motif du « bon sens » cartésien, qui est du côté de la poule plutôt que de l’homme, est teinté d’un burlesque qui n’est pas sans rappeler le Dialogue du Chapon et de la Poularde de Voltaire. L’argument n’est pas simplement inversé, mais aussi détourné : cette « sorte de sens commun », que la poule accorde à l’homme désigne moins, comme dans le Discours de la méthode, la raison, que l’impression d’un lien entre les deux êtres, qui naît de leur interaction, du partage d’un lieu, le poulailler, mais aussi d’une condition. En effet, ce « sens commun » n’est senti chez l’humain par la poule qu’au moment où celui-ci emporte l’une de ses congénères vers sa mort. Le lien qui peut unir poule et humain est défini ainsi par le narrateur : « Tropisme plus que sentiment, infrason plus que bruit ou bien sûr que musique, empathie plus que sympathie, lieu plus qu’histoire43 ». La ténuité de cette empathie est en partie liée, dans le point de vue de la poule, à la différence linguistique. L’humain a sa langue et la poule n’y entend rien. Elle ne communique qu’avec ses congénères en caquetant pour « transmettre la nouvelle », et comprend les protestations, aussi ténues soient-elles, de la vieille poule emportée. Le narrateur, qui raconte depuis son propre point de vue le moment où il emporte la poule, est moins certain de ce qu’il faut comprendre ou non de ce cri, il lui suppose néanmoins une fonction communicationnelle :

  • 44 Ibid., p. 12-13.

Or, à cet instant, la poule bleue […] émit un son minuscule, réaction réflexe, peut-être, mais où se mêlait ce cri de conversation succincte qui, me semble-t-il aujourd’hui, au lieu de protester bruyamment, m’engageait in extremis à négocier, désavouait mon intention, m’enjoignait de me ressaisir et dans le même mouvement de la relâcher. Je restai vaguement étonné qu’une bête malade – elles sont d’ordinaire si passives – trouve le moyen de s’adresser à moi à cet instant précis. Je suspendis le mouvement de mon bras. Mais tout restait sous le seuil de la communication, la note plaintive de la poule, le soupçon – dans mon esprit – d’une erreur en cours, et la perplexité gagnaient en moi ce sixième sens qui n’est ni l’intellect, ni le cœur, ni l’âme, qui régit le sens moral et départage l’instinct et la circonspection, et qui, comme un ressort, actionne les gestes, les précipitant dans un sens ou un autre44.

  • 45 Jean de La Fontaine, « Discours à Madame de La Sablière », op. cit., p. 383.
  • 46 René Descartes, « Méditations métaphysiques », Troisième méditation, op. cit., p. 278.

19Les suppositions du narrateur sur les intentions sous-jacentes au « son minuscule » émi par la poule sont sans cesse modalisées et nuancées car tout reste « sous le seuil de la communication » : il s’agit « peut-être » d’une simple réaction à un stimulus (c’est l’hypothèse de Descartes), mais le narrateur « soupçon[ne] » la poule de « s’adresser » à lui, d’embrayer, « semble-t-il », une « conversation » ou une négociation « succinte ». Le motif de la machine survient ici à travers les mots « réaction réflexe », « actionne », « ressort ». Selon Descartes et d’après la reformulation de La Fontaine, au sein de la substance matérielle, « tout se fait sans choix et par ressorts45 » : le ressort est la seule cause du mouvement des vivants qui sont conduits par leurs instincts et non par leur choix, c’est-à-dire des animaux. Or, ici, c’est moins le cri de la bête qui est présenté comme la « réaction réflexe » d’une machine, que le sens moral de l’homme. Ce sens moral n’est pas celui de l’esprit humain « qui doute, qui conçoit, qui nie, qui veut, qui ne veut pas, qui imagine aussi, et qui sent46 », mais un sixième sens, lié comme les cinq premiers aux perceptions du corps plutôt qu’à l’intellect, au cœur, à l’âme. La dichotomie entre l’esprit et le corps, deux substances ontologiquement distinctes dans le dualisme cartésien, ne paraît plus pertinente : elle ne permet pas de rendre compte du « cri » de la poule, réflexe en même temps qu’expression voire effort de communication, ni du « sens moral » de l’homme, plutôt présenté comme un réflexe mécanique que comme le fruit de la conscience réflexive. À l’analogie entre l’animal et la machine, le narrateur substitue l’intuition d’un lien profond entre l’humain et l’animal, qui partagent le même lieu et la même condition :

  • 47 Xavier Galmiche, Le Poulailler métaphysique, op. cit., p. 29.

Mon empathie avec la poule ne repose pas sur l’hypothèse d’une intellection mutuelle de la similarité de nos destins, car rien n’atteste que notre faculté de jugement respectif soit similaire – même si rien ne l’exclut a priori. Elle repose sur l’intime conviction d’un lot commun, décelable à certaines interactions avec les lieux auxquels le destin nous a assignés, interactions qui nous sont communes, hommes et poule47.

  • 48 René Descartes, « Lettre à Morus du 5 février 1649 », op. cit., p. 1319.

20Xavier Galmiche reprend à son compte la posture concessive de Descartes signalant l’impossibilité de trancher définitivement quant à la conscience des bêtes : « Bien que je tienne pour démontré qu’on ne peut prouver qu’il y a une pensée chez les bêtes, je ne crois pas cependant qu’on puisse démontrer qu’il n’y en a pas, parce que l’esprit humain ne pénètre pas le cœur48 ». Il dévalue les enjeux de ces considérations car ni l’empathie ni l’éthique ne reposent sur le postulat adopté au sujet de la conscience réflexive de la poule, mais sur l’intuition d’une forme de condition animale commune, marquée par la finitude et étroitement associée au partage d’un lieu.

Histoire du lion Personne ou l’émergence contemporaine d’une éthique zoocentrée

  • 49 Anne Coudreuse, « Le hors d’œuvre des Confessions de Rousseau. Stéphane Audeguy, Fils unique » dans (...)
  • 50 Ibid., p. 215.
  • 51 Ibid., p. 214.
  • 52 Ibid., p. 213.
  • 53 Stéphane Audeguy, Histoire du lion Personne, op. cit., p. 16.
  • 54 Ibid., p. 68.
  • 55 Ibid., p. 62.
  • 56 Ibid., p. 16.
  • 57 Ibid., p. 20.

21Stéphane Audeguy a fait de l’époque classique son territoire d’exploration littéraire. Dans Fils unique, il imagine ce que seraient les mémoires du frère de Jean-Jacques Rousseau, et Anne Coudreuse considère ce contrepoint aux Confessions comme « une agréable promenade dans les zones d’ombre d’un siècle dont on n’a retenu que les Lumières49 ». Il en est de même pour Histoire du lion Personne, qui romance la vie d’un lion qui a vécu plusieurs années à la Ménagerie royale puis au jardin zoologique de Paris. Le roman cherche à imaginer ce qu’a pu être la vie de ce lion célèbre, telle qu’il l’a réellement vécue et indépendamment de ce que les humains ont pu dire de lui. En situant son roman au siècle des Lumières et en imitant le style des auteurs anciens, Stéphane Audeguy se place dans la filiation d’un héritage qu’il questionne. Ainsi le constat d’Anne Coudreuse à propos de Fils unique s’applique tout à fait à Histoire du lion Personne : « [é]clairant le monde contemporain à l’aide du siècle des Lumières, mais aussi de ses ombres50 », « ce roman sert donc de prétexte à l’auteur pour nous renvoyer le xviiie siècle comme un miroir du monde d’aujourd’hui.51 ». Sur le plan stylistique d’abord, et tout comme Fils unique, Histoire du lion Personne apparaît comme « l’exercice de style d’un roman qui cherche à se couler dans la langue et dans le style du xviiie siècle52 ». Stéphane Audeguy cherche à donner l’illusion que son roman pourrait avoir été écrit à l’époque où se déroule le récit. En témoignent les archaïsmes morphologiques comme l’emploi massif du subjonctif imparfait (« Non qu’ils les craignissent53 »), les archaïsmes lexicaux, comme le nom composé « poulet d’Inde54 » (supplanté aujourd’hui par dindon) ou encore l’usage classique du mot commerce (« le commerce des hommes55 »). Certaines constructions syntaxiques sont également archaïsantes : par exemple, la construction du verbe aimer avec la préposition à (« l’un de ces marigots où l’animal aimerait à paître et à se baigner56 »), ou bien encore les nombreuses sentences imitant le style de l’aphorisme ou de la maxime (« il n’avait eu besoin de travailler ou d’apprendre, si apprendre est une peine et travailler une servitude57. »).

22Tout en donnant une coloration classique à son style, l’auteur créé un dialogue intertextuel avec les grandes figures de l’époque, et sans surprise, Descartes en fait partie :

  • 58 Ibid., p. 23.

Et pourtant il lui semblait bien que le lionceau avait une expression particulière ; qu’il ne pouvait seulement le considérer comme une petite mécanique sans âme, ainsi que les savants d’Europe dont lui parlait le père Jean prétendaient que l’on fît ; et qu’en somme il ne pouvait aller sans prénom58.

  • 59 Catherine Kerbrat-Orecchioni, Nous et les autres animaux, op. cit., première partie, chapitres 1 et (...)
  • 60 Stéphane Audeguy, Histoire du lion Personne, op. cit., p. 64.
  • 61 Ibid., p. 69.

23Dans ce passage, où Yacine cherche à baptiser le lion, il fait référence aux cartésiens sous la périphrase « les savants d’Europe dont lui parlait le père Jean », et détourne la citation cartésienne par la formule presque hypocoristique « petite mécanique sans âme ». L’observation effective de l’animal contredit l’hypothèse métaphysique. De ce premier constat qui réfute l’hypothèse machinique, et qui se trouve aux premières pages du roman, va naturellement découler toute une structuration analogique du roman, qui place humains et animaux sur le même plan en partant du constat primaire que les uns comme les autres ont une vie intérieure riche et singulière. L’affirmation d’une continuité entre humains et animaux passe notamment par des comparaisons égalisantes abolissant la traditionnelle « césure59 » entre les humains et le reste du vivant. Stéphane Audeguy présente ainsi des comportements et des états mentaux imputés à l’animal en employant l’analogie avec les humains, pour décrire par exemple la sensation d’ennui : « [i]l s’ennuyait aussi, car il n’était plus à l’âge où les jeunes fauves, alertes et curieux comme les enfants des hommes, s’amusent d’un rien60 », ou encore pour imputer au lion des rêves (et un inconscient ?) et une mémoire tout aussi complexe et fuyante que celle des humains : « et Personne oubliait son rêve, jusqu’à la prochaine fois, comme nous les oublions61 ». L’auteur ne nie cependant pas des différences entre les modes de cognition humain et animal : ainsi la cognition de Personne, située hors-langage, et censée donc être incapable de conceptualiser l’abstrait et l’absence. Stéphane Audeguy met ainsi la fiction romanesque au service d’une remise en cause de l’argumentaire cartésien refusant aux animaux une vie intérieure comparable à la nôtre, tout en questionnant l’instrumentalisation dont les animaux sont l’objet dans la société des Lumières comme dans notre société actuelle dont elle a hérité de nombreuses valeurs.

24L’auteur n’hésite pas à mettre en scène dans son roman la réfutation de la pensée de grandes figures – tel que le célèbre naturaliste Buffon – qui nous apparaissent, à l’époque contemporaine, comme des parangons de la pensée classique :

  • 62 Ibid., p. 144.

Cependant les péroraisons de Bernardin s’éternisaient : familier des salons parisiens, l’homme était habitué, depuis le prodigieux succès de ses Études de la nature, à n’être pas interrompu. Et Jean Dubois, qui ne l’écoutait plus, ne pouvait s’empêcher de constater que, comme Buffon jadis, celui-là ne considérait les animaux que comme des êtres soumis à l’homme, à ses besoins, à ses fantaisies. Il s’aventura à partager avec le grand homme quelques observations qu’il avait pu faire sur la façon dont le lion, quand bien sûr il n’est pas enfermé dans une cage étroite, court et galope. Mais bien vite l’ennui se peignit sur le visage de son interlocuteur62.

  • 63 Sophie Milcent-Lawson, « Zoographies. Traitements linguistique et stylistique du point de vue anima (...)

25Dans ce passage, le personnage de Jean Dubois dénonce implicitement l’anthropocentrisme du naturalisme censé être aux fondements de la zoologie moderne, et lui oppose une approche de l’animal bien plus soucieuse de sa réalité vécue, ce qui fait du personnage un éthologue avant l’heure. L’observation de la réalité éthologique de l’animal sert également, dans un autre passage, à démonter l’« instrumentalisation allégorisante63 » du lion, et à lui opposer une vérité zoocentrée :

  • 64 Ibid., p. 138.

Dans un silence défiant mais attentif, il dit que la plus grande sottise des savants d’autrefois était d’avoir affirmé que le lion était le roi des animaux ; que précisément, et au contraire, il était un être égalitaire, juste, magnanime, vivant en bonne intelligence avec ses semblables, fils, filles, compagne ; tout comme les citoyens ici présents qui, dans leur juste colère, se trompaient de cible ; les citoyens ne remarquaient-ils pas, en effet, que de tout temps sa fière indépendance avait valu au lion d’être jeté dans les fers de l’arbitraire royal, qui se plaisait à aliéner cette personnification de la liberté la plus ombrageuse64 ? 

  • 65 Sophie Milcent-Lawson, « Un tournant animal dans la fiction française contemporaine ? », Pratiques, (...)
  • 66 Ibid., p. 28.

26Ce texte présente ainsi une réflexion typique du « tournant animal dans la fiction française contemporaine » repéré par Sophie Milcent-Lawson65, mais dans un cadre diégétique qui s’inscrit dans l’époque des Lumières et qui exploite un certain imaginaire stylistique de la langue classique. Un exemple prototypique de cette tension entre éthique zoocentrée typiquement contemporaine et filiation à l’écrire classique est certainement cet enchaînement de phrase : « Et ce disant il tira une gourde de sa ceinture, confia la barre à Yacine, et entreprit de nourrir Kena. Le lionceau s’endormit. Les humains se turent66. » Une tournure archaïsante (« Et ce disant ») côtoie ici le nom « humains », qui n’est utilisé que depuis quelques années seulement pour désigner ceux qu’on appelait jusqu’à présent « les hommes » par opposition aux « bêtes » : à cette dichotomie, l’époque contemporaine préfère « les humains » et – pour reprendre l’expression de Catherine Kerbrat-Orecchioni – « les autres animaux ».

 

27À l’époque contemporaine, la pensée d’un continuisme entre humains et animaux conduit au retour d’arguments et de stratégies rhétoriques de l’argumentation cartésienne ou anticartésienne de l’époque classique. Dans des genres de discours qui relèvent des essais aussi bien que des fictions littéraires, on repère des phénomènes stylistiques récurrents : ironie prenant Descartes pour cible, détournements satiriques et héroï-comiques, pastiches de citations, archaïsmes lexicaux et syntaxiques importés de la langue classique permettant de présenter l’époque classique sous un nouveau jour, à rebours du stéréotype d’une période unilatéralement cartésienne… Les formes et les preuves de l’argumentation cartésienne se trouvent ainsi ressaisies et remotivées par le changement de scène d’énonciation, passant du discours physique et métaphysique au discours éthique, dans un contexte qui donne aujourd’hui à l’analogie machinique une effectivité inquiétante, puisque l’industrialisation de l’élevage et de la mise à mort ont conduit à la transformation effective des animaux en machines. Pour dénoncer cet état de fait, les essayistes et romanciers réemploient l’imaginaire classique, pour attaquer ce qu’ils pensent être les fondements théoriques des maux contemporains, mais aussi pour y trouver des outils rhétoriques. En effet, si la lutte animaliste a pris aujourd’hui une ampleur à la mesure de la massification de l’exploitation animale, elle se place dans la continuité de ceux qui, à l’époque classique, s’engageaient déjà contre l’analogie machinique et contre ses effets pragmatiques dans le traitement des animaux.

Haut de page

Notes

1 Catherine Kerbrat-Orecchioni, Nous et les autres animaux, Paris, Lambert-Lucas, 2021, p. 15.

2 Marine Bedon et Jacques-Louis Lantoine, « Introduction » de L’Homme et la brute au xviie siècle. Une éthique animale à l’âge classique ?, Lyon, ENS Éditions, coll. « La croisée des chemins », 2022, p. 7-30.

3 Ibid., p. 7.

4 Ibid., p. 12.

5 Peter Singer, La Libération animale, Paris, Grasset, 1993.

6 Raphaël Bessis et Dominique Lestel, « Entretien avec Dominique Lestel », Le Philosophoire, no 27(2), 2006, p. 36.

7 Jacques Derrida, L’Animal que donc je suis, Paris, Galilée, coll. « La Philosophie en effet », 2006, p. 81.

8 Philippe Descola, « L’Anthropologie de la nature », Annales. Histoire, Sciences Sociales, no 57(1), Paris, Éditions de l’EHESS, 2002, p. 23.

9 Madame de Sévigné, « À Madame de Grignan. Le 23 mars 1672 », Lettres, t. i, Paris, Gallimard, coll. « Pléiade », 1953, p. 464.

10 Jean de La Fontaine, « Discours à Madame de La Sablière », Œuvres complètes, Fables, contes et nouvelles, t. i, Paris, Gallimard, coll. « Pléiade », 1991, p.384.

11 Jean-Antoine Guer, Histoire critique de l’âme des bêtes, contenant les sentiments de philosophes Anciens, et ceux des Modernes sur cette matière, t. ii, Amsterdam, François Changuion, 1749, p. 294.

12 Voltaire, « Dialogue du Chapon et de la Poularde », Œuvres complètes de Voltaire, Mélanges 4, t. xxv, Paris, Garnier, 1877, p. 122.

13 Gilles Morfouace de Beaumont, Apologie des bestes, où l’on prouve leur connoissance et leur raisonnement par différentes histoires, et principalement Celles du Castor ; d’une Chienne qui joüait au Piquet ; d’un chien qui connoissait les caracteres d’Imprimerie ; & autres aussi curieuses qu’intéressantes, Paris, Prault père, 1732, p. 5.

14 Jacques Derrida, L’Animal que donc je suis, op. cit., p. 118.

15 Jacques Derrida, L’Animal que donc je suis, op. cit., p. 41.

16 Élisabeth De Fontenay, Le Silence des bêtes. La philosophie à l’épreuve de l’animalité, Paris, Fayard, 1998, p. 275.

17 Christelle Reggiani, « L’éloge paradoxal dans la littérature française contemporaine », M. Mas, C. Nicolas et A. Vibert (dir.), « Penser le retour de l’éloquence et de son enseignement », Recherches & Travaux, no 99, 2021, p. 17 ; disponible en ligne : https://journals.openedition.org/recherchestravaux/4245, consulté le 10.02.2024. DOI : https://doi.org/10.4000/recherchestravaux.4245.

18 Par exemple, Malebranche, Antoine Legrand, quelques théologiens en particulier jansénistes. La plupart des héritiers de la pensée de Descartes, comme Pierre-Sylvain Régis, évitent de mentionner l’animal-machine, ou insistent sur son statut d’hypothèse par provision.

19 Catherine Kerbrat-Orecchioni, Nous et les autres animaux, op. cit., p. 27.

20 Renan Larue, Le Végétarisme des Lumières. L’abstinence de viande dans la France du xviiie siècle, Paris, Classiques Garnier, coll. « L’Europe des Lumières », 2019, p. 93.

21 Anne Simon, « Animal : l’élevage industriel », Encyclopédie critique du témoignage et de la mémoire, notice en ligne, 2015.

22 Id.

23 Isabelle Sorente, 180 jours, Paris, JCLattès, 2013, p. 61-62. Nous soulignons.

24 Joy Sorman, Comme une bête, Paris, Gallimard, coll. « Folio », 2012, p. 88. Nous soulignons.

25 René Descartes, « Discours de la méthode », Œuvres et Lettres, Paris, Gallimard, coll. « Pléiade », 1953, p. 168.

26 Olivia Rosenthal, Que font les rennes après Noël ?, Paris, Gallimard, coll. « Folio », 2010, p. 52.

27 Jean-Marie Schaeffer, La Fin de l’exception humaine, Paris, Gallimard, 2007.

28 On doit ce concept de « défamiliarisation » à Victor Chklovski, qui y voit le moyen par lequel l’art permet de « désautomatiser » nos rapports au réel, en proposant une nouvelle perception des objets connus : « le procédé de l’art est celui de la “défamiliarisation”, celui de la forme difficile, augmentant la difficulté et la durée de la perception, car dans l’art, le processus perceptif est à lui-même sa propre fin », Victor Chklovski, « L’art comme procédé » (trad. du russe par Tzetan Todorov) dans Tzvetan Todorov, Théorie de la littérature. Textes des Formalistes russes, Paris, Seuil, 2001 [1917], p. 82.

29 Sophie Milcent-Lawson, « Parler pour les animaux : tentatives littéraires contemporaines », Transtext(e)s Transcultures 跨文本跨文化. Journal of Global Cultural Studies, no 13, 2018, § 2.

30 Ibid., § 10.

31 Ibid.

32 Le droit français appelle « animaux de rente » les animaux élevés pour produire des denrées agricoles : viande, lait, laine, œufs, etc.

33 Vincent Message, Défaite des maîtres et possesseurs, Paris, Seuil, coll. « Points », 2016, p. 120.

34 La phrase « C’est à ce prix-là que nous mangeons de la viande » est en effet une refonte de la réplique que l’esclave de Surinam adresse à Candide au chapitre 19 du récit. Candide s’étant étonné de découvrir un homme à qui il manque un bras et une jambe, l’esclave lui explique qu’il s’agit là d’un usage courant et conclut le récit de ses malheurs par la phrase : « C’est à ce prix-là que vous mangez du sucre en Europe. »

35 Voir notamment Marjorie Spiegel, The Dreaded Comparison: Human and Animal Slavery, Londres, Heretic Books, 1988.

36 Voir Renan Larue, « Le végétarisme dans l’œuvre de Voltaire (1762-1778) », Dix-huitième siècle, vol. 42, no 1, 2010, p. 19-34. 

37 Xavier Galmiche, Le Poulailler métaphysique, Paris, Le Pommier, 2021.

38 Ibid., p. 50, 49 puis 52.

39 René Descartes, « Discours de la méthode », Œuvres et Lettres, Paris, Gallimard, coll. « Pléiade », 1953, p. 127.

40 Ibid., p. 126.

41 Idem.

42 Xavier Galmiche, Le Poulailler métaphysique, op. cit., p. 43.

43 Ibid., p. 27.

44 Ibid., p. 12-13.

45 Jean de La Fontaine, « Discours à Madame de La Sablière », op. cit., p. 383.

46 René Descartes, « Méditations métaphysiques », Troisième méditation, op. cit., p. 278.

47 Xavier Galmiche, Le Poulailler métaphysique, op. cit., p. 29.

48 René Descartes, « Lettre à Morus du 5 février 1649 », op. cit., p. 1319.

49 Anne Coudreuse, « Le hors d’œuvre des Confessions de Rousseau. Stéphane Audeguy, Fils unique » dans La Conscience du présent. Représentations des Lumières dans la littérature contemporaine, Paris, Classiques Garnier, p. 214.

50 Ibid., p. 215.

51 Ibid., p. 214.

52 Ibid., p. 213.

53 Stéphane Audeguy, Histoire du lion Personne, op. cit., p. 16.

54 Ibid., p. 68.

55 Ibid., p. 62.

56 Ibid., p. 16.

57 Ibid., p. 20.

58 Ibid., p. 23.

59 Catherine Kerbrat-Orecchioni, Nous et les autres animaux, op. cit., première partie, chapitres 1 et 2.

60 Stéphane Audeguy, Histoire du lion Personne, op. cit., p. 64.

61 Ibid., p. 69.

62 Ibid., p. 144.

63 Sophie Milcent-Lawson, « Zoographies. Traitements linguistique et stylistique du point de vue animal en régime fictionnel », dans André Benhaïm et Anne Simon (dir), « Zoopoétique. Des animaux en littérature moderne de langue française », Revue des Sciences Humaines no 328, 2017, p. 92.

64 Ibid., p. 138.

65 Sophie Milcent-Lawson, « Un tournant animal dans la fiction française contemporaine ? », Pratiques, no 181-182, 2019.

66 Ibid., p. 28.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Perrine Beltran et Camille Delattre-Ledig, « L’argumentation anticartésienne à l’époque contemporaine, des essais aux fictions animalistes »Revue des sciences humaines, 354 | 2024, 201-216.

Référence électronique

Perrine Beltran et Camille Delattre-Ledig, « L’argumentation anticartésienne à l’époque contemporaine, des essais aux fictions animalistes »Revue des sciences humaines [En ligne], 354 | 2024, mis en ligne le 25 juin 2024, consulté le 08 février 2025. URL : http://journals.openedition.org/rsh/6220 ; DOI : https://doi.org/10.4000/11xbf

Haut de page

Auteurs

Perrine Beltran

Doctorante en sciences du langage à la Sorbonne-Nouvelle, où elle est actuellement ATER. Dans le cadre de sa thèse, elle étudie les manifestations de l’analogie humains-animaux dans un corpus français et québécois, afin de déterminer le rôle que joue ce procédé stylistique dans l’anthropocentrage, le zoocentrage et la zooinclusivité littéraires.

Camille Delattre-Ledig

Agrégée de lettres modernes, docteure en langue et littérature françaises, membre associée des laboratoires LIS (Littératures, Imaginaire, Sociétés ; Université de Lorraine) et CLESTHIA – Langage, systèmes, discours (Université Sorbonne Nouvelle). Ses travaux portent sur les discours animaux dans les Belles-Lettres au temps de la querelle de l’âme des bêtes (xviie et xviiie siècles).

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search