Navigation – Plan du site

AccueilNuméros354RecensionThibaut Maus de Rolley, Moi Louis...

Recension

Thibaut Maus de Rolley, Moi Louis Gaufridy, ayant soufflé plus de mille femmes. Une confession de sorcier au xviie siècle, Les Belles Lettres

Nicole Jacques-Lefèvre
p. 229-232
Référence(s) :

Thibaut Maus de Rolley, Moi Louis Gaufridy, ayant soufflé plus de mille femmes. Une confession de sorcier au xviie siècle, Paris, Les Belles Lettres, 2023, 380 p.

Texte intégral

1L’affaire Gaufridy-Demandolx à Aix-en-Provence (12 août 1609-29 octobre 1611) est sans doute, avec celles de Loudun et de Louviers, l’une des plus célèbres « affaires » de possession/sorcellerie du xviie siècle. On ne dispose malheureusement d’aucune édition critique moderne de l’Histoire de la possession et conversion d’une pénitente […], 1612, de Sébastien Michaelis, prieur de St Maximin et exorciste, des interrogatoires auxquels fut soumis Gaufridy, ni des exorcismes. Thibaut Maus de Rolley a choisi de présenter l’intéressante étude d’un texte moins connu, la Confession faite par messire Louis Gaufridy […] (1611), qu’il publie en annexe, avec deux autres textes. Il rappelle d’abord les moments les plus marquants de l’affaire, des convulsions de l’ursuline Madeleine de Demandolx et des exorcismes auxquels elle fut soumise à l’accusation pour « séduction, viol, pacte avec le diable et sabbat », l’arrestation, le procès et l’exécution de Louis Gaufridy, curé des Accoules.

2Ce sont les analyses des conditions de production de la Confession, « texte insolite », « objet singulier », qui fut le « principal vecteur de diffusion de l’affaire d’Aix », et de ses suites qui donnent lieu aux analyses les plus intéressantes et les plus neuves. Issue à l’origine de Déclarations manuscrites, faites par Gaufridy, dans son cachot, à deux capucins – on est un peu frustré que n’en soient pas donnés les derniers paragraphes, « politiquement sensibles », qui ne furent pas imprimés dans la Confession – elle fut l’objet d’une construction fictionnelle, glissant « du champ judiciaire vers la littérature ». Suivent des interrogations sur l’auteur de cette « fable », « compilation raisonnée d’aveux », « somme de paroles » mises en ordre, où la première personne reflète aussi, selon un processus qu’on commence à bien connaître, la voix de la justice. « Parole guidée et contrainte » donc, simulant une parole directe, un « acte d’auteur ».

3Avec des formulations bienvenues, l’auteur s’interroge très justement sur ce « discours composite et polyphonique », « fiction collective » comportant des « traces de la part prise par l’accusé » dans la « construction de cette mosaïque narrative », de ce « puzzle ». Gaufridy y apporte des éléments qui n’apparaissaient pas dans les interrogatoires et exorcismes, par exemple dans l’évocation de la séduction de Madeleine et du sabbat, et surtout du « souffle érotique », « élément le plus remarquable » qui a inspiré le titre du volume, et dont Thibaut Maus de Rolley rappelle qu’il est « non orthodoxe » en démonologie, et qu’il fut considéré à l’époque comme une « faute de goût » et suscita des railleries. Il y relève aussi quelques détails visant à un « désir de reconnaissance sociale ». On y trouve « à sa date » le compte-rendu « le plus étoffé et systématique […] le plus inventif » de la messe noire, « messe sanglante, parodique et blasphématoire », avec une « influence des discours savants ».

4On suit avec grand intérêt le « processus de fabrication d’une confession de sorcier », où l’archive judiciaire devient « le réceptacle et le vecteur de récits », où se confirme la « porosité entre droit et littérature », via les différents réseaux, judiciaire, mondain, éditorial, mais aussi via les « canards » distribués par les colporteurs. Ainsi, cette confluence des lectorats « populaire et de l’élite sociale » marquent, selon l’auteur, une « étape cruciale » de la littérature démonologique. Mais, plutôt que de comparer le texte au Moi Pierre Rivière […] (1835), magistralement édité par Michel de Certeau, voire aux Mémoires de Lacenaire (1836) et autres « biographies criminelles », n’aurait-il pas été plus pertinent, plus fructueux de le rapprocher de l’Histoire de Magdelaine Bavent (1652), l’affaire de Louviers n’étant mentionnée que par l’affirmation, discutable, que « les imprimés sur l’affaire de Loudun » y « guidèrent […] exorcistes et possédées » ? Ce texte, bien que beaucoup plus complexe – et retorse – que la Confession, en est plus proche dans le temps, et surtout comporte un bon nombre d’éléments analogues dans les conditions de l’écriture.

5On peut regretter aussi l’écrasante dominante dans les références bibliographiques de la critique anglo-saxonne : les critiques française et italienne n’ont pas attendu le linguistic turn pour s’intéresser dans ces textes à autre chose qu’à la parole des juges, et les « riches débats » autour de la question de la parole des accusé.e.s n’appartiennent pas exclusivement à la recherche anglo-saxonne, qui inspire peut-être ici trop de termes, y compris les peu utiles ghost-writer, story-teller voire good cop-bad cop.

6L’étude s’achève par une étude, où l’on retrouve la finesse d’analyse de l’auteur, des « vies posthumes » des différents textes accompagnant l’affaire d’Aix : deux canards, français, le Discours des déclarations et confessions de Magdelaine de la Palud (1611), et anglais The Life and Death of Lewis Gaufredy (1612), donnés en annexe et, pour le second, traduit, enfin une nouvelle de François de Rosset dans ses Histoires tragiques de notre temps (1613), « récit bref, violent, funeste et édifiant ». Tous posent un « pacte de lecture » établissant la fidélité aux textes premiers, textes judiciaires, exorcismes, Confession et Histoire de la possession […], de Michaelis compris. Dans ce passage des documents au « récit littéraire », est néanmoins présente une pratique de réécriture, sous forme d’une « narration chronologiquement ordonnée, linéaire et continue », d’une « amplification narrative » en particulier du côté des personnages, et de la « magie amoureuse ». Dans ces trois textes, montre Th. Maus de Rolley, se révèle la « présence constante d’une voix d’auteur qui guide et contraint la lecture » et la construction d’une nouvelle poétique, celle du récit édifiant, voire du pamphlet, avec « mise en scène de l’écriture », mais aussi de notables variantes. Ainsi le « spectacle de l’exorcisme » est central chez Rosset, qui se fait le « relais idéal de Michaelis », et presque absent des deux autres textes, tandis que l’intertexte faustien est présent chez Rosset et le canard anglais. Le livre s’achève par une conclusion bienvenue sur la destinée de Madeleine, cette « sorcière de papier », après le procès Gaufridy, sa nouvelle accusation d’ensorcellement, son nouveau procès en 1653, et la rencontre avec Balthazar de Monconys, qui lui offre la « chance » de commenter « les ouvrages que l’on a imprimés à son sujet ».

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Nicole Jacques-Lefèvre, « Thibaut Maus de Rolley, Moi Louis Gaufridy, ayant soufflé plus de mille femmes. Une confession de sorcier au xviie siècle, Les Belles Lettres »Revue des sciences humaines, 354 | 2024, 229-232.

Référence électronique

Nicole Jacques-Lefèvre, « Thibaut Maus de Rolley, Moi Louis Gaufridy, ayant soufflé plus de mille femmes. Une confession de sorcier au xviie siècle, Les Belles Lettres »Revue des sciences humaines [En ligne], 354 | 2024, mis en ligne le 25 juin 2024, consulté le 17 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/rsh/6280 ; DOI : https://doi.org/10.4000/11xbh

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search