Navigation – Plan du site

AccueilNuméros354RecensionJacques Fontaine, Discours des ma...

Recension

Jacques Fontaine, Discours des marques des sorciers et de la réelle possession que le diable prend sur le corps des hommes, 1611, Jérôme Millon

Nicole Jacques-Lefèvre
p. 233-234
Référence(s) :

Jacques Fontaine, Discours des marques des sorciers et de la réelle possession que le diable prend sur le corps des hommes, 1611. Édition critique et introduction Sophie Houdard et Thibaut Maus de Rolley, Grenoble, Jérôme Millon, 2024, 147 p.

Texte intégral

1Comme l’indique le sous-titre « Sur le procès de l’abominable & détestable sorcier Louis Gaufridy […] », le texte de Fontaine a un double objet : une dissertation générale sur les marques, et une réflexion particulière sur le cas du procès Gaufridy, Fontaine étant parmi les médecins qui examinèrent Madeleine de Demandolx et Gaufridy dans « l’affaire d’Aix ». C’était une très bonne idée de donner une édition critique de ce texte, important pour être le premier consacré presque intégralement au sujet des marques, plus que pour son écriture et ses démonstrations, souvent confuses.

2Deux études l’introduisent. Celle de Thibaut Maus de Rolley, « Le médecin, le sorcier, la possédée » est un heureux complément de son ouvrage Moi, Gaufridy […], où il est peu question des interventions médicales, et dont il reprend, dans sa première partie, l’essentiel du rappel des circonstances de « l’affaire », des convulsions de Madeleine de Demandolx, « possédée doublée d’une sorcière », au rôle joué par Sébastien Michaelis, enfin au procès et l’exécution de Gaufridy – affaire dont il affirme cette fois qu’elle a servi de « modèle » à celle de Louviers – et à la production des textes qui la commentèrent.

3Il expose ensuite la nature des expertises médicales de Fontaine, « professeur régent de la Faculté de médecine d’Aix », de l’observation des mouvements de Madeleine à la recherche des marques corporelles, à la visite de ses « parties honteuses » concluant à l’absence de virginité, puis à la recherche des marques sur Gaufridy. Un très intéressant rappel de la carrière du médecin le définit comme « homme ambitieux et auteur prolifique », engagé dans un bon nombre de querelles. Apparaît en effet l’habileté du médecin à profiter des circonstances, d’où une « publication précipitée » de son texte, et à flatter dans ses préfaces d’éventuels protecteurs. Apparemment ignorant des autres cas de possession, et peu au fait des ouvrages démonologiques, Fontaine insiste sur son « expérience concrète » et veut démontrer que la « question médicale est étroitement mêlée à la question judiciaire ». Cette approche clinique, sur les corps, de ces « signes non verbaux à identifier », lui sert à « défendre la prérogative du médecin en matière de diagnostic de la possession diabolique », possession qu’il confirme. Prérogative qu’avait déjà affirmée dix années auparavant Michel Marescot, « grand absent » du texte de Fontaine, dans son Discours véritable sur le fait de Marthe Brossier de Romorantin prétendue démoniaque (1599), mais en sens inverse, pour conclure à la supercherie de Marthe Brossier.

4Sophie Houdard, dans la seconde introduction, « Le caractère du diable », revient sur ce Discours véritable et la « prise de possession » par le « savoir médical » du corps de Marthe Brossier que Marescot dénonce comme simulatrice, pour le confronter à celui de Pierre de Bérulle, Traité des énergumènes, suivi d’un discours sur la possession de Marthe Brossier, contre la calomnie d’un médecin de Paris (1599), pour qui le corps de la possédée appartient, par l’exercice des exorcismes, aux ecclésiastiques. Objet de ces deux discours antagonistes, le corps de la possédée se trouve « placé au cœur d’une bataille politico-religieuse », dont il faut rappeler qu’y participèrent aussi d’autres médecins comme Jean Wier, et plus tard, dans le cadre de Louviers, Pierre Yvelin, non cité ici. Fontaine y trouve donc sa place, installant un discours médical qui « sert l’instruction judiciaire et conforte l’interprétation démoniaque ».

5Dans une très intéressante étude du caractère des marques, et de « l’opacité du spectacle corporel » offert non seulement par les possédées, mais par les mystiques, Sophie Houdard rappelle « l’ambiguïté » de ces cas et comment Fontaine a voulu opérer un « tri nécessaire » dont il est « l’opérateur », et un « réaménagement du savoir médical ». Dans cette « écriture sur la peau de l’accusée » que sont les marques, elle relève comment il lit l’expression diabolique et, lorsqu’elles disparaissent, comme ce fut le cas pour Madeleine, comment « le vide de la marque » est encore pour lui « le signe d’une présence », celle du diable.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Nicole Jacques-Lefèvre, « Jacques Fontaine, Discours des marques des sorciers et de la réelle possession que le diable prend sur le corps des hommes, 1611, Jérôme Millon »Revue des sciences humaines, 354 | 2024, 233-234.

Référence électronique

Nicole Jacques-Lefèvre, « Jacques Fontaine, Discours des marques des sorciers et de la réelle possession que le diable prend sur le corps des hommes, 1611, Jérôme Millon »Revue des sciences humaines [En ligne], 354 | 2024, mis en ligne le 25 juin 2024, consulté le 07 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/rsh/6285 ; DOI : https://doi.org/10.4000/11xbi

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search