Navigation – Plan du site

AccueilNuméros347Questionnements« Le monde ne suffit pas ». Renco...

Questionnements

« Le monde ne suffit pas ». Rencontres littéraires avec la planète évanescente

Chiara Mengozzi
p. 137-154

Texte intégral

1Dans la théorie littéraire des dernières décennies, la réflexion sur le monde prend trois directions principales, distinctes mais avec certains points de convergences.

  1. Premièrement, il faudrait mentionner les recherches visant à renouveler les objectifs et la méthode de la littérature comparée à travers la notion de World Literature qui a rendu possible l’analyse des textes comme faisant partie d’un système global, à la fois unitaire et inégal, gouverné par des rapports d’hégémonie entre langues, nations et cultures1. Selon cette perspective qui considère le monde comme « l’extension géopolitique maximale des études littéraires2 », la littérature mondiale ne renverrait pas tant à un corpus de textes aussi vaste que la surface du monde, mais impliquerait plutôt un regard différent porté sur ceux-ci, étant donné que la pluralisation de la notion même de littérature est, ou devrait être, l’un des enjeux principaux. Un regard capable de prendre en compte au moins quatre aspects : une échelle d’analyse différente par rapport au texte considéré en tant qu’unité (plus large ou plus petite que celui-ci) ; les conditions matérielles qui peuvent favoriser ou freiner la circulation internationale des œuvres ; les tensions entre la dimension globale et locale des phénomènes littéraires et, enfin, le rôle ambivalent joué par les littératures dites mineures, marginales ou périphériques au sein de la République mondiale des lettres3.
  2. Une deuxième thématisation du « monde » dans la critique littéraire des dernières décennies provient du vaste débat impliquant aussi bien les États-Unis que l’Europe sur le soi-disant retour du référent dans la littérature contemporaine : retour du sujet, de l’histoire et du monde4. Bien que n’étant pas toujours convaincant dans toutes ses articulations5, ce débat a certainement eu le mérite d’identifier un tournant important dans la production, la promotion et la réception du littéraire après le postmodernisme, dégageant les notions de réalité et de réalisme de l’anathème post-structuraliste qui avait insisté au contraire sur leur caractère contradictoire, voire répressif et intrinsèquement autoritaire.
  3. Enfin, la notion de monde est au centre d’un autre débat académique transnational qui, tout en ayant une longue tradition d’études, connaît aujourd’hui un regain d’attention à la lumière des problèmes posés par le nouveau régime discursif qui va sous le nom de post-vérité. Ces dernières années, de nombreux chercheurs ont non seulement réfléchi à la mobilité des frontières entre fiction et non-fiction au sein de la littérature contemporaine en relation aux questions soulevées dans le point précédent, mais ont également cherché de nouveaux arguments cognitifs, pragmatiques, ontologiques et sociopolitiques pour défendre et redéfinir la démarcation entre faits et fictions face au risque croissant d’une déréalisation de notre expérience du monde, d’une part, et d’un affaiblissement du pouvoir de la fiction, de l’autre6.

2Or, si l’on considère ces trois débats sous l’angle de l’un des problèmes les plus urgents de notre époque, à savoir l’effondrement des écosystèmes terrestres, toutes les questions que je viens d’évoquer finissent par subir un glissement important, voire un renversement critique.

 

  1. Si l’on adopte le point de vue géopolitique qui prévaut dans les études sur la World Literature, les périphéries du système-monde peuvent être définies comme les lieux qui subissent (avec retard) les effets et les influences politiques, économiques et culturelles des centres. Comme l’écrit Franco Moretti, être périphérique dans le système (littéraire) mondial signifie appartenir à un espace qui, tout en étant recoupé et altéré par un autre – c’est-à-dire par un centre – reste pour la plupart ignoré par ce dernier7. Il ne s’agit pas de nier aux espaces périphériques la possibilité d’influencer occasionnellement l’histoire (littéraire) des centres ou de se constituer à leur tour comme des centres d’influence par rapport à d’autres périphéries, mais au moment où ils entrent dans cette dynamique et tentent de sortir de leur invisible périphéricité, ils ne peuvent pas renoncer aux stratégies de légitimation offertes par le centre, ni contourner facilement l’axiologie de ce dernier. Toutefois, si nous examinons le problème de la relation entre les centres et les périphéries du système mondial à travers le prisme de la question écologique, les périphéries du système-monde acquièrent soudain une importance prépondérante qui ne peut pas être ignorée : elles sont les lieux où les effets du changement climatique et des perturbations écologiques actuelles sont les plus intenses, extrêmes et visibles ; où les scientifiques peuvent observer et recueillir des données sur la fonte des glaciers, la dissolution du permafrost, l’expansion des tropiques, l’érosion de la biodiversité, etc. Elles sont également les lieux où l’on peut penser trouver les traces ou les présages des alternatives possibles à la modernité, c’est-à-dire des pratiques et des conduites matérielles et symboliques propres aux peuples natifs qui permettraient de contrebalancer la structure de pensée de la modernité coloniale impliquant un rapport d’exploitation à la terre8.
  2. Quant au deuxième point – le « monde » en tant qu’équivalent du référent littéraire – il faudrait observer que le sujet, l’histoire et le monde (plus exactement, la pluralité des mondes humains) ne sont pas les seuls pans de la réalité que la littérature contemporaine essaie de prendre en compte. Il manque à cette liste la planète, une notion-catachrèse qui sert à exprimer la taxonomie inépuisable des êtres et éléments qui façonnent notre habitat terrestre, lequel ne saurait se réduire uniquement à l’espèce humaine, ni, d’ailleurs, au règne vivant.
  3. Enfin, en ce qui concerne la troisième conceptualisation du monde dans la théorie littéraire de nos jours, celle qui aborde la question épineuse de la frontière entre faits et fictions, il est possible de répliquer que le panfictionalisme qui hanterait nos vies d’aujourd’hui – dans la variante plus euphorique du postmodernisme ou plus sinistre de la post-vérité – ne représente qu’une seule facette du problème. Du point de vue des écosystèmes menacés par la globalisation, le réel ne disparaît pas englouti ou déformé par le virtuel, le storytelling ou les fake news, mais il disparaît tout court, quitte à faire irruption dans les narrations contemporaines, fictionnelles ou non, comme un refoulé en train d’émerger à la surface : loin de nos yeux, certes, mais inéluctablement, les glaces se rétrécissent, le permafrost se dissout, la concentration de gaz à effet serre augmente, tandis que de milliers d’espèces animales et végétales s’éteignent à une vitesse sans précédent avant même que nous les ayons cataloguées ou proprement étudiées (selon le rapport 2020 de la World Wildlife Fund, 68 % de la faune sauvage mondiale a disparu entre 1970 et 2016, cette estimation ne concernant que les vertébrés). Lorsqu’elles sont sur le point de disparaître ou de se transformer rapidement, toutes ces portions de la réalité (les glaces, la composition de l’air que l’on respire, nombre d’espèces animales et végétales que nous avons ignorées jusque-là) ne peuvent plus rester anonymes, passer inaperçues ou être considérées comme allant de soi : elles deviennent significatives, visibles, dignes d’être représentées. Un nouveau sens de la réalité apparaît, ainsi que de nouvelles façons de la raconter.

3La direction que ma contribution va prendre est désormais claire : les notions de monde ou de globe, centrales dans les trois débats mentionnés en ouverture, ne semblent plus être des catégories suffisantes pour aborder les défis auxquels nous devons faire face, ni pour comprendre les transformations actuelles des phénomènes littéraires.

  • 9 Dipesh Chakrabarty, « The Human Condition in the Anthropocene », The Tanner lectures on human value (...)
  • 10 La planète entre dans les sciences humaines et sociales en tant que concept opérationnel largement (...)
  • 11 À titre d’exemple, voici quelques ouvrages issus des différentes sciences humaines et sociales : Eb (...)
  • 12 Dipesh Chakrabarty, « The Planet: An Emergent Humanist Category », Critical Inquiry, vol. XLI, numé (...)

4Comme l’ont bien souligné les historiens, un nouveau régime d’historicité – que l’on peut qualifier de « planétaire » – a commencé au moment où nous avons compris que la temporalité humaine de la globalisation est entrée en collision avec les longues échelles temporelles géologiques et biologiques du système terrestre9. Cette nouvelle prise de conscience a déjà eu des conséquences substantielles sur les sciences humaines et sociales. Si pour les scientifiques du système terrestre, la planète est à la fois un objet matériel (un système dynamique de processus géochimiques et biophysiques interdépendants) et un sujet d’inquiétude (ce sont précisément les scientifiques qui nous mettent en garde contre le risque d’une sixième extinction de masse, en soulignant que nous ne sommes pas indispensables à la planète, tandis que la planète nous est indispensable), lorsqu’elle migre des sciences naturelles aux humanités10, la planète assume une autre valeur : pour de nombreux anthropologues, géographes, sociologues, historiens et politologues, la planète est devenue un mode de pensée, c’est-à-dire une manière de comprendre à nouveaux frais l’histoire humaine en essayant de nous placer aux marges, d’élargir la temporalité de nos enquêtes, d’inclure dans le cadre de nos investigations d’autres agents que les humains11 : « [the planet] is the condition of human existence and yet profoundly indifferent to that existence […] We simply come too late in the story to be its protagonists […] The planet puts us in the same position as any other creature12 ».

5Mais que signifie la planète pour la littérature et pour les études littéraires ? Quel rôle la littérature peut-elle jouer dans ce nouveau régime d’historicité ? Comment faire de la planète un concept opérationnel pour les études comparées de la littérature sans perdre de vue la dimension mondiale et globale ? Et, enfin, par où commencer pour tenter d’esquisser une réponse à ces questions ?

  • 13 Voir le dernier ouvrage de Dipesh Chakrabarty, The Climate of History in a Planetary Age, London-Ch (...)

6Nous venons de le dire, dans ce nouveau régime d’historicité, nous ne pouvons plus nous définir ni comprendre notre production culturelle uniquement par rapport aux notions de « monde » ou de « globe », car l’histoire humaine de la globalisation est désormais entrée en collision avec l’histoire naturelle de la planète en rendant obsolète la frontière entre l’une et l’autre et, par conséquent, entre les sciences de la nature et les sciences dites humaines et sociales. Si, dans la structure de pensée de la modernité, la planète est conçue comme un arrière-plan sur lequel déployer notre agentivité illimitée, aujourd’hui notre pouvoir présumé sur la planète se renverse en son contraire, révélant l’impuissance humaine face à la masse des effets imprévus et non souhaités de son action transformatrice. Aussi paradoxal que cela puisse paraître, plus nous essayons de plier la planète à nos propres désirs, plus elle se manifeste en tant que « sujet » indépendant de nous : loin d’être une toile de fond inerte, elle émerge au contraire comme un « co-acteur » capable d’agir, réagir et rétroagir de multiples façons que nous ne sommes ni en mesure de prévoir ni de contrôler entièrement, en nous laissant avec l’étrange sentiment d’avoir été dépossédés et décentralisés de notre propre histoire13.

  • 14 Dipesh Chakrabarty, « The Planetary Age in Human History », conférence donnée à l’Université de Wit (...)
  • 15 La notion d’hyper-objet vient de Timothy Morton, Hyperobjects. Philosophy and Ecology after the End (...)

7Ce sont autant de raisons qui poussent aujourd’hui un nombre croissant d’historiens, d’anthropologues, de sociologues et de politologues à redéfinir les objectifs, les méthodes et les objets d’étude de leurs disciplines respectives, en essayant de relier le globe et la planète, les mondes humains et non humains, l’ensemble des phénomènes socio-économiques qu’on appelle mondialisation et l’ensemble du système terrestre qui nous inclus tout en nous dépassant. Cependant, contrairement aux autres sciences humaines et sociales, dans les études littéraires en général, et dans la littérature comparée en particulier, la planète peine à s’imposer comme une catégorie directrice. Certes, au cours des dernières décennies, un courant connu sous le nom d’écocritique explicitement consacré à l’analyse des rapports entre l’homme et la nature a vu le jour, d’abord aux États-Unis et ensuite en Europe. Or, bien que l’écocritique soit en train d’élargir le spectre de ses intérêts au-delà de l’anglophonie, elle reste majoritairement ancrée dans un paradigme national et vouée pour la plupart à l’analyse des différentes traditions considérées séparément. Deuxièmement, l’approche écocritique a jusque-là placé au centre de ses investigations des notions telles que la nature, l’environnement ou le territoire. La planète, toutefois, n’est pas la nature (ce qui peut s’offrir à notre contemplation), n’est pas l’environnement (ce qui nous entoure), n’est pas le territoire (ce que nous pouvons nous approprier), mais quelque chose de plus fondamental et insaisissable à la fois. L’ensemble du système terrestre ne peut être ni connu ni ressenti directement, et personne ne peut avoir une expérience empirique et phénoménologique de la planète en tant que telle. Néanmoins, non seulement nous l’habitons, mais son histoire évolutive profonde traverse en creux nos corps, nos pratiques et nos cultures de telle manière que nous l’oublions, comme l’a récemment affirmé Chakrabarty dans une conférence14. La littérature peut être l’un des domaines discursifs dans lesquels la planète, cet « hyperobjet » si fondamental dans nos vies mais en même temps si insaisissable, peut être pensée, imaginée, sentie, étant donné que les sciences du système-terre (leurs modèles, graphiques, données) nous permettent de penser le système terrestre mais non pas d’en faire expérience, de le ressentir, de le relier à nos vies de tous les jours15.

  • 16 Masao Miyoshi, « Turn to the Planet: Literature, Diversity, and Totality », Comparative Literature, (...)
  • 17 Masao Miyoshi, op. cit., p. 295.
  • 18 Gayatri Spivak, op. cit., p. 73.

8Si nous passons maintenant du domaine de la critique à celui de la théorie de la littérature comparée, nous constatons une difficulté similaire à faire de la planète une catégorie directrice. Les tentatives pourtant n’ont pas manqué. Masao Miyoshi, Gayatri Spivak, et plus récemment Amy Elias et Christian Moraru, par exemple, ont tenté d’aller dans cette direction16. Dans son article pionnier, Miyoshi s’interroge sur le tournant pris par les études comparées de la littérature, lorsque, depuis les années 1980 notamment, la « différence » s’est imposée comme une valeur indiscutable au détriment de toute notion de totalité, devenue taboue. Cependant, cette insistance sur les différences (culturelles, de genre, raciales, souvent essentialisées), si elle a d’abord été une stratégie libératrice pour les minorités, a aujourd’hui perdu son potentiel émancipateur et a fini par faire le jeu du néolibéralisme. Pour mettre fin à la logique de la différence (où s’arrête la différenciation ? combien de minorités devons-nous postuler pour rendre justice à tous ?) et ainsi revitaliser la pratique de la littérature comparée (si toute différence culturelle est incommensurable, que comparons-nous, au juste ? la littérature comparée ne deviendrait-elle pas un simple oxymore ?), ce dont nous aurions besoin, c’est de redonner de la valeur à l’idée de totalité, mais certainement pas en revenant à la nation comme paradigme directeur. Et c’est là que la planète survient comme un nouvel universel, une totalité positive qui, en englobant tous les êtres vivants, permettrait de dépasser les particularismes : selon Miyoshi, l’inquiétude quant à l’avenir des écosystèmes de la terre pourrait en effet fournir aux études littéraires et culturelles un nouvel objectif collectif et urgent, celui de nourrir notre lien commun et mutuel avec la planète (« nurture our common bond to the planet17 »). Pour Spivak, au contraire, il ne s’agit pas de remplacer les différences par un nouvel universel, mais plutôt de les concevoir sur d’autres bases. Repartir de la notion de planète servirait à contrebalancer l’arrogance cartographique des approches de la littérature mondiale et à dépasser les paramètres des littératures occidentales en faisant l’effort de penser l’altérité – toute forme d’altérité – comme quelque chose qui ne dérive pas de nous, qui n’est pas notre négation dialectique : « If we imagine ourselves as planetary subjects rather than global agents, planetary creatures rather than global entities, alterity remains underived from us; it is not our dialectical negation, it contains us as much as it flings us away18 ». Contrairement aux dynamiques de la globalisation, qui vise à imposer un système unique et univoque de valeurs et d’échanges et au sein desquelles nous sommes habitués à encadrer les réflexions sur la littérature mondiale en tant qu’ensemble unitaire et inégal à la fois où les relations entre centres et périphéries sont déjà établies, la planète (sa temporalité, sa pluralité irréductible) peut être aussi pensée, et peut-être même mieux pensée, à partir des périphéries du système, par les cultures précapitalistes.

  • 19 Christian Moraru, dans son dernier livre, tente précisément d’aller dans cette direction et d’établ (...)
  • 20 Gayatri Spivak, op. cit., p. 72.

9Cependant, malgré les annonces d’un tournant critique déjà survenu (The Planetary Turn est le titre de l’ouvrage dirigé par Elias et Moraru), ces pistes prometteuses n’ont pas encore conduit à un véritable changement de paradigme dans les études comparées, probablement parce que les bases textuelles et empiriques sur lesquelles fonder et tester de nouveaux paradigmes et concepts font encore défaut19. En d’autres termes, pour pouvoir faire de la planète une catégorie de pensée centrale pour les études littéraires comparées au même titre que le globe et le monde et en connexion avec ceux-ci, il faut d’abord se tourner vers les textes, en essayant de comprendre comment, d’un point de vue thématique et formel, la littérature donne à voir et à penser la planète – cette espèce d’altérité « belonging to another system; and yet we inhabit it, on loan20 » – et plus précisément l’enchevêtrement, voire la collision, entre le global et le planétaire.

 

10Mais par quel biais littéraire peut-on rencontrer la planète au juste ? Comment mettre en récit cette altérité irréductible qui est pourtant la précondition même de notre existence ?

  • 21 Amitav Ghosh, The Great Derangement. Climate Change and the Unthinkable, Chicago-London, The Univer (...)
  • 22 Amitav Ghosh n’utilise aucun de ces termes que je reprends à Robin Warhol et que ce dernier mobilis (...)
  • 23 Par science-fiction, je n’entends pas seulement la littérature de genre publiée et promue dans des (...)
  • 24 Sur l’articulation entre science-fiction, anthropocène et vastes échelles temporelles, voir Ursula (...)
  • 25 Amitav Ghosh, op. cit., p. 72-73.

11Dans un ouvrage fondamental qui est déjà devenu un classique dans le domaine des études environnementales, The Great Derangement. Climate Change and the Unthinkable21, Amitav Ghosh avance une thèse forte qui mérite d’être discutée. Ghosh soutient que la grille des formes et conventions propre au roman moderne réaliste est foncièrement inapte à représenter le réchauffement climatique (lire « les processus planétaires »). En d’autres termes, en voulant traduire sa pensée en des catégories narratologiques, la planète serait pour le roman réaliste, qui a façonné la tradition littéraire majoritaire de la modernité occidentale, une sorte d’objet narratif inénarrable. Plus précisément, la planète représenterait un objet narratif à la fois subnarrable (elle n’a pas besoin d’être racontée, car la planète ne serait qu’un arrière-plan lointain, trop éloigné pour assumer le rôle du contexte où situer l’action narrative), supranarrable (elle ne peut pas être racontée parce qu’elle est insaisissable, c’est-à-dire au-delà de notre expérience quotidienne et de nos sens) et paranarrable (elle ne serait pas racontée parce qu’elle déjoue les conventions majeures du roman moderne occidental22). Mais pourquoi le roman moderne, ses dispositifs et stratégies d’énonciation seraient-ils incapables de mettre en récit le réchauffement climatique et la planète altérée d’aujourd’hui ? Trois raisons sont mises en avant par Ghosh : 1) le roman occidental moderne a banni l’improbable et l’extraordinaire pour se concentrer sur la régularité de la vie bourgeoise, tandis que les événements climatiques contemporains manifestent un très haut degré d’exceptionnalité ; 2) il présente généralement des échelles spatio-temporelles trop étroites, circonscrites et limitées vis-à-vis des processus planétaires à long terme qui impliquent également des continuités insoupçonnées entre des lieux très éloignés les uns des autres ; 3) il est centré sur les humains, sur leurs aventures morales individuelles, négligeant les agents non humains, mais l’impact humain sur la totalité des écosystèmes prouve précisément les insuffisances d’une perspective purement anthropocentrique. Étant donné le poids du roman moderne réaliste dans la tradition romanesque occidentale, on comprend pourquoi pour Ghosh identifier ses limites objectives dans la mise en récit potentielle du réchauffement climatique (phénomène par lequel il résume à tort toutes les formes de bouleversement écologique auxquelles nous assistons) reviendrait à expliquer de son point de vue l’absence déconcertante de ce problème au sein de la fiction « sérieuse » contemporaine. On s’attendrait alors à une revalorisation des traditions alternatives, par exemple du vaste archipel du fantastique et notamment de la science-fiction23, genre qui n’a jamais craint d’étendre l’espace-temps du récit24, qui a souvent fait de la planète (la nôtre ou d’autres) un contexte narratif ou un objet de spéculation et de réflexion majeures, et qui s’est certainement montré à l’avant-garde dans la mise en récit des soucis écologiques. Pourtant, Ghosh insiste sur le caractère inénarrable de l’objet en question et de manière assez surprenante précise que la science-fiction n’est pas non plus équipée pour aborder le changement planétaire actuel, dans la mesure où « [it] is made up mostly of disaster stories set in the future. […] the era of global warming resists science fiction: it is precisely not an imagined “other” world apart from ours; nor is it located in another “time” or another “dimension”25 ».

12Ghosh a certainement raison de suggérer que notre vision commune de ce qui est réaliste dans la fiction est en désaccord avec les processus planétaires et avec le nouveau sens de la réalité qui émerge de la perturbation écologique actuelle. Cependant, son rejet hâtif à la fois du roman réaliste et de la science-fiction est trompeur. Non seulement il est simpliste vis-à-vis des deux traditions et surtout de leur enchevêtrement encore relativement inexploré, mais il implique également que la littérature d’aujourd’hui – et en particulier ce qu’il appelle la « littérature sérieuse » – ignore pour la plupart ces questions. Or, force est de constater, d’une part, que les tentatives des écrivains pour rendre pensable et racontable la relation humain-planète – bien qu’encore minoritaires par rapport à la production totale – sont nombreuses et en constante augmentation et, de l’autre, que la littérature mainstream et la littérature de genre souvent se recoupent et s’entrecroisent lorsqu’il s’agit de composer avec la relation humain-planète et les conséquences de cet entrelacement. Bien sûr, cela ne signifie pas que toute production narrative sur ces thèmes soit systématiquement réussie, valable ou convaincante, mais l’évaluation esthétique, le cas échéant, pourra intervenir à un stade ultérieur et seulement après avoir compris si et de quelle manière la littérature contemporaine, au sens large de ce terme, met concrètement en scène l’imbrication du global et du planétaire. Contrairement à ce que Ghosh prétend, les tentatives faites par les écrivains au cours des deux dernières décennies, loin d’être inexistantes, ont donné naissance à un champ d’écritures hétérogènes qui ne se sont pas encore cristallisées en des conventions partagées. Cette hétérogénéité est pour moi le signe de l’expérimentalisme qui caractérise aujourd’hui les écritures de la relation humain-planète, analogue en intensité à la saison du modernisme non pas parce que ses résultats seraient déjà à la hauteur esthétique du modernisme européen, mais parce que nous vivons dans une époque également marquée par des bouleversements épistémologiques de grande envergure, qui poussent nécessairement les écrivains à parcourir des pistes disparates à la recherche des solutions formelles adéquates à exprimer le nouveau sens émergent de la réalité.

  • 26 Dipesh Chakrabarty, « An Era of Pandemics ? What is Global and What it Planetary about COVID-19 », (...)

13N’ayant pas moyen ici de discuter en profondeur les thèses de Ghosh, je me limiterai à quelques considérations, accompagnées de deux exemples, sur l’idée à première vue irréfutable qu’un type de roman centré sur des échelles temporelles et spatiales circonscrites serait foncièrement inapte à représenter le réchauffement climatique et tout processus planétaire déclenché, accéléré, largement affecté par l’espèce humaine. Certes, élargir le chronotope romanesque peut s’avérer effectivement une stratégie efficace, mais ce n’est pas la seule. Pour comprendre, faire sentir et raconter la manière dont le global interfère avec le planétaire – c’est-à-dire l’ensemble d’actions et circonstances qui ont permis de révéler et porter à la conscience publique (disclose dans les termes de Chakrabarty) la planète en tant que telle (objet de savoir, de préoccupation collective et de représentation) – nous n’avons pas nécessairement et uniquement besoin d’une pensée de l’infiniment grand. À l’heure actuelle, prendre en compte la planète et plus précisément l’imbrication humain-planète dans ses multiples facettes demande plutôt un effort de ré-articulation de toutes les échelles, de l’infiniment petit à l’infiniment grand en passant par toutes les échelles intermédiaires dont fait partie notre quotidienneté, comme le démontre bien l’actuelle pandémie du covid-19, laquelle concerne la dimension la plus intime et privée de nos vies, mais aussi « belongs […] to the global history of capitalism and its destructive impact on human life, [and] it also represents a moment in the history of biological life on this planet when humans are acting as the amplifiers of a virus whose host reservoir may have been some bats in China for millions of years26 ».

  • 27 Claude Eckenk, La Saison de la colère, Paris, Somnium, 2008 ; Patrick Svensson, L’évangile des ang (...)

14Je voudrais alors conclure brièvement avec deux exemples appartenant à deux domaines textuels que l’on conçoit à tort ou à raison comme opposés, voire mutuellement exclusifs, la science-fiction et la non-fiction : La Saison de la colère de l’écrivain français Claude Ecken, une œuvre de spéculation science-fictionnelle mais fortement ancrée dans des données empiriques et L’évangile des anguilles, une œuvre de non fiction du journaliste et écrivain suédois Patrick Svensson, un livre lauréat en Suède par le prix August (section « essais »), immédiatement devenu un best-seller international traduit en une trentaine de langues, à la grande surprise de l’auteur lui-même27.

  • 28 Pour une analyse de ce texte dans le contexte de la fiction climatique française des dernières déce (...)
  • 29 Ernest Callenbach, Ecotopia: The Notebooks and Reports of William Weston, Berkley, Banyan Tree Book (...)

15Le roman de Claude Ecken se déroule dans un futur non précisé en Camargue, un territoire protégé par l’UNESCO et en danger imminent d’inondation et de disparition, du moins sous la forme que nous connaissons aujourd’hui, et suit de près les vicissitudes d’une petite communauté locale confrontée aux bouleversements environnementaux28. La saison de la colère est le résultat d’une commande faite à l’écrivain par l’ONG volubilis basée à Avignon qui regroupe des scientifiques (géographes, botanistes, biologistes, philosophes), des ingénieurs paysagistes, des urbanistes, des architectes, des journalistes, des avocats, des administrateurs et des artistes (sculpteurs, écrivains), venant de France, ainsi que de différents pays « méditerranéens », tels le Maroc, la Tunisie, afin qu’ils partagent leurs savoirs concernant l’aménagement du territoire. L’écrivain a eu pour tâche de mettre en récit des savoirs experts (sur la gestion des ressources naturelles, sur le comportement des matériaux de construction, sur des innovations techniques et des expérimentations urbaines) qu’il a recueillis au cours des rencontres scientifiques organisées par l’ONG. À première vue, le roman de Claude Ecken peut être attribué au courant de l’écotopie inauguré par Ernest Callenbach avec Ecotopia: The Notebooks and Reports of William Weston29, qui exerça une grande influence sur la contre-culture écologique et les mouvements environnementaux des années 1970. Toutefois, à la différence de ce dernier, Ecken n’adhère pas à l’utopie environnementaliste incarnée par l’un des personnages, le père du protagoniste. Il présente plutôt cette utopie comme un objet de dispute entre personnages en la situant dans un cadre conflictuel, générationnel et social à la fois, par le biais du regard rétrospectif du protagoniste-narrateur, Tarek Chalwech, qui repense à son enfance et à son père, au moment où ce dernier occupait les fonctions de directeur de l’agence d’urbanisme locale et celles de président de la Commission d’agrément et de l’Observatoire des pratiques environnementales : écologiste fervent et intransigeant, le père du protagoniste, Roger Barbin, cherche à traduire son expertise environnementale en un mode de vie très discipliné et réglementé à imposer à toute la communauté. C’est à travers la voix et la focalisation de Tarek que la figure du père est présentée aux lecteurs :

[…] il calculait tout, la quantité d’énergie nécessaire pour acheminer dans notre saladier une pomme cultivée à l’autre bout du pays, la dépense en équivalent CO2 d’un blue-jean made in Roubaix à partir de coton indien ayant voyagé sur un voilier, la consommation alimentaire mensuelle de notre foyer exprimée en calories, et son coût en kilojoules, en volume d’eau pour transformer les ingrédients en plats et en résidus non recyclables, son poids en emballage, le tout comparé à la consommation d’un foyer en Californie ou au Kurdistan, sans oublier la pollution occasionnée par un séjour du petit-fils (moi) chez son grand-père (pépé), et aussi la quantité de chaleur perdue dans la vapeur d’eau de patates bouillies à la cocotte-minute, et encore celle utilisée pour transformer en aluminium la bauxite de cette antique casserole depuis longtemps promise au rebut […] Des listes de cauchemar, [mon père] en avait rempli des pages entières, à la suite des normes de construction européennes, qui imposaient des Diagnostics de performance énergétique (DPE) respectant la Réglementation thermique (RT) pour maintenir des Bâtiments basse consommation (BBC) performants, dopés aux Énergies renouvelables (ENR) et passant sous le seuil de Consommation d’énergie primaire de référence (Cep-Réf) et de la consommation d’Eau chaude sanitaire (ECS), que des commissaires dans les ministères réactualisaient tous les trois ans.

16Ce qui mérite d’être mis en relief dans ce roman est précisément la tentative d’articuler et de joindre des échelles différentes, apparemment éloignées et incompatibles. Dans cet extrait, tiré d’un long passage s’étendant sur quelques pages, où le fils irrité s’insurge contre la génération des pères et leur hypocrisie – d’abord responsables de la destruction de la planète puis devenus soudainement des champions de l’écologie, ayant l’impudence d’imposer aux nouvelles générations un régime de restrictions étouffantes – on voit bien comment tous les gestes que nous qualifions de quotidiens, locaux et circonscrits (faire bouillir des pommes de terre, acheter des vêtements en coton, allumer la lumière pour lire un livre après le coucher du soleil) ont tous en réalité une portée globale et planétaire, si l’on considère les effets cumulatifs de leur multiplication par milliards. Dans ce passage où le texte glisse vers la forme hybride du roman-essai, l’univers du récit est mis soudainement entre parenthèses. Ces listes d’acronymes et de technicités produisent un effet défamiliarisant sur nous, les lecteurs, invités à sortir de l’univers romanesque pour nous interroger sur le fond inconscient de notre propre conduite, finissant par constater, d’une part, la difficulté foncière, voire l’impossibilité, de retenir la source et l’impact de toutes les habitudes qui règlent notre vie quotidienne, mais aussi par admettre, de l’autre, qu’il n’est plus temps de tergiverser, la remise en cause des fondements sur lesquels reposent nos pratiques irréfléchies s’imposant désormais comme une nécessité urgente.

17Le livre des anguilles de Patrick Svensson est encore plus inclassable quant à sa collocation générique : à la fois essai à thèse, animé par la défense passionnée des écosystèmes terrestres, encyclopédie documentaire visant à recueillir et vulgariser les connaissances sur l’anguille cumulées en presque deux millénaires de recherche, mémoire intime qui relate rétrospectivement la relation entre l’auteur et son père et, enfin, ouvrage éminemment littéraire en ce qu’il fait de cet animal, qui a toujours suscité chez les humains des sentiments ambivalents de dégout et fascination, un véritable centre configurateur de la narration. La focalisation sur cet animal, par exemple, permet de renverser au fil du récit la relation entre centres et périphéries de l’histoire (les métropoles de l’anguille, nous rappelle l’auteur, ne sont pas celles des humains), ou bien de re-raconter à partir d’un point de vue inédit des épisodes historiques bien connus comme la colonisation des Amériques portant à la lumière des détails oubliés : qui se souvient aujourd’hui que les pères pèlerins du célèbre navire Mayflower, avec lequel ils débarquèrent à Cape Cod le 19 novembre 1620, furent nourris grâce aux anguilles offertes par un indigène, Tisquanto, membre de la tribu Patuxet, qui leur apprit aussi à les chasser pour survivre aux hivers froids de la côte nord-américaine ?

18Le livre de Svensson raconte une double histoire de la chasse à l’anguille, matérielle et symbolique, les deux impliquant une partie égale de passion et violence vis-à-vis de cet animal. Le livre est construit précisément autour de cette ambivalence entre savoir et violence et sur une alternance entre l’histoire personnelle de l’auteur, l’histoire collective – européenne et mondiale – et l’histoire naturelle. Dans certains chapitres, l’auteur retrace son enfance passée dans la campagne suédoise à chasser avec son père cet animal, un plat humble qui a figuré sur les tables des agriculteurs de toute l’Europe pendant des centaines d’années avant de devenir un mets délicat seulement à une époque récente, au moment où sa survie est en danger. La narration des événements personnels donne à l’auteur l’occasion de retracer en parallèle l’histoire séculaire des luttes paysannes pour la défense aux droits de pêche face au contrôle des territoires par les aristocraties locales et plus récemment par les processus de privatisation. D’autres chapitres racontent en revanche un autre type de chasse, celle au mystère que l’anguille incarne depuis au moins deux millénaires, au moins à partir du moment où Aristote commença à conduire ses premières études sur ces animaux tant énigmatiques : l’anguille existe depuis des temps immémoriaux (elle était dans la mer avant même la dérive des continents), mais jusqu’à la fin du xxe siècle, personne n’avait jamais réussi à comprendre d’où elle vient ni comment elle se reproduit, et aujourd’hui encore, personne ne sait pourquoi toutes les anguilles, pour se reproduire et mourir tout de suite après, retournent à leur lieu de naissance, la mer des Sargasses ; personne n’a jamais vu des anguilles en train de s’accoupler ; personne ne sait comment elles savent retrouver leur chemin, ni pourquoi chacune entreprend ce voyage périlleux à des moments complètement différents de leur vie, certaines à dix ans, d’autres à vingt ou à quarante ans, en développant à ce moment seulement leurs organes reproducteurs.

19En faisant de ce poisson le centre de gravité du récit, au moins quatre temporalités entrent en jeu : l’histoire évolutive profonde de ce poisson vieux de 100 millions d’années, l’histoire désormais bimillénaire de la recherche scientifique sur cet animal, laquelle s’entrelace de temps en temps avec l’histoire socio-politique de différentes sociétés humaines et, enfin, l’histoire personnelle d’une vie entre l’enfance et l’adolescence, celle de l’auteur lui-même. Le livre n’est pas tout simplement une tentative de montrer les multiples façons dont ces chronologies peuvent s’entrecroiser, mais c’est aussi une réflexion sur la « juste distance » entre ces histoires qui après tout doivent rester distinctes. Après des efforts millénaires de chasse matérielle et symbolique à l’anguille, notre rapprochement progressif de cet animal assume en effet une tournure inquiétante. Le temps de l’anguille (mesuré en million d’années) et le temps des civilisations humaines (plus court et impétueux) finissent par se rencontrer et converger, mais ce n’est pas une bonne nouvelle car nous nous en sommes probablement trop rapprochés : l’anguille est en train de mourir à cause de nous, sous nos yeux, à une vitesse effroyable, et pas seulement une fois dans une partie de pêche mais pour toujours. La seule façon de la maintenir en vie serait de la protéger artificiellement, ce qui veut dire deux choses : empêcher qu’elle soit chassée et comprendre comment faire en sorte de la reproduire en captivité (ce qui reste toujours impossible en ce qui concerne l’anguille européenne). Les deux opérations ont cependant des implications équivoques, voire paradoxales. En en interdisant la pêche, non seulement une infinité de mondes humains risquent de disparaître pour toujours (qu’adviendra-t-il de tout ce patrimoine culturel immatériel qui tourne autour de l’anguille et relie les vallées de Comacchio, les Fens en Angleterre jusqu’aux campagnes suédoises – des bateaux, des outils de pêche, des cabanes, des plats régionaux – et que dire des récits des pêcheurs d’anguilles, comme celui que nous venons de lire ?), mais la relation entre l’homme et l’anguille finira par disparaître également : l’homme ne la pêchera peut-être plus jamais, mais si cela devait arriver, écrit Svensson, on n’y prêterait probablement plus attention, et l’anguille serait de toute façon perdue. En effet, pourrait-on se demander, que signifie protéger l’anguille ? Que voulons-nous préserver exactement ? Dans l’histoire de la relation entre l’homme et l’anguille, cette dernière a toujours incarné une énigme, la limite même de la connaissance humaine. À bien y regarder, ceux qui veulent protéger l’anguille – c’est-à-dire ceux qui veulent préserver quelque chose de mystérieux et de caché dans un monde où il semble que tout puisse être expliqué – quelle que soit la tournure des événements, auront de toute façon perdu : réussir à la reproduire en captivité signifiera saisir enfin son dernier secret. Et pourtant, comme le rappelle l’auteur, c’est précisément le caractère énigmatique de cet animal, qui lui avait permis d’échapper toujours à l’emprise humaine, qui est aujourd’hui devenu son plus grand ennemi, compromettant sa survie même, car, si nous ne parvenons pas à la reproduire artificiellement, l’anguille européenne risque de disparaître dans un avenir proche.

20Dans ces deux exemples, la planète n’apparaît jamais en tant que telle et dans sa totalité insaisissable pour nos sens, et pourtant ces textes nous disent bien des choses sur la planète, ils nous la font entrevoir, ne serait-ce qu’à contre-jour. Non seulement nous avons compris qu’en partant des contextes très locaux, comme la campagne suédoise ou la Camargue, il est possible de monter en généralité par association et contiguïté (combien de territoires se trouvent aujourd’hui à risque d’inondation irrémédiable ? dans combien de fleuves européens l’anguille est déjà disparue en entraînant la disparition de tout un univers de savoirs et traditions ?), mais nous avons aussi compris que la planète, n’étant pas juste l’addition de toutes les micro-échelles, n’implique pas nécessairement et exclusivement une pensée de l’infiniment grand, puisqu’elle se niche dans les petites choses, dans les épluchures de pomme de terre ou dans une journée de pêche à l’anguille entre un enfant et son père.

  • 30 « Planetary expression » est une figure utilisée par Kim Stanley Robinson dans « Writing Science Fi (...)

21Dorénavant, le monde ne suffit pas, non pas parce que notre hybris nous enjoint à vouloir toujours plus (et même jusqu’à quitter la Terre, à terraformer d’autres planètes), mais au contraire parce que l’idée de monde – humaine, trop humaine – ne nous permet pas de percevoir la planète qui s’immisce désormais jusque dans nos (récits de) vies de tous les jours. S’il est vrai que l’histoire de l’anguille ou d’un écosystème spécifique comme celui de la Camargue n’a de sens pour nous que si elle est placée dans un horizon humain, il est tout aussi vrai qu’un horizon purement humain (d’attention et d’intérêt) ne pourra jamais rendre compte de manière suffisante de l’histoire plus vaste de la planète que nous habitons et qui fait de nous aussi, littéralement et sans exception, des « expressions planétaires » au même titre que les autres vivants, même si la dimension planétaire de nos vies reste pour la plupart inaperçue30. Dès lors, la planète évanescente de mon titre renvoie à la fois à ce caractère imperceptible et inaccessible de la planète et à son graduel évanouissement. Aussi paradoxal que cela puisse paraître, c’est précisément cette deuxième dimension, plus récente, de l’évanescence qui permet de révéler à nos sens, à nos yeux et dans nos récits, la première, la plus fondamentale.

Haut de page

Notes

1 Dans la pléthore de publications sur le sujet à partir des années 1990, voir au moins les principaux ouvrages qui ont façonné et orienté le débat actuel : Pascale Casanova, La République mondiale des Lettres, Paris, Seuil, 1999 ; Franco Moretti, « Conjectures on World Literature », New Left Review, numéro 1, 2000, p. 54-68 ; David Damrosch, What is World Literature, Princeton, Princeton University Press, 2003 ; Christopher Prendergast (éd.), Debating World Literature, London-New York, Verso, 2004 ; Christophe Pradeau, Tiphaine Samoyault (éd.), Où est la littérature mondiale ?, Vincennes, Presses Universitaires de Vincennes, 2005 ; Haun Saussy (éd.), Comparative Literature in an Age of Globalization, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 2006.

2 Voir la contribution de Jean-Marc Mourra dans ce numéro.

3 Pour une analyse de ces aspects considérés simultanément, je me permets de renvoyer à deux de mes articles : Chiara Mengozzi, « De L’utilité et de l’inconvénient du concept de World Literature » Revue de littérature comparée, vol. 359, numéro 3, 2016, p. 335-349 ; « Le diable est dans les périphéries (du texte). Karel Čapek et la destitution du centre », Revue de Littérature comparée, vol. 373, numéro 1, 2020, p. 17-37.

4 Voir Hal Foster, The Return of the Real. The Avant-Garde at the End of the Century, Cambridge-London, The MIT Press, 1996 ; Dominique Viart et Bruno Vercier, La littérature française au présent : Héritage, modernité, mutations, Paris, Bordas, 2005 ; Raffaele Donnarumma, Gilda Policastro, Giovanna Taviani (éd.), Ritorno alla realtà ? Narrativa e cinema alla fine del postmoderno, numéro thématique de la revue Allegoria, numéro 57, 2008 ; Ascholt, Wolfgang, « Un renouveau du réalisme dans la littérature contemporaine ? », Lendemain, vol. CL-CLI, numéro 38, 2013, p. 22-35 ; Raffaele Donnarumma, Ipermodernità. Dove va la narrativa contemporanea, Bologna, Il Muline, 2014.

5 Un exemple légèrement caricatural mais important, ne serait-ce que pour le retentissement critique et académique qu’il a connu même au-delà de son contexte d’origine, est donné par le manifeste Pour une littérature-monde en français, publié dans Le Monde le 15 mars 2007, où les 44 signataires – écrivains et écrivaines venant d’outre-mer – accompagnent leurs appels légitimes à surmonter une fois pour toutes l’impérialisme de la Francophonie de déclarations un peu plus douteuses sur l’opposition supposée entre une littérature française essentiellement postmoderne, intransitive et « n’ayant autre objet qu’elle-même », et une littérature postcoloniale en français tournée en revanche vers le monde et capable de nous faire redécouvrir le plaisir de la narration ainsi que l’attrait du référent. C’est précisément la raison littéraire intrinsèque avancée par les signataires pour donner du poids et de la légitimité à la production d’auteurs dits francophones et ainsi inverser le rapport de force entre le centre franco-parisien et les périphéries, les autres arguments reposant sur des critères extrinsèques, comme l’attribution des principaux prix littéraires français aux talents venus d’outre-mer.

6 Françoise Lavocat, Fait et fiction. Pour une frontière, Paris, Seuil, 2016 ; Alice Bell, Marie-Laure Ryan (éd.), Possible Worlds. Theory and Contemporary Narratology, London, University of Nebraska Press, 2019 ; Alexandre Gefen (éd.), Territoires de la non-fiction. Cartographie d’un genre émergent, Leiden-Boston, Brill, 2020 ; Riccardo Castellana (éd.), Fiction e non fiction. Storia, teorie e forme, Roma, Carocci, 2021 ; Alexandre Gefen, Philippe Daros, Alexandre Prsotojevic (éd.), La non-fiction : un genre mondial ?, Berne, Peter Lang, 2021.

7 Franco Moretti, « Conjectures on World Literature », op. cit., p. 56.

8 C’est du moins la suggestion qui émane d’une partie importante de l’anthropologie contemporaine à la recherche d’ontologies alternatives à celle que Philippe Descola, dans son influent Par-delà nature et culture (2005), définit comme « naturaliste ». En ce sens, les périphéries du système mondial ne sont pas des lieux à conquérir, à exploiter ou, au mieux, à protéger de manière paternaliste, mais des sources de conceptualisations, d’épistémologies et de points de vue alternatifs à partir desquels apprendre. Le risque d’appropriation ou de projection indue de la part de l’anthropologue occidental est toujours présent, mais cette perspective vise néanmoins à inverser la logique de la suprématie épistémologique du centre, voire à démonter la dialectique même entre centres et périphéries. Voir par exemple Eduardo Viveiros de Castro, Metaphysiques cannibales : lignes d’anthropologie post-structurale, tr. Bonilla, Paris, PUF, 2009 ; Débora Danowski et Eduardo Viveiros de Castro, Há mundo por vir? Ensaio sobre os medos e os fins, Florianópolis, Desterro, Cultura e Barbárie e Instituto Socioambiental, 2014 ; Eduardo Kohn, Comment pensent les forêts. Vers une anthropologie au-delà de l’humain, tr. Grégory Delaplace, Paris, Zones sensibles, 2017.

9 Dipesh Chakrabarty, « The Human Condition in the Anthropocene », The Tanner lectures on human values, New Haven, Yale University Press, 2015, p. 138-88 ; Julia Adeney Thomas, « History and Biology in the Anthropocene: Problems of Scale, Problems of Value », The American Historical Review, vol. CXIX, numéro 5, p. 1587-1607.

10 La planète entre dans les sciences humaines et sociales en tant que concept opérationnel largement utilisé surtout à partir des années 2010, moment où la notion d’Anthropocène, qui à l’origine avait été proposée pour nommer l’époque géologique succédant l’Holocène, se popularise dans les médias et s’impose progressivement comme définition de la nouvelle époque historique faisant suite à la globalisation. Si Paul Crutzen et Eugene Stoermer sont certainement ceux qui, tout en n’ayant pas inventé le terme, proposent à la communauté scientifique cette nouvelle périodisation, en ce qui concerne l’origine du débat dans les sciences humaines et sociales on peut considérer comme date symbolique la publication par Dipesh Chakrabarty de ses célèbres « quatre thèses » dans Critical Inquiry. Voir Paul Crutzen, Eugene Stoermer « The Anthropocene, Global Change », IGBP Newsletter, numéro 41, 2000, p. 17-18 ; Dipesh Chakrabarty, « The Climate of History: Four Theses », Critical Inquiry, vol. XXXV, numéro 2, 2009, p. 197-222.

11 À titre d’exemple, voici quelques ouvrages issus des différentes sciences humaines et sociales : Eben Kirksey, Stefan Helmreich, « The Emergence of Multispecies Ethnography », Cultural Anthropology, vol. XXV, numéro 4, 2010, p. 545-576 ; Bruno Latour, Face à Gaïa. Huit conférences sur le nouveau régime climatique, Paris, La Découverte, 2015 ; Anna Tsing, The Mushroom at the End of the World. On the Possibility of Life in Capitalist Ruins, Princeton, Princeton University Press, 2015 ; Yannick Rumpala, Hors des décombres du monde. Écologie, science-fiction et éthique du futur, Ceyzérieu, Champ Vallon, 2018 ; Matteo Meschiari, Antropocene fantastico: Scrivere un altro mondo, Rome, Armillaria, 2020.

12 Dipesh Chakrabarty, « The Planet: An Emergent Humanist Category », Critical Inquiry, vol. XLI, numéro 1, 2019, p. 4, 14, 29.

13 Voir le dernier ouvrage de Dipesh Chakrabarty, The Climate of History in a Planetary Age, London-Chicago, The University of Chicago Press, 2021. Voir en particulier le post-scriptum « the Global Reveals the Planetary. A Conversation with Bruno Latour », op. cit., p. 205-217.

14 Dipesh Chakrabarty, « The Planetary Age in Human History », conférence donnée à l’Université de Witwatersrand, Johannesburg, 15 octobre 2020.

15 La notion d’hyper-objet vient de Timothy Morton, Hyperobjects. Philosophy and Ecology after the End of the World, Minneapolis, University of Minnesota Press, 2013, tandis que l’idée de « sentir la planète » au sens de « l’apercevoir » et « en prendre conscience » vient du beau titre de Ursula Heise, Sense of Place and Sense of Planet. The Environmental Imagination of The Global, New York, Oxford University Press, 2008.

16 Masao Miyoshi, « Turn to the Planet: Literature, Diversity, and Totality », Comparative Literature, vol. LIII, numéro 4, 2001, p. 283-297 ; Gayatri Spivak, Death of a Discipline, New York, Columbia University Press, 2003 ; Amy Elias, Christian Moraru (éd.), The Planetary Turn. Relationality and Geoaesthetics in the Twenty-First Century, Evanston, Northwestern University Press, 2015 ; Christian Moraru, Reading for the Planet: Toward a Geomethodology, Michigan, University of Michigan Press, 2015.

17 Masao Miyoshi, op. cit., p. 295.

18 Gayatri Spivak, op. cit., p. 73.

19 Christian Moraru, dans son dernier livre, tente précisément d’aller dans cette direction et d’établir un paradigme esthétique planétaire à travers l’analyse d’un corpus d’auteurs, dont Joseph O’Neill, Mircea Cartarescu, Sorj Chalandon, Zadie Smith, entre autres. Voir Christian Moraru, Reading for the Planet: Toward a Geomethodology, Michigan, University of Michigan Press, 2015.

20 Gayatri Spivak, op. cit., p. 72.

21 Amitav Ghosh, The Great Derangement. Climate Change and the Unthinkable, Chicago-London, The University of Chicago Press, 2016.

22 Amitav Ghosh n’utilise aucun de ces termes que je reprends à Robin Warhol et que ce dernier mobilise dans « Neonarrative; or, How to Render the Unnaratable in Realist Fiction and Contemporary Film », dans James Phelan et Peter Rabinowitz (éd.), A Companion to Narrative Theory, Hoboken, Blackwell, 2005, p. 220-231.

23 Par science-fiction, je n’entends pas seulement la littérature de genre publiée et promue dans des collections ou des revues spécialisées, mais aussi la littérature dite « slipstream » qui joue sur le seuil entre la littérature mainstream et la littérature spéculative et fantastique, ou encore ces œuvres qui puisent amplement dans la littérature fantastique ou de science-fiction mais sont publiées dans des collections qui appartiennent à ce qu’on appelle la littérature blanche.

24 Sur l’articulation entre science-fiction, anthropocène et vastes échelles temporelles, voir Ursula Heise, « Science Fiction and the Time Scales of the Anthropocene », ELH, vol. LXXXVI, numéro 2, 2019, p. 275-304.

25 Amitav Ghosh, op. cit., p. 72-73.

26 Dipesh Chakrabarty, « An Era of Pandemics ? What is Global and What it Planetary about COVID-19 », Critical Inquiry, 16 octobre 2020, disponible en ligne, Url : https://critinq.wordpress.com/2020/10/16/an-era-of-pandemics-what-is-global-and-what-is-planetary-about-covid-19/.

27 Claude Eckenk, La Saison de la colère, Paris, Somnium, 2008 ; Patrick Svensson, L’évangile des anguilles, tr. fr. Anna Gibson, Paris, Seuil, 2021.

28 Pour une analyse de ce texte dans le contexte de la fiction climatique française des dernières décennies, voir Chiara Mengozzi et Julien Wacques, « La défamiliarisation du monde. Trois exemples de fiction climatique française », Modern Language Notes, vol. CXXXV, numéro 4, 2020, p. 936-965.

29 Ernest Callenbach, Ecotopia: The Notebooks and Reports of William Weston, Berkley, Banyan Tree Books, 1975.

30 « Planetary expression » est une figure utilisée par Kim Stanley Robinson dans « Writing Science Fiction Out of Experience SF, Social Science and Planetary Transformations. An Interview with Kim Stanley Robinson », NatureCulture, numéro 5, 2019, p. 4-5 : « […] we co-evolved with Earth and are a planetary expression that needs to fit in with the rest of the biosphere ».

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Chiara Mengozzi, « « Le monde ne suffit pas ». Rencontres littéraires avec la planète évanescente »Revue des sciences humaines, 347 | 2022, 137-154.

Référence électronique

Chiara Mengozzi, « « Le monde ne suffit pas ». Rencontres littéraires avec la planète évanescente »Revue des sciences humaines [En ligne], 347 | 2022, mis en ligne le 07 septembre 2023, consulté le 05 novembre 2024. URL : http://journals.openedition.org/rsh/720 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rsh.720

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search