Navigation – Plan du site

AccueilNuméros357Introduction

Introduction

Adrienne Petit et Émilie Picherot
p. 07-18

Texte intégral

  • 1 Sur l’humanisme renaissant, voir Eugenio Garin, L’Educazione in Europa 1400-1600, Bari, Guiseppe La (...)

1Issu des travaux du groupe de recherche « Philogynie Polémique » créé par Adrienne Petit et Émilie Picherot (U. Lille), l’ouvrage collectif Philogynie humaniste présente les travaux de onze de ses membres. Les dix articles qui en procèdent (dont l’un à quatre mains) étudient des textes composés durant une période qui va du début du xve à la fin du xviie siècle. L’humanisme du titre désigne ainsi autant le courant de pensée caractéristique des xve et xvie siècles en Europe que ses continuations au siècle suivant, l’attention portée à la variabilité des faits humains, à l’éducation et à la liberté invitant à reconsidérer la place et la condition des femmes dans les sociétés d’Ancien Régime1. L’objectif de ce travail n’est pas d’opposer les discours philogynes et misogynes mais de voir de quelles manières ils s’articulent et comment les textes favorables aux femmes se ramifient en différents courants de pensée et dessinent une pluralité de réponses à la question posée par la différence et la hiérarchisation des sexes. Ces textes sont rédigés dans des langues différentes et rendent compte d’une préoccupation générale en Europe et que l’histoire littéraire n’a pas assez prise en compte. Ils ne peuvent pas tous être qualifiés de « féministes » et ne sont pas tous écrits par des femmes mais tous les textes étudiés ici s’accordent sur l’importance de ces questions et interrogent les rapports de domination entre les hommes et les femmes.

  • 2 Sur la « querelle des femmes » et ses principaux épisodes polémiques (« querelle du Roman de la ros (...)
  • 3 Nous proposons cette expression pour désigner un courtant de l’humanisme qui prend en considération (...)

2Ce travail collectif trouve son origine dans deux constats. D’une part, il nous a semblé que déplorer la saturation de l’histoire littéraire par des discours identifiés comme misogynes ne suffit plus. Il est indispensable de mettre en avant des discours produits par des femmes et des hommes qui ne sont pas misogynes, car ils existent. C’est pour restituer ce versant de la « querelle des femmes2 », qui court sur toute la période de la première modernité sans se réduire à quelques épisodes célèbres, que le collectif s’est mis au travail. D’autre part, les discours pro-femmes ne sont pas propres à la modernité politique et littéraire. Les autrices et auteurs d’Ancien Régime ont défendu la cause du « deuxième sexe », qu’elles ou ils soient concernés directement parce que femmes ou sensibilisés par leur entourage ou par une réflexion globale sur ce qu’un « humanisme total3 » doit à la moitié de l’humanité.

Corpus et perspective comparatiste

  • 4 Les travaux de ces deux chercheurs portent spécifiquement sur des ouvrages et discours favorables a (...)
  • 5 Sur les écrits de Pizan comme terminus ab quo de la querelle, voir Helen Solterer, The Master and M (...)
  • 6 Sur Henri Cornelius Agrippa, voir l’article d’Émilie Picherot dans le présent volume. Sur L’Égalité (...)

3Après les travaux de Marc Angenot et de Renée-Claude Breitenstein, dont l’anthologie fournit un précieux outil de travail4, nous avons cherché à proposer une lecture renouvelée de textes connus et à exhumer de nouveaux textes philogynes en les étudiant sous l’angle d’une double mise en perspective humaniste et comparatiste. Les autrices et auteurs retenus dans ce volume sont, pour certains, des acteurs célèbres de la « querelle des femmes » tels que Christine de Pizan, dont les écrits marquent le début de la querelle5, Henri Cornelius Agrippa ou encore Marie de Gournay, la première à revendiquer explicitement l’égalité des sexes dans son traité de 1622, en refusant de défendre la thèse de la supériorité des femmes6. D’autres sont encore méconnus, tels que Laura Cereta, ou du moins ne sont pas connus pour leur participation au débat sur la condition des femmes, comme Guillaume Postel dont Les très merveilleuses victoires des femmes du Nouveau Monde (1553) est encore peu étudié. La philogynie de certains, comme celle de l’abbé Esprit Fléchier, proche de Bossuet et Bourdaloue et auteur d’une satire des précieuses, comme le rappelle Sophie Hache, est plus inattendue. Dans l’oraison funèbre de Julie d’Angennes, le prédicateur développe ainsi un hommage tout à fait singulier dans lequel la reconnaissance des aptitudes intellectuelles et sociales des femmes est appuyée par l’affirmation d’une égalité des sexes.

  • 7 Sur les femmes commanditaires et dédicataires de textes philogynes, voir le chapitre de Renée-Claud (...)

4Toutes et tous ont eu accès au monde de l’édition et leur statut social leur a bien souvent permis de côtoyer les puissants qui leur prêtent parfois une oreille attentive. Les reines et femmes de pouvoir européennes ont ainsi joué un rôle important dans la production philogyne, sous forme de commande ou de mécénat, mais aussi dans l’impression ou la diffusion des textes7. La veine philogyne, représentée tout au long de la période, est minoritaire mais elle n’est pas toujours marginale : certains hommes proches des sphères du pouvoir y participent, certaines femmes aussi, éclairées et instruites. Il faut ainsi revenir sur le concept même de marginalité : les femmes, qui forment la moitié d’une population, ne sont ni numériquement minoritaires ni marginales. De même, elles ne forment pas un groupe uni. Les variations des discours philogynes sont en partie liées à cette évidence, les princesses n’accèdent pas au même traitement ni à la même éducation que les bourgeoises ou les femmes du peuple.

  • 8 Voir son article, « L’émancipation intellectuelle et sexuelle des femmes à la fin du xvie siècle. A (...)

5L’attention que nous portons à ces textes ne repose donc pas sur le genre de l’auteur mais sur la formulation et la mise en avant de thèses philogynes. Si cela se traduit par une critique, parfois véhémente, de l’infériorisation des femmes et des arguments misogynes, d’autres auteurs interrogent la condition des femmes et leur assignation à certaines tâches. L’accès des femmes à l’éducation et leur participation aux débats intellectuels et à la politique de leurs temps sont autant de sujets centraux qui n’aboutissent pas tous à la formulation d’une égalité entre les sexes. L’article de Joséphine Ravix-Antelmi met ainsi en avant un auteur italien peu connu, Giovanni Antonio Tagliente, qui écrit des manuels pédagogiques pour apprendre à lire et écrire aux femmes peu ou pas lettrées et un recueil de lettres fictives qui, en donnant aux personnages féminins le premier rôle, propose un catalogue de réponses possibles aux avances masculines. Irène Salas montre, pour sa part, de quelle manière le thème de « l’émancipation intellectuelle et sexuelle des femmes [est] débattu dans [des] opuscules bon marché, de petit format, parus sur les presses parisiennes8 » à la fin du xvie siècle, témoigne de la diffusion de la « querelle des femmes » dans l’ensemble de la société. L’idée commune qui rassemble ces textes est ainsi que les femmes sont des sujets autonomes et non des objets de représentation, qu’elles lisent, pensent et ressentent sans médiation et que les limites qui leur sont imposées font l’objet d’un débat qui traverse l’ensemble de l’Europe de la première modernité.

6La spécificité du présent volume réside dans la constitution de corpus d’études comparatistes mettant en regard des discours philogynes et misogynes ainsi que des discours de différents genres, différents siècles et différentes aires géographiques et culturelles. En réunissant des spécialistes de plusieurs disciplines (littératures française, latine et comparée) et de plusieurs siècles (Antiquité, xve, xvie, xviie siècles), nous proposons de dessiner les linéaments d’une tradition philogyne européenne, de l’humanisme renaissant à l’âge classique. Plusieurs contributions (Perona, Clément-Tarantino, Ravix-Antelmi, Wajeman, Zanin) livrent ainsi des traductions inédites de textes en latin, italien ou anglais, cités en langue originale, tandis que d’autres interrogent la portée du geste de traduction, en ce qui regarde l’exégèse des textes bibliques (Picherot) ou la question de l’adaptation (Petit et Rosellini). Plurilingues, les corpus étudiés appartiennent à différents types de discours (religieux, juridiques, philosophiques ou littéraires) et à différents genres (lettres, dialogues, traités, fiction narrative, poésie, théâtre ou encore oraison funèbre). Sans s’en tenir aux seuls traités (théologiques, pédagogiques ou moraux), de nombreuses contributions analysent des textes fictionnels envisagés pour eux-mêmes ou en dialogue avec des discours théoriques (Ravix-Antelmi, Greiner, Perona). L’article de Frank Greiner sur l’affaire judiciaire de la « Belle du Luc », qui défraya la chronique dans les années 1590, réunit ainsi un ensemble de cinq textes allant du récit de fait divers au roman sentimental, selon différentes gradations, en passant par le traité d’Alexandre Pontaymery intitulé Paradoxe apologique (1594). Le chercheur conclut en soulignant le rôle joué par la littérature dans les débats de société et la construction de représentations collectives. Cette variété générique montre que la question des rapports entre les sexes investit tous les domaines de la vie sociale et culturelle de la société d’Ancien Régime. D’autres contributions envisagent l’évolution d’un genre, comme la lettre invective dans l’article de Blandine Perona, sur une longue période historique de façon à faire apparaître la manière dont ces dispositifs soutiennent ou non des effets de sens similaires. Tous les corpus présentés ici s’attachent à varier les points de vue et la recherche collective nous a amenés à travailler parfois sur les mêmes textes ou les mêmes auteurs. Les articles de Séverine Clément-Tarantino et de Blandine Perona analysent tous deux la même lettre de Laura Ceretta, à partir de mises en perspectives différentes. De même, trois articles reviennent sur l’œuvre de Boccace, qui irrigue le débat sur le statut des femmes tout au long de la première modernité, autour de réécritures des Femmes illustres (Clément-Tarantino) et du Décaméron (Zanin, Petit et Rosellini).

La philogynie ou l’amour des femmes

  • 9 L’adjectif philogyne (φιλογύνης) et le nom philogynie (Φιλογυνία) sont attestés en grec ancien, voi (...)
  • 10 « Voilà comment ce que les Mysogines & ennemys du sexe foeminin, pensoient faire pour eux à l’encon (...)
  • 11 Pontus de Tyard, Solitaire Premier [1552], éd. Silvio F. Baridon, Genève, Droz, 1950, p. XXI-XXIV, (...)

7Le terme philogyne est beaucoup moins présent que son antonyme, misogyne, tant dans l’histoire globale des langues européennes que dans la littérature scientifique. Emprunté au grec, l’adjectif philogyne9, qui peut être substantivé, désigne ou qualifie une personne qui aime les femmes. Alors que les premières occurrences du terme misogyne se rencontrent au mitan du xvie siècle, dans les œuvres d’auteurs comme Jean de Marconville (De la bonté et mauvaiseté des femmes. De l’heur et malheur de mariage, 156410) ou Pontus de Tyard (Solitaire premier, 155211), tous deux acteurs de la « querelle des femmes », celui de philogyne ne semble pas attesté en français ni comme substantif ni comme adjectif. Le terme est employé, en revanche, comme nom propre sous cette forme ou d’autres variantes : l’avocat des femmes dans La Guerre des masles contre les femelles (1588) de Nicolas de Cholières se prénomme par exemple « Gynecophile ». Dans son article, « Peut-on s’appeler Philogyne et ne pas l’être ? », Lise Wajeman propose un relevé plurilingue de noms propres de personnages, associé à l’amour des femmes dans un corpus fictionnel. De même que l’habit ne fait pas le moine, le nom ne fait pas le philogyne, et l’article invite à envisager avec prudence les discours se désignant eux-mêmes comme partisans du sexe féminin.

  • 12 Michèle Riot-Sarcey note : « L’idée d’égalité entre les sexes est fort ancienne, mais le mot fémini (...)

8Si le terme philogynie n’est pas un mot ancien en tant que tel (comme autrice, par exemple), il est enregistré un siècle avant ceux de féministe et féminisme dans le dictionnaire de l’Académie12. Les premières attestations du nom et de l’adjectif apparaissent en effet dans le Supplément du dictionnaire de l’Académie de 1840 de Louis Baret : « PHILOGYNIE. s.f. (didact.) Amour des femmes », « PHILOGYNE. adj. m. (didact.) Qui aime les femmes ». L’adjectif philogynie, et dans une moindre mesure l’adjectif substantivé correspondant, est très employé depuis une vingtaine d’années par les spécialistes de la littérature d’Ancien Régime. Il est alors doté d’une signification polémique. Par philogyne, on désigne des discours ou attitudes s’opposant, ou opposés par les chercheurs eux-mêmes, à des discours ou partis pris misogynes. Sa fortune critique actuelle s’explique sans doute par l’aspect savant, et pourtant immédiatement compréhensible, d’un terme dénué des présupposés militants attachés à celui de féministe. Il a également l’avantage de mettre à distance par sa consonance grecque et, par différence avec le terme féministe, l’énoncé ainsi qualifié comme ne relevant pas de nos catégories actuelles. L’adjectif philogyne est ainsi fréquemment employé dans la littérature critique comme un synonyme pré-moderne de l’adjectif féministe. Les deux termes n’ont pourtant pas exactement la même extension comme le souligne Éliane Viennot :

  • 13 Éliane Viennot, « Chapitre II. Une période favorable à l’expression des femmes », Femmes et littéra (...)

J’appelle féministes et masculinistes les personnes favorables ou défavorables à l’égalité (de valeur, de droits, de pouvoirs, d’accès aux biens…) des sexes ; philogynes et misogynes les personnes qui éprouvent de l’amour ou de l’aversion pour les femmes. Les notions se recouvrent souvent par deux (féminisme et philogynie, masculinisme et misogynie), mais pas nécessairement13.

  • 14 Voir son article, « Pour une redistribution des cartes de la féminité dans les Conversations de Mad (...)

9Un texte philogyne peut ainsi être féministe, quand il est favorable à l’égalité ou qu’il appelle plus généralement à l’émancipation des femmes, ou ne pas l’être, quand il n’a pas de visée égalitaire ni émancipatrice, et inversement, un texte misogyne pourra être masculiniste ou ne pas l’être. L’amour des femmes se décline en effet de multiples manières, depuis le discours amoureux topique jusqu’à l’affirmation de leur supériorité sur les hommes, en passant par la défense explicite ou implicite de l’égalité. Dans son article sur les recueils de conversations morales de Madeleine de Scudéry, Hina Ghulam démontre comment celle-ci promeut une forme d’égalité morale entre les sexes par la « redistribution des cartes de la féminité14 », en questionnant l’existence de qualités spécifiquement féminines ou masculines. La question de l’égalité n’étant que l’un des aspects, parmi bien d’autres, de l’apologie et défense des femmes, un grand nombre de textes philogynes ne sont en effet pas des textes féministes, au sens actuel du terme. Cela tient à l’ambiguïté même de l’expression « amour des femmes » qui désigne plus souvent une relation fortement hiérarchisée dans laquelle la domination masculine n’est pas remise en cause. D’autre part, la mise en avant du principe d’exceptionnalité, selon laquelle seules les femmes illustres seraient à même d’égaler ou de surpasser les hommes, revient de fait à considérer que l’infériorité est la règle.

  • 15 Voir son article, « Philogynie et misogynie dans les nouvelles. Le cas du Novelliere de Sercambi », (...)
  • 16 Voir Marie-Claude Malenfant, Argumentaires de l’une et l’autre espèce de femme : le statut de l’exe (...)
  • 17 Comme le rappelle Tatiana Clavier, les auteurs misogynes avancent souvent masqués voire dissimulés  (...)

10La philogynie est, par définition, protéiforme et, du fait de cette complexité, tous les textes de notre corpus ne sont pas philogynes au même degré. Aussi les représentations collectives doivent-elles être mises en lien avec les usages sociaux et les pratiques littéraires. La question de la mixité de genre, qui revient dans plusieurs contributions, n’a pas la même portée quand il s’agit de la réguler (au sein du dispositif éditorial étudié par Enrica Zanin et déterminant « un programme de lecture genrée15 ») ou quand elle est au service d’un discours de valorisation du sexe féminin au sein d’une sociabilité galante (Ghulam, Hache). En outre, la philogynie n’est pas réductible à un stock d’arguments16, qui peuvent être falsifiés ou détournés à des fins misogynes17, mais constitue une orientation argumentative qui nécessite d’être contextualisée et interprétée. Plusieurs articles, dont ceux d’Émilie Picherot et Irène Salas, s’attachent ainsi à la question de la réversibilité argumentative en proposant une lecture philogyne de textes qui ont pu être lus comme misogynes. Il s’agit ainsi, au-delà des déclarations affichées, de prendre en considération l’importance des effets de sens produits par les stratégies éditoriales sur le lecteur des textes. L’article de Michèle Rosellini et Adrienne Petit, « Parler de sexe entre femmes : le dialogue licencieux, un dispositif philogyne ? », met en valeur l’importance du contexte éditorial dans lequel les textes sont diffusés. Le dialogue licencieux, souvent réduit à l’excitation libidinale masculine, peut être compris comme un espace où s’expriment la voix et le désir féminin. Le dialogue des textes et des points de vue permet ainsi de sortir d’une tradition critique misogyne faisant écran à d’autres interprétations.

Contre-discours et polémique

  • 18 Voir son article, « Écrire contre la présomption masculine : de l’épître invective à la remontrance (...)

11Envers de la misogynie dans une période où l’infériorité des femmes est généralement admise (qu’elle soit physique, morale, juridique, politique ou économique), tout discours philogyne est un contre-discours. Les textes philogynes se donnent, en effet, souvent à lire comme des textes contradictoires, au sens où ils apportent une contradiction, apparus dans un contexte de misogynie institutionnelle et culturelle majoritaire. Ils s’opposent toujours à un état de fait mais peuvent aussi répondre plus particulièrement à un texte ou un ensemble de textes, sur le mode de la réplique polémique. L’histoire de la « querelle des femmes » est tout entière structurée par une série de débats virulents entre discours philogynes et misogynes. La Cité des dames de Christine de Pizan est ainsi connue pour être une réponse à la deuxième partie du Roman de la Rose de Jean de Meung et aux Femmes illustres de Boccace, auquel l’humaniste italienne, Laura Cereta, répond, elle aussi, comme le révèle Séverine Clément-Tarantino, qui nous offre la traduction inédite en français de l’une de ses lettres. Son article, « Les femmes instruites ne sont pas exceptionnelles : la lettre de Laura Cereta contre Bibolo Semproni », montre de quelle manière Laura Cereta répond point par point aux attaques et aux flatteries de la gent masculine. Affirmant l’égalité de nature entre les sexes, Laura Cereta réfute l’idée selon laquelle les femmes savantes seraient l’exception en prenant ses distances avec le catalogue des Femmes illustres de Boccace. L’article de Blandine Perona met en perspective cette indignation, née de la « présomption », notion montaignienne, en analysant trois variations autour du genre de l’épître invective, depuis Laura Cereta jusqu’à Marie de Gournay en passant par Helisenne de Crenne. Ces trois autrices, qui font de l’épître une tribune judiciaire et politique, dénoncent « la domination discursive » et « la situation d’infériorité intellectuelle qui leur est assignée18 ». Se dessine ainsi une tradition philogyne dans laquelle, par reprises et filiations, les œuvres sont unies par une solidarité de pensée qui franchit les siècles comme les langues.

  • 19 Henri Cornelius Agrippa, De nobilitate et praecellentia foemini sexus, Anvers, M. Hillenium, 1529, (...)
  • 20 Linda Timmermans met ainsi en valeur l’essor d’un « féminisme religieux » dans la première moitié d (...)

12Si les textes de ces trois autrices démontent point par point la mécanique du discours misogyne, la dimension polémique joue à plusieurs échelles. Certains ouvrages se suivent et se répondent les uns les autres et peuvent adopter la forme du débat pro et contra, comme on le voit dans les corpus de Frank Greiner ou d’Irène Salas. L’article d’Enrica Zanin, « Philogynie et misogynie dans les nouvelles. Le cas du Novelliere de Sercambi », met lui aussi en évidence la présence d’arguments pro et contra, incarnés par des personnages différents et défendus alternativement, sans que l’on puisse toujours identifier quel argument l’emporte sur l’autre. Arguments philogynes et misogynes sont souvent employés de manière concomitante, quand les thèses adverses sont rappelées pour être mieux réfutées ou qu’une thèse affichée en dissimule une autre à la faveur d’un positionnement duplice. Depuis le traité d’Henri Cornelius Agrippa au titre programmatique (De la supériorité des femmes), les discours qui revendiquent l’égalité entre les sexes utilisent les mêmes arguments bibliques et s’appuient sur une lecture égalitaire de la Genèse. Les deux récits successifs de la création d’Adam et Ève ainsi que les lectures d’érudits hébraïsants autorisent des développements qui sapent la légitimité de la domination masculine, présentée ailleurs comme évidente ou « de nature19 ». Les traités théologiques et moraux s’emparent, eux aussi, du débat, et ils ne sont pas tous misogynes20. C’est tout l’intérêt des textes de Guillaume Postel, dont les propos atypiques rappellent que la théologie humaniste n’a pas toujours méprisé la moitié de l’humanité. Tenant d’un « humanisme total », comme le montre Émilie Picherot dans son article, Guillaume Postel construit un modèle qui dépasse les propos de Cornelius Agrippa et fait de la différence entre les sexes une simple conséquence externe de la nécessaire reproduction sexuée, tout individu étant à la fois homme et femme.

De la philogynie humaniste à l’humanisme inclusif

  • 21 Si de nombreux humanistes furent des « champions des femmes », on notera toutefois que l’humanisme (...)

13Ce volume se propose ainsi de lire des textes moins connus et de renouveler l’analyse de textes très étudiés, en les replaçant dans un contexte polémique dont l’un ou l’autre des pans argumentatifs est souvent éludé. Plus qu’un bornage séculaire strict, difficilement tenable du fait de l’importance de l’intertextualité, c’est l’appartenance des textes plus ou moins affirmée à l’humanisme européen qui les rassemble. Parce que l’humanisme européen s’intéresse à la variabilité humaine et en fait le centre d’un nouveau mode de rapport au monde, il pose la question de la place des femmes d’une façon spécifique21. À l’immuable scolastique, s’oppose l’éducation humaniste qui va parfois jusqu’à postuler qu’en tout humain (même une femme) réside un sujet qui peut penser de façon autonome. Comme Giovanni Antonio Tagliente ou Artus Thomas, plusieurs auteurs et autrices insistent sur la nécessité d’ouvrir le monde des lettres aux femmes par l’accès à l’éducation ou par l’exercice de la liberté de parole. Dans la filiation de la pensée humaniste, plusieurs contributions témoignent de l’importance du dialogue avec les textes antiques au sein de la tradition philogyne. Ainsi, tandis que Esprit Fléchier réfute Thucydide sur l’assignation de la femme à l’espace domestique, Madeleine de Scudéry réhabilite les femmes contre l’éthique aristotélicienne.

  • 22 Sur cet auteur voir les travaux de Marie-Frédérique Pellegrin, Pensées du corps et différences des (...)

14En engageant le débat sur le terrain de l’égalité, le traité de Marie de Gournay ouvre une nouvelle perspective et sera suivi, plus de cinquante ans plus tard, par Poullain de la Barre avec L’Égalité des sexes22 (1673). Certaines, certains, ont prôné avant elle l’égalité des sexes : la question reste celle du sujet qui s’affirme et qui, malgré le contexte social et politique qui impose aux femmes de se taire, prend la parole. Laura Cereta a su l’écrire et le transmettre, Henri Cornelius Agrippa et Guillaume Postel explorent ce que cette proposition implique pour le discours théologique, Madeleine de Scudéry et Esprit Fléchier réfléchissent à ce que signifie la parole d’une femme instruite et consciente de sa légitimité à s’exprimer en public. Se dessine ainsi un humanisme nouveau, peu mis en valeur et que nous pourrions appeler, dans un anachronisme que nous espérons fécond, un humanisme inclusif.

 

15Le choix a été fait de présenter les contributions dans l’ordre chronologique, non pas pour suivre une perspective téléologique, mais afin de mieux mettre en valeur les jeux de réponses successives et d’intertextualité. Plusieurs ensembles se dessinent en fonction des enjeux soulevés par les textes. Un premier agencement pourrait réunir d’abord les textes sous-tendus par le principe de l’égalité des sexes (Picherot, Perona, Clément-Tarantino, Hache), puis ceux qui travaillent une forme d’ambivalence axiologique (Wajeman, Zanin, Greiner, Petit et Rosellini, Salas) pour terminer par ceux dans lesquels la philogynie est synonyme de solidarité féminine et de sororité, fondées sur l’éducation et l’invention d’espaces de parole spécifiques (Ravix-Antelmi, Ghulam, Clément-Tarantino, Petit et Rosellini). Aucun des textes présentés dans ce volume n’est réductible à l’une ou l’autre de ces propositions. C’est aussi un parti-pris humaniste que de s’autoriser à montrer la richesse de ces variations qui reposent parfois sur un simple sentiment de lecture. Si, en vertu d’une vision rétrograde des siècles anciens, la misogynie a pu être, pour ainsi dire, banalisée et présentée comme une réalité historique et sociale, la lecture des textes philogynes de l’époque montre pourtant que celle-ci n’avait rien d’évident ni de neutre. Faire valoir des autrices et auteurs qui ont pensé différemment montre que les discours misogynes étaient déjà polémiques en leurs temps et que l’humanisme a parfois été un féminisme. La mise au jour de certaines productions appelle des éditions nouvelles, à la fois savantes et accessibles, qui dessineront un nouveau visage de ces siècles éloignés et qui, tout à la fois, nous ressemblent et nous structurent.

Haut de page

Notes

1 Sur l’humanisme renaissant, voir Eugenio Garin, L’Educazione in Europa 1400-1600, Bari, Guiseppe Laterza & Figli, 1957 et La Cultura del Rinascimento, Rome, Il Saggiatore, 1996 ; Francisco Rico, El Sueño del humanismo, Madrid, Alianza, 1993.

2 Sur la « querelle des femmes » et ses principaux épisodes polémiques (« querelle du Roman de la rose » xve, « querelle de la Belle dame sans merci » xve, « querelle des Amies » xvie et « querelle de l’Alphabet » xviie siècle), nous renvoyons aux quatre volumes collectifs intitulés « Revisiter la querelle des femmes » issus du programme de recherche de la Société Internationale pour l’Étude des Femmes de l’Ancien Régime (SIEFAR). Pour une historiographie de l’appellation « querelle des femmes », voir, plus particulièrement, Éliane Viennot « Revisiter la “querelle des femmes” : mais de quoi parle-t-on ? », Revisiter la « Querelle des femmes ». Discours sur l’égalité-inégalité des femmes et des hommes, de 1750 aux lendemains de la Révolution, Éliane Viennot (dir.), Saint-Étienne, Publications de l’Université de Saint-Étienne, 2012, p. 7–30.

3 Nous proposons cette expression pour désigner un courtant de l’humanisme qui prend en considération l’ensemble de l’humanité. Nous avons développé cette notion à partir d’une lecture de l’œuvre de Guillaume Postel, voir l’édition à venir des Très merveilleuses victoires des femmes du Nouveau Monde, éd. Émilie Picherot.

4 Les travaux de ces deux chercheurs portent spécifiquement sur des ouvrages et discours favorables aux femmes. Voir Marc Angenot, Les Champions des femmes. Examen du discours sur la supériorité des femmes, 1400-1800, Montréal, Presses de l’Université du Québec, 1977 ; Renée-Claude Breitenstein, La Rhétorique encomiastique dans les éloges collectifs de femmes imprimés de la Renaissance française (1493-1555), Paris, Hermann, 2016 et l’anthologie éditée par cette dernière : Éloges collectifs de femmes de la Renaissance française, Saint-Étienne, Publications de l’Université de Saint-Étienne, 2021.

5 Sur les écrits de Pizan comme terminus ab quo de la querelle, voir Helen Solterer, The Master and Minerva. Disputing Women in French Medieval Culture, Berkeley-Los Angeles-Londres, 1995 et Anne Paupert, « Les débuts de la querelle : de la fin du XIIIe à Christine de Pizan », Revisiter la « querelle des femmes ». Discours sur l’égalité / inégalité des sexes, de 1400 à 1600, Armel Dubois-Nayt, Nicole Dufournaud et Anne Paupert (dir.), Publications de l’Université de Saint-Étienne, 2013, p. 23-37.

6 Sur Henri Cornelius Agrippa, voir l’article d’Émilie Picherot dans le présent volume. Sur L’Égalité des hommes et des femmes de Marie de Gournay, voir Elsa Dorlin, L’Évidence de l’égalité des sexes. Une philosophie oubliée du xviie siècle, Paris, L’Harmattan, 2000 ; Giovanna Devincenzo, « The Rhetoric of equality, Marie de Gournay linguist and philosopher » dans Towards an equality of the sexes in early modern France, edited by Derval Conroy, New York : Routledge Taylor & Francis Group, 2021, p. 60-73.

7 Sur les femmes commanditaires et dédicataires de textes philogynes, voir le chapitre de Renée-Claude Breitenstein « Les secrétaires et la publication : l’exemple des exemples collectifs de femmes au xvie siècle », dans Nouveaux aspects de la culture de l’imprimé. Questions et perspectives (xve-xviie siècles), Grégoire Holtz (dir.), Genève, Droz, 2014, p. 61-82 ainsi que Helen J. Swift, « “Des circuits de pouvoir” : un modèle pour la relecture des rapports poète-mécène dans les apologies du sexe féminin de la fin du Moyen Âge », Publics et publications dans les éloges collectifs de femmes à la fin du Moyen Âge et sous l’Ancien Régime, Études françaises, Renée-Claude Breitenstein (dir.), volume 47, numéro 3, 2011, p. 55–69.

8 Voir son article, « L’émancipation intellectuelle et sexuelle des femmes à la fin du xvie siècle. Artus Thomas et Jean Pallet : deux polémistes philogynes ? », dans le présent volume.

9 L’adjectif philogyne (φιλογύνης) et le nom philogynie (Φιλογυνία) sont attestés en grec ancien, voir Henry George Liddell, Robert Scott, A Greek-English Lexicon, 1940.

10 « Voilà comment ce que les Mysogines & ennemys du sexe foeminin, pensoient faire pour eux à l’encontre des femmes, est tourné à la louange & exaltation d’icelles », Jean Dallier, 1571, f. 7 vo. E. Huguet cite cette occurrence dans le Dictionnaire du 16e s. à l’article « misogyne ».

11 Pontus de Tyard, Solitaire Premier [1552], éd. Silvio F. Baridon, Genève, Droz, 1950, p. XXI-XXIV, cité par Éliane Viennot, « Chapitre II. Une période favorable à l’expression des femmes » dans Femmes et littérature. Une histoire culturelle I. Moyen Âge - xviiie siècle, Jacqueline Cerquiglini-Toulet, Éliane Viennot, Joan Dejean, Edwige Keller-Rahbé, Christie McDonald (dir.), tome I, Paris, Gallimard, 2020, p. 312.

12 Michèle Riot-Sarcey note : « L’idée d’égalité entre les sexes est fort ancienne, mais le mot féminisme, qui la signifie, fut introduit par effraction dans le langage du xixe siècle. Longtemps il fut attribué à Charles Fourier (1837). Or, c’est seulement en 1872 qu’Alexandre Dumas fils en use comme d’une épithète péjorative à l’encontre des hommes qui, favorables à la cause des femmes, voient leur virilité leur échapper. Ainsi accolé aux “femmelins”, l’adjectif se perd bientôt dans le souterrain de ses usages. » (L’Histoire du féminisme, Paris, La Découverte, 2015, p. 3). Sur l’histoire du mot, voir aussi Karen M. Offen, « Sur l’origine des mots féminisme et féministe », Revue d’histoire moderne & contemporaine, 1987, no 34-3, p. 492-496.

13 Éliane Viennot, « Chapitre II. Une période favorable à l’expression des femmes », Femmes et littérature. Une histoire culturelle I. Moyen Âge - xviiie siècle, op. cit., note 1 p. 268.

14 Voir son article, « Pour une redistribution des cartes de la féminité dans les Conversations de Madeleine de Scudéry », dans le présent volume.

15 Voir son article, « Philogynie et misogynie dans les nouvelles. Le cas du Novelliere de Sercambi », dans le présent volume.

16 Voir Marie-Claude Malenfant, Argumentaires de l’une et l’autre espèce de femme : le statut de l’exemplum dans les discours littéraires sur la femme (1500-1550), Québec, Les Presses de l’Université Laval, 2003.

17 Comme le rappelle Tatiana Clavier, les auteurs misogynes avancent souvent masqués voire dissimulés : « L’argumentaire philogyne et féministe martelé depuis la fin du xvie siècle s’invite jusque dans les textes des plus ardents partisans de l’ordre du genre — qu’il s’agisse d’un traducteur désignant l’auteur qu’il traduit comme allant trop loin, ou d’un auteur déniant les implications idéologiques de son texte. » (« Modalités de diffusion et rhétoriques des discours misogynes et misogames imprimés à la Renaissance », GLAD! [En ligne], no 4, 2018, § 29, mis en ligne le 30 juin 2018, consulté le 07 mars 2025. URL : http://journals.openedition.org/glad/934 ; DOI : https://doi.org/10.4000/glad.934).

18 Voir son article, « Écrire contre la présomption masculine : de l’épître invective à la remontrance (Laura Cereta, Hélisenne de Crenne, Marie de Gournay) », dans le présent volume.

19 Henri Cornelius Agrippa, De nobilitate et praecellentia foemini sexus, Anvers, M. Hillenium, 1529, p. BI, recto. Pour une édition moderne, d’après le texte d’Anvers de 1529 : R. Antonioli (dir.), Ch. Béné, M. Reulos, O. Sauvage, Genève, Droz, 1990.

20 Linda Timmermans met ainsi en valeur l’essor d’un « féminisme religieux » dans la première moitié du xviie siècle (sans doute héritier de traités comme celui de Cornelius Agrippa) autour d’auteurs comme le P. Caussin, le P. Du Boscq ou encore François de Grenaille. Voir L’Accès des femmes à la culture (1598-1715). Un débat d’idées de saint François de Sales à la marquise de Lambert, Paris, Classiques Garnier, 1993, p. 288-318.

21 Si de nombreux humanistes furent des « champions des femmes », on notera toutefois que l’humanisme ne dispose pas toujours à la défense des femmes. Voir, à ce sujet, Céline Marcy, « Antiféminisme et humanisme dans les Controverses des Sexes masculin et femenin de Gratien du Pont », dans Nathalie Dauvois (dir.), L’Humanisme à Toulouse : 1480-1596. Actes du colloque international de Toulouse, mai 2004, Paris, Honoré Champion, 2006, p. 375-389.

22 Sur cet auteur voir les travaux de Marie-Frédérique Pellegrin, Pensées du corps et différences des sexes à l’époque moderne, Paris, ENS Éditions, 2020 ainsi que son édition : Poullain de la Barre, De l’égalité des sexes. De l’éducation des dames. De l’excellence des hommes, édition critique et présentation par M.-F. Pellegrin, Paris, J. Vrin, 2011.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Adrienne Petit et Émilie Picherot, « Introduction »Revue des sciences humaines, 357 | 2025, 07-18.

Référence électronique

Adrienne Petit et Émilie Picherot, « Introduction »Revue des sciences humaines [En ligne], 357 | 2025, mis en ligne le 03 avril 2025, consulté le 14 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/rsh/7614 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13og8

Haut de page

Auteurs

Adrienne Petit



Adrienne Petit est maîtresse de conférences à l’Université de Lille (ALITHILA, ULR 1061). Après une thèse de doctorat qui portait sur le roman de l’âge baroque dans une perspective rhétorique et poétique, ses travaux portent actuellement sur des textes polémiques et d’actualité de la première modernité. Dans ce cadre, elle s’intéresse à la « querelle des femmes » et aux évolutions du discours philogyne du xvie siècle aux Lumières.

Articles du même auteur

Émilie Picherot



Émilie Picherot est professeur de littérature comparée à l’Université de Lille (ALITHILA, ULR 1061 IUF). Elle est membre de l’Institut Universitaire de France et mène des recherches sur la place de la langue arabe dans la pensée humaniste du xvie siècle en Europe de l’ouest. Elle a publié deux monographies : Les musulmans d’Espagne dans les littératures arabe, espagnole et française en 2019 et La langue arabe dans l’Europe humaniste en 2023, toutes deux chez Classiques Garnier. Elle s’intéresse aux représentations de la langue arabe et à « l’humanisme total » qui inclut l’ensemble de l’humanité, y compris les femmes.

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search